Teoría del derecho 2 I Grisell López
Resumen Concepto de Norma Jurídica
Carlos Santiago Nino
El lenguaje prescriptivo
a. Usos del lenguaje:
i. Uso informativo: describir ciertos estados de cosas
ii. Uso expresivo: Expresar o provocar emociones en
el interlocutor.
iii. Uso interrogativo: la oración tiene como función
requerir info del interlocutor.
iv. Uso operativo: se caracteriza porque pronunciar
ciertas palabras en determinadas condiciones
implica realizar la acción a que esas palabras se
refieren.
v. Uso Prescriptivo o directivo: Se da cuando
mediante el lenguaje el que habla se propone
dirigir el comportamiento de otro, o sea inducirlo a
que adopte un determinado curso de acción.
(suplicar, ordenar, aconsejar, indicar, etc.)
b. Rasgos comunes del uso directivo
i. Están formuladas con la intención de influir en el
comportamiento de otro (que lo logren o no, no
afecta su carácter).
ii. De ellas no tiene sentido predicar que son
verdaderas o falsas (sino que si es justa, oportuna,
etc.) No están destinadas a dar información
respecto de la realidad.
iii. No es necesario que la oración este en modo
imperativo para expresar una directiva (le
conviene estudiar), puede estar en indicativo o ser
una proposición asertiva en modo imperativo.
(para encender, aprete el botón).
iv. No es necesario o suficiente el uso de palabras
deónticas (“obligatorio”, “permitido”,
“prohibido”) o modales (“necesario”, “posible”,
“imposible”) para que la oración exprese una
directiva.
v. Generalmente cuando no hay otros factores (ej.
gestos) que puedan orientar sobre la fuerza de una
oración (caso de mensajes escritos) se puede
indicar el carácter de directiva mediante una
expresión operativa que hace referencia al acto
lingüístico que se realiza formulando tal oración
(ej. “le suplico que no…”, “le ordeno que me
entregue eso”)
vi. De todos los tipos de directivas, los que se
relacionan con las normas tienen mayor fuerza:
ordenes, mandatos, e imposiciones. A estos
muchas veces se las llama “prescripciones” en
sentido estricto, a diferencia de lo que equivale a
“directiva”
c. Prescripciones
Las prescripciones u ordenes se caracterizan por una
superioridad del sujeto emisor respecto del destinatario.
Esta puede ser física (infligir daño, ej. asaltante a victima)
o moral (ej. predicador religioso respecto de sus
feligreses). También hay casos en que se dan ambas (el
padre respecto de los hijos o el legislador respecto de los
súbditos).
En una prescripción en sentido estricto, el emisor no
supedita su cumplimiento a la voluntad del destinatario. Si
el destinatario no desea cumplirla, esto no será admisible
sino un desafío a la autoridad del emisor.
Una prescripción en sentido amplio se refiere también a
especies de enunciados que no son ordenes: Los permisos
o autorizaciones. Estos no están estrictamente destinados a
influir en la conducta de los demás, por lo que se puede
dudar de que sean directivas. Aunque un permiso no
necesita derogar una orden preexistente (aunque algunos
autores sugieren que ciertas normas permisivas, pueden
ser interpretadas como si derogaran por anticipado
posibles prohibiciones futuras). Poseen cierta relación con
las ordenes, pues para que alguien de permiso para realizar
cierta conducta, debe tener capacidad para ordenar su
opuesto. Si lo permite es porque ese algo está prohibido o
hay una expectativa de que se lo prohíba.
Pese a relacionarse, no toda prescripción es una norma (ej.
las basadas sólo en la superioridad física), ni toda norma
es una prescripción.
Las Normas en la teoría de Von Wright
a. Caracterización general:
Estas no son subclases de la clase general de las normas,
sino mas bien distintos sentidos de la palabra “norma”
(que es ambigua), aunque estrechamente relacionados
entre sí.
1. Tipos principales de normas:
1. Las reglas definitorias o determinativas: Son las
que definen o determinan una actividad. (ej. las de
los juegos, en las que se determina que se permite y
que se prohíbe; las de la gramática; y las del cálculo
lógico y matemático).
2. Las directrices o reglas técnicas. Son las que
indican un medio para alcanzar determinado fin (ej.
instrucciones de uso).

No están destinadas a dirigir la voluntad del
destinatario, sino que lo que indican está
condicionado a esa voluntad, por lo que su
formulación es hipotética, y en el antecedente del
condicional se menciona la voluntad del
destinatario. (si quiere…)
Además presuponen siempre una proposición
anankástica que debe ser verdadera para que la
regla sea eficaz, es decir, que algo (el medio) es una
condición necesaria de otro algo (el fin). Ej.
presionar el botón para encender la tv. Al ser la
anankástica descriptiva, esta puede ser verdadera o
falsa, En cambio, de la regla técnica que para Von
Wright es una norma que no es ni prescriptiva ni
descriptiva no se puede predicar verdad o falsedad.
3. Prescripciones. Se consideran normas, las que se
caracterizan por estos elementos:
 Emanan de la autoridad normativa, es decir, la
voluntad del emisor de la norma.
 Están destinadas a algún agente, llamado sujeto
normativo.
 La autoridad promulga la norma, para hacer
conocer al sujeto su voluntad de que se conduzca
de tal manera.
 La autoridad añade una sanción, para dar
efectividad a su voluntad.
2. Tipos secundarios de normas:
1. Normas ideales: No se refieren directamente a una
acción sino que establecen un modelo de la especie
optima dentro de una clase. Así hay normas que
determinan que es un buen actor, cuchillo, etc.
Estas mencionan virtudes dentro de una clase. Se
parecen a las r. técnicas porque indican el camino
para alcanzar el grado óptimo dentro de una clase, o
a las reglas determinativas porque definen un
modelo. Están metafóricamente entre aquellas.
2. Costumbres: Son especies de hábitos; exigen, pues,
regularidad en la conducta de los individuos en
circunstancias análogas. Se distinguen de otros
hábitos por ser sociales, las conductas que las
integran se hacen con la conciencia de ser
compartidas por la comunidad. Este carácter social
le da una presión normativa, un carácter
compulsivo por la crítica y las sanciones de la
sociedad que no tienen los otros hábitos. Tienen
analogía con las reglas determinativas, pues en
algún sentido determinan, definen una comunidad.
Teoría del derecho 2 I Grisell López
3. Normas morales: Son muy difíciles de identificar.
Ej. poco disputados, el deber de cumplir promesas,
y el de honrar a los padres. Se parecen a las
determinativas ya que pueden definir una
institución, y otras tienen su origen en la costumbre.
Hay 2 interpretaciones filosóficas de las normas
morales que se asimilan a 2 de los tipos principales
de normas:
- Concepción teológica: Considera a las normas
morales como emanadas de la autoridad de dios,
por lo que según esta serían prescripciones.
- Interpretación teleológica: Considera a las
normas morales como una especie de regla
técnica que indica el camino para obtener un fin.
Respecto al fin, para el eudemonismo es la
felicidad del individuo; y según el utilitarismo, es
el bienestar de la sociedad.
Hay otras concepciones que no las identifican con
ninguna de las especies principales de normas, sino
que las clasifican como autónomas, suigéneris. Esta
posición es llamada deontologismo.
b. Las normas prescriptivas y sus elementos:
Las normas jurídicas que son prescripciones ocupan un
lugar especial en el orden jurídico, ya sea porque son
mayoría dentro de este, o por que su presencia define a un
sistema como jurídico, o por cualquier otra razón. Esto nos
lleva a analizarlas cuidadosamente, a través de estos
elementos:
1. Carácter: Está en función de que la norma se dé para
que algo deba, no deba o pueda ser hecho.
- N. de obligación: Se da para
que algo deba hacerse. Son Interdefinibles,
- N. prohibitiva: Para que algo no uno se puede definir en
términos del otro.
deba hacerse.
- N. permisiva: Tiende a que algo
pueda hacerse.
Estos caracteres normativos, llamados también
“operadores deónticos”, se distinguen de otros
predicados modales, y es necesario que se distingan
los que aparecen en las normas, de los que están en
las preposiciones normativas (enunciado que describe
la norma). Ej. la palabra “prohibido”, distinguir el
enunciado “en argentina esta prohibido…”, que
describe la norma de la norma misma. Además cada
uno de estos caracteres tiene distintos significados, y
sentidos.

2. Contenido: Es lo que una norma declara prohibido,
obligatorio o permitido, o sea acciones, o actividades.
- Acciones: Según Wright, la noción de acción se
relaciona con un cambio en el mundo. Actuar es
provocar o efectuar un cambio, interferir en el
curso de la naturaleza (hablamos de acciones si
estas se atribuyen al ser humano).
Sólo se puede determinar que acción realizo el
individuo por el cambio que efectuó en el mundo,
como pueden ser indefinidos y el agente no tener la
más mínima idea de estos, Wright propone
considerar lo que hizo sólo por los cambios
abarcados por su intención, llamándolos
“resultado”, para distinguirlos de las meras
“consecuencias”, cambios no intencionales.
El resultado tiene una relación intrínseca y lógica
con la acción que realizo el individuo; en cambio, la
relación entre la acción y las consecuencias es
extrínseca y causal.
Las acciones pueden ser positivas o negativas,
según que el cambio se produzca por una
intervención activa del agente en curso de la
naturaleza o por una abstención de actuar, teniendo
capacidad para hacerlo.
Las omisiones están en relación con determinada
acción, no hay una genérica, y tampoco hay omisión
siempre que un individuo no hace algo, sino que
esta dada por la capacidad de actuar, no ejecutar
determinada acción pudiéndolo hacer.
Las acciones están relacionadas lógicamente con los
sucesos, o sea cambios. Un suceso acaece en un
momento determinado.
*Análisis del concepto de acción por parte de juristas
penalistas que no son del todo coincidentes con Von
Wright:
La teoría penal, parte para el análisis de acción, del
movimiento corporal de un individuo (ya que el derecho
trata sólo de acciones externas no como pensar). Ahora
no todo movimiento corporal constituye una acción, por
lo que esta teoría exige que este movimiento sea
voluntario.
Hay consenso en lo que no se considera voluntario, pero
no lo hay en una caracterización positiva de la
voluntariedad (lo que demostraría quizá que no hay
ningún hecho voluntario, sino más bien la ausencia de las
Teoría del derecho 2 I Grisell López
circunstancias en que no lo sería). La voluntariedad
puede caracterizarse en forma más o menos aproximada,
como posibilidad de realizar la acción opuesta.
A diferencia de Wright para quien toda acción tiene un
resultado, según los juristas las acciones pueden tener o
no resultado. Lo cual se explica por el diferente
significado que dan a la palabra “resultado”. Mientras
para Wright es el estado final de cosas del cambio
provocado (ej. la mano levantada como resultado de la
acción de levantar la mano), para los juristas es sólo un
estado de cosas externo al movimiento corporal del
agente. Por eso, para los juristas hay acciones de “pura
actividad” (ej. caminar), y acciones “con resultado” (ej.
matar, aquí el individuo muerto es su resultado).
También la teoría penal se diferencia en cuanto a la
intención. Según Wright toda acción supone una
intención, pues la intención del agente sirve para
distinguir, entre los distintos estados de cosas provocados
por el individuo, aquel que constituye el resultado de su
acción de los que sólo son consecuencias de ella. En
cambio según los juristas, hay tanto acciones
intencionales (dolosas en caso de delito) como no
intencionales. Por ej. un individuo puede realizar la
acción de matar aun sin intención.
Sin embargo, en las últimas décadas se puso de moda la
teoría finalista de la acción, originada en Hans Welzel.
Según él toda acción supone una finalidad, y esto es lo
que distingue los cambios provocados por los seres
humanos de los causados por las fuerzas naturales.
Mientras los penalistas clásicos, trataban la cuestión de si
hubo o no intención como un problema de culpabilidad,
según Welzel es necesario determinar la intención para
decidir si estamos o no frente a una acción.
La consideración de Wright como de Welzel se aparta
del uso común de ciertos verbos de acción. En el
lenguaje ordinario se dice que alguien tropezó
suponiendo que no hubo intención, o que alguien mato
aun cuando no haya querido hacerlo.
También el desarrollo de los juristas respecto a las
omisiones es diferente al de Wright. Los juristas dicen
que alguien omitió realizar tal acción, no cuando tenía la
capacidad para ejecutarla, sino cuando, además, debía
realizarla. (Ej. alguien no omite saludar, sino sólo cuando
existe el deber de hacerlo).
De esta manera, Wright al considerar las omisiones a
partir de la capacidad peca en relación al uso común que
le da a “omitir” (no se dice que omitimos todo lo que
podemos hacer), y la de los juristas peca por exceso, al
basarse en el deber de actuar, ya que corrientemente se
dice que omitimos cosas que no estamos obligados a
ejecutar. Además estos últimos las clasifican según si
producen o no un resultado. (no presentarse al servicio
 Teoría del derecho 2 I Grisell López
militar es mera omisión, no prestar auxilio y que alguien
muera es omisión con resultado). Según esto se clasifican en:
- Particulares: Cuando se dirigen a uno o varios
- Actividades: Están relacionadas con los procesos, y
agentes determinados.
estos se extienden en forma continuada durante un
- Generales: Cuando se dirigen a una clase de
lapso apreciable diferenciándose de los cambios.
agentes indeterminados por medio de una
descripción (argentinos, abogados, de tal lugar, que
El análisis de las normas que se refieren a una
miden tanto…). Se clasifican a su vez en:
actividad tiene importancia relativa ya que estas
- Conjuntivamente generales: Se dirigen a todos
pueden ser reducidas a normas que se refieren a la
los miembros de una clase. (“todos los que
acción de comenzar o cesar con una actividad (Ej.
están en el bosque deben…”)
una norma que prohíbe fumar, se reconstruye como
- Disyuntivamente generales: Son las que se
obligación de cesar de fumar si se lo está haciendo).
dirigen a uno o varios grupos indeterminados
de una cierta clase ( “algunos de los que están
3. Condición de aplicación: Es la circunstancia que
en el bosque deben…”).
tiene que darse para que exista una oportunidad de
realizar el contenido de la norma.
6. Ocasión: Es la localización espacial o temporal en que
debe cumplirse el contenido de la prescripción. Ej. de
Se clasifican en:
temporal, “Mañana debes ir a la escuela”; ej. de
espacial “está prohibido fumar en la sala”.
- Categóricas: Aquellas que sólo suponen las
condiciones de aplicación para que haya
En cuanto a esto se pueden clasificar en:
oportunidad de realizar su contenido; las
- Particular: Cuando establece una ocasión
condiciones surgen del mismo contenido (“cierre la
determinada. (ej. “cierre hoy a las 9”)
puerta”, se infiere en el contenido de la norma que
- Generales:
hay una puerta y que está abierta).
- Conjuntivamente general: Cuando menciona
- Hipotéticas: Las que aparte de las condiciones de
una clase de situaciones en todas las que debe
aplicación, permiten una oportunidad para la
o puede realizarse el contenido. (Ej. “cierre
realización de su contenido, prevén condiciones
todas las noches”.)
adicionales que no se infieren en su contenido.
- Disyuntivamente general: Cuando su
(debe establecer condiciones no para realizar la
contenido debe realizarse en alguna de una
acción si no para que esta se califique como
clase de ocasiones. (ej. “puedes ir al cine
prohibida, permitida u ordenada).
cualquier día de esta semana”)
4. Autoridad: Es el agente que la emite o la dicta. *Si una norma es general tanto respecto del sujeto como
Según este criterio se distingue entre: de la ocasión, Wright la llama eminentemente general.

- Teónomas y positivas: 7. Promulgación: Es la formulación de la prescripción.

- Teónomas: Emanan de un agente supra
empírico, dios.
- Positivas: Emanan del ser humano.
- heterónomas y autónomas:
- Heterónomas: Son las que un agente da a otro.
- Autónomas: Las que el agente se da a sí
mismo, o sea cuando la autoridad y el sujeto
normativo coinciden en la misma persona. (se
discute su existencia, quienes la afirman toman
como ej. normas morales y promesas).
5. Sujeto normativo: Son los agentes que son
destinatarios de la prescripción.
Consiste en expresarla mediante un sistema de
símbolos para que el destinatario pueda conocerla.
No confundir el sentido que le da Wright a
“promulgar” con el que habitualmente se le da en los
textos jurídicos. (en realidad sólo en un sentido muy
laxo de “componente” se puede aceptar que lo sea de
la norma).
8. Sanción: Es la amenaza de un daño que la autoridad
normativa puede agregar a la prescripción para el caso
de incumplimiento. (copulativa o disyuntiva)
 Teoría del derecho 2 I Grisell López

Guía De Actividades N.º 1.

1.- _F__ Un enunciado de forma gramatical descriptiva
puede, según el contexto o las circunstancias, cumplir una
función directiva.
2.- _F__ VON WRIGHT distingue tres significados
primarios o principales de la expresión ‘norma’: normas
prescriptivas, normas definitorias y normas ideales. (las
ideales no)
8.- En relación al enunciado “permitido estacionar aquí
entre las 21 y las 07 horas”, es posible afirmar que:
I. Es un enunciado directivo pues persigue
guiar la conducta de otras personas.
II. Es un enunciado que cumple la función de
derogar parcialmente una directiva que
prohíbe estacionar en ese lugar.

3.- _F__ Los permisos son prescripciones porque III. Es un enunciado que sólo tiene sentido si el
pretenden dirigir la conducta de otra persona. (son emisor posee la superioridad o autoridad
prescripciones pero no porque pretendan influir, - necesaria para formular una prescripción.
introducen excepciones a normas mas generales, derogan
a. I, II y III.
normas anteriores, e permitidas por autoridades superiores
que podrían estar prohibidas para que autoridades b. Sólo II.
subordinadas no lo prohíban) un permiso tiene que venir
de alguien que tenga la autoridad competente para c. I y III.
prohibirlo contrario. d. II y III.
4.- _V__ Cuando un amigo le da a otro un consejo sobre
cómo resolver un problema con sus padres, nos
encontramos frente a un caso de uso directivo del 9.- La siguiente disposición constitucional (artículo 66
lenguaje. inciso 2º CPR): “Las normas legales a las cuales la
Constitución confiere el carácter de ley orgánica
5.- _F__ Las normas permisivas no cumplen ninguna constitucional requerirán para su aprobación, modificación
función específica en un sistema jurídico, pues basta que o derogación, de las cuatro séptimas partes de los
un acto no se encuentre prohibido para que se deba diputados y senadores en ejercicio”, puede ser interpretada
considerar permitido. como:
6.- _V__ De acuerdo con el análisis de G. von Wright, la I. Una norma prescriptiva
regla que prohíbe a los jugadores de fútbol (con excepción
del arquero) tocar la pelota con la mano es una II. Una norma técnica.
prescripción. III. Una norma definitoria.
7.- ¿Qué es lo que, de acuerdo con el análisis de von
Wright, caracteriza a las reglas gramaticales y las
distingue de otras clases de normas? a. Sólo I.
b. Sólo II.

a. El ser prescripciones implícitas. c. Sólo III.

b. El definir la actividad de hablar y escribir un d. II y III.

idioma.
c. El indicar un medio para lograr el fin de
Guía De Actividades N.º 2
expresarse correctamente. 1.- Identifique los elementos que Von Wright atribuye
d. El no ser obligatorias. a las prescripciones, en la siguiente norma jurídica
(para cada elemento señale la parte correspondiente de
la norma):

LEY 19423: AGREGA DISPOSICIONES QUE INDICA
EN EL CÓDIGO PENAL, EN LO RELATIVO A
DELITOS CONTRA EL RESPETO Y PROTECCIÓN A
LA VIDA PRIVADA Y PÚBLICA DE LA PERSONA Y
SU FAMILIA.
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha dado
su aprobación al siguiente Proyecto de Ley:
Artículo único. - Agrégase en el Código Penal, al Título
III del Libro Segundo, el siguiente párrafo 5:
"& 5. De los delitos contra el respeto y protección a la
vida privada y pública de la persona y su familia.
Art. 161-A. Se castigará con la pena de reclusión menor en
cualquiera de sus grados y multa de 50 a 500 Unidades
Tributarias Mensuales al que, en recintos particulares o
lugares que no sean de libre acceso al público, sin
autorización del afectado y por cualquier medio, capte,
intercepte, grabe o reproduzca conversaciones o
comunicaciones de carácter privado; sustraiga, fotografíe,
fotocopie o reproduzca documentos o instrumentos de
carácter privado; o capte, grabe, filme o fotografíe
imágenes o hechos de carácter privado que se produzcan,
realicen, ocurran o existan en recintos particulares o
lugares que no sean de libre acceso al público.
[…]
Y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y sancionarlo; por
tanto, promúlguese y llévese a efecto como Ley de la
República.
Santiago, 10 de noviembre de 1995.- EDUARDO FREI
RUIZ-TAGLE, presidente de la República. -
María Soledad Alvear Valenzuela, ministra de Justicia.
* Publicada en el Diario Oficial el 20 de noviembre de
1995.-
Elementos según Von Wright
1. Carácter:
- Es una norma prohibitiva, ya que señala algo que
no se debe hacer, en el supuesto descrito.
“…al que, en recintos particulares o lugares que no sean de
libre acceso al público, sin autorización del afectado y por
cualquier medio…”
2. Contenido:
- Es prohibir la realización de determinadas
acciones, las cuales son positivas, pues para
Teoría del derecho 2 I Grisell López
infringir la norma el sujeto debe intervenir
activamente de manera que se produzca el cambio.
“…capte, intercepte, grabe o reproduzca conversaciones o
comunicaciones de carácter privado; sustraiga, fotografíe,
fotocopie o reproduzca documentos o instrumentos de
carácter privado; o capte, grabe, filme o fotografíe imágenes
o hechos…”
3. Condiciones de aplicación:
- En este caso son hipotéticas, pues permiten la
acción en sí, pero señala aparte condiciones
adicionales que no se infieren bajo las cuales
explícitamente no se permite la acción y esta vez sí
quedaría calificada como prohibida.
“…al que, en recintos particulares o lugares que no sean de
libre acceso al público, sin autorización del afectado y por
cualquier medio capte, intercepte, grabe o reproduzca
conversaciones o comunicaciones de carácter privado”
4. Autoridad: Al ser la figura del congreso nacional, se
clasifica como positiva, y al estar dirigida a agentes
distintos de este en determinados supuestos es
heterónoma.
“…el H. Congreso Nacional ha dado su aprobación al siguiente
Proyecto de Ley…”
“…EN LO RELATIVO A DELITOS CONTRA EL RESPETO Y
PROTECCIÓN A LA VIDA PRIVADA Y PÚBLICA DE LA
PERSONA Y SU FAMILIA…”
5. Sujeto normativo: Se clasifica como disyuntivamente
general: Ya que es en general a toda la persona que
realice la acción, pero dentro de estos a los que caigan
en el supuesto específico. ¿????
“…al que, en recintos particulares o lugares que no sean de libre
acceso al público, sin autorización del afectado y por cualquier medio,
capte, intercepte…”
6. Ocasión: Se clasifica como disyuntivamente general,
puesto que se refiere en general a una clase de
situaciones espaciales, y dentro de estas requiere que
se cumplan determinados supuestos para infringir o no
la norma.
7. Promulgación: Es la forma, las letras e idioma en el
que se formula esta prescripción y además en el diario
oficial para que sea de conocimiento público. ¿????
8. Sanción: Esta norma conlleva sanción, pues la
autoridad normativa agregó una amenaza de daño en
caso de su incumplimiento.
 Teoría del derecho 2 I Grisell López
“…Se castigará con la pena de reclusión menor en cualquiera de
sus grados y multa de 50 a 500 Unidades Tributarias Mensuales
al que…”

Def. de Norma para John Austin
¿Qué es una norma?
John Austin
Es considerado el padre del positivismo jurídico.
“La existencia del derecho es una cosa, y su mérito o
demerito (Desde el punto de vista moral) otra muy
distinta”.
El proyecto teórico de Austin era distinguir el derecho de
otros ordenes normativos con los que se podía confundir,
distinguir el derecho de la religión y la moral.
¿Qué era una norma para Austin?
Él uso la palabra ley, en el sentido de norma (no toda
norma es ley, pero él la uso en ese sentido). Para Austin
las leyes eran ordenes respaldadas por amenazas, o
también en otra parte de su
obra lo define como mandatos de un poder soberano
habitualmente obedecido.
Esta definición dejaría fuera a muchas normas, que no
conllevan una sanción, como las definitorias, o las
derogatorias. Pero a estas ultimas las leyes derogatorias, el
las explica diciendo que son revocaciones de mandatos
previos y las califica como objetos impropiamente
llamados normas, aquí incluye también las normas
interpretativas (a los actos que emanan del legislador y
que lo que hacen es interpretar leyes) y a las normas de
competencias. Considerar todas estas normas como
objetos impropiamente llamados ley, es algo que de igual
forma estaría muy apartado de nuestra practica jurídica,
Def. de norma para Hans Kelsen
¿Qué es una norma?
Hay que distinguir entre la primera (1933-34) y la segunda
edición (1960) de la teoría pura del derecho de Kelsen.
En la segunda edición Kelsen se hizo cargo de las críticas
que había recibido su teoría pura y reformula una buena
parte de sus ideas, lo cual tiene también incidencia en la
manera en que el entiende la norma jurídica.
Teoría del derecho 2 I Grisell López
por lo que su poder explicativo como definición de todas
formas es limitado, dejaría fuera muchos enunciados que
están presentes en el discurso de las fuentes del derecho, y
que no tenemos duda que son normas jurídicas, no explica
todas las normas solo algunas.
¿Qué es lo que se entiende por mandato de un poder
soberano?
El mandato es la expresión de deseo de un ser inteligente
dirigida a otro para que este haga u omita algo unido al
propósito y al poder de infligir o causar un daño si este no
es obedecido. Pero no todo mandato es una norma
jurídica, los mandatos que son normas jurídicas son
aquellas que emanen de un poder soberano. El soberano es
un sujeto que es habitualmente obedecido por la mayoría
de los miembros de esa comunidad política y que a su vez
no tiene un hábito general de obediencia con respecto a
otro, ya que si lo tuviese ese otro sería el soberano.
No siempre es fácil saber quién es el soberano, y al
cambiar el soberano, cambia el derecho, probablemente
según Austin la dictadura sería derecho.
Pero como vemos en la actualidad así cambie el soberano
político no necesariamente cambia el derecho, por lo que
la teoría de Austin tampoco explica la continuidad del
derecho, de los sistemas jurídicos no obstante los cambios
del soberano.
Otra critica es que no es lo mismo verse o sentirse obliga
a… a tener la obligación de…. Ej. Si entrego mi celular
para evitar que me lastime, no fue por tener la obligación,
sino porque me vi obligado a entregárselo.
Tendremos una obligación, solo cuando un órgano
competente que produce normas nos exige la realización
de una conducta, es decir, esto presupone la existencia de
normas de competencia que le atribuye potestades a un
cierto órgano, etc.
La propuesta de Austin implico un gran paso en la teoría
del derecho, puso énfasis en algo que estaba desatendido.
Ideas central de la primera edición:
- Las únicas normas jurídicas genuinas son las normas
primarias, no hay mas que estas. Desde este punto de
vista es una teoría monista y no pluralista porque no
podemos distinguir una variedad de tipos de normas
jurídicas, sino que hay un solo tipo, sólo las primarias.
 Teoría del derecho 2 I Grisell López
Para Kelsen el derecho es simplemente un conjunto de
normas primarias. La definición del derecho de Kelsen, es
- La norma primaria o genuina es aquella que contiene
orden normativo y coactivo de la conducta humana.
una sanción, no hay derecho sin sanción, no hay
ninguna norma jurídica sin sanción.
- La estructura lógica de una norma jurídica para Kelsen
Elemento jurídicamente irrelevante o indiferente.
corresponde a un juicio del deber ser compuesto por
un antecedente y un consecuente.
Kelsen también introduce este concepto de elementos
En el antecedente están las condiciones de aplicación jurídicamente irrelevantes.
de la sanción entre las cuales debe haber a lo menos
un acto antijurídico. Y en el consecuente están las Son enunciados que están presentes en el discurso en las
consecuencias que se imputan a ese acto antijuridico, fuentes del derecho, pero carecen de la significación
y lo que entendía Kelsen por sanción era un acto de jurídica de ser normas.
fuera actual o latente que implica la privación de un Ej: “la familia es el núcleo fundamental de la sociedad” =>
bien impuesta por una autoridad competente y como Es un enunciado que esta presente en las fuentes jurídicas
consecuencia de la realización de una conducta. del derecho y que no es una norma jurídica o genuina
¿Quiénes son los destinatarios de las normas primarias? porque no contiene una sanción. Tampoco es una norma
secundaria ni un derivado lógico que este expresando un
Los órganos aplicadores de sanciones. además no olvidar deber jurídico.
que entre el antecedente y el consecuente hay un nexo o Ideas central de la segunda edición:
copula del deber ser.
En la segunda edición Kelsen conserva el concepto de
En la primera edición de esta teoría pura Kelsen también norma primaria, secundaria y elemento jurídicamente
introduce el concepto de norma secundaria. irrelevante pero el agrega un nuevo concepto para hacerse
¿Quiénes son los destinatarios de las normas secundarias? cargo de las normas de competencia, derogatorias,
definitorias, interpretativas, permisivas y las que imponen
Cada uno de nosotros, cada uno de los habitantes de la obligaciones sin establecer sanciones, esos 6 tipos los
república de chile es destinatario de la norma secundaria. llamo normas jurídica no independiente, son no
independientes porque dependen funcionalmente de una
La norma secundaria contiene el deber jurídico, el cual es norma primaria.
la conducta opuesta al acto antijurídico, o dicho de otro
modo, las normas secundarias prescriben la conducta que
permite evitar la sanción.
Estas normas secundarias son derivados lógicos a partir
del contenido de las normas primarias, esto quiere decir
que no es necesario que se formulen expresamente, sino
que las podemos derivar lógicamente, de toda norma
primaria podemos derivar la norma secundaria respectiva,
y por eso es que Kelsen sostiene que las normas
secundarias son desde el punto de vista de la técnica
legislativa superfluas, esto significa que podemos
prescindir perfectamente de ellas debido a que nos basta Resumen IV Normas
con las normas primarias como guía de conducta. Es por
Ricardo Guastini
esto que para Kelsen las normas secundarias no son
normas genuinas, no contienen una sanción. “Norma Jurídica” en el uso común
Para Kelsen el derecho no es la unión de normas primarias Pese a que los juristas suelen
y secundarias, sino que para Kelsen el derecho es un
conjunto de normas primarias.
 Teoría del derecho 2 I Grisell López

Resumen IV Normas
Ricardo Guastini
“Norma Jurídica” en el uso común
Pese a que los juristas suelen llamar comúnmente “norma
jurídica” a cualquier enunciado que se encuentre en las
fuentes del derecho, pero pese a ser una forma cómoda e
inocua de expresarse, es bueno entender que las normas
jurídicas entendidas en este sentido amplio comprenden 2
subclases.
1. Normas jurídicas en sentido estricto : Por norma
jurídica en sentido estricto es conveniente entender:

a. Una prescripción:
b. Dotada de estructura condicional.
c. Con contenido general y abstracto.

2. Normas en sentido amplio o genérico.

La norma como prescripción.
Una norma es una prescripción, una orden. Pero la palabra
prescripción puede designar indistintamente 3 cosas que es
conveniente diferenciar:
1. La prescripción en cuanto acto: El acto de prescribir,
es un acto lingüístico que pretende guiar, dirigir,
influir, o modificar la conducta humana.
2. La prescripción en cuanto enunciado : Se llama
prescripción al enunciado prescriptivo mediante el que
se cumple el acto lingüístico en cuestión.

Un enunciado prescriptivo es un enunciado que:

- Versa sobre una conducta (acción u omisión)

- La califica como obligatoria

De esto último se desprenden los siguientes conceptos:
- Orden (en sentido estricto): Es el enunciado que
califica como obligatoria una acción.
- Prohibición o interdicción: Es el enunciado que
califica como obligatoria una omisión.
- Ejecución: Se llama así a la obediencia a una
orden.
- Observancia: Se llama así a la obediencia a una
prohibición.
Los enunciados prescriptivos, y sólo ellos, expresan
prescripciones, y sólo ellas, dirigen la conducta de los
destinatarios, ya que dicen qué se debe hacer u omitir
hacer. Las prescripciones, y solo ellas, son
susceptibles de obediencia o violación.
El resto de los enunciados de las fuentes, al no
expresar prescripciones, no dirigen la conducta de los
destinatarios (al menos no directamente). Y, por esta
razón, son normas en sentido genérico, no
susceptibles de obediencia ni de violación.
3. La prescripción en cuanto significado: En este sentido
se llama prescripción a aquello que es prescrito, es
decir, al contenido del acto de prescripción: el
significado del enunciado prescriptivo, tal y como
resulta de la interpretación del propio enunciado.
En rigor, las normas son las prescripciones en este último
sentido, son el producto de los actos lingüísticos (no
ellos), y el sentido o significado de los enunciados (no
ellos mismos).
El acto de prescripción no es una norma, sino un acto
normativo.
El enunciado prescriptivo, no es una norma sino la
formulación de una norma (un formulación normativa), o
como se suele decir una disposición normativa.
Por tanto, las normas deben ser diferenciadas de los actos
lingüísticos que las instauran y de los enunciados que las
expresan.
Esto no quiere decir que no sean relevantes, ya que por el
contrario, no se dan normas sin actos de prescripción, ni se
dan normas sin enunciados prescriptivos.
Teoría del derecho 2 I Grisell López
La norma como prescripción con estructura condicional.
En términos generales, una norma jurídica, independiente
de como sea su formulación efectiva, puede ser
reconstruida (es decir, identificada en su “forma lógica”
eventualmente latente) como un enunciado condicional, el
cual instituye que se debe hacer u omitir si se verifican
determinadas circunstancias.
En otras palabras, las normas jurídicas no son tanto
prescripciones categóricas (es decir, no condicionales, ej.
“esta prohibido matar”) sino prescripciones condicionales
o hipotéticas como por ej. “si alguien causa la muerte a
otro deberá ser castigado”.
Un enunciado condicional o hipotético puede analizarse en
base a los dos elementos que lo componen:
a. Un antecedente o prótasis, es decir, la parte del
enunciado que determina la condición (si…)
b. Un consecuente o apódosis, es decir, la parte del
enunciado que instituye la consecuencia (entonces…)
Por tanto, toda norma jurídica presenta (a veces es
evidente pero más frecuentemente latente) una estructura
sintáctica (forma lógica) condicional del tipo: “Si H,
entonces J”
- H, se refiere a circunstancias de hecho (ej. 2 sujetos
hayan estipulado un contrato)
Es el antecedente, que se suele llamar supuesto de
hecho, es el objeto de disciplina, y responde a la
pregunta “¿Qué es lo regulado?”
- J, se refiere a una clase de consecuencias jurídicas (ej.
obligación de cumplir las obligaciones previstas en un
contrato).
Es el consecuente, y este a su vez es el modo de
disciplina, y responde a la pregunta “¿Cómo está
regulado?”
La norma como prescripción general.
Una norma es una prescripción general o como se suele
decir también, una “regla de conducta”.
El concepto de generalidad se comprende en oposición al
de singularidad, haciendo referencia al supuesto de hecho
al que se refiere el antecedente de la prescripción.

Prescripción singular (podríamos llamarlo también
precepto): Es aquella que tiene como objeto un supuesto
de hecho singular o concreto. Ej. el homicidio de lea por
parte de juan.
Prescripción general: Es aquella que tiene como objeto
una clase de supuestos de hecho, es decir, un supuesto de
hecho abstracto. Ej. todos los homicidios cometidos por
cualquiera contra cualquiera.
La norma como prescripción abstracta
Una norma es, además, una prescripción abstracta, pero
debemos aclarar en que sentido ya que es una palabra
ambigua.
Una prescripción debe calificarse como “abstracta” toda
vez que hace abstracción (prescinde) de todo supuesto de
hecho concreto.
La ambigüedad radica en que hay 2 formas en que una
prescripción puede NO hacer abstracción de supuestos de
hecho concretos y, por tanto, no ser abstracta.
- No es abstracta toda vez que se refiera a un supuesto
de hecho concreto singular. (es el concepto de
abstracción común y tácitamente aceptado)
- No es abstracta toda vez que se refiere a un supuesto
de hecho (ya sea singular o una clase de supuestos)
pasado, que ya se ha verificado y, por tanto, ha sido
previamente identificado o es identificable. Ej. dado
que el alcalde de renca sufrió daños debe ser
financiado.
Por tanto hay 2 conceptos de abstracción:
1. Una prescripción es abstracta toda vez que sea
general. Coinciden estos 2 términos, generalidad y
abstracción para un mismo concepto, es decir,
“abstracto” =” general”.
2. Una prescripción es abstracta toda vez que dispone un
supuesto de hecho futuro, es decir, no es retroactiva.
(zagrebelsky dice que “la abstracción es enemiga de las leyes
retroactivas, necesariamente concretas”)
En efecto, se llama retroactiva a una prescripción que
conecta una consecuencia jurídica con un hecho
sucedido con anterioridad a que la prescripción en
cuestión fuera promulgada. (Ej. las rentas producidas
el año anterior...).
Sólo si entendemos “abstracto” en último este sentido,
como sinónimo de no retroactivo, afirmar que las normas
son generales y abstractas se vuelve sensato, y es
Teoría del derecho 2 I Grisell López
precisamente en este sentido que las normas son
prescripciones abstractas. Es decir, una norma es una
prescripción no retroactiva.
Disponer vs resolver
El concepto de abstracción, entendido como no
retroactividad, permite distinguir entre “disponer” para el
futuro de “resolver” hacia el pasado. Es decir, permite
distinguir las normas de las resoluciones.
*Las normas son prescripciones generales y abstractas.
*Las resoluciones son prescripciones generales o
singulares según sea el caso y retroactivas. Ej. “se deben
erogar determinados fondos a los municipios que sufrieron
daños por el terremoto del mes pasado.
Disponer: Significa estatuir la consecuencia jurídica de un
supuesto de hecho general y abstracto, es decir, decidir
previamente (ex ante), en relación a una clase de supuestos
de hecho futuros, sobre los cuales por lo mismo, se realiza
un hipótesis y no se constata anteriormente su
acaecimiento.
Resolver: Significa estatuir una consecuencia jurídica de
uno o más supuestos de hecho, es decir, decidir
posteriormente (ex post facto), en relación a las
circunstancias precisas que ya se han verificado.
Podemos tomar como ejemplo el esquema de
razonamiento típico de todo órgano de aplicación de
derecho:
1. Si alguien mata, entonces debe ser castigado.
2. Ticio mató a gayo.
3. Entonces, ticio debe ser castigado.
Se dice que” dispone” quien instituye la premisa
normativa de este razonamiento “si alguien mata…”. Y se
dice que “resuelve” quien constata que “ticio mato a gayo”
y concluye por tanto que ticio debe ser castigado.
Diferencia entre la estructura lógica de normas y
resoluciones:
Norma: El enunciado que la expresa tiene estructura lógica
condicional, esto es, formulado (o reconstruido) como un
enunciado condicional (“si…, entonces…”).
Resolución: Es formulada o reconstruida en términos de
“dado que…entonces…”. Una prescripción normativa
siempre tendrá esta estructura latente.

El antecedente de una resolución no es tanto una
condición del consecuente, sino su motivación.
Resumen VI Normas de conducta
Ricardo Guastini
i. I. Las modalidades deónticas.
En términos generales, las normas jurídicas son
enunciados condicionales dotados de una estructura del
tipo “Si H, entonces J”. Donde el antecedente H, llamado
supuesto de hecho (abstracto) se refiere a una clase de
hechos, eventos o circunstancias, y el consecuente J se
refiere a los efectos jurídicos (obligaciones, poderes,
sanciones, etc.) conectadas a tal clase de hechos.
Se llaman normas de conducta a todas aquellas normas
cuyo consecuente califica un comportamiento (acción u
omisión) como obligatorio, prohibido, permitido, o
facultativo. A cada uno de los términos anteriores se les
llama modalidades deónticas, ya que todos ellos son
traducibles en términos de “deber”, o lo que es lo mismo,
en términos de obligación.
El consecuente de la norma de conducta puede, por tanto,
ser representado simplemente como la combinación de un
modalidad deóntica y de una expresión que designa un
comportamiento: “Está prohibido y”, “está permitido z”,
etc.
No obstante, las expresiones que denotan un
comportamiento pueden ser concebidas como
proposiciones que describen acciones u omisiones (o los
estados de cosas resultantes de acciones u omisiones). Ej.
la norma “los asesinos
deben ser castigados”, puede ser reformulada sin que
pierda su significado diciendo “es obligatorio que los
asesinos sean castigados”. De esta forma, resulta evidente
que la norma consiste en la combinación de la calificación
Teoría del derecho 2 I Grisell López
En síntesis, el antecedente de una norma versa sobre
hechos futuros contingentes, mientras que el antecedente
de una resolución versa sobre hechos que ya se han
producido.
deóntica “obligatorio” y de la proposición que describe la
acción de castigar a los asesinos (o bien, el estado de cosas
en el que los asesinos son castigados): “ que los asesinos
sean castigados”.
Por tanto, podemos representar los consecuentes de las
normas de conducta como la combinación de modalidades
deónticas y de proposiciones.
Si simbolizamos las modalidades deónticas con letras
mayúsculas “O” para obligatorio, “Ph” para prohibido,
“P” para permitido, y “F” para facultativo; y si además,
introducimos un símbolo artificial “¬” para la negación; y
simbolizamos las proposiciones con letras minúsculas “p”,
“q”, “r”, etc. Entonces el consecuente de las normas puede
ser abreviado de la sig. manera:
Op (es obligatorio que…)
Phq (está prohibido que…)
Pr ( está permitido que…)
Fs ( Es facultativo que…)
O¬P (Es obligatorio que no…)
Ph¬q ( Está prohibido que…)
Normas imperativas: Se llaman imperativas a las normas
que clasifican la conducta obligatoria o prohibida (órdenes
y prohibiciones).
Normas permisivas: Se llaman (genéricamente) normas
permisivas a las normas que califican la conducta como
permitida (en sentido estricto) o facultativa.
ii. El significado de los términos deónticos.
Para aclarar el significado de los términos que expresan
modalidades deónticas son necesarias 3 observaciones:
1. Los términos deónticos son instrumentos lingüísticos
para calificar (pero no denotar) comportamientos
humanos (y para generar emociones y actitudes
humanas sobre los comportamientos así calificados).
Aquellos carecen de referente semántico: No denotan
objetos, eventos, o propiedades observables. Sirve
para instituir una conexión normativa entre un sujeto
 Teoría del derecho 2 I Grisell López
(destinatario de la norma) y un comportamiento 1. Permitido y no permitido son alternativos,
(objeto de la norma). mutuamente excluyentes.
2. De la alternatividad entre los anteriores, se sigue
2. Por lo anterior, los términos deónticos no pueden ser naturalmente que un comportamiento no puede ser
definidos haciendo referencia a términos no deónticos. simultáneamente permitido y prohibido (no
Por otro lado, en el definiens (es la expresión que se permitido). El uso del permiso constituiría una
usa para definir un término) no puede no aparecer otro violación de la prohibición. La observancia de la
término deóntico. Esto es lo mismo que decir que los prohibición, por lo demás, no constituiría una
términos deónticos son Interdefinibles: solo pueden violación del permiso ya que las normas permisivas
ser definidos uno por medio de otro. pueden ser o no usadas, pero no pueden ser
observadas ni violadas.
3. Cualquiera de los términos deónticos puede ser usado
como término primitivo, no definido, para definir 3. De la alternatividad entre permitido y no permitido se
todos los demás (con el auxilio de la negación). En sigue además que un comportamiento no puede ser
otras palabras, para definir los términos deónticos es simultáneamente facultativo (es decir, permitida su
necesario renunciar a definir uno de ello (cualquiera), omisión) y obligatorio (es decir, no permitida su
teniendo que fiarnos de la comprensión intuitiva de su omisión). De nuevo: el uso de la facultad constituiría
significado, y usarlo luego para definir el resto. la violación de la obligación. Pero la observancia de la
obligación no constituiría violación de la facultad, ya
Por ej: que las normas que facultan (como aquellas
permisivas en sentido estricto) pueden ser usadas o no,
Si usamos como termino no definido “obligatorio”, pero no pueden ser observadas ni violadas.
tendremos las siguientes definiciones del resto de
términos: 4. De la alternatividad entre permitido y no-permitido se
sigue, todavía, que un comportamiento no puede ser
Php = O¬p (“prohibido que…” significa “obligatorio simultáneamente prohibido (no-permitido) y
que no…”) obligatorio (no permitida su omisión). En este caso si
se dieran 2 normas así sobre lo mismo, el
Pp= ¬O¬p (“Permitido que...” significa “No cumplimiento de una supondría la violación de la otra.
obligatorio que no…”)
5. Obligatorio implica permitido: Si una acción es
Fp= ¬Op (“Facultativo que…” significa “No obligatoria, entonces está permitido cumplirla: Si no
obligatorio que…”) fuera permitida, entonces estaría prohibida, pero una
misma acción no podría ser simultáneamente
Si por el contrario, usamos como término no definido prohibida y obligatoria.
2permitido”, las definiciones del resto de los términos
serán estas: 6. Permiso y facultad son compatibles. De un mismo
comportamiento puede ser permitida tanto su
Op= ¬P¬p (“obligatorio que…” significa “no comisión como su omisión (la facultad es
permitido que no…”) precisamente el permiso de omitir el comportamiento).
La conjunción del
Php=¬Pp (“Prohibido que…” significa “No permitido permiso de haces y de la facultad de no haces es
que…”) aquello que podemos llamar libertad.

Fp= P¬p (“facultative que…” significa “permitido que

no…”)

iii. Relaciones lógicas entre los términos deónticos.

iv. Normas imperativas y normas permisivas
v. en los sistemas normativos.
Entre los términos deónticos subsisten las siguientes
relaciones lógicas principales:

Las normas imperativas y normas permisivas desarrollan,
en los ordenamientos normativos, funciones diferentes:
1. En el plano de las ordinarias normas de conductas
dirigidas a los ciudadanos, se puede decir que las
normas imperativas cumplen una función primaria,
mientras que las normas permisivas desarrollan una
función secundaria, en el siguiente sentido:
Un hipotético ordenamiento normativo constituido
únicamente por normas permisivas difícilmente sería
reconocible como un ordenamiento de la conducta
humana. Esto es así, precisamente, porque en ausencia
de obligaciones y de prohibiciones un ordenamiento
tal sería prácticamente indistinguible de un estado de
naturaleza caracterizado por la ausencia de toda norma
de conducta, es decir, un estado en el que todo
comportamiento estaría permitido. Desde esta
perspectiva, las normas imperativas cumplen una
función constitutiva en los ordenamientos normativos:
No hay ordenamiento normativo sin normas
imperativas.
Por otro lado, en los ordenamientos normativos
empíricos las normas permisivas encuentran su uso
típico en una u otra de las dos siguientes funciones (o
eventualmente ambas):
a. Las normas permisivas son empleadas para
eliminar obligaciones precedentes en aquellos
ordenamientos que incluyen el así llamado
principio de lex posterior (calificar como
permitido o facultativo un comportamiento
anteriormente calificado, como obligatorio o
prohibido produce la abrogación o la
derogación de la norma que lo ordenaba o lo
prohibía).
b. Las normas permisivas sirven para prevenir o
en cualquier caso para invalidar la institución
de obligaciones (en particular, obligaciones de
omitir, es decir, prohibiciones) por parte de
autoridades normativas subordinadas dentro
de aquellos ordenamientos en los que rige el
principio de lex superior (ej. Si una
constitución rígida califica como permitido un
determinado comportamiento, sería
inconstitucional e ilegítima y por tanto
invalida, una ley ordinaria que pretendiera
prohibirlo).
Teoría del derecho 2 I Grisell López
2. En el plano de las normas sobre la producción
normativa (normas no sobre comportamientos sino
sobre actos normativos), las normas permisivas
cumplen por el contrario, una función primaria,
mientras que las normas imperativas un rol
secundario. Las normas permisivas, en efecto, son
(según algunos autores) instrumentos para instituir
autoridades normativas (ej. para conferir a un órgano
el poder legislativo), mientras que las normas
imperativas sirven para limitar o delimitar la autoridad
normativa conferida (Ej. para circunscribir el poder
legislativo)
v. Normas imperativas y normas
sancionadoras
Se llama “sanción” a la privación coercitiva de un bien,
como la vida, la libertad, o la propiedad.
Ahora bien, existe una doble relacion lógica entre normas
imperativas (ordenes y prohibiciones) y sanciones.
1. Prohibiciones y sanciones: En el lenguaje del
legislados no siempre (raramente) las prohibiciones
son expresamente formuladas como tales: “En la
circunstancia X, está prohibido Y”.
Si tomamos la formulación estándar de las normas
penales:
El legislador no dice “esta prohibido matar” (si si
alguien es un hombre esta prohibido matarlo) sino que
dice “quien causase la muerte de un hombre es
castigado”, lo que claramente significa que “si alguien
causa la muerte de un hombre, entonces debe ser
castigado”. Las normas penales, en otros terminos, son
normalmente formuladas como normas
sancionadoras i. e. normas que conectan un
determinado comportamiento con una sanción.
Las normas de este genero sí son imperativas, pero
están dirigidas a los órganos de aplicación,
específicamente a los jueces, no a los ciudadanos: no
prohíben a los ciudadanos matar personas sino que
ordenan a los jueces sancionar los homicidios.
Se podría concluir que el ordenamiento simplemente
no incluye la prohibición del homicidio, o bien la
orden de no matar. Pero parece más sensato considerar
que la norma que prohíbe el homicidio está
lógicamente implicada en la norma que lo castiga:
que la prohibición (orden de no llevarlo a cabo) esta
lógicamente implícita en la norma sancionadora.

Esto supone que entre las prohibiciones y las
sanciones existe la siguiente relacion lógica: Si una
conducta esta sancionada, entonces está prohibida. La
sanción, en definitiva, es condición suficiente de una
prohibición. No hay sanción sin prohibición
2. Órdenes y sanciones: Puede suceder también que un
legislador formule una orden o algo que parece una
orden ( “En las circunstancias x, es obligatorio y” sin
asociar ninguna sanción a su violación.
Pues bien, en presencia de ordenes no sancionadas es
sensato preguntarse: ¿Estamos frente a ordenes
genuinas? O ¿Se trata más bien, de meras
recomendaciones?
Dicho de otro modo: ¿Puede darse una orden sin
sanción? O bien ¿Se puede decir que alguien tiene
una obligación (de hacer o no hacer) cuando la
violación de la norma que le impone tal obligación
carece completamente de consecuencia?
Se puede defender, y muchos defienden que sí: para
instituir una obligación es necesario y suficiente una
norma que califique como obligatorio un determinado
comportamiento. Pero esta forma de ver las cosas
hace, precisamente, indistinguibles las ordenes de las
recomendaciones. Parece mas sensato considerar que
no se da ninguna orden u obligación sin una sanción.
Desde este punto de vista, entre ordenes y sanciones
subsiste la siguiente relación lógica: Si la omisión de
una conducta no es sancionada, entonces aquella
conducta no es obligatoria. La sanción en definitiva,
es condición necesaria de una orden: No hay ordenes
sin sanciones.
Pese a que ahora se ha hablado primero de las
relaciones entre sanciones y prohibiciones y, después
de las relaciones entre sanciones y órdenes. Pero,
obviamente, prohibiciones y ordenes son congéneres:
las prohibiciones son una subclase de las ordenes, ya
que una prohibición no es otra cosa que la obligación
de omitir o de no hacer. Por tanto, las dos relaciones
lógicas identificadas más arriba (sanción y
prohibición, y entre sanción y orden) subsiste, bien
entendido, entre sanciones y ordenes en general (entre
ordenes de hacer y ordenes de no hacer).
i) Por un lado, no se da sanción sin orden (si
sanción, entonces orden)
Teoría del derecho 2 I Grisell López
ii) Por el otro, no se da orden sin sanción (si
orden, entonces sanción)
Orden y sanción se implican recíprocamente.
VI. Uso y mención de los términos deónticos.
Una cosa es usar (en sentido estricto) los términos
deónticos, y otra cosa es mencionarlos. Los
enunciados en los cuales el vocablo “obligación” es,
por ejemplo, usado (como en un enunciado del
legislador) expresan ciertamente normas: prescriben
directamente. Por el contrario, los enunciados en los
que “obligación” es solo mencionada (como por ej. En
aquellos de un jurista) no prescriben, sino que se
refieren a lo que el legislador ha prescrito o, en
algunos casos, reiteran las prescripciones legislativas.
Por tanto, los términos deónticos (si bien normalmente
son portadores de significado normativo) pueden se
empleados también en un discurso cognitivo.
VII. Enunciados deónticos en función cognitiva.
Es una cuestión discutida en la literatura cual es el
significado de los enunciados deónticos cuando son
empleados -especialmente por los juristas- en su
función cognitiva. La discusion se ha centrado en
particular, sobre el significado de los enunciados en
terminos de “obligación “ ( o de expresiones
equivalentes)
Todos concuerdan en que el termino “obligación “ no
se presta a ser definido mediante la técnica de genero
próximo y diferencia especifica (probablemente por el
hecho de que es un termino que carece de referente
semántico), y que su significado tampoco puede ser
aclarado simplemente exihibiendo un termino o
sintagma sinónimo que pueda sustituir a “obligación”
en todos los casos sin perdida de significado. Para
analizar el significado de “obligatorio” es necesario
considerar no el término aislado sino uno o varios
enunciados completos en los cuales el término
aparezca. Por ej. ¿Qué significa el enunciado “ ticio
tiene la obligación de hacer x”, pronunciado por un
jurista que pretende describir el derecho positivo? Una
vez hayamos traducido este enunciado en otro
enunciado diferente (sinónimo), en el cual
“obligación” no aparezca, entonces, el significado de
“obligación” será aclarado.
1) La tesis predictiva: Algunos sostienen que el
enunciado (en nuestra hipótesis, en función
cognitiva) “ticio tiene la obligación de hacer x” es
perfectamente traducible en el enunciado “si no

hace x, ticio probablemente incurrirá en una
consecuencia desagradable (sanción de cualquier
tipo)”
Dicho con otras palabras: Los enunciados
cognitivos en términos de “obligación” serían
proposiciones totalmente factuales, sin ninguna
referencia a normas. Más en concreto, se trataría
de predicciones o previsiones condicionales
probabilísticas (sobre futuros contingentes)
susceptibles de verificación o falsificación.
Es necesario señalar que, según esta forma de ver
las cosas, existe una relación conceptual (y por
tanto necesaria) entre obligación y sanción. No se
puede decir que existe una obligación si no se da
(probablemente) una sanción.
La tesis predictiva (si es entendida como un
intento de explicar el uso común de “obligación”
en contextos cognitivos) se presta a algunas
críticas cuyo fundamento, sin embargo, es dudoso.
En primer lugar, algunos han sostenido que la
tesis en cuestión aclara ya no tanto el significa de
“tener una obligación” sino de “estar obligado”
(forzado o constreñido)
En segundo lugar, no parece redundante decir que
ticio tiene una obligación y añadir a continuación
que probablemente ticio sufrirá una sanción si no
realiza la conducta exigida.
En tercer lugar, no parece contradictorio decir que
ticio tiene (o tal vez “tendría”) una obligación
pero que, no obstante, probablemente no será en
absoluto castigado (en la medida en que consiga
escapar de la sanción).
2) La tesis normativa: Otros sostiene que la
traducción apropiada del enunciado “ticio tiene la
obligación de hacer x” es otra muy distinta:
“existe una norma que ordena a ticio hacer x””.
Los enunciados cognitivos en terminos de
obligación serían proposiciones ni fácticas, ni
predictivas, sino proposiciones existenciales -
sobre la existencia- de normas.
Según esta forma de ver las cosas, no existe
relacion conceptual necesaria entre obligación
Teoría del derecho 2 I Grisell López
y sanción. Podrían haber obligaciones sin
sanción: para que haya una obligación es
suficiente con que haya una norma imperativa,
aunque falte la correspondiente norma
sancionadora.
Respecto a la anterior, esta tesis captura quizás
algunos usos efectivos de “obligación” en el
lenguaje ordinario. No obstante, es necesario notar
que tal explicación se basa, por desgracia, en una
noción bastante huidiza y equívoca como es la
noción de “existencia de una norma” ¿Qué
significa esto? De hecho, es usada y entendida al
menos de dos modo diferentes. Algunos
(normativistas) consideran que una norma existe
toda vez que aquella haya sido válidamente
promulgada. Otros (realistas) consideran que una
norma existe toda vez que sea previsible que los
tribunales la apliquen en el futuro. Naturalmente,
si se acoge esta segunda noción de “existencia de
norma” se vuelve, oblicuamente, a la tesis
predictiva.
Por otra parte, los enunciados en los que
“obligación “ se refiere a la existencia de una
norma raramente tienen un sentido puramente
cognitivo. Normalmente, tales enunciados
presuponen (o sin mas expresan) la aceptación de
la norma a la que se refieren, es decir, son usados
para reiterar la obligación en cuestión, y para
justificar una conclusión abiertamente normativa.
Por ej. “Ticio tenía la obligación de hacer x. No ha
hecho x. Por tanto, debe ser castigado.”
Estas 2 tesis acerca del significado de “obligación” en el
discurso cognitivo presuponen 2 teorías distintas de la
ciencia jurídica. La contraposición entre estas 2 teorías
constituye el hilo conductor del debate sobre la ciencia
jurídica en la literatura del siglo pasado.
La tesis predictiva no es otra cosa que un aspecto de la
teoría realista de la ciencia jurídica. Según esta teoría, la
ciencia jurídica debería (como cualquier otra ciencia social
empírica) estudiar el comportamiento humano (en cuanto
comportamiento que produce normas y/o guiado por
normas). En concreto, la tarea de los juristas sería estudiar
la conducta de los jueces (decisiones jurisprudenciales) y
formular previsiones verificables sobre sus decisiones
futuras probables.

La tesis normativa, a su vez, es un aspecto de la teoría
normativista de la ciencia jurídica. Según esta teoría, la
ciencia jurídica debería limitarse a describir el contenido
de las normas. La tarea del jurista sería, en definitiva,
hacer exactamente aquello que normalmente ya hacen:
interpretar el discurso de las autoridades normativas y
desarrollar sus implicaciones.
Cabe señalar que la teoría realista es esencialemente una
filosofía de la ciencia (una meta-ciencia) prescriptiva.
Aquella no describe la ciencia jurídica tal y como esta es
Apuntes texto sj, unidad, plenitud y
coherencia.
Prieto Sanchis
Lección 9: Sistemas normativos y jurídicos.
1. El derecho como sistema:
Podemos acercarnos a la definición de derecho desde la
perspectiva global del conjunto de normas y no de cada
una individual. además como no solo hay normas pues no
todos sus enunciados, mandan, prohíben o permiten,
podemos decir que el derecho es un sistema de enunciados
entre los cuales hay al menos una norma.
Un ejemplo de sistema es un sistema deductivo de
enunciados formado por un conjunto de enunciados o
principios que se consideran verdaderos (axiomas) y sus
consecuencias lógicas (teoremas)
Teoría del derecho 2 I Grisell López
sino que, por el contrario, propone a los juristas un modelo
de ciencia (Elaborado sobre la base de las ciencias
naturales) bastante diferente de su efectiva praxis
científica (el intento de prever las decisiones judiciales es
más bien característico de las profesiones forenses). Por el
contrario, la teoría normativista se configura como una
meta-ciencia descriptiva que intenta analizar y aclarar las
operaciones intelectuales que los juristas, de hecho, ya
realizan.
En cuanto a la relación que existe entre las normas que
permite ver cierta estructura en su conjunto y nos permite
hablar de sistema debemos identificar:
 Axiomas = Normas independientes: es
indispensable identificarlas para además de
determinar la pertenencia al sistema de las
normas, para concebir de forma unitaria el sistema
jurídico.
 Teoremas = Normas dependientes: Su pertenencia
al sistema depende de que estén en un cierto tipo
de relación respecto de las independientes.
Es fundamental comprender la relación que puede existir
entre normas dependientes e independientes para definir
que tipo de sistema es el sistema jurídico. La concepción
del derecho como sistema nos proporciona un ideal a
partir del que podemos analizar la realidad del derecho.
2. Sistemas estáticos y sistemas dinámicos.
La distinción entre sistemas estáticos y dinámicos de
Kelsen nos permite entender la relación entre normas
independientes y dependientes.
Sistema estático: sus normas dependientes se obtienen por
la deducción lógica de las independientes, siendo por tanto
un sistema necesariamente coherente. Si hay una norma
contradictoria esta es falsa o deducida erróneamente. No
sufre transformación alguna mientras no se alteren sus
normas axiomáticas.

Sistema dinámico: La relación entre normas
independientes y dependientes no es dada a partir del
contenido sino por el hecho de que su producción se ha
verificado de acuerdo con lo establecido en otra norma del
sistema. Todas sus normas independientes son de
competencia (confieren una habilitación o autorización
para crear otras normas). Resulta esencial la idea de
cambio, de promulgación y derogación de normas. Se
pueden concebir contradicciones, dado que distintas
autoridades habilitadas pueden dictar normas de contenido
contradictorio.
Los sistemas no son puros, pueden ser mixtos,
combinando ambos criterios, lo cual parece ser propio del
sistema jurídico.
La presencia del carácter dinámico es evidente, pues de la
mayor parte de las normas decimos que pertenecen al
sistema por haber sido creadas por autoridades de ese
sistema, pq su producción estaba regulada en otras
normas, estas normas las podemos llamar explicitas o
formuladas pero también son parte del sistema las
implícitas, que son deducidas lógicamente de otras normas
del mismo sistema. A juicio del autor ambos tipos de
normas son dependientes, obtenidas o derivadas de
cualquiera de los procedimientos indicados. Las normas
independientes no son formuladas pues no son creadas a
partir de otras normas (normas de producción jurídica),
sino que presentan alguna característica suplementaria que
parece exigible para considerarlas parte del sistema.
Las normas implícitas son mas dependientes que las
formuladas a partir del criterio de legalidad.
Implícita Formulada
Su contenido depende en Su dependencia se refiere
absoluto del contenido de solo al acto de producción
la norma de la que se de la norma (autoridad
deduce normativa, procedimiento,
y ámbito material), su
contenido es
independiente de toda
norma.
Desaparece si desaparece La derogación de la
la norma de la que se norma autorizante no
deduce conlleva necesariamente
su desaparición.
En el marco del modelo constitucional de estado de
derecho de nuestros días el criterio dinámico o de
legalidad es condición necesaria pero nunca suficiente de
la pertenencia de una norma dependiente, pues requiere
conformidad material o al menos no disconformidad con
Teoría del derecho 2 I Grisell López
los preceptos constitucionales, en los cuales se prescriben
valores morales y políticos, y es en esto ultimo en lo que
radica el carácter estático del sistema. Para que una ley sea
válida además de respetar las reglas de la democracia,
formas y procedimientos de producción democrática, es
necesaria la coherencia de sus significados con las reglas y
principios que podemos llamar normas sustanciales sobre
la producción establecidas generalmente en la primera
parte de las cartas constitucionales.
La concurrencia del criterio estático y dinámico crea
tensiones dentro del sistema jurídico:gfv
 Algunas normas formuladas que se explican a
partir del criterio dinámico no deberían existir a
partir a la luz del criterio estático, lo cual general
antinomias.
 Algunas normas que resultan exigidas desde una
perspectiva estática nunca terminan de ser
formuladas por las autoridades, lo cual genera
lagunas (impropias).
La tensión entre estático y dinámico expresa la tensión
entre constitución y democracia.
3. Sistema jurídico y orden jurídico.
Sistema jurídico: conjunto de normas en un momento
determinado. Cada que se promulgan o derogan normas
resulta un nuevo sistema.
Orden jurídico: así designamos a la sucesión de sistemas
jurídicos en un periodo de tiempo (es lo que no cambia
mientras lo demás se va promulgando y derogando esto
permanece).
Lección 10: La unidad del sistema jurídico.
1. Distintas acepciones de unidad.
A juicio del autor el problema de la unidad del sistema
jurídico puede ser enfocado desde 3 perspectivas:
a) desde punto de vista de las normas: la unidad es la
cualidad que unifica o vincula a un grupo de normas entre
sí.
b) desde punto de vista de los sistemas jurídicos: La
unidad es el rasgo que identifica a un sistema y permite
diferenciarlo del resto.
c) desde punto de vista temporal: la unidad es aquella
cualidad que nos permite identificar la existencia de
sistemas sucesivos en el tiempo.
2. unidad, pertenencia, e identidad.
 Teoría del derecho 2 I Grisell López
¿Que nos permite decir que una norma pertenece a un
mismo sistema jurídico?
En el sistema francés y el inglés pueden existir normas
idénticas, pero ¿pq se dice que una pertenece al francés y
la otra al inglés?