1

INICIA DEMANDA

SEÑOR JUEZ:

GUSTAVO ALBERTO BALLESTEROS, abogado

apoderado, inscripto en CPACF al T°118 F°667, con domicilio electrónico
23127285659 constituyendo domicilio procesal en Talcahuano 1038 6° 617
C.A.B.A. (mail del estudio estudiorbabogados@gmail.com) cel. 1121599785,
en mérito al poder que presento conjuntamente con este libelo de inicio, a V.S.
respetuosamente me presento y digo:

I-PERSONERIA:
Que vengo en nombre y representación del Sr. MARCELO ENRIQUE
LENTINI, DNI 23.204.133, quien me ha conferido un Poder General para
Juicios, otorgado bajo el número 20, en la Ciudad de General San Martín
Provincia de Mendoza el día 26 de marzo de 2019, por ante la Notaria Estela
Mónica Molina, Registro 310. Que declaro bajo juramento que el poder se
encuentra vigente en todas sus partes y que se adjunta legalizado. Presento el
original con 2 copias para que sea certificado por el actuario, en ANEXO I.

II-OBJETO:
Que siguiendo expresas instrucciones de mi mandante, vengo a incoar formal
demanda de juicio ordinario posterior a la ejecución del art. 39 L.P.R. contra el
BANCO I.C.B.C. S.A. (INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF
CHINA S.A), con domicilio en calle Florida N°99 C.A.B.A. Por la suma de
Pesos diez millones novecientos noventa y nueve mil setecientos cuarenta y
dos con 25/100 ($10.999.742,25) y en lo que en mas o en menos entienda V.S.
que corresponda en razón de las pruebas a producirse. Con expresa imposición
de costas al demandado por las razones que procedo a detallar a continuación.

ANTECEDENTES:
Que declaro haber cumplimentado con la instancia de Mediación Prejudicial
Obligatoria, acompaño acta de cierre, por ante la Mediadora Gabriela Sandra
Ceriani, M.N°4380/2005. ANEXO I.

III-HECHOS:
Que mi mandante adquirió el día 21/3/2017, un camión marca Ford tipo tractor
con cabina dormitorio, modelo 2.017, Matrícula AB 060 AO, a través de un
2

crédito prendario otorgado por BANCO I.C.B.C. S.A., cuyo título se agrega en
ANEXO II.
Que mi mandante abonó de su peculio en dinero en efectivo $531.878 y
además el banco demandado otorgó en prenda un préstamo por $1.440.150
(pagaderos en un plazo de 24 cuotas de $60.006,25 más seguro contra terceros
que se depositaba en la cuenta del BANCO I.C.B.C. S.A cada mes).
Documentación adjunta en ANEXO I, dentro del expediente de secuestro.
El primer pago venció y fue abonado en mayo de 2017 y el último ocurrió de
manera consecutiva en agosto de 2018.
Por lo que fueron abonadas 16 cuotas consecutivas, hasta caer en mora y luego
se refinanció con un plan de regularización otorgado por el banco y se obló en
total $240.000 más.
Destaco que conforme a la factura que se adjunta en ANEXO II, el valor del
vehículo fue de $1.972.028,95, por lo que el Sr. Lentini es dueño del 26.97%
del camión y el saldo fue prendado por el banco.

Debido que la empresa a la que le presta servicios TRANSPORTE

RODRIGUEZ S.A. mi cliente no le realizaba los pagos, éste se retrasa en la
cancelación de cuotas en septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2018.

En diciembre 2018 el BANCO I.C.B.C. S.A. acuerda refinanciar la deuda de

la siguiente forma:
a) dos cancelaciones, del 1 al 20 de enero de 2019 por $180.000 y la
siguiente del 1 al 20 de febrero de 2019 por otros $180.000.
b) suman una cuota más al plan que quedaría en 25 cuotas en total.
c) se incrementa el monto de las cuotas restantes en $10.000 más por mes
debido al incremento de la póliza de seguros, como también de los
intereses correspondientes.
En todo momento mi mandante tuvo la intención de arribar a un acuerdo, de
pagar y regularizar su situación. Fue solamente una demora por parte de la
empresa que lo contrató y dejó de pagar durante ese período. Se acordó la
refinanciación y se cumplió.

Según lo acordado, en enero 2019 se realiza el primer depósito en la cuenta del

BANCO I.C.B.C. S.A. de $180.000, tal como consta en el movimiento de
cuenta adunado en ANEXO II.
3

El día 6 de febrero 2019, vigente el convenio de refinanciación, se comunica el

accionado para preguntar dónde estaba el camión porque “necesitaban sacarle
una foto para el seguro” mi cliente de buena fe informa que el camión se
encontraba en la empresa a la que le presta servicios, donde siempre se
encontraba. Esta fue un ardid para establecer el lugar donde se encontraba el
vehículo. Pero estaba en el mismo lugar de siempre, jamás estuvo oculto.
Inmediatamente, ese mismo día, se produce el secuestro del camión. En ese
momento estando a cargo del mismo el hijo de mi cliente (FRANCO
LENTINI). Le comunican, que no era para sacar ninguna foto sino para
llevárselo con orden judicial. Es evidente que fue un secuestro, ordenaron a
Franco Lentini que no bajara nada del camión porque el día viernes se lo
devolvían, llevándoselo con ropa, herramientas, equipo de audio y tv, etc.
Valuados en $224.670, estimados al momento de interposición de la demanda.-
Este expediente en copia certificada se encuentra adunado en ANEXO I.

Quienes realizan el secuestro, el miércoles 6/2/19 manifiestan que se lo llevan

hasta el día viernes y que lo iban a devolver, porque el plan de pagos estaba
vigente. Así fue como que lo llevaron.

Mi cliente acude al banco y lo derivan con el estudio apoderado, encargado del

secuestro, para que se comunique en razón que estaba haciendo los depósitos
acordados en el plan de pago. La única respuesta que recibió fue que el camión
se remataría y que nada se habían enterado del plan de pago.
Quiero destacar que el dinero depositado fue por $240.000, en tiempo y forma,
siempre a disposición del banco ($180.000 más $60.000), quedando pendientes
de cumplimiento las restantes cuotas acordadas y así y todo en regla el 15/3/19
el camión se remató con el dinero depositado en tiempo y forma.

El banco faltó al convenio por ellos propuesto. Abusó de su poder de parte más
fuerte en la relación. Abusó del procedimiento del art. 39 LPR.

IV.-RENDICION DE CUENTAS
La ejecución del vehículo de mi poderdante fue dentro del marco del Art. 39 de
la Ley de Prenda con Registro (Decreto-Ley N° 15.348/46, ratificado por la ley
N° 12.962, T.O. por el Decreto 897/95). Bien sabemos que la idea de este
trámite es lograr la rápida ejecución frente al incumplimiento. Pero, no debe
vulnerar otros derechos ni permitir el abuso del derecho, no puede violar marco
constitucional alguno. El mismo art. 39, prevé la posibilidad del deudor de
4

reclamar en un juicio posterior respecto de los derechos que considere

vulnerados: “…sin perjuicio de que el deudor pueda ejercitar, en
juicio ordinario, los derechos que tenga que reclamar el
acreedor”.

Doctrina aplicable al presente caso:

“…Se ha reconocido que el deudor sí podría plantear y demostrar que el
secuestro se refiere o comprende otros bienes que no se hallaren prendados,
pero sin obstaculizar la medida en su justo alcance”. De Ejecución prendaria
extrajudicial de Morinigo Fernado G., pág 11, quien cita con el N° [87] Cfr.
Zavala Rodríguez, Op. Cit., Pág. 355. Revista Argentina de Derecho
Empresario N°13, Fecha 1/12/2013, Cita: IJ-LXXI-486. Editorial IJ Editores
Argentinos.

De acuerdo a lo relatado, entiende esta parte que para esclarecer la situación,

primeramente debería haber una correcta rendición de cuentas, para establecer
si hubo imputación de los pagos realizados posteriormente y si hubo devolución
de cada uno de los elementos que no pertenecen al certificado de prenda y que
se encontraban dentro del vehículo y que en presencia de testigos, el oficial
notificador ad hoc, empleado del estudio jurídico del actor, prometió serían
devueltos.

La rendición de cuentas, fue negada, en forma fehaciente por el accionado,

negada en la mediación y telefónicamente.
Se procedió a requerir fehacientemente la rendición de cuentas del siguiente
modo, en ANEXO II:

La primera carta documento fue enviada por mi cliente al Banco I.C.B.C. S.A.
el día 6 de junio de 2019, con CD007996466, con el siguiente texto:
EN MI CARÁCTER DE APODERADO DEL SR. MARCELO ENRIQUE LENTINI, DNI 23.204.133,
QUE ME HA CONFERIDO MEDIANTE PODER GENERAL PARA JUICIOS, ESCRITURA
NUMERO VEINTE, DEL DIA 26/03/2019 POR ANTE LA NOTARIA ESTELA MONICA MOLINA,
TITULAR DEL REGISTRO 310 DE MENDOZA, PROCEDO A INTIMARLE PARA QUE: 1) EN EL
PLAZO PERENTORIO DE 48 HORAS RINDA CUENTA EN FORMA DETALLADA DE LA
LIQUIDACION POR LA DEUDA DE LA PRENDA CON REGISTRO CON RELACION AL
VEHICULO AB 060 AO QUE UD. REMATARA EN FORMA PRIVADA EL DIA 15 DE MARZO DE
2019, POR EL SALDO DE 7 CUOTAS DEL PRESTAMO ALUDIDO, TODA VEZ QUE DESCONOCE
MI PODERDANTE LA CIFRA POR LA QUE SE REALIZO LA EJECUCION, CUANDO EN
PARALELO EN NOMBRE DEL MISMO BANCO SE ENCARGO DE REALIZARME UNA
PROPUESTA DE PAGO EL SR. LEANDRO EMANUEL CIROT, DEL ESTUDIO JURIDICO
BANCALARI, CUYO DEPOSITO SE CUMPLIO EN TIEMPO Y FORMA Y CONSISTIA EN UN
PAGO DE $180.000 EN ENERO QUE INGRESO A LA CUENTA DEL BANCO Y EN FEBRERO
CON LA EXCUSA DE TOMAR UNA FOTOGRAFIA PARA EL SEGURO PROCEDIERON A
SECUESTRAR EL VEHICULO CON EL PLENO CUMPLIMIENTO DE LO ACORDADO Y UNA
CUOTA MAS DEPOSITADA POR $60.000 EN EL MES DE FEBRERO. EL SR. LENTINI CUMPLIO
5

CON EL ACUERDO Y EL REMATE SE EFECTUÓ IGUAL HACE MAS DE 2 MESES Y NADA SE

SUPO DEL REMANENTE, LIQUIDACION, NI RENDICION DE CUENTAS CORRESPONDIENTES
2) INTIMO PLAZO PERENTORIO DE 48 HS. PROCEDA A DEVOLVER LOS ELEMENTOS QUE
SE ENCONTRABAN DENTRO DE MI VEHICULO Y QUE EN PRESENCIA DE TESTIGO HABIL,
AL MOMENTO DEL SECUESTRO, VIO COMO SE LLEVABAN TODOS LOS SIGUIENTES
ELEMENTOS DE PROPIEDAD DE MI PODERDANTE DENTRO DEL VEHICULO, A SABER:
TELEVISOR 13 PULGADAS MARCA RCA. MATAFUEGO DE 10 KILOS. 4 TAPONES. 4 TAPAS
DE RUEDAS. VIGIA MOTOR. VIGIA GOMAS. SPOILER. 4 CUBIERTAS NUEVAS DE USO
MARCA MICHELIN. CAJA DE HERRAMIENTAS COMPLETAS. CUBRECAMAS Y CORTINAS.
ELEMENTOS DE SEGURIDAD (BOTINES, CASCO, LENTES, GUANTES Y CHALECO) FUNDAS
DE CADA ASIENTO, ELEMENTOS PERSONALES DEL CHOFER: ROPA, 3 PARES DE
ZAPATILLAS, 3 FRAZADAS. ESTOS ELEMENTOS SON PARA EL CONFORT Y
FUNCIONAMIENTO DEL VEHICULO, NADA TIENEN QUE VER CON LA PRENDA CON
REGISTRO. POR LO EXPUESTO, QUEDAN INTIMADOS BAJO APERCIBIMIENTO DE INICIAR
LAS ACCIONES LEGALES CORRESPONDIENTES, CON COSTAS A SU CARGO. CONSTITUYO
DOMICILIO EN TALCAHUANO 1038 6TO. PISO OFICINA 617 C.A.B.A. A SUS EFECTOS.
QUEDAN UDS. DEBIDAMENTE NOTIFICADOS

La respuesta extemporánea, llegó con CDJ0031581-8 CARTA DOCUMENTO

OCA con fecha 11/6/2019 con el siguiente texto:
“Buenos Aires, 10 de junio de 2019. De nuestra consideración: Nos dirigimos a
Ud. a los efectos de informarle, que, tras la venta de Ford Camión Cargo
2042/36 dominio M-AB060AO, que fuera secuestrado y subastado en los
términos del art 39 del Decreto Ley N°15348/46 de 1995 deducidos los
importes correspondientes al capital e intereses adeudados, con relación al
préstamo N°74219210 y demás gastos y conceptos pertinentes, hemos
procedido a la acreditación del saldo remanente en la caja de ahorro
N°5160114721802 de vuestra titularidad. Sin otro particular le saludamos
atentamente. Firmado Sandra Inés Copello Recupero de Activos. DNI
17.948.350.”

Al no responder de acuerdo a lo solicitado en la primera carta documento,

procedí a intimar nuevamente al BANCO I.C.B.C. S.A. mediante
CD905648162 el día 25 de junio de 2019, con el siguiente texto:
EN MI CARÁCTER DE APODERADO DEL SR. MARCELO ENRIQUE LENTINI, DNI
23.204.133, QUE ME HA CONFERIDO MEDIANTE PODER GENERAL PARA JUICIOS,
ESCRITURA NUMERO VEINTE, DEL DIA 26/03/2019 POR ANTE LA NOTARIA
ESTELA MONICA MOLINA, TITULAR DEL REGISTRO 310 DE MENDOZA, PROCEDO
RECHAZAR SU CD J0031581-8 CORREO OCA, DE FECHA 10 DE JUNIO DE 2019, POR
MALICIOSA, VAGA E IMPROCEDENTE. POR NO CONSTAR CIFRA ALGUNA QUE
AVALE CADA UNO DE LOS RUBROS LIQUIDADOS Y EJECUTADOS POR EL BANCO
EN RELACION A LA PRENDA CONSTITUIDA SOBRE EL VEHICULO PATENTE AB
060 AO. UD. FUE DEBIDAMENTE INTIMADO POR MI PARTE CON FECHA 6/6/19,
RECIBIDO EN FLORIDA 99 CABA, EL 7/6/19 MEDIANTE CD007996466 Y PERSISTE
EN SU ACTITUD DE ESCONDER LA CORRECTA RENDICION DE CUENTAS Y
DEVOLUCION DE LAS PERTENENCIAS DE MI PODERDANTE, QUE REITERO
TELEVISOR 13 PULGADAS MARCA RCA. MATAFUEGO DE 10 KILOS. 4 TAPONES. 4
TAPAS DE RUEDAS. VIGIA MOTOR. VIGIA GOMAS. SPOILER. 4 CUBIERTAS
NUEVAS DE USO MARCA MICHELIN. CAJA DE HERRAMIENTAS COMPLETAS.
CUBRECAMAS Y CORTINAS. ELEMENTOS DE SEGURIDAD (BOTINES, CASCO,
LENTES, GUANTES Y CHALECO) FUNDAS DE CADA ASIENTO, ELEMENTOS
PERSONALES DEL CHOFER: ROPA, 3 PARES DE ZAPATILLAS, 3 FRAZADAS. ESTOS
ELEMENTOS SON PARA EL CONFORT Y FUNCIONAMIENTO DEL VEHICULO,
NADA TIENEN QUE VER CON LA PRENDA CON REGISTRO. POR ULTIMA VEZ
INTIMO PLAZO PERENTORIO 48 HS RINDA CUENTAS, DEVUELVA SALDO
ACTUALIZADO CON INTERESES Y DEVUELVA PERTENENCIAS ARRIBA
INDIVIDUALIZADAS. REITERO CONSTITUYO DOMICILIO EN TALCAHUANO 1038
6TO. PISO OFICINA 617 C.A.B.A. A SUS EFECTOS.------------------------------------------------
QUEDAN UDS. DEBIDAMENTE NOTIFICADOS

Esta segunda intimación fue recibida y nunca respondida.

6

Así las cosas, debo enfatizar no solo sobre la conducta que se espera del
accionado, como entidad bancaria, respecto del manejo de un capital ajeno
(Recuérdese que el Sr. Lentini era dueño además de la prenda del 26,97% del
vehículo), por parte de un buen hombre de negocios, con respecto a la rendición
de cuentas que corresponde, pues se presume serio y solvente. La respuesta del
accionado, fue solamente una enunciación de rubros, muy distinto a lo que
telefónicamente han manifestado los apoderados, como el mismo accionado.
Por otra parte, dentro del acta emitida por el oficial ad hoc, Marcelo Cirot,
empleado del estudio jurídico apoderado del accionado, (quien a su vez, había
acordado en nombre del accionado, con Lentini un plan de pago que estaba en
pleno cumplimiento) al mismo tiempo que le secuestraba el vehículo, dejó
asentado de puño y letra que estaba sin elementos personales ni elementos de
valor y agregó que se llevaba un televisor con control de 13 pulgadas marca
RCA. Quiero destacar, que puso esto último, para dejar algo conforme al chofer
del vehículo, pues secuestró el camión con todas las pertenencias del Sr.
Lentini, en presencia de testigos. Ver ANEXO I acta de secuestro.
Esta acción no debe ser convalidada, es un abuso del derecho, haber sustraído
del camión todas sus pertenencias. Reitero que fue en presencia de testigos
hábiles, quienes ofrezco en su parte pertinente.

La Rendición de cuentas, fue evitada, dando una mera descripción de rubros,

sin imputar gasto alguno, ni rubro ni concepto, acorde a todo buen proceder del
hombre de negocios.
Oculta así la rendición de cuentas, depositando un saldo con fecha del 30 de
abril de 2019, sin ningún aviso en la cuenta de Lentini, por $892.000, sin
explicación de ningún rubro. Nótese que el remate se efectuó el 15 de marzo de
2019. Tuvieron más de 45 días ese capital, no consta si depositaron los intereses
por el capital retenido y que usufructuara el accionado durante 1 mes y medio.
La rendición de cuentas, oculta, impide determinar si hubo pago de intereses
durante el período en que retuvo el demandado ese dinero en su poder. Máxime,
teniendo en cuenta las altísimas tasas que pagan en plazos fijos a 30 días. Los
que en este acto se reclaman.
Y la ocultación de la rendición de cuentas, impide que se determine si hubo
devolución de los objetos personales del actor.
7

Listado de los elementos personales sustraídos que nada tienen que ver con
la ejecución prendaria, expresados a valores actuales al momento de la
interposición de la demanda:
TELEVISOR 13” MARCA RCA. $ 7.500,00
MATAFUEGO 10 KG. $ 7.320,00
TAPONES $ 2.950,00
TAPAS DE LAS RUEDAS $ 6.000,00
VIGIA MOTOR $ 36.000,00
VIGIA GOMAS $ 42.500,00
SPOILER $ 9.000,00
DOS CUBIERTAS MICHELIN $ 63.000,00
CAJA DE HERRAMIENTAS COMPLETA $ 15.000,00
CUBRECAMAS Y CORTINAS $ 8.000,00
ELEMENTOS DE SEGURIDAD: BOTINES, CASCO, LENTES $ 3.500,00
FUNDAS ASIENTOS: $ 5.900,00
ELEMENTOS PERSONALES DEL CHOFER $ 18.000,00

TOTAL $ 224.670,00

Esta liquidación deberá ser actualizada al momento de dictar sentencia.

Como es sabido, la rendición de cuenta es la descripción gráfica de los diversos

hechos y resultados pecuniarios relativos a determinada operación, en este caso
a la subasta particular, conforme al art 39 LPR.
Por su parte, la rendición de cuentas consiste en una manifestación completa de
los ingresos y egresos, con la presentación de los documentos que acrediten
cada partida y las explicaciones necesarias para su comprensión. Esta
exposición no es una mera manifestación, sino que reviste el carácter de acto
jurídico que tiene por objeto extinguir las obligaciones que tengan por causa
fuente la relación jurídica que hizo nacer la obligación de rendir las cuentas.

La rendición de cuentas debe ser circunstanciada, causada y documentada,

debiendo contener un detalle claro, completo y debidamente clasificado del
debe y del haber, a fin de poder establecer con exactitud el saldo que
resulte a favor o en contra del sujeto legitimada a recibir la rendición de
cuentas.

También debe ser instruida, esto es, debe contener todas las explicaciones y
referencias que sean necesarias para dar a conocer los procedimientos y
resultados de la gestión.
8

La ley Prendaria no exige expresamente, al acreedor que, luego de producido el

remate de la cosa pignorada, efectúe una rendición de cuentas a quien fue su
propietario. Sin embargo, de acuerdo al art. 860 y art. 861 CCCN, el acreedor
se encuentra obligado a practicar la rendición, pues ha dispuesto de un capital
en razón de la prenda, pero también ha administrado un capital ajeno, pues
Lentini, era propietario independientemente del préstamo del 26,97% de dicho
vehículo. Por lo que el banco accionado ha manejado el patrimonio del
accionante sin rendir cuentas de cómo efectuó dicha liquidación, ni sus rubros,
ni sus intereses, ni las devoluciones descritas en el cuadro arriba
individualizando bienes personales secuestrados, que nada tenían que ver con el
certificado de deuda.

La obligación de rendir cuentas ha sido fundada en el deber genérico impuesto

en su momento por los arts. 70 y 33, Inc. 4 del derogado Código de Comercio a
todos los comerciantes. En el caso de las entidades especialmente habilitadas
para recurrir al trámite previsto en el art. 39 de la L.P.R., esta obligación
hallaría mayor fundamento, atento su mayor grado de especialización y
profesionalismo. En este sentido, y con carácter genérico, se ha señalado que lo
único que se requiere para que exista la obligación de rendir cuentas es que
exista una actuación que involucre el interés de un tercero. En este caso, ése
tercero será el deudor. Será en tal supuesto el interés de estos sujetos los que
habilitan a pedir y obtener la rendición de cuentas. Con la reforma del Código
Civil queda la obligación de rendir cuentas en artículos 860 y 861,
especialmente por ser una parte del vehículo propiedad del actor Lentini
independientemente de la prenda acordada con el accionado. En varias
oportunidades le fue solicitada la rendición de cuentas plasmado en forma
fehaciente mediante carta documento detalladas en su acápite correspondiente.

La obligación de rendir cuentas del acreedor no puede ser eximida o dispensada

en el contrato, ya que dicha cláusula sería nula, por ser contraria a normas de
orden público indisponibles para las partes. En consecuencia, estando
interesado el orden público, el derecho a reclamar la rendición de cuentas es
irrenunciable.

Esta obligación que pesa sobre el comerciante más que un deber que nace de un
contrato constituye un deber legal y profesional inherente al ejercicio del
comercio, que hace más a la esencia misma del comerciante, por el interés que
tienen los terceros y la comunidad general de conocer las negociaciones en que
9

interviene, y de dar carácter público a las actividades comerciales. Subyace tras

la obligación de rendir cuentas la idea de publicidad, no en interés exclusivo de
los contratantes o directamente afectados, sino que es el orden público el que
principalmente se encuentra interesado en el cumplimiento de dicha obligación,
lo que la torna irrenunciable.

De acuerdo con lo que se viene exponiendo, una vez producida la subasta el

acreedor deberá imputar las sumas obtenidas a la cancelación del crédito, sus
accesorios y los gastos producidos para hacerse de la cosa (como gastos
casuísticos del secuestro prendario, etc.), así como los gastos de la subasta. En
caso que el producido de la subasta excediere el monto del crédito, sus
accesorios y los gastos a deducir, el saldo deberá ser puesto a disposición de
constituyente del gravamen, tal como lo ha hecho el accionado, pero sin
ninguna clase de imputación ni rendición de cuentas alguno, afectando el
derecho de propiedad y de igualdad de mi mandante.

Teniendo en cuenta la inexistencia de una norma que imponga lo contrario,

debe admitirse que el acreedor puede realizar la rendición de cuentas de la
forma en que normalmente son realizadas, esto es, extrajudicialmente.

Entendiendo mi poderdante, que debía, antes de la refinanciación $460.000, que

depositó en 2 veces en el plan de pago en total $240.000 ($180.000 el 22/1/19 y
$60.000 el 11/2/19), con un vehículo que en plaza, valía aproximadamente
$3.000.000, y que consta en la cuenta abierta al efecto, no se entiende cómo se
arribó a un remanente como el depositado. Motivo por el cual se solicitó y se
continúa solicitando la pertinente rendición de cuentas con todos los ítems que
se van agregando en la presente demanda, fruto exclusivo del silencio por parte
del accionado en el manejo del capital que en parte se vincula a la prenda y en
parte fuera capital privado del Sr. Lentini, con más los gastos, daños y
perjuicios que el silencio del accionado me han ocasionado.

V.- ABUSO DEL DERECHO

Por otra parte existió el abuso de derecho, en 2 situaciones puntuales:

A) la primera cuando al actor, le fue realizado en forma telefónica una
propuesta de plan de pago que aceptó y que cumplió para regularizar la
deuda. (El que consistía en abonar 2 cuotas de $180.000, la primera en enero
2019, la segunda en febrero de 2019 y luego una cuota de $60.000 y agregaban
10

una cuota al plan original de 24 pasaban a ser 25 cuotas, y que finalmente se

agregaba $10.000 más por mes en concepto de haber subido la póliza de
seguros e intereses, con lo que quedaba todo en orden). Mi poderdante,
depositó en tiempo y forma en la cuenta abierta al efecto. Vigente el plan
de pago, fue secuestrado e inmediatamente rematado.

El Sr. Lentini fue manipulado, para lograr que siga desembolsando dinero,
cuando continuaba el pedido de secuestro y su posterior remate extrajudicial.
Así las cosas, cuando realiza el pago de $60.000 en el mes de febrero 2019, fue
el primero de los que realizaría ese mes para arribar hasta el 20/2/19 al depósito
total de $180.000 pactado previamente.
Lógicamente, producido el secuestro y no habiendo devolución del vehículo, no
continuó depositando, pues se sentía defraudado por la entidad bancaria.
Aun así, al desconocer los montos de la ejecución, no puede desconocerse que
los pagos se realizaron y el dinero estuvo a su entera disposición en la cuenta
abierta a ese efecto.

“La renuncia del deudor a oponer cualquier otra excepción que no Fuera la
de pago total, prevista en un contrato de prenda, no Debe entenderse
también excluyente de la de pago parcial, pues De otro modo importaría un
claro abuso de derecho por parte de La acreedora, siendo que la esencia de
ambas defensas es Básicamente la misma: que aquel que ha pagado
total o Parcialmente la deuda no se vea compelido a sufragar una
Obligación satisfecha. (en igual sentido: CNCOM, Sala B, 24.5.16, "Vedebe
Trading SA c/Transporte Automotor Plaza SACI s/ Ejecución Prendaria".
Miguez De Cantore/ Jarazo Veiras/ Viale. Autos: Gal Mobiliaria SA C/ Ladino,
Elio. 7/11/89. CAMARA COMERCIAL: A.

B) El siguiente hecho que entiende esta parte, reprochable jurídicamente,

es la apropiación en ocasión del secuestro del vehículo, de todos los bienes
de pertenencia de Lentini, que no se encuentran en el certificado de deuda.
Solo constó en el acta del oficial ad hoc, un televisor, esta actuación fue en
presencia de testigos hábiles, individualizados en el acápite de PRUEBA.

El actor, se sintió defraudado por la entidad bancaria, sintió y sufrió el

abuso de ser la parte más débil de la relación, confió en la seriedad del
banco por el pacto de refinanciación y solo obtuvo el secuestro de su
vehículo, incluso de pertenencias, que nada tienen que ver con el secuestro
ordenado judicialmente.
11

Se violentó el principio de buena fe, artículo 961 y 1061 CCCN, al

refinanciar a Lentini (explicadas en el acápite de HECHOS), quien estaba
cumpliendo plenamente lo acordado y al mismo tiempo se impulsó el
secuestro, con engaños, del camión de su poder y sus pertenencias que son
ajenas a la prenda. Lo que generó un abuso del derecho y violación a la
buena fe con la que toda persona de negocios debe proceder.

Seguidamente, el accionado evitó dar la rendición de cuentas necesaria, que

acredite cuáles fueron los montos imputados.

Evidentemente, primó el negocio del remate extrajudicial por sobre el acuerdo

entre partes vigente. Es más fácil subastar un vehículo, generando ganancias
para los terceros que realizaron el secuestro, el traslado y su ejecución,
abusando de la posibilidad que le da el art. 39 LPR. Esta situación no debe ser
convalidada, ni por el paso del tiempo ni por el silencio de la demandada. Es un
accionar contrario a derecho, conculca principios constitucionales, se evidencia
abuso del derecho, arts. 11, 12, 14 CCCN.

Reitero, el actor estaba cumpliendo un plan de pago propuesto por el

demandado y aún vigente el plan procedió al secuestro del vehículo que
utilizaba para trabajar y abusando el accionado del certificado de deuda y de su
poder, secuestro bienes que nunca estuvieron en la prenda y como broche de
oro, se negó a rendir cuentas respecto del manejo de fondos y del tiempo en que
tuvieron el dinero remanente a su disposición, desconociendo el actor si le
imputaron rubros correspondientes a gastos solamente, si le devolvieron el
valor de los bienes secuestrados que no estaban en el certificado de deuda, si le
devolvieron el capital remanente con los intereses por el tiempo de 45 días que
el banco tuvo disponible ese dinero. Todo se ejecutó en un marco privado, no
contradictorio, que incluso habilita a la no regulación de honorarios.

VI.- DAÑOS
a) LUCRO CESANTE
Es el daño patrimonial que consiste en la ganancia que se ha dejado de obtener
como consecuencia del incumplimiento del contrato habido con el banco y por
el daño ocasionado por éste al actor.

De acuerdo al relato de los hechos, se configuró el doble abuso del derecho,

tanto por ejecutar una prenda, en pleno cumplimiento por la refinanciación
12

realizada por el demandado, como por llevarse bienes que excedían el

certificado de deuda emitido por la entidad bancaria.
Así fue el proceder del banco, que se negó sistemáticamente a rendir cuentas a
la que como buena práctica habitual del correcto hombre de negocios que
maneja capital ajeno, debe realizar. Con este proceder, también surgió un nuevo
perjuicio para Lentini, toda vez, que se desconoce si se aplicó al saldo
excedente depositado 45 días más tarde, una tasa de interés acorde con la que se
aplicaba en el momento.

Generó esta ejecución abusiva un perjuicio material en el modo de vida del Sr.
Lentini pues como camionero de carga, vive de esos ingresos.
Sus ingresos iban variando, pero al trabajar para la compañía donde estuvo
siempre TRANSPORTES RODRIGUEZ S.A., tenía ingresos y facturación
asegurada mensual. Realizaba recorridos de larga distancia de Mendoza-Buenos
Aires-Rosario-Mendoza. A razón de $22,50 +IVA el kilómetro.
Poseía ingresos mensuales brutos en promedio por Pesos Trescientos Treinta y
nueve mil setecientos cincuenta y ocho con 26/100 ($339.758,26), que surgen
de la facturación que se detalla en ANEXO III, promedio tomado de los últimos
12 meses a febrero de 2019.

Si bien el sistema de amortización contable de un camión de este porte es del

20% lineal, la realidad del mercado indica una vida útil de 4 años. Llevaba 2
años de trabajo ininterrumpido, por lo que restaban como máximo, según
estimaciones, 2 años más. De acuerdo con su facturación normal, promedio,
habitual, mi mandante deja de percibir por los próximos 2 años la suma bruta de
Pesos Ocho Millones Ciento Cincuenta y Cuatro Mil Ciento Noventa y Ocho
con 22/100, ($8.154.198,22) los que aquí se solicitan. Se deja reclamado en
subsidio rubro Pérdida de chance para el caso de considerarlo correspondiente
V.S.

b).- ELEMENTOS PERSONALES DEL ACCIONANTE

Tal como se detalló en el acápite referido a los bienes personales que nada
tenían que ver con el secuestro del vehículo, el demandado, se apropió de
bienes personales, por un valor de $224.670, los que se reclaman.
13

c).- INTERESES SOBRE EL CAPITAL EXCEDENTE DEPOSITADO

El demandado se negó de todas las formas posibles a realizar la rendición de
cuentas necesaria para determinar cómo manejó el capital del Sr. Lentini,
independientemente del capital perteneciente a la prenda. Remató en forma
privada el 15/3/2019 el vehículo, del cual desconoce el actor el monto y sus
rubros y recién 45 días más tarde, sin avisarle, depositó una suma de Pesos
ochocientos noventa y dos mil quinientos sesenta y siete con 05/100
($892.567.05), por lo que se deja reclamado los intereses correspondientes a
haber tenido en su poder y con total discrecionalidad dicha suma, los intereses
que ascienden a Pesos Ochenta y dos mil cuatrocientos setenta y uno con
97/100 ($82.471.97) al día de interposición de la presente demanda que se
adjuntan en el ANEXO III.

d).- DAÑO MORAL

De acuerdo al relato de los hechos surge que mi poderdante, ha sido burlado en
su condición de cliente del banco accionado. Cumplió como corresponde, el
pago de 16 cuotas sobre 24 totales, refinanció las 4 cuotas caídas y acordaron
los intereses a fin de pagar todo en tiempo y forma. El Sr. Lentini, cumplió con
su parte. El banco realizó la refinanciación y con mentiras y en claro abuso de
su posición dominante pidió la ubicación para sacar una foto para el seguro y
procedieron al secuestro. Continuaron abusando de su buena fe y se llevaron
todos elementos personales del actor, excediendo el marco del certificado de
deuda. Nunca devolvieron nada, todo en presencia de testigos hábiles ofrecidos.
El Sr. Lentini, fue al banco accionado a hablar y pedir explicaciones, nadie se
hizo cargo, solo se limitaron a informarle que no podía sacar el dinero
depositado por él y que ya le remataban el vehículo de trabajo. Y así fue.
Luego de enviar en el mes de junio de 2019 las cartas documento, por ese
medio se enteró que le habían depositado un saldo remanente, sin imputación,
sin intereses, ni rendición de cuentas, que manejó con absoluta discrecionalidad
el accionado desde el remate y por 45 días más tal como unilateralmente le
pareció.
Todo este mal trato no puede ser pasado por alto, la vulneración de los derechos
del actor ha sido evidente. El Sr. Lentini resulta ser damnificado directo del
accionar abusivo del banco, que le ha causado perjuicios tanto en lo material,
como en lo espiritual, el sentirse humillado, burlado en su persona, como frente
a terceros, ese daño moral debe ser resarcido por el accionado de manera
ejemplar. El monto que se deja reclamado equivale al 30% de los 3 rubros
materiales solicitados, que asciende a $2.538.402,06.-
14

VII.- LIQUIDACION
I Listado de elementos personales $ 224.670,00
II Lucro Cesante $ 8.154.198,22
III Intereses sobre el capital retenido $ 82.471,97
IV Daño Moral $ 2.538.402,06

Total Reclamado $ 10.999.742,25

La liquidación de los rubros solicitados asciende un total de pesos diez millones

novecientos noventa y nueva mil setecientos cuarenta y dos con 25/100
($10.999.742,25) o lo que en mas o en menos resulte de la prueba a producirse
y del elevado criterio de V.S. Suma a la que deberá adicionarse los intereses
correspondientes.

VIII.- DERECHO
Fundo el derecho que asiste a mi parte en art. 39 LPR, art. 11, 12, 14, 961, 971,
1015, 1061, 1741, doctrina y jurisprudencia aplicables al caso.
“Si se inició el trámite conforme lo normado por la ley 12962: 39 y, -como en
el caso-, se procedió al secuestro del bien, el proceso está concluido. Ello pues,
el secuestro autorizado por dicha normativa, es un procedimiento simple
destinado a facilitar el cumplimiento de este único objetivo. Luego con la traba
del mismo concluye el trámite. Ello, sin perjuicio de la posibilidad que tiene el
defendido de acudir a la via pertinente para la dilucidación de las cuestiones
que pudiera alegar y resguardar así sus derechos”.
PEIRANO - MIGUEZ – VIALE. BANK BOSTON NA C/ CARRASCO, JOSE ANGEL S/
SECUESTRO PRENDARIO. 12/10/00. CAMARA COMERCIAL: A

IX.- PRUEBAS:
Ofrezco las siguientes:
1. CONFESIONAL: Se cite al representante legal o su apoderado a tenor del
pliego que oportunamente se agregará.

2. TESTIMONIAL: Solicito se cite a los siguientes:

ARANCIBIA EDUARDO JOSE, DNI22914431, Barrio Las Rosas, Manzana
E, casa 11 Los Corralitos, Guaymallén, Provincia Mendoza.
ALTAMIRANO VICTOR MANUEL, DNI 31518625, con domicilio en
Carril Adriano Gómez N°2565 Departamento Maipú, Provincia Mendoza.

Teniendo en cuenta que mi mandante reside en la provincia de Mendoza al

igual que sus testigos, con la finalidad que presten declaración testimonial, es
15

qué solicito que oportunamente sean citados por exhorto y se les tome la
correspondiente declaración en los Juzgados civiles de Mendoza.

3. DOCUMENTAL:
ANEXO I: Poder para juicio, Acta cierre de SECLO, Copia certificada del
Expediente de secuestro prendario (que incluye, prenda, título y acta de
secuestro del 6/2/2019). Se adjunta BONO LEY.
ANEXO II: Factura de compra, Título de propiedad, Constancia de
movimientos bancarios, 3 Cartas documento.
ANEXO III: Planilla de Facturación Transportes Rodríguez S.A., Cálculo de
intereses sobre el capital excedente depositado

4. INFORMATIVA: Se libre oficio de informes a CORREO

ARGENTINO/CORREO y OCA a fin de certifiquen fechas, timbrados,
recepción y el contenido de las cartas que se acompañan. Se libre oficio de
informes a AFIP y TRANSPORTES RODRIGUEZ SA. Para que certifiquen
las facturas cotejadas con el punto de venta del camión rematado, sus fechas y
montos declarados.

SE DEJA CONSTANCIA QUE CONJUNTAMENTE AL PRINCIPAL SE

PRESENTA EL BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS

X.-RESERVA DEL CASO FEDERAL: En el supuesto que

la sentencia a dictarse por V.S. no recepte, total o parcialmente el reclamo
formulado por la actora, vengo a formular reserva del Caso Federal, para ocurrir
ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, conforme lo instituido por el
art. 14 de la ley 48, por entender que dicho decisorio afectaría garantías de
orden constitucional, art. 16 (igualdad ante la ley), art. 17 (derecho de
propiedad) y art. 18 (defensa en juicio) todos ellos de nuestra Carta Magna.

XI.- PRESENTA CONVENIO DE HONORARIOS:

adjunto a sus efectos para el momento oportuno.

XII.- AUTORIZACIONES: Queda autorizada para realizar

toda clase de diligencias, tomar vista y demás trámites la Dra. María Laura
Ricardo, abogada inscripta en CPACF T°80 F°799.
16

XIII- PETITORIO
Por todo lo expuesto de V.E. solicito:
1. Ser tenido por presentado, parte y constituido el domicilio procesal y el
electrónico.

2. Por interpuesta la demanda de la que se correrá traslado por el término y

bajo apercibimiento de ley.

3. Por agregada la documental, que deberá guardarse en Caja de Seguridad del

Tribunal.

4. Se ordene la producción de toda la prueba ofrecida.

5. Se tenga en cuenta el pedido para tomar para las declaraciones

testimoniales en la Provincia de Mendoza.

6. Se tengan presentes las autorizaciones conferidas.

7. Se tenga presente la Reserva del Caso Federal.

8. Se tenga presente el inicio conjuntamente del beneficio de litigar sin gastos.

9. Se tenga por presentado el convenio de honorarios para su oportunidad.

10. Oportunamente se dicte sentencia haciendo lugar a la demanda entablada en

todas sus partes, con costas.

PROVEER DE CONFORMIDAD

SERA JUSTICIA