Autonomy Supportive Coaching and Self Determined Motivati - 2007 - Psychology of

Machine Translated by Google
ARTÍCULO EN PRENSA
Psicología del Deporte y el Ejercicio 8 (2007) 654–670

www.elsevier.com/locate/psychsport
Entrenamiento de apoyo a la autonomía y motivación

autodeterminada en atletas de secundaria y universitarios: una
prueba de la teoría de la autodeterminación
Anthony J. Amorosea, , Dawn Anderson-Butcherb

a
Escuela de Kinesiología y Recreación, Universidad Estatal de Illinois, 227L Horton Fieldhouse, Normal, IL 61790-5120, EE. UU.
b
La Universidad Estatal de Ohio, EE. UU.
Recibido el 5 de junio de 2006; recibido en forma revisada el 3 de noviembre de 2006; aceptado el 3 de noviembre de 2006
Disponible en línea el 19 de diciembre de 2006
Resumen
Objetivos: Usando la teoría de la autodeterminación como marco, este estudio probó si la competencia percibida, la autonomía y la
relación mediaron la relación entre el entrenamiento de apoyo a la autonomía percibida y la orientación motivacional de los atletas.
Diseño: un estudio de encuesta transversal realizado durante una sesión de capacitación programada regularmente.
Método: atletas masculinos y femeninos de secundaria y universitarios (N = 581) completaron cuestionarios para evaluar las
variables clave de interés.
Resultados: El modelo de ecuaciones estructurales reveló apoyo para un efecto de mediación. Específicamente, los resultados
indicaron que el grado en que los atletas percibían que sus entrenadores apoyaban la autonomía predijo significativamente la
competencia percibida, la autonomía y el sentido de relación de los atletas, lo que, a su vez, predijo su orientación motivacional.
Este patrón de relaciones fue invariable a través del género y el nivel de competencia.
Conclusiones: los resultados respaldan la teoría de la autodeterminación y destacan los beneficios motivacionales de los
comportamientos de entrenamiento que apoyan la autonomía. r 2006 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
Palabras llave: Otros significativos; Motivación intrínseca y extrínseca; Necesidades; Deporte
Autor correspondiente. Teléfono: +1 309 438 8590.

Dirección de correo electrónico: ajamoro@ilstu.edu (AJ Amorose).
1469-0292/$ - véase la portada r 2006 Elsevier Ltd. Todos los derechos reservados.
doi:10.1016/j.psychsport.2006.11.003
ARTÍCULO EN PRENSA
AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670 655
Introducción
La forma en que los entrenadores estructuran las prácticas y el entrenamiento, su estilo de toma de decisiones
y la cantidad y calidad de la retroalimentación que brindan a sus atletas son comportamientos con importantes
implicaciones motivacionales (Horn, 2002). A pesar del reconocimiento general de que los entrenadores juegan
un papel crucial en la motivación de los atletas, sorprendentemente poca investigación ha probado específicamente
los procesos por los cuales varios comportamientos de entrenamiento influyen en la motivación (Amorose, en
prensa). El objetivo de este estudio es examinar el vínculo entre los comportamientos de entrenamiento
percibidos, es decir, el grado en que los atletas perciben que sus entrenadores exhiben un estilo interpersonal de
apoyo a la autonomía, y la orientación motivacional de los atletas utilizando la teoría de la autodeterminación
(SDT; Deci & Ryan, 1985; Ryan & Deci, 2000, 2002) como marco.
Motivación según SDT
En su presentación de SDT, Deci y Ryan (1985), Ryan y Deci (2000, 2002) argumentan que las razones por
las que los individuos eligen participar, esforzarse y persistir en una actividad pueden clasificarse a lo largo de un
continuo de autodeterminación. La forma más autodeterminada de regulación del comportamiento involucra la
motivación intrínseca, que se define como participar en una actividad por el placer y la satisfacción derivados de
la actividad misma. En el extremo opuesto del continuo está la desmotivación, que generalmente refleja una falta
de intención y motivación. Situada entre la amotivación y la motivación intrínseca se encuentra la motivación
extrínseca, que implica participar en una actividad por razones instrumentales o como un medio para algún fin.
De acuerdo con SDT, hay cuatro tipos de motivación extrínseca que varían en un continuo de niveles más bajos
a más altos de comportamiento autodeterminado, incluida la regulación externa, la regulación introyectada, la
regulación identificada y la regulación integrada, respectivamente.
Las personas participan en actividades voluntarias como el deporte por múltiples razones, y probablemente
incluyen una combinación de razones intrínsecas y extrínsecas (Anderson-Butcher, Newsome y Ferrari, 2003;
Weiss y Ferrer-Caja, 2002). Las razones primarias o centrales para la participación reflejan la orientación
motivacional de uno hacia esa actividad. Las personas que se involucran principalmente por el disfrute inherente
a la tarea (motivación intrínseca) y/o porque valoran la actividad (regulación identificada) refleja la posesión de
una orientación motivacional más autodeterminada. Por el contrario, realizar la actividad para evitar sentimientos
de culpa o para mejorar el ego (regulación introyectada) o debido a alguna demanda externa o contingencia de
recompensa (regulación externa) reflejaría una orientación motivacional no autodeterminada.
El grado en que las personas poseen una orientación motivacional más o menos autodeterminada es
importante dada la fuerte evidencia de que participar en actividades por razones más autodeterminadas se asocia
con resultados cognitivos, afectivos y conductuales positivos (Ryan & Deci, 2002; Vallerand & Losier, 1999;
Vallerand & Ratelle, 2002; Weiss & Ferrer-Caja, 2002). Por ejemplo, es más probable que las personas elijan
participar y trabajar arduamente cuando las recompensas y los refuerzos extrínsecos no están disponibles,
experimentan niveles más bajos de ansiedad relacionada con el desempeño y exhiben mayores niveles de
aprendizaje de habilidades cuando sus motivos son de naturaleza más autodeterminada. (ver Ryan & Deci, 2002;
Vallerand & Losier, 1999; Vallerand & Ratelle, 2002; Weiss & Ferrer-Caja, 2002). Ante estos hallazgos, identificar
factores relacionados con la promoción y desarrollo de una
ARTÍCULO EN PRENSA
656 AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670
una orientación motivacional más autodeterminada es un objetivo importante para quienes trabajan con otros,
como maestros y entrenadores.
Uno de los principios centrales de SDT (Ryan y Deci, 2000, 2002) es que la motivación autodeterminada se
ve afectada por la medida en que se cumplen o satisfacen las necesidades humanas fundamentales de
competencia, autonomía y relación. La necesidad de competencia refleja la necesidad de percibir nuestro
comportamiento como efectivo y sentir que tenemos la capacidad adecuada. La necesidad de autonomía
representa la necesidad de percibir que somos el origen de nuestro propio comportamiento y que controlamos nuestras prop
Finalmente, la necesidad de relación representa la necesidad de sentir un sentido seguro de pertenencia o
conexiones con los demás. SDT establece que las personas buscarán actividades y experiencias para satisfacer
estas tres necesidades fundamentales, y las personas se involucrarán en actividades que brinden apoyo a estas
necesidades por razones más autodeterminadas (Ryan & Deci, 2002). En última instancia, entonces, cualquier
cosa que afecte las necesidades de competencia, autonomía y relación puede, por lo tanto, afectar la orientación
motivacional que uno desarrolla hacia una actividad.
La influencia motivacional del entrenador
La investigación SDT ha demostrado el vínculo entre numerosos eventos socio-contextuales, como

recompensas, retroalimentación, plazos impuestos, competencia, vigilancia y estilos interpersonales sobre la
satisfacción de las necesidades de las personas y la motivación posterior (Deci, Koestner y Ryan, 2001;
Henderlong y Lepper, 2002; Ryan & Deci, 2002; Vallerand & Losier, 1999). La importancia de los entrenadores
es evidente aquí porque pueden influir en la mayoría de los factores identificados que afectan los resultados
motivacionales. Por ejemplo, los entrenadores están en condiciones de brindar retroalimentación relacionada
con el desempeño, otorgar recompensas e involucrar a los atletas en el proceso de toma de decisiones.
Recientemente, Mageau y Vallerand (2003) sugirieron que las acciones de los entrenadores podrían ser una de
las influencias motivacionales más críticas en el entorno deportivo.
La investigación ha respaldado esta afirmación en el sentido de que las percepciones de los atletas sobre
varios comportamientos exhibidos por sus entrenadores están asociadas con la motivación de los atletas (ver
Amorose, en prensa; Horn, 2002; Mageau & Vallerand, 2003; Vallerand & Losier, 1999). Por ejemplo, Amorose
y Horn (2000) encontraron que los atletas universitarios que percibían que sus entrenadores exhibían un estilo
de liderazgo que enfatizaba el entrenamiento y la instrucción y era alto en comportamiento democrático y bajo
en comportamiento autocrático reportaron niveles más altos de motivación intrínseca. Además, los altos niveles
de motivación intrínseca se asociaron con la percepción de que los entrenadores brindaban retroalimentación
positiva y basada en la información con frecuencia (es decir, instrucción técnica) y bajas frecuencias de
retroalimentación orientada al castigo y conductas de ignorar.
Además, de acuerdo con SDT (Ryan & Deci, 2000, 2002), así como con el modelo jerárquico de motivación
de Vallerand (1997) , algunos estudios han proporcionado evidencia específica de que la relación entre los
comportamientos de entrenamiento y la motivación está mediada por las necesidades de competencia, autonomía
y relación (p. ej., Hollembeak y Amorose, 2005; Sarrazin, Vallerand, Guillet, Pelletier y Cury, 2002). Es decir, los
comportamientos exhibidos por los entrenadores influyen en las percepciones de competencia, sentido de
autonomía y sentimientos de relación de los atletas, lo que, a su vez, influye en la motivación de los atletas. Por
ejemplo, una serie de modelos estructurales probados en Hollembeak y Amorose (2005) revelaron que los estilos
de liderazgo percibidos de los entrenadores estaban asociados con la motivación intrínseca de los atletas
universitarios a través de su influencia en las necesidades de los atletas. Los atletas, por ejemplo, que percibían
que sus entrenadores poseían un estilo autocrático de toma de decisiones se sentían inferiores
ARTÍCULO EN PRENSA
niveles de autonomía y relación, y posteriormente informaron menos motivación intrínseca. Los atletas que
percibieron que su entrenador tenía un estilo democrático en la toma de decisiones, por el contrario, informaron
altos niveles de autonomía y motivación intrínseca.
Si bien muchas dimensiones del comportamiento de un entrenador pueden afectar la motivación de los atletas,
una que parece particularmente relevante es la medida en que los atletas perciben que su entrenador apoya la
autonomía en lugar de controlar sus interacciones con los atletas (Mageau y Vallerand, 2003).
Una figura de autoridad, como un entrenador, que apoya la autonomía se involucra en comportamientos que
reconocen los pensamientos y sentimientos de sus subordinados, fomenta la elección, la autoiniciación y la
regulación del propio comportamiento de las personas, y minimiza el uso de presión y demandas para controlar.
otros (Deci & Ryan, 1985, 1987). Por el contrario, presionar a los demás para que piensen, sientan y actúen de
manera coherente con las necesidades y deseos de la figura de autoridad caracteriza un estilo interpersonal
controlador. Básicamente, entonces, las figuras de autoridad que apoyan la autonomía ayudan a satisfacer las
necesidades de aquellos con quienes trabajan, mientras que las conductas controladoras sirven para disminuir la
satisfacción de las necesidades y la subsiguiente motivación autodeterminada (ver Mageau y Vallerand, 2003).
En un contexto de coaching, Mageau y Vallerand (2003) han especificado algunos de los comportamientos clave
que en combinación contribuyen a un estilo interpersonal de apoyo a la autonomía. Específicamente, argumentan
que los entrenadores que apoyan la autonomía: (a) brindarán opciones a sus atletas dentro de límites y reglas
específicos, (b) brindarán a los atletas una justificación significativa para las actividades, límites y reglas, (c)
preguntarán y reconocerán los sentimientos de los atletas, (d) brindar la oportunidad para que los atletas tomen la
iniciativa y actúen de manera independiente, (e) proporcionar retroalimentación sobre el desempeño que no
controle, (f) evitar el control abierto, la crítica inducida por la culpa, las declaraciones de control y limitar el uso de
recompensas tangibles, y (g) minimizar los comportamientos que promuevan la participación del ego. Es probable
que los atletas que participan para entrenadores que demuestran estos comportamientos desarrollen una sensación
o sensación general de que su entrenador apoya sus necesidades de competencia, autonomía y relación, y por lo
tanto creen que su entrenador tiene un estilo interpersonal más de apoyo a la autonomía.
Numerosas investigaciones fuera del ámbito físico han demostrado que un estilo interpersonal de apoyo a la
autonomía es una técnica de motivación extremadamente eficaz (p. ej., Baard, 2002; Reeve, 2002). Un creciente
cuerpo de investigación también ha demostrado las implicaciones motivacionales del apoyo a la autonomía
percibida en entornos de educación física (p. ej., Hagger, Chatzisarantis, Culverhouse y Biddle, 2003; Standage,
Duda y Ntoumanis, 2003, 2005, 2006). Por ejemplo, utilizando modelos de ecuaciones estructurales, Standage y
sus colegas (2006) probaron las relaciones entre el apoyo a la autonomía percibido por parte de los maestros, la
satisfacción de las necesidades y la orientación motivacional de los estudiantes, y las calificaciones de los maestros
sobre el comportamiento motivado de los estudiantes. Los resultados con esta muestra de estudiantes de 11 a 14
años brindaron un fuerte respaldo al patrón de relaciones predicho por SDT.
Específicamente, los resultados mostraron que las percepciones de los estudiantes sobre el apoyo a la autonomía
demostrado por sus maestros predijeron positivamente la competencia, la autonomía y la relación percibidas por
los estudiantes, lo que a su vez, cada uno se relacionó positivamente con la orientación motivacional de los
estudiantes para la educación física. Además, el grado en que los estudiantes informaron una mayor motivación
autodeterminada se relacionó positivamente con la cantidad de esfuerzo y persistencia que demostraron según lo
indicado por su maestro de educación física.
Si bien la investigación en educación física muestra claramente que el apoyo a la autonomía de un maestro
afecta la motivación de los estudiantes (ver Standage, en prensa), desafortunadamente solo ha habido unos pocos
estudios que han evaluado específicamente las percepciones de los atletas sobre el estilo interpersonal de apoyo
a la autonomía de sus entrenadores y los resultados resultantes asociados con esas percepciones (Mageau &
ARTÍCULO EN PRENSA
Vallerand, 2003). Sin embargo, estos estudios también han encontrado resultados positivos asociados con
estilos de entrenamiento que apoyan más la autonomía. Por ejemplo, Reinboth, Duda y Ntoumanis (2004)
encontraron que los jugadores adolescentes de fútbol y cricket que percibían que sus entrenadores apoyaban la
autonomía (es decir, brindaban a los atletas elecciones y opciones), promovían un clima motivacional de dominio
y brindaban apoyo social. influyó positivamente en las percepciones de los atletas sobre autonomía, competencia
y relación, respectivamente. A su vez, la competencia y la autonomía percibidas se relacionaron positivamente
con el bienestar psicológico y físico de los deportistas.
La investigación también ha respaldado el vínculo entre el apoyo a la autonomía percibido por parte de los
entrenadores y los motivos de los atletas para participar (p. ej., Gagne´, Ryan y Bargmann, 2003; Pelletier,
Fortier, Vallerand y Brie´re, 2001; Pelletier et al., 1995). ). Gagné y sus colegas, por ejemplo, encontraron que
las gimnastas que percibían que sus entrenadores y padres apoyaban la autonomía y estaban involucrados en
su participación generalmente informaron una motivación más autodeterminada para la gimnasia. De manera
similar, Pelletier y colegas (2001) encontraron asociaciones positivas entre el apoyo a la autonomía percibido y
las formas autodeterminadas de motivación, mientras que el control de las conductas de entrenamiento se
relacionó con formas de motivación menos autodeterminadas en una muestra de nadadores de 13 a 22 años.
A pesar de la clara evidencia de que un estilo interpersonal de apoyo a la autonomía está asociado con
resultados cognitivos, afectivos y conductuales positivos (Mageau y Vallerand, 2003), aún quedan varias
preguntas por abordar en términos de la efectividad de este estilo de entrenamiento de atletas. . Primero, pocos
de los estudios que examinan la relación entre el apoyo percibido a la autonomía y los motivos de los atletas
para participar han considerado cómo este elemento del comportamiento de los entrenadores se relaciona con
cada una de las tres necesidades identificadas por SDT. Por ejemplo, Reinboth et al. (2004) solo probaron el
vínculo entre el apoyo a la autonomía y la autonomía percibida. Sin embargo, un estilo interpersonal de apoyo a
la autonomía, como se conceptualiza en este estudio, debe relacionarse con las tres necesidades identificadas
en SDT. En segundo lugar, la investigación que examina el vínculo entre el apoyo a la autonomía por parte de
los entrenadores y la orientación motivacional de los atletas (p. ej., Gagne´ et al., 2003; Pelletier, Fortier,
Vallerand y Brie´re, 2001; Pelletier et al., 1995) no ha probó específicamente la predicción de SDT de que esta
relación está mediada por las necesidades de competencia, autonomía y relación. Finalmente, pocos estudios
que examinan la influencia del comportamiento de entrenador en la motivación de los atletas han examinado
específicamente si el patrón de relaciones es similar entre diversos grupos de atletas (p. ej., género, nivel
competitivo). El objetivo principal del presente estudio es ampliar nuestra comprensión de las implicaciones
motivacionales de los estilos de coaching que apoyan la autonomía al abordar estos problemas.
El objetivo principal del estudio es determinar si la relación entre el apoyo percibido a la autonomía y la
orientación de la motivación de los atletas está mediada por las tres necesidades identificadas en SDT. Para
hacerlo, probamos y comparamos una serie de modelos estructurales que representan varios patrones de
relaciones entre las percepciones de los atletas sobre los comportamientos de apoyo a la autonomía de sus
entrenadores, su nivel de competencia percibida, autonomía y relación, y la orientación motivacional de los
atletas. La prueba principal del efecto de mediación es la comparación de dos modelos presentados en la figura
1. Esperábamos que todas las relaciones identificadas en ambos modelos fueran positivas.
Sin embargo, de acuerdo con SDT, se espera que el patrón de relaciones identificado en la Fig. 1b (Modelo
mediacional hipotético) proporcione el mejor ajuste general a los datos. Es decir, esperábamos que el vínculo
entre el apoyo a la autonomía percibido y la orientación motivacional de los atletas estaría mediado por las tres
necesidades identificadas en SDT. El segundo propósito fue probar si el patrón de relaciones entre el conjunto
de variables era similar para diferentes grupos de atletas, específicamente
ARTÍCULO EN PRENSA
Percibido
Competencia
Percibido
Autonomía Motivacional
Apoyo Orientación
del entrenador
Percibido
Autonomía
Percibido
Relación
Percibido
Competencia
Percibido
Autonomía Percibido Motivacional
Apoyo Autonomía Orientación
del entrenador
Percibido
Relación
Figura 1. (a) Modelo no mediacional. (b) Modelo mediacional hipotético.
atletas masculinos versus femeninos y atletas de secundaria versus universitarios. Dado que Deci y Ryan
(1985) y Ryan y Deci (2000, 2002) argumentan que los inquilinos de SDT son esencialmente universales,
esperábamos que el patrón hipotético de relaciones fuera invariable a través del género y el nivel competitivo.
ARTÍCULO EN PRENSA
Métodos
Participantes
La muestra de participantes (N = 581) estaba compuesta por atletas masculinos (n = 263) y femeninos (n =
318) de una variedad de deportes individuales y de equipo de la región del Medio Oeste de los Estados Unidos.
Los participantes tenían entre 13 y 25 años de edad (M = 17,50, SD = 2,30) e incluían atletas de secundaria (n
= 335) y universitarios (n = 246). El promedio de años de participación en el deporte respectivo de los atletas
fue de 7,85 (DE ¼ 4,09). El promedio de temporadas en su equipo actual fue de 2,12 (DE ¼ 1,42), y el promedio
de años jugando con su entrenador actual fue de 1,82 (DE ¼ 1,43). La mayoría de los atletas se identificaron
como caucásicos (84,90%).
Medidas
Entrenamiento de apoyo a la autonomía: La percepción de los atletas sobre los comportamientos de apoyo a
la autonomía exhibidos por sus entrenadores se evaluó utilizando la versión corta del Sport Climate Questionnaire
(SCC).1 Se preguntó a los atletas en qué medida estaban de acuerdo con cada uno de los seis ítems (p. ej. ,
''Siento que mi entrenador me ofrece elecciones y opciones''; ''Mi entrenador transmite confianza en mi capacidad
para desempeñarme bien en el atletismo''; ''Me siento comprendido por mi entrenador'') en una escala de 7
puntos . Las opciones de respuesta van desde totalmente en desacuerdo hasta totalmente de acuerdo, y las
puntuaciones más altas indican un estilo de entrenamiento que apoya más la autonomía. Los elementos del
SCC son elementos esencialmente idénticos a los incluidos en el Cuestionario de clima de atención médica
(Williams, Grow, Freedman, Ryan y Deci, 1996), el Cuestionario de clima de aprendizaje (Williams y Deci, 1996)
y el Cuestionario de clima laboral . (Baard, Deci y Ryan, 2004), con la excepción de quién se identifica como la
persona clave en el rol de supervisión (es decir, médico, instructor, gerente, entrenador). De acuerdo con las
otras versiones de los cuestionarios de clima y la versión de educación física utilizada recientemente por
Standage et al. (2006), los ítems no reflejan los comportamientos específicos de apoyo a la autonomía exhibidos
por el entrenador, sino más bien la percepción general por parte del atleta de que el entrenador demuestra un
estilo interpersonal que apoya las necesidades de los atletas. Las investigaciones que utilizan las diversas
versiones del cuestionario de clima han proporcionado evidencia de que los ítems que reflejan un estilo
interpersonal de apoyo a la autonomía son fiables y válidos (p. ej., Standage et al., 2006; Williams & Deci, 1996;
Williams et al., 1996).
Necesidades humanas fundamentales: Evaluamos las percepciones de competencia, autonomía y relación
de los atletas utilizando las mismas medidas empleadas por Hollembeak y Amorose (2005). La competencia
percibida se evaluó utilizando tres elementos desarrollados originalmente por Amorose (2003). Los ítems (p. ej.,
"¿Qué tan bueno crees que eres en tu deporte?") piden a los encuestados que indiquen cómo se sienten acerca
de su habilidad en el deporte actual en una escala de 5 puntos (p. ej., nada bueno a muy bueno). bueno), con
puntajes más altos que reflejan percepciones más altas o más positivas de competencia. El sentido de autonomía
de los participantes se evaluó utilizando una escala de 6 ítems desarrollada por Hollembeak y Amorose. Coherente
1
El Sport Climate Questionnaire se describe en detalle y está disponible en el sitio web de la teoría de la autodeterminación
alojado por el Departamento de Psicología de la Universidad de Rochester: http://www.psych.rochester.edu/SDT/measures/
auton_sport.html . Los autores específicos responsables del desarrollo de la escala no se identifican en la descripción.
ARTÍCULO EN PRENSA
con Deci y Ryan (1985), la autonomía se especificó como el grado en que los encuestados perciben que tienen una opción en su
comportamiento. La medida pide a los encuestados que indiquen la cantidad de elección o control que tienen cuando se trata de participar
en su deporte actual (p. ej., "Tengo voz y voto en lo que hago cuando participo en mi deporte"). Las opciones de respuesta para cada
elemento iban desde nada cierto para mí hasta completamente cierto para mí, y se puntúan en una escala de 5 puntos, donde las
puntuaciones más altas reflejan una mayor autonomía. Finalmente, el sentido de relación de los atletas se evaluó usando una versión
orientada al deporte de la Escala de Sentimientos de Relación de Richer y Vallerand (1998) .
Esta escala pregunta a los encuestados en qué medida están de acuerdo con una serie de 10 adjetivos (p. ej., "apoyados", "unidos a
ellos") que describen sus relaciones con los miembros de su equipo deportivo (es decir, entrenadores, compañeros de equipo, etc.). ).
Las opciones de respuesta iban desde nada de acuerdo hasta muy de acuerdo, y se puntuaron en una escala de 7 puntos, donde las
puntuaciones más altas reflejaban un mayor sentido de relación. Hollembeak y Amorose (2005) demostraron que estas tres escalas
poseen una confiabilidad y validez adecuadas con los atletas.
Orientación motivacional: La Escala de Motivación Deportiva (Pelletier et al., 1995) evaluó la motivación de los atletas para participar
en su deporte. Esta medida de 28 ítems aprovecha los constructos de amotivación, tres formas de motivación extrínseca (regulación
externa, introyectada e identificada), así como tres tipos de motivación intrínseca (saber, lograr, experimentar estimulación) al pedirles a
los atletas que indiquen por qué están practicando actualmente su deporte (p. ej., ''Por la emoción que siento cuando estoy realmente
involucrado en la actividad''). Las opciones de respuesta van desde no corresponde en absoluto hasta corresponde exactamente en una
escala tipo Likert de 7 puntos.
Las subescalas que tocan cada una de las diferentes formas de motivación se pueden usar por separado o en combinación para
formar un puntaje resumen, el índice de autodeterminación (SDI). El SDI refleja la medida en que la orientación motivacional general de
los atletas es más o menos autodeterminada por naturaleza (ver Vallerand & Fortier, 1998). Para este estudio, calculamos el SDI
utilizando los procedimientos empleados en Sarrazin, Vallerand, Guillet, Pelletier y Cury (2002). En primer lugar, se promediaron las
puntuaciones de las tres formas de motivación intrínseca (es decir, saber, lograr, experimentar estimulación) para formar una sola
subescala de motivación intrínseca. A continuación, las puntuaciones de las subescalas para cada forma de motivación se ponderaron
en función de su posición en el continuo de autodeterminación (es decir, el peso de la motivación intrínseca = +2; la regulación identificada
= +1; la regulación externa e introyectada = 1; y la desmotivación = 2 ), y luego se calculó una suma de todas las subescalas. Así,
puntuaciones más altas en el SDI reflejan una orientación motivacional más autodeterminada.
Procedimientos
Recolectamos los datos en una de las prácticas programadas regularmente de los atletas. Se siguieron los procedimientos estándar
de la Junta de Revisión Institucional en términos de obtener el asentimiento/consentimiento de los padres/tutores, entrenadores y atletas.
Una vez que se dio el consentimiento de los padres/tutores, si era necesario, uno de los investigadores principales o un asistente de
investigación capacitado proporcionó a los atletas una explicación verbal y escrita del estudio. Los atletas que aceptaron participar luego
completaron la encuesta, que tomó 15 minutos. Se pidió a los entrenadores que abandonaran el área mientras se completaban los
cuestionarios y se aseguró a los atletas que sus respuestas permanecerían anónimas y confidenciales.
ARTÍCULO EN PRENSA
Resultados
Estadísticas descriptivas
La Tabla 1 presenta las estadísticas descriptivas y las correlaciones para las variables de estudio utilizando la subescala
puntuaciones. En sentido absoluto, los atletas reportaron puntajes moderados a altos en todas las variables de estudio,
y todas las correlaciones estaban en las direcciones esperadas. Aunque no se presenta en la Tabla 1, las estimaciones
de los valores de asimetría y curtosis sugieren que las respuestas para cada una de las variables fueron
razonablemente distribuida normalmente, con puntajes que van desde .98 a .12 y .84 a .69,
respectivamente. Además, las estimaciones de consistencia interna (a) para las subescalas variaron de .70 a
.96, lo que indica una confiabilidad aceptable de las medidas.
En un intento de describir más los datos, realizamos un MANOVA para explorar el grupo
diferencias en términos de género y nivel competitivo (bachillerato vs universidad). el dependiente
Las variables incluyeron las cinco variables. Los resultados revelaron un efecto de género significativo, la l de Wilk (5,
573) ¼ .90, po.05, Z2 ¼ .10, y un efecto de nivel competitivo significativo, Wilk's l (5, 573) ¼ .89,
po.05, Z2 ¼ .11, aunque la interacción género por nivel competitivo no fue significativa
(p4.05). Los valores F univariados indicaron que los participantes masculinos y femeninos diferían en los sentimientos de
autonomía, F (1, 580) = 18.59, po.01, Z2 = .03, relación, F (1, 580) = 23.16, po.01, Z2 = .04,
y sobre orientación motivacional, F (1, 580) = 24.54, po.01, Z2 = .04. En comparación con los hombres, el
Las atletas femeninas informaron un mayor sentido de autonomía, sentimientos de relación y una orientación motivacional
más autodeterminada. Los valores F univariados indicaron que la escuela secundaria y la universidad
los atletas difieren en sus percepciones del estilo de apoyo a la autonomía de sus entrenadores, F (1,
580) ¼ 5.94, po.01, Z2 ¼ .01, y competencia percibida, F (1, 580) ¼ 55.18, po.01, Z2 ¼ .09.
En particular, los atletas universitarios percibieron que sus entrenadores apoyaban menos la autonomía, pero se sintieron
mayores percepciones de competencia en comparación con los de la escuela secundaria.
tabla 1
Estadísticos descriptivos para las variables de estudio utilizando puntajes de subescala
percibido Percibido Percibido Motivacional

Variable 1. Soporte de autonomía 2. 3. 4. 5. Orientación
Competencia Autonomía Relación
1. Apoyo a la autonomía 2. 1.00 .21 .85 .51 .51

Competencia percibida 3. .19 1.00 .29 .24 .38
Autonomía percibida 4. Relación .58 .19 1.00 .42 .67
percibida 5. Orientación .43 .21 .28 1.00 .45
motivacional .47 .34 .46 .38 1.00
M (DE) Muestra total (N ¼ 581) 4,45 (1,47) 3,85 (0,62) 3,32 (0,70) 5,50 (1,31) 1,34 (1,16)
M (DE) Hombres (n ¼ 263) 4,32 (1,44) 3,91 (0,66) 3,18 (0,68) 5,23 (1,37) 1.09 (1.02)
M (DE) Mujeres (n ¼ 318) 4,56 (1,48) 3,80 (0,59) 3,43 (0,69) 5,73 (1,21) 1,54 (1,23)
M (DE) Escuela Secundaria (n ¼ 335) 4,59 (1,44) 3,68 (0,63) 3,36 (0,69) 5,54 (1,30) 1,33 (1,19)
M (SD) Universidad (n ¼ 246) 4,27 (1,49) 4,07 (0,54) 3,25 (0,71) 5,46 (1,32) 1,35 (1,13)
Nota: Las estadísticas de media (M) y desviación estándar (SD) y las correlaciones bivariadas presentadas en la parte inferior
diagonal se basan en puntajes de subescala. Las correlaciones en la diagonal superior reflejan el completamente estandarizado
relaciones entre los factores latentes. Todas las correlaciones son significativas en po.05.
ARTÍCULO EN PRENSA
Análisis principales
Probamos las principales preguntas de investigación con modelos de ecuaciones estructurales usando LISREL 8.3 (Jo¨reskog
& So¨rbom, 1996). Los datos se ingresaron mediante la matriz de covarianza y se utilizaron procedimientos de estimación de
máxima verosimilitud. Se emplearon índices de ajuste múltiple para evaluar la idoneidad de los modelos estimados. Específicamente,
la importancia de w2 , el error cuadrático medio de aproximación (RMSEA), el índice de ajuste ajuste
no normado
incremental
(NNFI),
(IFI),
el índice
el índice
de de
ajuste comparativo (CFI) y el índice de bondad de ajuste (GFI) se utilizaron para evaluar el ajuste del modelo. Un valor de w2 no
significativo (p 4,05) indica un buen ajuste del modelo a los datos, al igual que un RMSEAo.5. Para todos los demás índices de
ajuste, un valor de 4,90 indica un buen ajuste del modelo.
Tanto la medida como la parte estructural de los modelos se estimaron en todos los casos. Se utilizaron agregados aleatorios
de elementos como variables observadas en la parte de medición del modelo.
Por ejemplo, los 10 elementos de la escala que representan sentimientos de relación se dividieron en dos elementos agregados,
cada uno de los cuales representaba la puntuación media de 5 elementos aleatorios de la escala original.
Estos dos elementos agregados se utilizaron luego como variables observadas en los análisis de datos. Se utilizó la creación de
dos agregados de ítems usando este procedimiento básico para todas las variables clave, excepto la competencia percibida, donde
los tres ítems originales se usaron como variables observadas. Así, en total, se utilizaron 11 variables observadas para representar
5 construcciones latentes. Usamos agregados aleatorios de ítems dada su tendencia a ser más confiables y normalmente
distribuidos, y porque los agregados aleatorios disminuyen la relación entre el número de sujetos y el número de variables medidas
(ver Marsh, Richards, Johnson, Roche & Tremayne, 1994).
Pruebas de mediación: el primer paso para probar la mediación requería establecer que la variable predictora (es decir, el
apoyo de los entrenadores a la autonomía percibida), las variables mediadoras (es decir, la competencia percibida, la autonomía,
la relación) y la variable de resultado (es decir, la orientación motivacional) ) estaban relacionados (ver Baron y Kenny, 1986;
Frazier, Tix y Baroon, 2004; Holmbeck, 1997). Por lo tanto, probamos un modelo que estimaba libremente las correlaciones entre
las cinco variables latentes. El ajuste general de este modelo fue aceptable, w2 = 97,17, df = 34, p = 0,00, RMSEA = 0,05, NNFI =
0,98, IFI = 0,99, CFI = 0,99, GFI = 0,97. Las relaciones entre las variables latentes se presentan en la diagonal superior de la Tabla
1 en forma completamente estandarizada.
Todos los coeficientes fueron positivos y significativos (po.05) como se esperaba. Es importante destacar que el apoyo a la
autonomía percibida se relacionó significativamente con la orientación motivacional de los atletas (r = 0,51) y con su competencia
percibida (r = 0,21), autonomía (r = 0,85) y relación (r = 0,51), por lo tanto apoyando las condiciones previas necesarias para probar
un efecto de mediación.
La principal prueba de mediación involucró la comparación del ajuste de 2 modelos: uno que especifica los efectos directos e
indirectos del apoyo percibido a la autonomía en la orientación motivacional de los atletas (ver Fig. 1a: Modelo no mediacional) y
un segundo modelo que especifica solo un efecto indirecto de apoyo a la autonomía en la orientación motivacional (ver Fig. 1b:
Modelo mediacional hipotético). Si el ajuste del modelo mediacional hipotético, donde el efecto directo del apoyo a la autonomía
percibido en la orientación motivacional está limitado a cero, no es significativamente diferente al modelo no mediacional, la
mediación es compatible (Frazier, Tix y Baroon, 2004).
Los resultados mostraron que el ajuste general del modelo no mediacional, w2 = 110,65, gl = 37, p = 0,00, RMSEA = 0,06 (90
% IC = 0,04–0,07), NNFI = 0,97, IFI = . 98, CFI ¼ 0,98, GFI ¼ 0,97 y el modelo de mediación hipotético, w2 ¼ 113,89, gl ¼ 38, p ¼
0,00, RMSEA ¼ 0,06 (IC del 90 % ¼ 0,04–0,07), NNFI ¼ . 97, IFI ¼ .98, CFI ¼ .98, GFI ¼ .97, ambos fueron aceptables. En tono
rimbombante,
ARTÍCULO EN PRENSA
Tabla 2
Cargas completamente estandarizadas y unicidades de la parte de medición del modelo
Variable carga factorial Unicidad
Apoyo a la autonomía percibida

Soporte de autonomía 1 (3 artículos) ¼ .93 .13
Soporte de autonomía 2 (3 artículos) .87 .24
Competencia percibida
Competencia percibida 1 ¼ .80 .36
Competencia percibida 2 .73 .88 .46
Competencia percibida 3 .22
Autonomía percibida
Autonomía percibida 1 (3 ítems) ¼ .59 .sesenta y cinco
Autonomía percibida 2 (3 ítems) .sesenta y cinco .58

Relación percibida
Relación percibida 1 (5 ítems) ¼ .87 .24
Relación percibida 2 (5 ítems) .73 .46
Orientación motivacional
Índice de motivación autodeterminada 1 ¼ .92 .15
Índice de motivación autodeterminada 2 .91 .18
''
Notas: ¼
El signo '' indica que el parámetro se fijó inicialmente (en 1) con fines de identificación. Todos los valores como significativos en
po.05.
restringiendo el efecto directo del apoyo a la autonomía percibida en la orientación motivacional de los atletas
a cero liberó 1 df y resultó en una disminución no significativa en el ajuste (Dw2 ¼ 3.24), apoyando así
mediación.
Los resultados específicos para el modelo de mediación hipotético, que se consideró más
representación parsimoniosa y adecuada de los datos, se presentan en la Tabla 2 y la Fig. 2.
La Tabla 2 muestra los resultados de la parte de medición del modelo, mientras que la Fig. 2 ilustra la
relaciones estructurales. Todas las estimaciones de parámetros están en forma completamente estandarizada. Como se vio en
Fig. 2, cada una de las tres necesidades fue un predictor positivo significativo de la motivación de los atletas.
orientación. Además, la variable latente que representaba el apoyo percibido a la autonomía era una
predictor positivo significativo de cada una de las necesidades. Juntos, el efecto directo de las necesidades y
el efecto indirecto del apoyo a la autonomía representó el 45 % de la varianza (1—varianza residual)
en la orientación motivacional de los atletas. El efecto total del apoyo percibido a la autonomía fue
significativo en p ÿ 0,05 (efecto total estandarizado ¼ 0,55). Los efectos indirectos únicos de la percepción
apoyo a la autonomía a través de cada una de las necesidades se calcularon multiplicando el coeficiente de ruta
del apoyo a la autonomía percibida a una necesidad específica por el coeficiente de ruta de esa necesidad a la
orientación motivacional de los atletas. Los efectos indirectos estandarizados resultantes de la percepción
apoyo a la autonomía a través de la competencia percibida, la autonomía percibida y la relación percibida
son .05, .39 y .10, respectivamente.2
2
Mientras que SDT predice que las tres necesidades sirven para mediar la relación entre el apoyo percibido a la autonomía y
orientación motivacional de los atletas, un crítico ofreció astutamente una hipótesis alternativa donde la competencia percibida,
la autonomía y la relación pueden servir para moderar esta relación. Es decir, deportistas que perciben sus necesidades han sido
satisfechos pueden ser más propensos a interpretar el comportamiento de sus entrenadores como un apoyo a la autonomía y, por lo tanto, responder con una
orientación motivacional más autodeterminada. Para probar esto, llevamos a cabo un análisis de regresión jerárquica usando el
ARTÍCULO EN PRENSA
.95
Percibido
Competencia
.22
.24
.34 .55
Percibido
Autonomía .81 Percibido .48 Motivacional
Apoyo Autonomía Orientación
del entrenador
.74 .19
.51
Percibido
Relación
Fig. 2. Relaciones completamente estandarizadas para la parte estructural del Modelo Mediacional Hipotetizado. Todos los caminos
son significativos en p o.05.
Pruebas de invariancia entre grupos: también examinamos una serie de modelos estructurales
multigrupo adicionales para determinar si el patrón de resultados encontrado en el modelo de mediación
hipotético era similar en todos los géneros y niveles competitivos. Ambos modelos probaron la invariancia
del grupo completo especificado con la excepción de los términos de error de las variables observadas.
Si bien cada modelo produjo un valor de w2 significativo , los índices de ajuste adicionales sugirieron
que el patrón de relaciones fue razonablemente similar para hombres y mujeres (w2 = 136,85, df = 49, p
= 0,00, RMSEA = 0,08 (90 % IC = 0,00). 06–0,09), NNFI ¼ 0,95, IFI ¼ 0,98, CFI ¼ 0,98), y para atletas
de secundaria y universitarios (w2 ¼ 110,40, df ¼ 49, p ¼ 0,00, RMSEA ¼ 0,06 (90 % IC ¼ .04–.08),
NNFI ¼ .97, IFI ¼ .99, CFI ¼ .99).
(continuación de la
nota al pie) puntuaciones de subescalas observadas para predecir la orientación motivacional. El apoyo a la autonomía percibido y
las tres necesidades se ingresaron en el Paso 1 de la regresión jerárquica, seguido de las interacciones del apoyo a la autonomía
percibido y cada una de las tres necesidades en el Paso 2. De acuerdo con las recomendaciones de Aiken y West (1991), las
variables predictoras se centraron y los términos de interacción se formaron como el producto cruzado de las variables centradas.
Los resultados de este análisis no respaldaron un efecto moderador. El apoyo percibido a la autonomía, la competencia percibida,
la autonomía y la relación fueron predictores significativos de la orientación motivacional de los atletas en el Paso 1, F (4576) =
78,82, po.01, R2 = 0,35. Sin embargo, los términos de interacción ingresados en el Paso 2 no contribuyeron significativamente a la
predicción de la orientación motivacional de los atletas más allá de los efectos independientes (DR2 = .01).
ARTÍCULO EN PRENSA
Discusión
El propósito del estudio fue examinar cómo los comportamientos de entrenamiento de apoyo a la autonomía
percibidos se relacionan con la motivación de los atletas. En particular, el objetivo principal de este estudio fue
probar la predicción de SDT (Ryan & Deci, 2000, 2002) de que las percepciones de competencia, autonomía y
relación de los atletas mediaron la relación entre el apoyo percibido a la autonomía y la orientación motivacional de
los atletas.
Los resultados del estudio brindaron un fuerte apoyo a nuestras hipótesis y SDT. Primero, las tres necesidades
fueron predictores positivos de la orientación motivacional de los atletas. En otras palabras, cuanto más
competentes, autónomos y sentidos de relación se sintieran los atletas, más autodeterminadas serían sus razones
para participar. Además, el grado en que los atletas percibieron que sus entrenadores apoyaban la autonomía en
sus interacciones se relacionó positivamente con cada una de las tres necesidades, además de demostrar un
efecto indirecto significativo en la orientación motivacional de los atletas. Estas relaciones generales son
consistentes con investigaciones previas en el campo del deporte, donde el apoyo a la autonomía percibida se ha
relacionado con resultados motivacionales positivos (p. ej., Gagne´ et al., 2003; Pelletier et al., 1995, 2001; Reinboth
et al., 2004). ). Sin embargo, los resultados amplían la literatura deportiva al demostrar específicamente el efecto
mediador de las necesidades sobre la relación entre el apoyo a la autonomía y el grado en que la motivación de los
atletas es más o menos autodeterminada. Específicamente, la comparación directa de los modelos estructurales
probados proporcionó evidencia estadística de que el modelo de mediación era una mejor representación de los
datos. Por lo general, no se ha realizado una prueba directa del efecto de mediación de las necesidades en la
investigación anterior y, por lo tanto, agrega soporte adicional para las predicciones de SDT.
Con base en los análisis preliminares, hubo algunas diferencias de nivel promedio entre atletas masculinos y
femeninos y atletas de secundaria y universitarios en algunas de las variables del estudio. Por ejemplo, de acuerdo
con estudios previos (p. ej., Amorose & Horn, 2000; Pelletier et al., 1995), las atletas femeninas tendían a reportar
perfiles motivacionales más positivos. Además, los atletas de secundaria tenían más probabilidades de percibir que
sus entrenadores apoyaban la autonomía. Estos hallazgos son consistentes con Horn (2002), quien propuso que
una variedad de factores personales y situacionales influyen en cómo los entrenadores tratan a los diferentes
atletas y cómo estos atletas perciben que sus entrenadores los tratan. Aunque los tamaños del efecto de las
diferencias en este estudio fueron bastante pequeños en magnitud, los estudios futuros deben continuar explorando
estos factores, ya que pueden ayudar a aumentar nuestra comprensión de la efectividad del entrenamiento y la
motivación en el deporte.
A pesar de las diferencias de grupo que surgieron, los resultados de los análisis multigrupo en este estudio
sugieren que los patrones de relaciones entre el apoyo a la autonomía percibido, las percepciones de los atletas
sobre competencia, autonomía, relación y su orientación motivacional fueron similares en todos los grupos de
atletas. . En otras palabras, la forma en que el apoyo a la autonomía percibida se asocia con la motivación de los
atletas fue consistente para hombres y mujeres y para atletas de secundaria y universitarios. Pocos estudios que
exploran SDT han probado la invariancia en el patrón de relaciones entre diversos grupos. Por lo tanto, nuestros
resultados hacen una contribución significativa a la literatura en el sentido de que los hallazgos proporcionan
evidencia de que las predicciones de SDT son relativamente sólidas.
Más allá del patrón general de resultados, hay algunos otros aspectos dignos de mención de los hallazgos.
En primer lugar, los resultados indicaron que el apoyo percibido a la autonomía estaba más fuertemente relacionado
con los sentimientos de autonomía (b = 0,81), seguido por el sentido de relación de los atletas (b = 0,51) y la
competencia percibida (b = 0,22), respectivamente. Esto puede no ser sorprendente dado que una autonomía de apoyo
ARTÍCULO EN PRENSA
el estilo interpersonal generalmente se conceptualiza en la literatura como provisión de elección y control (p. ej.,
Reinboth et al., 2004). Sin embargo, la evaluación del constructo de apoyo a la autonomía en este estudio fue
diseñada para aprovechar no solo el grado en que el entrenador ayudó a satisfacer la necesidad de autonomía de
los atletas, sino las tres necesidades fundamentales identificadas en SDT (Ryan & Deci, 2000). , 2002). Ha habido
un número limitado de estudios, particularmente en el deporte, que han examinado simultáneamente las relaciones
entre el apoyo a la autonomía percibido y las tres necesidades y, por lo tanto, es difícil determinar si este es
realmente un hallazgo único. Sin embargo, otros estudios no han mostrado un efecto tan diferenciado. Por
ejemplo, un estudio no publicado de Blanchard y Vallerand (1996, citado en Vallerand, 1997) encontró que las
relaciones entre el apoyo a la autonomía percibida y la competencia percibida de los jugadores de baloncesto (b
= .30), la autonomía (b = .26) y la relación (b ¼ .19) eran todos bastante similares en fuerza. La investigación
futura puede considerar explorar si esto es simplemente una función de las medidas utilizadas para aprovechar el
constructo de apoyo a la autonomía percibido o si la consecuencia motivacional más destacada de un estilo
interpersonal de apoyo a la autonomía es sobre la propia autonomía.
En esta misma línea, la investigación futura debería considerar explorar qué elementos de un estilo interpersonal
de apoyo a la autonomía afectan diferentes resultados motivacionales. Un excelente punto de partida sería
observar las diversas dimensiones de un estilo de entrenamiento que apoya la autonomía descrito en un artículo
conceptual reciente de Mageau y Vallerand (2003). Como se señaló, estos académicos se han expandido en los
comportamientos que, en combinación, reflejan un alto grado de apoyo a la autonomía (p. ej., brindan opciones a
sus atletas dentro de límites y reglas específicos; preguntan y reconocen los sentimientos de los atletas; brindan
la oportunidad para que los atletas tomar la iniciativa y actuar con independencia). Quizás explorar el apoyo a la
autonomía desde esta perspectiva más diferenciada pueda ayudar a clarificar las consecuencias motivacionales
de los comportamientos de los entrenadores y comprender cómo las diversas dimensiones ayudan de manera
diferencial a satisfacer las necesidades de los atletas. Es importante destacar que este tipo de información podría
ser extremadamente valiosa para los entrenadores y otras personas que trabajan para facilitar la motivación de
los atletas. Nuestros resultados sugieren que adoptar un estilo interpersonal de apoyo a la autonomía es efectivo;
sin embargo, identificar los comportamientos específicos que llevan a los atletas a percibir que sus entrenadores
están apoyando sus necesidades facilitará ayudar a los entrenadores a adoptar estos comportamientos.
Además, si bien este estudio se centró en el grado en que los atletas percibían que sus entrenadores apoyaban
la autonomía, las investigaciones futuras deberían considerar cómo las múltiples dimensiones del comportamiento
de entrenamiento influyen en la motivación de los atletas en combinación. Por ejemplo, Mageau y Vallerand (2003)
sugieren en su modelo motivacional reciente de la relación entrenador-atleta que los comportamientos de apoyo
a la autonomía solo deberían tener efectos positivos en la motivación cuando van acompañados de una estructura
y apoyo adecuados por parte del entrenador. Por lo tanto, la combinación de estos comportamientos de
entrenamiento debería proporcionar la comprensión más precisa y completa de la motivación de los atletas.
Nuestro estudio se centró solo en el apoyo a la autonomía percibida y, por lo tanto, estas predicciones requerirán más estudio.
Otro hallazgo interesante del presente estudio fue que los sentimientos de autonomía fueron el predictor más
fuerte de la orientación motivacional de los atletas. La fuerza relativa de las tres necesidades para predecir las
diversas formas de motivación identificadas por SDT (Ryan & Deci, 2000, 2002) ha sido algo inconsistente en los
pocos estudios deportivos que han examinado las tres necesidades simultáneamente (p. ej., Hollembeak &
Amorose, 2005 ; Ntoumanis, 2001; Reinboth et al., 2004; Sarrazin et al., 2002). Además, estudios recientes en
educación física (por ejemplo, Standage et al., 2006) sugieren que la competencia percibida, no la autonomía,
tiene la relación más fuerte con la orientación motivacional de los estudiantes. La investigación futura puede
considerar explorar cómo y por qué la influencia relativa de las necesidades varía entre individuos y contextos.
ARTÍCULO EN PRENSA
Además, desde un punto de vista conceptual, los estudios futuros deberían explorar cómo las necesidades
de competencia, autonomía y relación funcionan juntas para impactar las orientaciones motivacionales de los
atletas. En la formulación original de la teoría de la evaluación cognitiva, una subteoría dentro de la SDT más
amplia, Deci y Ryan (1985) argumentaron que una mayor percepción de competencia solo facilitará la motivación
intrínseca cuando un individuo tenga una sensación de autonomía. Sin embargo, Markland (1999) encontró,
contrariamente a las predicciones teóricas, que las variaciones en la competencia percibida influyeron
positivamente en la motivación intrínseca para el ejercicio solo en condiciones de baja autonomía.
Intentar aclarar cómo funcionan juntas las necesidades de competencia y autonomía, junto con los sentimientos
de relación, debería proporcionar información teórica importante sobre los determinantes de la orientación
motivacional de los atletas.
Una de las limitaciones más obvias del estudio actual implica el diseño transversal.
A pesar de sugerir un patrón de influencia donde los comportamientos de un entrenador afectan la satisfacción
de las necesidades de los atletas, lo que a su vez influye en la orientación motivacional de los atletas, sería
inapropiado concluir que esta fue la secuencia de eventos que explica las relaciones dado que se recopilaron
todos los datos. en la misma ocasión. Queda la posibilidad de que la secuencia de influencia ocurra de alguna
otra manera. Por ejemplo, la orientación motivacional de los atletas podría haber afectado el grado en que sus
entrenadores apoyaban la autonomía en sus interacciones, en lugar del patrón inverso, como hemos sugerido.
Pelletier y colegas (Pelletier, Se´guin Le´vesque, & Legault, 2002; Pelleiter & Vallerand, 1996) han encontrado
evidencia de este efecto de confirmación conductual en situaciones de instrucción/enseñanza. Por lo tanto, será
importante para futuras investigaciones emplear diseños longitudinales para ayudar a proporcionar una
comprensión más completa del funcionamiento de los procesos motivacionales.
En resumen, los resultados de este estudio demuestran que un estilo interpersonal de apoyo a la autonomía
puede ser una herramienta de motivación eficaz. Curiosamente, la investigación ha indicado que muchas figuras
de autoridad, como profesores y entrenadores, tienden a confiar en un estilo interpersonal más controlador
(Mageau & Vallerand, 2003). Además, en muchos casos se percibe que las figuras de autoridad que participan
en comportamientos de control son más eficaces (ver Boggiano, Flink, Shields, Seelbach y Barrett, 1993). En
consecuencia, convencer a los entrenadores para que adopten un estilo de liderazgo que apoye la autonomía
puede ser una tarea difícil. Sin embargo, necesitamos encontrar formas de alentar a los entrenadores a exhibir
comportamientos que ayuden a satisfacer las necesidades de competencia, autonomía y relación de los atletas,
ya que esto debería ayudar a promover la motivación autodeterminada en sus atletas.
Reconocimiento
Nos gustaría agradecer a Amanda Rayburn, Sean Flesh y Lindsay Klinefelter por su ayuda con la recopilación
de datos.
Referencias
Aiken, LS y West, SG (1991). Regresión múltiple: prueba e interpretación de interacciones. Newbury Park: Sabio.
Amorose, AJ (en prensa). Eficacia del coaching: exploración de la relación entre el comportamiento del coaching y la motivación
desde la perspectiva de la teoría de la autodeterminación. En N. Chatzisarantis & MS Hagger (Eds.), Autodeterminación en el
deporte y el ejercicio. Champaign, IL: Cinética humana.
ARTÍCULO EN PRENSA
Amorosa, AJ (2003). Evaluaciones reflejadas e importancia percibida de las evaluaciones de otros significativos como predictores de las
autopercepciones de competencia de los atletas universitarios. Research Quarterly for Exercise and Sport, 74, 60–70.
Amorose, AJ y Horn, TS (2000). Motivación intrínseca: Relaciones con atletas universitarios Género, beca
estatus y percepciones del comportamiento de sus entrenadores. Revista de Psicología del Ejercicio Deportivo, 22, 63–84.
Anderson-Butcher, D., newsome, WS y Ferrari, T. (2003). Participación en Boys and Girls Clubs y relaciones con
resultados de la juventud. Revista de Psicología Comunitaria, 31(1), 39–55.
Baard, PP (2002). Satisfacción de necesidades intrínsecas en las organizaciones: una base motivacional del éxito en entornos con y sin fines de
lucro. En EL Deci y RM Ryan (Eds.), Manual de investigación sobre la autodeterminación (págs. 255–276).
Rochester, Nueva York: Prensa de la Universidad de Rochester.
Baard, PP, Deci, EL y Ryan, RM (2004). Satisfacción de necesidades intrínsecas: una base motivacional de rendimiento y bienestar en dos entornos
de trabajo. Revista de Psicología Social Aplicada, 34, 2045–2068.
Barón, RM y Kenny, DA (1986). La distinción variable moderador-mediador en la investigación psicológica social: consideraciones conceptuales,
estratégicas y estadísticas. Revista de personalidad y psicología social, 51, 1173–1182.
Boggiano, AK, Flink, C., Shields, A., Seelbach, A. y Barrett, M. (1993). Uso de técnicas que promueven la autodeterminación de los estudiantes:
efectos en las habilidades analíticas de resolución de problemas de los estudiantes. Motivación y Emoción, 17, 319–336.
Deci, EL, Koestner, R. y Ryan, RM (2001). Recompensas extrínsecas y motivación intrínseca en la educación: reconsideradas una vez más. Revista
de Investigación Educativa, 71, 1–27.
Deci, EL y Ryan, RM (1985). Motivación intrínseca y autodeterminación en el comportamiento humano. Nueva York: pleno
Corporación Editorial.
Deci, EL y Ryan, RM (1987). El apoyo a la autonomía y el control de la conducta. Revista de Personalidad y Psicología Social, 53, 1024–1037.
Frazier, PA, Tix, AP y Baroon, KE (2004). Pruebas de los efectos moderadores y mediadores en la psicología del asesoramiento.
Revista de Psicología de Consejería, 51, 115–134.
Gagne´, M., Ryan, RM y Bargmann, K. (2003). Apoyo a la autonomía y satisfacción de necesidades en la motivación y el bienestar.
siendo de gimnastas. Revista de Psicología Deportiva Aplicada, 15, 372–389.
Hagger, MS, Chatzisarantis, NLD, Culverhouse, T. y Biddle, SJH (2003). Los procesos por los cuales el apoyo a la autonomía percibida en la
educación física promueve las intenciones y el comportamiento de actividad física en el tiempo libre: un modelo transcontextual. Revista de
Psicología Educativa, 95, 784–795.
Henderlong, J. y Lepper, MR (2002). Los efectos de los elogios en la motivación intrínseca de los niños: una revisión y síntesis.
Boletín Psicológico, 128, 774–795.
Hollembeak, J. y Amorose, AJ (2005). Comportamientos de entrenamiento percibidos y motivación intrínseca de los atletas universitarios: una prueba
de la teoría de la autodeterminación. Revista de Psicología Deportiva Aplicada 17, 20–36.
Holmbeck, GN (1997). Hacia la claridad terminológica, conceptual y estadística en el estudio de los mediadores y moderadores: ejemplos de las
literaturas de psicología clínica infantil y pediátrica. Revista de Consultoría y Psicología Clínica, 65, 599–610.
Cuerno, TS (2002). La eficacia del coaching en el dominio deportivo. En TS Horn (Ed.), Avances en psicología del deporte (pp.
309–354). Champaign, IL: Cinética humana.
Jo¨reskog, K. y So¨rbom, D. (1996). LISREL 8: Guía de referencia del usuario. SSI Inc: Chicago.
Mageau, GA y Vallerand, RJ (2003). La relación entrenador-atleta: un modelo motivacional. Revista de deporte
Ciencias, 21, 883–904.
Markland, D. (1999). La autodeterminación modera los efectos de la competencia percibida sobre la motivación intrínseca en un
ajuste de ejercicio. Revista de Psicología del Deporte y el Ejercicio, 21, 351–361.
Marsh, HW, Richards, GE, Johnson, S., Roche, L. y Tremayne, P. (1994). Cuestionario de autodescripción física: propiedades psicométricas y un
análisis de múltiples rasgos y múltiples métodos de las relaciones con los instrumentos existentes.
Revista de Psicología del Deporte y el Ejercicio, 16, 270–305.
Ntoumanis, N. (2001). Un enfoque de autodeterminación para la comprensión de la motivación en la educación física. británico
Revista de Psicología Educativa, 71, 225–242.
Pelletier, LG, Fortier, MS, Vallerand, RJ y Brie´re, NM (2001). Asociaciones entre el apoyo a la autonomía percibida, las formas de autorregulación y
la persistencia: un estudio prospectivo. Motivación y Emoción, 25, 279–306.
ARTÍCULO EN PRENSA
Pelletier, LG, Fortier, MS, Vallerand, RJ, Tuson, KM, Brie´re, NM y Blais, MR (1995). Hacia una nueva medida de la motivación intrínseca, la
motivación extrínseca y la desmotivación en el deporte: la Escala de Motivación Deportiva (SMS). Revista de Psicología del Deporte y el
Ejercicio, 17, 35–53.
Pelletier, LG, Se´guin-Le´vesque, C., & Legault, L. (2002). La presión desde arriba y la presión desde abajo como determinantes de la motivación
y el comportamiento docente de los docentes. Revista de Psicología Educativa, 94, 186–196.
Pelleiter, LG y Vallerand, RJ (1996). Creencias de los supervisores y motivación intrínseca de los subordinados: una
análisis de confirmación. Revista de Personalidad y Psicología Social, 71, 331–340.
Reeve, J. (2002). Teoría de la autodeterminación aplicada a entornos educativos. En EL Deci y RM Ryan (Eds.), Manual de investigación sobre
la autodeterminación (págs. 161–182). Rochester, Nueva York: Prensa de la Universidad de Rochester.
Reinboth, M., Duda, JL y Ntoumanis, N. (2004). Dimensiones del comportamiento de coaching, satisfacción de necesidades y
bienestar psicológico y físico de los jóvenes deportistas. Motivación y Emoción, 28, 297–313.
Richer, SF y Vallerand, RJ (1998). Construcción y validación de l'E´ chelle du sentiment d'appartenance sociale.
Revue europe´enne de psychologie applique´e, 48, 129–137.
Ryan, RM y Deci, EL (2000). La teoría de la autodeterminación y la facilitación de la motivación intrínseca, social
desarrollo y bienestar. Psicólogo estadounidense, 55, 68–78.
Ryan, RM y Deci, EL (2002). Una visión general de la teoría de la autodeterminación: una perspectiva organísmico-dialéctica. En EL Deci y RM
Ryan (Eds.), Manual de investigación sobre la autodeterminación (págs. 3–33). Rochester, Nueva York: Prensa de la Universidad de
Rochester.
Sarrazin, P., Vallerand, R., Guillet, E., Pelletier, L. y Cury, F. (2002). Motivación y abandono en jugadoras de balonmano: un estudio prospectivo
de 21 meses. Revista Europea de Psicología Social, 32, 395–418.
Standage, M. (en prensa). Autodeterminación y motivación en la educación física. En N. Chatzisarantis y MS Hagger
(Eds.), Autodeterminación en el deporte y el ejercicio. Champaign, IL: Cinética humana.
Standage, M., Duda, JL y Ntoumanis, N. (2003). Un modelo de motivación contextual en educación física: uso de construcciones de
autodeterminación y teorías de objetivos de logro para predecir las intenciones de actividad física. Revista de Psicología Educativa, 95, 97–
110.
Standage, M., Duda, JL y Ntoumanis, N. (2005). Una prueba de la teoría de la autodeterminación en la educación física escolar.
Revista británica de psicología educativa, 75, 411–433.
Standage, M., Duda, JL y Ntoumanis, N. (2006). Los procesos motivacionales de los estudiantes y su relación con las calificaciones de los
maestros en educación física escolar: un enfoque de la teoría de la autodeterminación. Research Quarterly for Exercise and Sport, 77, 100–
110.
Vallerand, RJ (1997). Hacia un modelo jerárquico de motivación intrínseca y extrínseca. En MP Zanna (Ed.),
Avances en psicología social experimental (págs. 271–360). San Diego, CA: Prensa Académica.
Vallerand, RJ y Fortier, MS (1998). Medidas de motivación intrínseca y extrínseca en el deporte y la actividad física: una revisión y crítica. En JL
Duda (Ed.), Avances en la medición de la psicología del deporte y el ejercicio (págs. 81–101).
Morgantown, Virginia Occidental: Tecnología de la información sobre fitness.
Vallerand, RJ y Losier, GF (1999). Un análisis integrador de la motivación intrínseca y extrínseca en el deporte. Diario de
Psicología del deporte aplicada, 11, 142–169.
Vallerand, RJ y Ratelle, CF (2002). Motivación intrínseca y extrínseca: un modelo jerárquico. En EL Deci, & R.
M. Ryan (Eds.), Manual de investigación sobre la autodeterminación (págs. 37–64). Rochester, Nueva York: Prensa de la Universidad de
Rochester.
Weiss, MR y Ferrer-Caja, E. (2002). Orientaciones motivacionales y comportamiento deportivo. En TS Horn (Ed.), Avances en psicología del
deporte (2.ª ed., págs. 101–184). Champaign, IL: Cinética humana.
Williams, GC y Deci, EL (1996). Interiorización de valores biopsicosociales por parte de estudiantes de medicina: una prueba de autoevaluación
teoría de la determinación. Revista de Personalidad y Psicología Social, 70, 767–779.
Williams, GC, Grow, VM, Freedman, ZR, Ryan, RM y Deci, EL (1996). Predictores motivacionales del peso
pérdida y mantenimiento de la pérdida de peso. Revista de Personalidad y Psicología Social, 70, 115–126.

Autonomy Supportive Coaching and Self Determined Motivati - 2007 - Psychology of

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Autonomy Supportive Coaching and Self Determined Motivati - 2007 - Psychology of

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Machine Translated by Google

Psicología del Deporte y el Ejercicio 8 (2007) 654–670

Entrenamiento de apoyo a la autonomía y motivación

Anthony J. Amorosea, , Dawn Anderson-Butcherb

Palabras llave: Otros significativos; Motivación intrínseca y extrínseca; Necesidades; Deporte

Autor correspondiente. Teléfono: +1 309 438 8590.

AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670 655

Motivación según SDT

656 AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670

La influencia motivacional del entrenador

La investigación SDT ha demostrado el vínculo entre numerosos eventos socio-contextuales, como

AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670 657

658 AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670

AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670 659

Figura 1. (a) Modelo no mediacional. (b) Modelo mediacional hipotético.

660 AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670

AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670 661

662 AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670

percibido Percibido Percibido Motivacional

1. Apoyo a la autonomía 2. 1.00 .21 .85 .51 .51

AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670 663

664 AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670

Variable carga factorial Unicidad

Apoyo a la autonomía percibida

Autonomía percibida 2 (3 ítems) .sesenta y cinco .58

AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670 665

666 AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670

AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670 667

668 AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670

AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670 669

670 AJ Amorose, D. Anderson-Butcher / Psicología del deporte y el ejercicio 8 (2007) 654–670

También podría gustarte