UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CON SEDE EN EL CANTON PUERTO

QUITO:

JUEZ PONENTE: DR. GERMAN GALLO COLCHA

La designación del juez ante quien propongo la presente demanda es la que queda señalada.

EDWIN LENIN BARRAGAN BRITO, ciudadano de nacionalidad ecuatoriana, titular de la

cédula No. 1713678587, de estado civil soltero, de cuarenta años de edad, de ocupación
agricultor, residente en la cabecera cantonal de Puerto Quito, en el kilómetro 144 de la vía
Puerto Quito la independencia, sector tierra santa, del Cantón Puerto Quito, Provincia de
Pichincha, sin correo electrónico; Señalo como domicilio judicial el casillero electrónico
drbarraganpaz1@hotmail.com, perteneciente a mi patrocinador Dr. Joffre Barragán Paz,
profesional del derecho a quien autorizo suscriba cuanto escrito sea menester en defensa de
mis intereses.

II

La presente demanda de AMPARO POSESORIO la presento en contra el señor,

SILVERIO CORREDOR CAMARGO, ciudadano de nacionalidad colombiana
ecuatoriana, portadora de cedula de identidad número 1706794003, domiciliada en el Distrito
Metropolitano de Quito, avenida Amazonas No,7003 e Indanza.

III

EL NÚMERO DEL REGISTRO ÚNICO DE CONTRIBUYENTES:

No se requiere por ser persona natural.

IV

DATOS DE LAS DEMANDADAS:

SILVERIO CORREDOR CAMARGO, ciudadano de nacionalidad colombiana

ecuatoriana, portadora de cedula de identidad número 1706794003, domiciliada en el Distrito
Metropolitano de Quito, avenida Amazonas No,7003 e Indanza. Únicos datos que conozco, a
quien se citara con el contenido de mi demanda La presente demanda de AMPARO
POSESORIO, por lo que solicito esta diligencia se la realice mediante un deprecatorio a un
señor Juez de la materia del Distrito Metropolitano de Quito.

Para la siguiente dirección señalada, se adjunta el croquis de la dirección señalada. amparado

en lo estipulado por el articulado 53, 62, 63 y 64 del COGEP, mediante la forma de citación:
PERSONAL.

V
NARRACIÓN DE LOS HECHOS DETALLADOS Y PORMENORIZADOS QUE
SIRVEN DE FUNDAMENTO A LAS PRETENSIONES, DEBIDAMENTE
CLASIFICADAS Y NUMERADAS:

Señor Juez fundamentare mi petición en los hechos tal y como a continuación detallo:

1.- ANTECEDEBTES.- Es el caso señor juez, que desde hace aproximadamente cincuenta

años mi difunto padre y difunta madre vienen en posesión de un lote de terreno ubicado ene l
kilómetro 144 de la vía Puerto Quito la Independencia lugar y lote de terreno donde hemos
realizado cultivos de cacao palma y otras plantas endémicas de la zona además hemos
construido una cas de cemento armado de dos pisos, una planta de acopio de palma con sus
respectivas oficinas, tendales para secar productos agrícolas, muros de cemento, he sembrado
yo plantas de bambi, cacao naranja mandarinas, y sinnúmero de árboles frutales, etc., lote del
cual me encontraba en posesión pacífica, tranquila ininterrumpida, pública, notoria y con
ánimo de señores y dueños, pero el dio Miércoles 2 de Febrero del año 2022 a eso de las 10
am en este lote de terreno donde tengo mi casa, trabajadores del señor Silverio Corredor
procedieron a cercar cona alambre de púas mi propiedad. Lo cual adjunto fotografías.

2.- REFERENCIA DE RELACION Y LEGITIMACION DE PERSONERIA.- En el

mencionado terreno desde el momento en que se inició de mis padres ya fallecidos mía, y de
mis hermanos, mi persona y mi familia lo ha venido trabajado, realizando incluso
construcciones que a la fecha se puede establecer por parte de un perito especializado en la
materia, y como ya tengo manifestado en el acápite anterior tengo incorporados por nuestros
propios recursos económicos y trabajo de más de cuarenta años casa, oficinas, instalaciones
de acopio de palma, la misma incluso que esta arrendada a una empresa. Desde hace más de
quince años.

En base de artimañas judiciales el señor SILVERIO CORREDOR CAMARGO, abusando de

su poder económico, me ha planteado juicios penales y otras acciones legales que su
autoridad ha conocido y ha resuelto: sin que incluso se me haya citado con el contenido de
estas acciones legales en mi contra violentando el derecho que me asiste a la legítima
defensa.

3.- DE LA COSA.- con lo expuesto señor Juez y lo tengo indicado el día 2 de Febrero del
año 2022, a esos de las 10 am trabajadores del señor SILVERIO CORREDOR CAMARGO,
proceden a ingresar a mi lote en posesión por mas de 40 años y tumban sembríos de cacao, y
proceden a alambrar con alambres de púas para no permitirme el ingreso a mi casa y a las
oficinas y e instalaciones del centro de acopio que lo tengo dado en arriendo hace quince
años a una empresa palmicultora, en mi domicilio que lo tengo en el kilómetro 144 de la vía
Puerto Quito la independencia referencia centro de acopio de palma, lote de terreno signado
con el número 272 diagonal al Municipio del Cantón Puerto Quito calle Juan Montalvo y
Pasaje del Barrio Central, con los siguientes linderos: : NORTE: con la vía asfaltada Calacali
(Puerto Quito) la independencia, en ciento noventa y nueve punto veinte y cinco metros.
SUR: con el lote No. Ciento treinta y siete de Barragán Brito Laurie Viviana en ochenta y
seis punto metros, con el lote número ciento treinta y ocho, ciento treinta y ocho de la
compañía Industrial palmeras de célica Palmcelica S.A., en noventa siete metros punto
noventa y siete. ESTE: con el lote número ciento cincuenta Ade centeno carangi José cergio
en ciento ochenta y nuevepunto cero tres metros, y OESTE: con el lote número treinta y
ocho, ciento treinta y ocho de 25 de la compañía Industrial palmeras de célica palmcelica
S.A, en ciento noventa y cuatro puntos cuarenta metros y con el lote número ciento cincuenta
y uno A de Sisalema Ángel Guillermo en ciento seis puntos ochenta y siete metros. Con
una superficie de cuatro hectáreas con cuarenta y siete áreas.

4.- Se me ha planteado algunos procesos judiciales a mis espaladas y sin que tenga
conocimiento, entre ellas un juicio de usurpación y en el mismo lleno de patrañas y mentiras
afirma que yo he venido posesionado desde al año 2017 afirmación falsa de falsedad absoluta
creada de la viveza criolla de un procurador judicial que interpone las acciones legales en mi
contra contratado y pagado por el señor SILVERIO CORREDOR CAMARGO, como son
acción penal por USURPACION, y acción civil por reivindicación juicio en el cual nunca
me citaron y se violento el debido proceso y el acceso a justicia consagrado en los art. 75 y
76 numeral 7 literales a, b, c de la Constitución de la Republica.

Con estos procesos judiciales que se me han planteado han engañado tanto a su autoridad
como al señor Juez Multicompetente del cantón Pedro Vicente Maldonado Dr. Freddy
Chulde, quienes han conocido y han resuelto el juicio de reivindicación en mi contra,

Con los hechos relatados y por cuanto el señor SILVERIO CORREDOR CAMARGO,
viene ejerciendo en mi contra actos perturbadores embarazando así mi posesión sobre el
indicado bien raíz, como son, el inicio de procesos judiciales y el ingreso de sus trabajadores
a mi lote de terreno que estoy posesionado ahora solicito, una vez esté a su conocimiento me
conceda su autoridad el amparo posesorio del lote de terreno que vengo poseyendo y ya
descrito, tengo que indicar señor Juez que no podría conocer el señor Juez Multicompetente
del Cantón Pedro Vicente Maldonado, esta autoridad por haber dado sentencia en mi contra
en un juicio de reivindicación. Por lo que insisto a su autoridad me conceda el amparo
posesorio,

5.- PROPOSICION. - Con los antecedentes expuestos comparezco ante Usted, señor Juez, y
demando al señor: SILVERIO CORREDOR CAMARGO, el Amparo Posesorio que,
tememos sobre este lote de terreno por más de 40 años como señor y dueño, mantengo
incluso mi casa e instalaciones de cemento armado con años de construcción que se pueden
observar a simple vista.

VI

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

6.1. BASE CONSTITUCIONAL:

6.1.2.- El Art. 66.23 señala: “Se reconoce y garantizará a las personas:

(…) 23. El derecho a dirigir quejas y peticiones individuales y colectivas a las autoridades y a
recibir atención o respuestas motivadas. No se podrá dirigir peticiones a nombre del pueblo.
6.1.3.- El Art. 75, señala: “Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la
tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción a los principios
de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en indefensión. El incumplimiento de las
resoluciones judiciales será sancionado por la ley”.

6.1.4.- El Art. 83.1.4, 5, 6, 7. 9.12, señala: “Son deberes y responsabilidades de las

ecuatorianas y los ecuatorianos, sin perjuicio de otros previstos en la Constitución y la ley:

1. Acatar y cumplir la Constitución, la ley y las decisiones legítimas de autoridad competente.

(…)

4. Colaborar en el mantenimiento de la paz y de la seguridad.

5. Respetar los derechos humanos y luchar por su cumplimiento.

6.  Respetar los derechos de la naturaleza, preservar un ambiente sano y utilizar los recursos
naturales de modo racional, sustentable y sostenible.

7.  Promover el bien común y anteponer el interés general al interés particular, conforme al
buen vivir.

(…)

9.  Practicar la justicia y la solidaridad en el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de

bienes y servicios.

(…)

12. Ejercer la profesión u oficio con sujeción a la ética.

6.1.6.- El Art. 168.6 de la Constitución de la República señala: “La administración de

justicia, en el cumplimiento de sus deberes y en el ejercicio de sus atribuciones, aplicará los
siguientes principios:

(…)

6. La sustanciación de los procesos en todas las materias, instancias, etapas y diligencias se

llevará a cabo mediante el sistema oral, de acuerdo con los principios de concentración,
contradicción y dispositivo.

6.1.7.- El Art. 169, dice: “El sistema procesal es un medio para la realización de la justicia.
Las normas procesales consagrarán los principios de simplificación, uniformidad, eficacia,
inmediación, celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido
proceso. No se sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades”.

6.1.8.- El Art. 172, dice: “Las juezas y jueces administrarán justicia con sujeción a la
Constitución, a los instrumentos internacionales de derechos humanos y a la ley.
Las servidoras y servidores judiciales, que incluyen a juezas y jueces, y los otros operadores
de justicia, aplicarán el principio de la debida diligencia en los procesos de administración de
justicia.

Las juezas y jueces serán responsables por el perjuicio que se cause a las partes por retardo,
negligencia, denegación de justicia o quebrantamiento de la ley”.

6.1.9.- Art. 174 inciso segundo: “Las servidoras y servidores judiciales no podrán ejercer la
abogacía ni desempeñar otro empleo público o privado, excepto la docencia universitaria
fuera de horario de trabajo.

La mala fe procesal, el litigio malicioso o temerario, la generación de obstáculos o dilación

procesal, serán sancionados de acuerdo con la ley”.

6.2. CÓDIGO ORGÁNICO GENERAL DE PROCESOS:

Art. 332.- Procedencia. - Se tramitarán por el procedimiento sumario: numeral 2. Las

acciones posesorias y acciones posesorias especiales, acción de obra nueva, así como la
constitución, modificación o extinción de servidumbres o cualquier incidente relacionado con
una servidumbre ya establecida, demarcación de linderos en caso de oposición y demanda de
despojo violento y de despojo judicial.

Art. 146.- Calificación de la demanda. Presentada la demanda, la o el juzgador, en el término

máximo de cinco días, examinará si cumple los requisitos legales generales y especiales que
sean aplicables al caso. Si los cumple, calificará, tramitará y dispondrá la práctica de las
diligencias solicitadas. Inciso 4.- El juez dispondrá la inscripción en el registro
correspondiente, de las demandas que versen sobre dominio o posesión de inmuebles o de
muebles sujetos a registro, así como también de las demandas que versen sobre demarcación
y linderos, servidumbres, expropiación, división de bienes comunes y acciones reales
inmobiliarias.

6.3. CÓDIGO SUSTANTIVO:

6.3.1.- CÓDIGO CIVIL Art. 595.- Derecho real es el que tenemos sobre una cosa sin
respecto a determinada persona.

Son derechos reales el de dominio, el de herencia, los de usufructo, uso o habitación, los de
servidumbres activas, el de prenda y el de hipoteca. De estos derechos nacen las acciones
reales.

6.3.2.- CÓDIGO CIVIL Art. 596.- Derechos personales o créditos son los que sólo pueden
reclamarse de ciertas personas que, por un hecho suyo o la sola disposición de la ley, han
contraído las obligaciones correlativas; como el que tiene el prestamista contra su deudor, por
el dinero prestado, o el hijo contra el padre por alimentos. De estos derechos nacen las
acciones personales.
6.3.3.- CÓDIGO CIVIL Art. 715.- Posesión es la tenencia de una cosa determinada con
ánimo de señor o dueño; sea que el dueño o el que se da por tal tenga la cosa por sí mismo, o
bien por otra persona en su lugar y a su nombre.
El poseedor es reputado dueño, mientras otra persona no justifica serlo.
6.3.4.- CÓDIGO CIVIL Art. 960.- Las acciones posesorias tienen por objeto conservar o
recuperar la posesión de bienes raíces o de derechos reales constituidos en ellos.

6.3.5.- CÓDIGO CIVIL Art. 962.- No podrá proponer acción posesoria sino el que ha estado
en posesión tranquila y no interrumpida un año completo. Para el ejercicio de la acción es
suficiente la posesión material.

6.3.6.- CÓDIGO CIVIL Art. 965.- El poseedor tiene derecho para pedir que no se le turbe o
embarace su posesión o se le despoje de ella, para que se le indemnice del daño que ha
recibido, y para que se le dé seguridad contra el que fundadamente teme.

6.3.7.- CÓDIGO CIVIL Art. 972.- El que violentamente ha sido despojado, sea de la

posesión, sea de la mera tenencia, y que, por poseer a nombre de otro, o por no haber poseído
bastante tiempo, o por otra causa cualquiera, no pudiere proponer acción posesoria, tendrá sin
embargo derecho para que se restablezcan las cosas al estado en que antes se hallaban, sin
que para esto necesite probar más que el despojo violento, ni se le pueda objetar
clandestinidad o despojo anterior. Este derecho prescribe en seis meses.
Restablecidas las cosas, y asegurado el resarcimiento de daños, podrán intentarse, por una u
otra parte, las acciones posesorias que correspondan.

6.4. CONCEPTO:

6.4.1.- son todas aquellas que tienen por objeto conservar o recuperar los derechos de
posesión de los bienes raíces, o derechos constituidos en ellos.

6.5. JURISPRUDENCIA:

6.5.1.- AMPARO DE POSESION  La posesión, una vez adquirida y no habiendo privación o

interrupción de ella, no exige para su conservación, la realización de actos posesorios
permanentes o repetidos y en el presente caso, precisan, la relación posesoria de los
antecesores en el derecho con aquel predio, las declaraciones de sus testigos, la copia de la
diligencia de entrega al actor por parte del alguacil, de este mismo predio, que había sido
embargado en la ejecución seguida por Mercedes Camba y finalmente la confesión ficta del
demandado.  GACETA JUDICIAL. Año LXIX. Serie X. No. 10. Pág. 3343. (Quito, 2 de
Diciembre de 1964)

6.6. DOCTRINA:

6.6.1.- JUICIO VERBAL SUMARIO DE AMPARO POSESORIO. Expediente 15, Registro

Oficial Suplemento 488, 4 de Febrero del 2016. No. 15-2013 En el juicio No. 292-2011 ER
que sigue RAMIRO ARROBO Y O. CONTRA ROSA PINTA PESANTES se ha dispuesto
lo siguiente: JUEZ PONENTE: Dr. Alvaro Ojeda Hidalgo CORTE NACIONAL DE
JUSTICIA SALA DE LO CIVIL Y MERCANTIL. - Quito, 07 de enero de 2013, las
10h00.Para la finalidad que persigue esta sentencia, es necesario precisar qué comprende,
cuál es el contenido de los procesos de conocimiento y cuándo la sentencia que en ellos se
dicte causa cosa juzgada material. 4.1.- Hernando Devis Echandía, dentro de la clasificación
de los procesos por su función, incluye al proceso cautelar, el mismo que cumple función
distinta de los de conocimiento y de ejecución, en cuanto "... previene los daños que el litigio
pueda acarrear o que puedan derivarse de una situación anormal ... Se divide en conservativo
e innovativo, según que tenga por objeto impedir que se modifique la situación existente, o,
por el contrario, producir un cambio de ella, en forma provisional" (Devis Echandía,
Hernando, Teoría General del Proceso, Tercera edición revisada y corregida, Ed.
Universidad, Buenos Aires, 2002, p. 166).- Eduardo J. Couture, respecto de las acciones
(procesos) cautelares, expresa que en ellos "se procura, en vía meramente preventiva y
mediante un conocimiento preliminar, el aseguramiento de los bienes o de las situaciones de
hecho que eran motivo de un proceso ulterior". (Fundamentos Del Derecho Procesal Civil.
Editorial I B de f. 4ta. Edición. Montevideo-Buenos Aires. 2002. p. 67). 4.2.- La cosa juzgada
es res judicata, en cuanto comprende lo decidido, lo que ha sido materia de decisión judicial,
"Es la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no existen contra ella medios de
impugnación que permitan modificarla." (Eduardo J. Couture, Fundamentos del Derecho
Procesal Civil, Editorial IB de F, Montevideo - Buenos Aires, 4ta. Edición, 2002, p. 326).
4.3.- Como límites de la cosa juzgada se encuentran la irreversibilidad de la sentencia en
cuanto no cabe renovar el mismo debate en lo futuro y, su inmutabilidad o inmodificabilidad
en cuanto al deber de abstención de los órganos del poder público, entre ellos los
jurisdiccionales. Estos límites de la cosa juzgada hacen necesario distinguir todos aquellos
casos en los cuales la decisión pone fin al juicio pendiente pero no obsta a un nuevo debate
entre las mismas partes, en razón de un cambio de circunstancias, partiendo de la distinción
entre cosa juzgada formal y sustancial. En efecto, determinadas decisiones judiciales tienen,
aún agotada la vía de los recursos, eficacia meramente transitoria, "Se cumplen y son
obligatorias tan solo con relación al proceso en que se han dictado y al estado de cosas que se
tuvo en cuenta en el momento de decidir, pero no obstan a que, en un procedimiento
posterior, mudado el estado de cosas que se tuvo presente al decidir, la cosa juzgada pueda
modificarse. A esta forma particular se le llama, en doctrina, cosa juzgada formal ... En el
juicio ejecutivo o en el juicio posesorio, llega un momento en que la decisión no admite más
recurso, quedando así cerrada toda forma de revisión en la vía ejecutiva o sumaria. Pero es
principio general en el derecho de nuestros países, que el agotamiento de los recursos en la
vía ejecutiva o sumaria no obsta a la promoción de un juicio ordinario posterior tendiente a
modificar los efectos de la cosa juzgada". (Eduardo J. Couture, op. cit., p. 339).
Puntualizamos que en estos eventos el concepto de cosa juzgada solo adquiere una de sus
otras características, esto es la inimpugnabilidad, pero que carece de otra, es decir de su
inmutabilidad. Existe, por lo tanto, cosa juzgada sustancial "... cuando a la condición de
inimpugnable en el mismo proceso, se une la inmutabilidad de la sentencia aún en otro juicio
posterior ... La plena eficacia de la cosa juzgada sólo se obtiene cuando se ha operado la
extinción de todas las posibilidades procesales de revisión de la sentencia; tanto en el juicio
en que fue dictada como en cualquier otro juicio posterior". (Eduardo J. Couture, ibídem, p.
341). 4.4.- El Art. 680 del Código de Procedimiento Civil, prevé que "Los juicios que tengan
por objeto conservar o recuperar la posesión de bienes raíces o de derechos reales
constituidos en ellos y las denuncias de obra nueva o de obra ruinosa, que regula el Título
XV del Libro ll del Código Civil, se sujetarán al trámite del juicio verbal sumario, con las
modificaciones contenidas en este Parágrafo". Entonces, el trámite del juicio verbal sumario,
a los que se deben sujetar los interdictos posesorios, corresponde al del juicio de
conocimiento abreviado, y por lo tanto, ¿es posible, la sentencia de última instancia, del
recurso extraordinario de casación?. Es importante puntualizar que el Art. 2 de la Ley de
Casación establece que la impugnación procede contra sentencias y autos "que pongan fin a
los procesos de conocimiento". 4.5.- Hemos de entender lógica y jurídicamente que la
casación, como impugnación suprema y extraordinaria, cabe respecto de las sentencias y
autos que concluyen, terminan, dan fin a los procesos de conocimiento. Dicho de otro modo,
cuando la sentencia o el auto no puede ser ya objeto de recurso alguno, cuando a la condición
de inimpugnable mediante recurso, se agrega la condición de inmodificable en cualquier otro
procedimiento posterior; es decir, el precepto legal en comentario establece como requisito de
procedencia de la casación la existencia de cosa juzgada sustancial, en cuanto ella, la
casación, ataca a la sentencia o auto que han logrado esa categoría. QUINTO: Mediante el
juicio posesorio, el poseedor recobra o afianza su posesión, "pero no de modo definitivo, sino
precario: es el dueño presunto y nada más, aunque eso sí vale mucho. El triunfo en ese juicio
no impide en manera alguna el que en seguida pueda disputarse el derecho en juicio petitorio,
y declararse que esa posesión amparada y protegida en el posesorio, ha sido injusta e ilegal"
(Víctor Manuel Peñaherrera, La Posesión. Las Acciones Posesorias. Los Juicios Posesorios,
Megaleyes, impresión Artes Gráficas Señal, Quito, 2005, pp. 200 y 201).- Tan esclarecedor
criterio nos lleva a concluir que, en los interdictos posesorios, la sentencia o auto definitivo
no hacen tránsito a cosa juzgada sustancial o material, pues que, por su propia naturaleza,
proteger la posesión, no el dominio (para eso está la acción petitoria), solo conforman cosa
juzgada formal, desde que prevalece el interés de la celeridad, del restablecimiento inmediato
de un estado de hecho y que debe mantenerse mientras se ventile sobre el derecho, por lo que
no cabe revestir de autoridad de cosa juzgada sustancial, irrevocable, a la resolución judicial.
"El fallo expedido en juicio posesorio no produce excepción de cosa juzgada en el petitorio, y
aun respecto de la materia propia de aquel juicio. Así, si la acción posesoria ha sido
rechazada, por no haber comprobado el actor su posesión o porque el reo demostró haber sido
el poseedor; en el juicio petitorio se puede sostener y probar que hubo realmente la posesión
negada por la sentencia del posesorio. Lo mismo sería si en el juicio posesorio se hubiere
declarado interrumpida, violenta, etc., la posesión, o viceversa" (Víctor Manuel Peñaherrera,
Op. cit. p. 201). -Este mismo autor refuerza su criterio de este modo: "a) Pendiente el
juicio posesorio promovido por el poseedor despojado o perturbado, puede su contrincante
suscitarle el juicio ordinario de propiedad ... b) El mismo actor en el juicio posesorio, sí prevé
el mal éxito de su acción o tiene algún otro motivo puede suscitar el juicio petitorio, sin que
haya derecho a oponerle la excepción de litis pendencia ...) Si el juicio pendiente es petitorio,
el demandado puede provocar acción posesoria, por cuerda separada, si el actor, antes o
después de la demanda ordinaria, recurre a vías de hecho para perturbarle o despojarle"
(Ibídem. p. 203). SEXTO: No debe perderse de vista que el recurso de casación, dada su
naturaleza de extraordinario y supremo y, porque la normativa que lo regula es de derecho
público, se la debe interpretar de forma restrictiva, esto es conforme el Art. 2 de la Ley de
Casación, circunscrito fundamentalmente contra las sentencias y autos que pongan fin a los
procesos de conocimiento; por lo que, no procedería entonces contra las sentencias y autos en
los juicios posesorios, porque no son definitivos, al no tener la categoría de cosa juzgada
sustancial o material. Por todo lo anterior y sin que sea necesario otras consideraciones, por
las razones motivadas que preceden, este Tribunal, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCION Y LEYES DE LA REPUBLICA, NO CASA la sentencia dictada el 16 de
marzo de 2010, las 08h51, por la Sala de lo Civil de la Corte Provincial de Justicia de Loja,
dada la improcedencia del recurso de casación en los procesos de amparo posesorio.
Notifíquese, devuélvase y publíquese. -

VII.

ANUNCIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE SE OFRECE PARA ACREDITAR

LOS HECHOS.

También cabe señalar que pido acorde a lo establecido en el articulado 158 del Código
Orgánico General de Procesos, solicito los siguientes medios probatorios, que reúnen los
requisitos de pertinencia, utilidad, conducencia y dentro de los parámetros establecido de ley,
con lealtad y veracidad, orientado a poder esclarecer la verdad procesal en apreciación a
vuestra sana critica en sus conclusiones, que son:

7.1.- DOCUMENTAL:

7.1.1.-   Plano del lote de terreno con su levantamiento planimétrico y linderos.

7.1.2.- Acompaño el contrato de arrendamiento entre la compañía palmicultora para el centro

de acopio que tiene más de 15 años.

7.1.3 certificado de residencia otorgado por la tenencia política del cantón Puerto Quito.

7.1.4 copias certificadas de los Pagos de servicios básicos, insumos agrícolas, materiales de
construcción de este bien inmueble que vengo en posesión publica, pacifica, e interrumpida
con ánimo de señora y dueña

7.2. TESTIMONIAL:

7.2.1.- Pido que rindan declaración de parte en forma personal y no por interpuesta persona o
procurador judicial las señoras el día de la audiencia de Juicio, el señor SILVERIO
CORREDOR CAMARGO, a fin de que contesten las preguntas que las formulare previo a
su calificación por parte de su autoridad. para que determinen la relación que dicen tener con
mi persona y reconozca la verdad de los hechos como una prueba conducente acorde a lo
señalado en el articulado 161, 162, 174, 177 y 178 del Código Orgánico General de Procesos.

7.2.2.-la diligencia de testigos, por lo que solicito sea fijado día y hora para que rindan
testimonio las siguientes personas, que responde a los nombres de:
Omar Rene Jaramillo Ojeda, domiciliado en Puerto Quito, portador de cédula de ciudadanía
No. 1711547073

Aracely Jessenia Vilela García, domiciliada en Puerto Quito, portadora de la cédula de

ciudadanía No. 1724337538,

Maritza Rlizabeth Munera Godoy, domiciliada en Puerto Quito, portadora de la cédula de

ciudadanía No. 0801612864,

JURAMENTO DIFERIDO. - Que en audiencia única se recepte mi testimonio diferido,

con el cual demostrare mi tiempo de posesión mía y de mis padres ya fallecidos en este lote
de terreno que quieren despojarme la posesión, información que será comparad con lo
manifestado el señor SILBVERIO CORREDOR CAMARGO en todas sus acciones legales
en mi contra.
VIII

SOLICITUD DE ACCESO JUDICIAL A LA PRUEBA. - ART. 142# 8 COGEP

Sírvase señor Juez en base al ART. 142# 8 COGEP, por cuanto NO tengo acceso a la
documentación presentada en el Juzgado Multicompetente del Cantón Pedro Vicente
Maldonado, y que a continuación detallo:

Se sirva oficiar al señor Juez de la Unidad Judicial Multicompetente del Cantón Pedro
Vicente Maldonado, a fin de que remita a su despacho el documento que en original presenté
en la causa No, 17232-2018-0086, la misma que se desplazo a esta judicatura, EL ACTA DE
INDEMNIZACION DE CULTIVOS, el mismo que reposa a fojas 117 del proceso.

La pertinencia de esta petición es por cuanto he solicitado reiteradamente este documento su

desglose y no he recibido respuesta favorable, adjunto esta negativa.

IX

PRETENSIÓN DE LO QUE SE EXIGE. -

9,1,- En virtud de lo expresado y por la afectación directa sufrida, solicito que se restablezcan
las cosas al estado en que antes se hallaban, y se disponga el amparo posesorio a mi favor.

9.2.- Solicito, además, se sirva disponer se inscriba la presente demanda en el Registro de la

Propiedad de conformidad con el Art. 146 del Código Orgánico General De Procedimientos.

CUANTÍA DEL PETITORIO.

La cuantía por su naturaleza es indeterminada.

XI
ESPECIFICACION DEL PROCEDIMIENTO. -

A la presente causa solicito que se le dé el trámite correspondiente mediante el

PROCEDIMIENTO SUMARIO acorde a lo señalado por el art. 332 numeral 2, de nuestro
código orgánico general de procesos.

XII

LOS DEMAS REQUISITOS QUE LAS LEYES DE LA MATERIA DETERMINEN

PARA CADA CASO.

Agréguese copias de mi cédula de ciudadanía y papeleta de votación.

Agréguese la copia de la credencial de mi Abogado patrocinador,

Sírvase proveer conforme lo solicitado.

Firmo conjuntamente con mi Abogado patrocinador,

Dr. Joffre Barragán Paz EDWIN LENIN BARRAGAN BRITO

ABOGADO MAT. 8141C.A.P.