Corte Constitucional

PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN

D.M Quito, 14 de mayo de 2009

SENTENCIA INTERPRETATIVA No. 0002-09-SIC-CC

CASO 0003-09-IC

Juez Sustanciador: Dr. MSc. Alfonso Luz Yunes

L- PARTE EXPOSITIVA DE LOS ANTECEDENTES DE HECHO

Y DE DERECHO

Resumen de admisiblidad

La solicitud fue presentada en la Corte Constitucional para el Período de

Transición el 13 de enero del 2009.

La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, mediante providencia del 25

de marzo del 2009, señala que en virtud de lo establecido en el Art. 7 de las
Reglas de Procedimiento para el Ejercicio de las Competencias de la Corte
Constitucional para el Período de Transición, el señor Secretario General
certifica que no se ha presentado otra solicitud con identidad de sujeto, objeto
y acción, por lo que es admitida a trámite.

En providencia del 20 de abril del 2009, la Primera Sala de la Corte

Constitucional para el Período de Transición, avoca conocimiento de la causa,
de conformidad con lo previsto en el Art. 27 del Régimen de Transición
incluido en la Constitución de la República del Ecuador en el Registro Oficial
N.° 449 del 20 de octubre del 2008 y la resolución publicada en el Suplemento
del Registro Oficial N.° 451 del 22 de octubre del 2008. Correspondió la
sustanciación de la causa al doctor Alfonso Luz Yunes, en mérito del sorteo
realizado y de acuerdo a lo prescrito en el número 1 del Art. 436 de la
Constitución e inciso segundo del Art. 9, 10 y 22 de las Reglas de
Procedimiento para el Ejercicio de las Competencias de la Corte
Constitucional para el Período de Transición.

Detalle de la solicitud de interpretación

Las normas de la Constitución de la República del Ecuador a interpretarse son

las siguientes:
 Caso N° 0003-09-IC

El numeral 4 del artículo 57 que establece:

"Conservar la propiedad imprescriptible de sus tierras comunitarias, que

serán inalienables, inembargables e indivisibles. Estas tierras estarán exentas
depagos de tasas e impuestos. "

Artículo 313, que señala:

"El Estado se reserva el derecho de administrar, regular, controlar y

gestionar los sectores estratégicos, de conformidad con los principios de
sostenibilidad ambiental, precaución, prevención y eficacia.
Los sectores estratégicos, de decisión y control exclusivo del Estado, son
aquellos que por su trascendencia y magnitud tienen decisiva influencia
económica, social, política o ambiental, y deberán orientarse al pleno
desarrollo de los derechos y al interés social.
Se considerarán sectores estratégicos la energía en todas sus formas, las
telecomunicaciones, los recursos naturales no renovables, el transporte y la
refinación de hidrocarburos, la biodiversidad y el patrimonio genético, el
espectro radioeléctrico, el agua y los demás que determine la ley ".
Artículo 321, dispone:

"£/ Estado reconoce y garantiza el derecho a la propiedad en sus formas

pública, privada, comunitaria, estatal, asociativa, cooperativa, mixta y que
deberá cumplir sufunción socialy ambiental".

Artículo 323 que establece:

"Con el objeto de ejecutar planes de desarrollo social, manejo sustentable del

ambiente y de bienestar colectivo, las instituciones del Estado, por razones de
utilidad pública o interés social y nacional, podrán declarar la expropiación
de bienes, previa justa valoración, indemnización y pago de conformidad con
la ley. Seprohibe todaforma de confiscación. "

Las normas que se invocan requieren interpretación en razón de que mediante

Resolución N.° 36-DIR-2007-06-26, el Directorio Político de
PETROECUADOR, resolvió que: "La Construcción del Sistema de
Almacenamiento de GLP en tierra en Monteverde, se efectúe a través de una
alianza estratégica a suscribirse con la Flota Petrolera Ecuatoriana, FLOPEC".

¿s
UA
 CORTE CONSTITUCIONAL
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN

Caso N° 0003-09-IC

PETROECUADOR y FLOPEC, el 25 de julio del 2007 suscribieron el

Convenio de Alianza Estratégica N.° 2007027 para la "Construcción del
Sistema de Almacenamiento de GLP en Tierra en Monteverde y Obras
Complementarias", correspondiéndole a PETROCOMERCIAL construir y
operar el Gasoducto y el Terminal de Almacenamiento y Despacho, para lo
cual, la institución requiere adquirir varios terrenos de propiedad de las
Comunas Monteverde, Saya y San Miguel, ubicados en la Parroquia
Colonche, Cantón Santa Elena, Provincia de SantaElena.

El señor Registrador de la Propiedad del Cantón Santa Elena manifestó que no

podía registrar en su protocolo ninguna transferencia de dominio que implique
la división de tierras pertenecientes a comunas, inclusive las que requiere el
Estado, basado en lo previsto en el numeral 4 del artículo 57 de la
Constitución de la República del Ecuador.

De conformidad con lo dispuesto en el Art. 313 de la Constitución de la

República, el Proyecto para la construcción del sistema de almacenamiento de
GLP en tierra, en Monteverde, tiene decisiva influencia económica, social,
política o ambiental, para el Estado y está orientado al desarrollo de los
derechos y al interés social.

PETROCOMERCIAL en Resolución N.° 2008883 del 24 de octubre del 2008

declaró de utilidad pública 58 Has., para la construcción del Terminal de
Almacenamiento y Distribución de GLP, de un total de superficie aproximada
de 2.557,60 perteneciente a la Comuna Monteverde; sin embargo, no se ha
podido registrar la declaratoria de utilidad pública en el Registro de la
Propiedad del Cantón Santa Elena, por la negativa del Registrador de la
Propiedad.

No obstante que los artículos 321 y 323 de la Constitución de laRepública del

Ecuador reconocen y garantizan el derecho a la propiedad en sus formas
pública, privada, comunitaria, estatal, asociativa, cooperativa y mixta, para
que cumpla su función social y ambiental y determinan que con el objeto de
ejecutar planes de desarrollo social, manejo sustentable del ambiente y de
bienestar colectivo, las instituciones del Estado, por razones de utilidad
pública o interés social y nacional, podrán declarar la expropiación de bienes,
previa justa valoración, indemnización y pago de conformidad con la ley.
PETROCOMERCIAL no ha podido continuar con el proceso de adquisición
de los terrenos por la aparente contradicción que existiría con el artículo 57 de
l la Constitución.

(TÍA
 Caso N° 0003-09-IC

Por lo señalado, solicita que laCorte Constitucional emita un pronunciamiento

respecto a la interpretación de los artículos 313, 321 y 323, los que estarían en
aparente contradicción con el artículo 57, numeral 4, a fin de poder continuar
con el proceso de expropiación de tierras para la construcción del Terminal de
Almacenamiento y Distribución de GLP para la Zona Sur del País.

Es opinión de PETROCOMERCIAL que el Registrador de la Propiedad del

Cantón Santa Elena debe proceder a registrar la declaratoria de utilidad
pública en el Registro de la Propiedad de dicho Cantón, en consideración que
los artículos 321 y 323 de la Constitución de la República del Ecuador
reconocen y garantizan el derecho a la propiedad privada en sus formas
pública, privada, comunitaria, estatal, asociativa, cooperativa y mixta, para
que cumpla su función social y ambiental. Determinándose, además, que con
el objeto de ejecutar planes de desarrollo social, manejo sustentable del
ambiente y de bienestar colectivo, las instituciones del Estado, por razones de
utilidad pública o interés social y nacional, podrán declarar la expropiación de
bienes previa justa valoración, indemnización y pago de conformidad con la
ley.

En el presente caso, la declaratoria de expropiación de tierras comunales se

está realizando previa justa valoración, indemnización y pago, con total
aceptación de los representantes de las comunas involucradas, tomando en
cuenta que dichos terrenos van a cumplir con una función social, se puedan
ejecutar planes de desarrollo social, se realice un manejo sustentable del
ambiente y se logre el bienestar colectivo por sobre el interés particular o de
grupo, presupuestos que prevalecen en relación a lo que establece el numeral 4
del artículo 57 de la Constitución de la República del Ecuador.

Determinación de los problemas jurídicos objeto de la interpretación

Mediante Resolución N.° 36-DIR-2007-06-26, el Directorio Político de
PETROECUADOR resolvió que: LA CONSTRUCCIÓN DEL SISTEMA DE
ALMACENAMIENTO DE GLP EN TIERRA EN MONTEVERDE, SE
EFECTÚE A TRAVÉS DE UNA ALIANZA ESTRATÉGICA A SUSCRIBIRSE
CONLA FLOTA PETROLERA ECUATORIANA (FLOPEC)".

El 25 de julio de 2007, PETROECUADOR y FLOPEC suscribieron el

Convenio de Alianza Estratégica N.° 2007027 para la "Construcción del
Sistema de Almacenamiento de GLP en Tierra en Monteverde y Obras
Complementarias", correspondiéndole a PETROECUADOR, a través de
ás
(i^
 Corte Constitucional
PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN

Caso N° 0003-09-IC 5

PETROCOMERCIAL, construir y operar el Gasoducto y el Terminal de

Almacenamiento y Despacho.

PETROCOMERCIAL, para ejecutar dicho proyecto, previo los

levantamientos catastrales, valoración, alcance legal y pago de
indemnizaciones por expropiación, servidumbre especial y limitación de
dominio para la ejecución del Proyecto de Almacenamiento de GLP, requiere
adquirir varios terrenos de propiedad de las comunas Monteverde, Saya y San
Miguel, ubicadas en la Parroquia Colonche, Cantón Santa Elena, Provincia de
Santa Elena.

Dentro de los trámites realizados para la adquisición de los terrenos, el

Registrador de la Propiedad del Cantón Santa Elena ha manifestado que no
puede registrar en su protocolo ninguna transferencia de dominio que implique
la división de tierras pertenecientes a las comunas, inclusive las que requiere
el Estado, basado en lo previsto en el numeral 4 del artículo 57 de la
Constitución de la República del Ecuador.

II.- PARTE MOTIVA

COMPETENCIA DE LA CORTE

La Corte Constitucional es competente para conocer y resolver el presente

caso, de conformidad con lo previsto en el artículo 27 del Régimen de
Transición, publicado con la Constitución de la República del Ecuador, en el
Registro Oficial N.° 449 del 20 de octubre del 2008 y la Resolución publicada
en el Suplemento del Registro Oficial N.° 451 del 22 de octubre del 2008.

Asimismo, mediante Sentencia Interpretativa N.° 001-08-SI-CC del 28 de

noviembre del 2008, los integrantes del ex Tribunal Constitucional asumieron
el ejercicio provisional de las atribuciones constitucionales referentes al
control, interpretación constitucional y administración de justicia en esta
materia.

Conforme al artículo 429 de la Constitución de la República, la Corte

Constitucional es el máximo órgano de interpretación y de administración de
justicia constitucional; en tal virtud, en concordancia con el numeral 1 del
artículo 436 ibídem, y 19 de las Reglas de Procedimiento para el ejercicio de
las Competencias de la Corte Constitucional para el Período de Transición,
tiene la función de interpretar la Constitución y los tratados internacionales de
 CasoN°0003-09-IC g

derechos humanos que hacen parte del Bloque de Constitucionalidad; por lo

tanto, es competente para conocer y dictaminar en el presente caso.

DESCRIPCIÓN DE MÉTODOS INTERPRETATIVOS Y REGLAS

UTILIZADAS

Previo a resolver sobre el fondo de la solicitud, se hace necesario establecer,

con precisión, el método de interpretación a emplearse en el presente análisis.
Partamos del significado "interpretar" y concretamente qué se entiende por
interpretar la Constitución.

El diccionario de la Real Academia Española señala que interpretar es

"explicar o declarar el sentido de una cosa, y principalmente de textos faltos
de claridad"; asimismo, el diccionario de María Moliner trae como primera
acepción de interpretar: "atribuir cierto significado a una expresión o a una
cosa". Ya en el ámbito jurídico, una definición clásica de interpretación
considera que esta actividad es "un hacer mediador, por lo cual el intérprete
comprende el sentido de un texto que se ha convertido en problemático".

Este problema surge por la falta de claridad lingüística del texto o, bien, de la
constatación de las consecuencias jurídicas establecidas en dos normas frente a
un mismo hecho, se excluyan o sean contradictorias. Según esta perspectiva,
"la misión de la interpretación es evitar la contradicción de normas, a través
del descubrimiento del sentido latente y oculto de los textos"1

Autores vinculados al positivismo como el español Ignacio de Otto, o el

alemán Karl Larenz, defienden la interpretación normativa de la Constitución,
es decir, la interpretación de la Constitución como que fuera ley, con el
argumento de que solo usando los métodos tradicionales se garantiza el
carácter normativo de la Constitución y se genera seguridad jurídica. Para
estos autores, a pesar de la especificidad de la Constitución, no es posible
abandonar el método tradicional, ya que la interpretación debe centrarse en la
exégesis de la norma.

Otra tendencia, es la sociológica de interpretación de la Constitución, según la

cual, la Constitución debe ser interpretada a la luz de la realidad social. El
autor más significativo de esta tendencia de interpretación constitucional es
Rudolf Smend, quien resalta el carácter político que tiene la Constitución y el
Derecho Constitucional. Para los defensores de este método, la Constitución

1Larenz K. Metodología de la Ciencia del Derecho. Editorial Ariel, Barcelona, 1994, pp. 308 y309.
¿
c^
 CORTE CONSTITUCIONAL
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN

Caso N° 0003-09-IC

debe ser interpretada y comprendida normativamente desde su realidad social,

por lo que la Constitución no sería tanto la norma escrita cuanto aquello que
dice el intérprete de la Constitución, acerca de la Constitución.

El principal defecto del método sociológico es que diluye el carácter

normativo de la Constitución, ya que la solución al conflicto se busca solo en
la realidad, y la norma se convierte en una mera excusa para que el juez
constitucional tome la decisión que quiera, desapareciendo la previsibilidad y
la seguridad jurídica y transformando a los órganos que hacen control
constitucional en órganos políticos en detrimento del carácterjurídico.

Otra tendencia encontramos en la técnica tópica de interpretación

constitucional, conocida también como técnica del pensamiento problemático.
Se trata de un sistema de interpretación y discusión jurídica basado en la
formulación de problemas o puntos de vista que permiten solucionar los
conflictos constitucionales y articular la argumentación. Esta técnica se basa
en los casos, de modo tal que lo determinante para las decisiones no son las
normas, sino los casos, puesto que la Constitución es una norma abierta y la
realidad es mucho más rica de lo que el constituyente ha podido prever. De
acuerdo con esta teoría, el contenido exacto de la norma solo se conoce al
momento de resolver el caso, es decir, mediante la interpretación.

La principal crítica que se hace a este método, se relaciona con la afirmación

de que esta técnica, al igual que el método sociológico, diluye el carácter
normativo de la Constitución y afecta la seguridad jurídica, porque habrá que
esperar en cada caso la decisión del juez frente a los problemas jurídicos
planteados.

También tenemos el método de interpretación racional basado en la

argumentación. Para los defensores de está técnica, entre los que se encuentran
Konrad Hesse, Gustavo Zagrebelski, o Manuel Atienza, la labor del intérprete
constitucional no se limita a la descripción lógica de la norma, sino que se
concreta en la construcción de un argumento racional que permite explicar esa
norma en diversos contextos.

Atienza M., en su obra "Sobre lo razonable en Derecho" sostiene que para que
una decisión jurídica sea racional o por lo menos razonable requiere: a) Que
no exista la posibilidad de tomar una decisión a partir de una operación lógica
deductiva; b) que logre un equilibrio adecuado entre las distintas exigencias
que plantea la decisión; y c) que logre el mayor nivel de consenso social

0^
CasoN°0003-09-IC g

posible de manera tal que cualquier ciudadano, y no solo los expertos en

derecho, puedan considerarla medida como aceptable.

Por su parte, Honrad Hesse, en su obra "Escritos de Derecho Constitucional",

explica que la interpretación de la Constitución opera siempre que surja una
cuestión constitucional que pueda tener diferentes respuestas a la luz de la
lectura racional de la Constitución. De acuerdo con este criterio, interpretar un
texto de la Constitución es decidirse por una de las varias posibles maneras de
entenderlo y aplicarlo, adoptando lo que aparece más pertinente a la luz de la
razón.

Este método racional de interpretación constitucional se sustenta en la

aplicación de ciertas metodologías de toma de decisión como el juicio de
razonabilidad o proporcionalidad, que se basa en la valoración crítica de los
medios utilizados y el fin perseguido por quien toma la decisión jurídica, de
modo tal, que la medida adoptada no sacrifique principios que tengan mayor
relevancia para el caso en cuestión, que el principio o la medida que se
pretenda aplicar.

Por último, debemos tener presente que en el mundo jurídico global cada vez,
con más intensidad, se hace evidente la tesis de que los sistemas jurídicos
modernos están compuestos de dos tipos básicos de normas: Las reglas y los
principios. Estos dos tipos de normas se aplican por medio de dos
procedimientos diversos: la subsunción y la ponderación. Mientras las reglas
se aplican por medio de la subsunción, los principios se aplican mediante la
ponderación. Por este motivo, la ponderación se ha convertido en un criterio
metodológico básico para la aplicación jurídica, en especial para la aplicación
jurídicade los derechos humanos2.

Luis Prieto Sanchis, a propósito del juicio de ponderación constitucional, nos

enseña que existe una antinomia o contradicción normativa cuando dentro de
un mismo sistema jurídico se imputan consecuencias incompatibles a las
mismas condiciones fácticas, es decir, cuando en presencia de un cierto
comportamiento o situación de hecho encontramos diferentes orientaciones
que no pueden ser observadas simultáneamente. Por ejemplo, una norma
prohibe lo que otra manda, o permite no hacer lo que otra ordena, etc. Desde la
perspectiva del destinatario del Derecho, el caso es que no puede cumplir al
Bernal Carlos. Laracionalidad de la ponderación (Principio de Proporcionalidad y la Interpretación
Constitucional) Pág. 43.
 CORTE CONSTITUCIONAL
PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN

CasoN°0003-09-IC 9

mismo tiempo lo establecido en dos normas. Las antinomias son muy

frecuentes en cualquier Derecho y es comprensible que así suceda.

Los criterios tradicionalmente utilizados para resolver las antinomias como

son el jerárquico, cronológico y de especialidad, se muestran inservibles
cuando la antinomia se produce dentro de un mismo cuerpo normativo, pues
sus preceptos gozan del mismo nivel jerárquico. En tales casos, solo resulta
procedente observar el criterio de especialidad; sin embargo, el criterio de
especialidad, eventualmente, puede resultar insuficiente para resolver ciertas
antinomias, concretamente aquellas donde no es posible establecer una
relación de especialidad entre las dos normas.

Ponderar entonces es, buscar la mejor decisión cuando en la argumentación

concurren razones justificatorias conflictivas y del mismo valor.

La principal crítica efectuada al método de ponderación es que no es nada más

que un juicio arbitrario y salomónico y que, por lo tanto, ni los jueces ni la
Corte Constitucional están revestidos de suficiente legitimidad para aplicar los
principios mediante este procedimiento.
De las posibles lecturas de los textos constitucionales, el intérprete, cualquiera
que fuese, debe escoger aquel método que garantice eficazmente el
cumplimiento estricto de la voluntad real del constituyente conectado con el
carácter normativo de la Constitución, establecido en los artículos 424 y 426
de la Constitución, sin que le esté permitido ir más allá. Por lo tanto, a nuestro
juicio y en razón de que existiría una tensión entre dos normas
constitucionales de igual jerarquía, esto es, la norma constitucional prevista en
el numeral 4 del artículo 57, respecto de las normas constitucionales
determinadas en los artículos 313, 321 y 323, respectivamente. El método a
utilizarse en el análisis de la presente causa es el de la "ponderación".

INTERPRETACIÓN DE LA CORTE

Recapitulación del planteamiento sugerido en la solicitud

De conformidad con el artículo 313 de la Constitución de la República, el

Proyecto en Monteverde para la Construcción del Sistema de Almacenamiento
de GLP en tierra, por su trascendencia y magnitud, tiene decisiva influencia
económica, social, política y ambiental para el Estado, y está orientado al
pleno desarrollo de los derechos y al interés social.
 CasoN°0003-09-IC 10

PETROCOMERCIAL, mediante resolución N.° 2008883 del 24 de octubre del

2008, declaró de utilidad pública 58 Has., para la construcción del terminal de
almacenamiento y distribución del GLP, de un total de superficie aproximada
de 2.557,60 has, perteneciente a la Comuna Monteverde; sin embargo, no se
ha podido registrar la declaratoria de utilidad pública en el Registro de la
Propiedad del Cantón Santa Elena, ante la negativa del Registrador de la
Propiedad, quien se ampara en el numeral 4 del artículo 57 de la Constitución
de la República del Ecuador que reconoce y garantiza a las comunas conservar
la propiedad imprescriptible de sus tierras comunales.

Sin embargo, que los artículos 321 y 323 ibídem, a su vez, reconocen y
garantizan el derecho de propiedad en sus formas pública, privada,
comunitaria, estatal, asociativa, cooperativa y mixta, para que cumpla su
función social y ambiental y determinarán, además, que con el objeto de
ejecutar planes de desarrollo social, manejo sustentable del ambiente y de
bienestar colectivo, las instituciones del Estado, por razones de utilidad
pública o interés social y nacional, podrán declarar la expropiación de bienes,
previa justa valoración, indemnización y pago de conformidad con la ley.
PETROCOMERCIAL no ha podido continuar con el proceso de adquisición
de los terrenos, debido a la aparente contradicción que existiría con el artículo
57 de la Constitución de la República.

Argumentación de la Corte

El artículo 1 de la Constitución de la República del Ecuador establece que el

Ecuador es un Estado Constitucional de Derechos y Justicia. Aquí cabe
plantearse una primera interrogante ¿Qué relación tiene este concepto con el
Estado de Derecho? El Estado de Derecho es aquel donde el ejercicio del
poder está circunscrito al derecho y por tanto, sus autoridades se rigen y se
someten al derecho vigente. Por su parte, el Estado constitucional de los
derechos y justicia es una expresión particular del Estado de Derecho
caracterizado por la existencia de una Constitución material y rígida, el
carácter normativo y vinculante de la misma, y el control de la
constitucionalidad en manos de un órgano especializado que tiene la potestad
de interpretar en última instancia, la Constitución.

En cuanto al carácter material de la Constitución, Ramiro Ávila nos explica

que la Constitución del 2008 es material porque contiene normativamente un
conjunto de principios, valores y derechos que configuran el fin del Estado. La
Constitución es rígida porque para su reforma requiere de un procedimiento

ds
\ih
 Corte Constitucional
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN

CasoN° 0003-09-IC 11

agravado, lo cual significa que no puede ser reformado o transformada por

cualquier ley3.

En lo relativo al carácter normativo y vinculante de la Constitución, significa

que ésta norma jurídica es directamente aplicable por todas las instituciones y
ciudadanos, teniendo la obligación de tomar sus reglas y principios como
premisa de aplicación y decisión; en consecuencia, habrá de observarse, a la
luz del texto constitucional, todas las normas del ordenamiento jurídico.

En relación a la necesidad de existencias de un órgano especializado que

garantice la supremacía de la Constitución, no debemos olvidar que concluida
la Segunda Guerra Mundial, ha sido posición de los estados constitucionales
contar con un órgano especializado, llamado Tribunal o Corte Constitucional,
el encargado de proteger la Constitución y ser el órgano de cierre de todo el
sistema jurídico.

Así, los derechos de las personas y sus garantías jurisdiccionales en el Estado

Constitucional de los Derechos, son a la vez, límites del poder y mandatos de
obligatorio cumplimiento por parte del Estado. Al respecto, Pérez Royo en su
obra de Derechos Fundamentales, señala que son límites, porque ningún otro
poder los puede violentar, y mandatos porque los poderes del Estado están
obligados a hacerlos efectivos progresivamente.

Entonces, si la Constitución contiene derechos que deben ser obligatoriamente

protegidos por el Estado, la Corte Constitucional no puede abstraerse de su
cumplimiento y, por ello, además de efectuar el control de constitucionalidad
de la ley, debe interpretar la Constitución en el sentido que más favorezca a la
eficacia real de los derechos y a la objetivación de los valores establecidos en
su texto.

Para hacer realidad este mandato de interpretación, la Corte Constitucional

debe enfocarse en encontrar un justo medio entre la búsqueda de la justicia y
la aplicación estricta de su texto. En suma, la interpretación constitucional
tiene como fin mantener la unidad del texto, analizarlo en su conjunto,
resaltando las concordancias, la eficacia y la fuerza normativa de la
Constitución. Es por esta razón, que en el Estado Constitucional de los
derechos, el juez constitucional ya no es la boca muda de la ley, sino el
creador y concretizador de la norma constitucional, mediante la construcción
de reglas y sub-reglas generadas por la aplicación concreta de su texto.
1ÁvilaR. (Constitución del 2008 en el contexto andino). Ministerio de Justicia. Quito2008, Pág.38.

O*
 Caso N° 0003-09-IC 12

Siendo así, corresponde adentrarse en el gran problema planteado: Conforme

obra del expediente (fojas 18 a 22) consta el "Acta de Negociación" suscrita
por representantes de PETROCOMERCIAL y los señores Wiliam Gonzabay
Borbor, John David Palma Suárez, Juan Bernardo Tómala González, Felipe
González Borbor y Wilmer Santiago Asencio Gonzabay, en sus calidades de
Presidente, Vicepresidente, Tesorero Síndico y Secretario de la Comuna
Monteverde, respectivamente, quienes acuerdan celebrar el acta de
negociación contenida en varias cláusulas que, principalmente, destaca: La
Comuna Monteverde es propietaria de una superficie aproximada de 2.557.60
has., adquiridas mediante adjudicación realizada por el Ministerio de
Agricultura y Ganadería, mediante providencia del 13 de diciembre de 1983,
protocolizada ante el Notario del Cantón Santa Elena el 19 de enero de 1984 e
inscrita en el Registro de la Propiedad del Cantón Santa Elena el 19 de enero
de 1984, con Registro N.° 22 y Repertorio N.° 144, con linderos que allí se
detallan. Mediante Oficio N.° 11284PCO-GRN-PEP-2008 del 11 de
noviembre del 2008, PETROCOMERCIAL notificó a la Comuna Monteverde
en la persona de su Presidente, con copia de la resolución 2008883 del 24 de
octubre del 2008, mediante la cual, PETROCOMERCIAL declaró de utilidad
pública 58 Has., para la construcción del terminal de almacenamiento y
distribución del GLP, de un total de superficie aproximada de 2.557,60 has,
perteneciente a la Comuna Monteverde. Con oficio N.° 390-2008-CAM del 03
de diciembre del 2008, el Municipio de Santa Elena notificó a
PETROCOMERCIAL el avalúo efectuado al área de inmueble de propiedad
de la Comuna Monteverde, la misma que tiene una extensión de 58 has.
Mediante oficio N.° 12493-PCO-GRN-PEP-2008 del 11 de diciembre del
2008, PETROCOMERCIAL notificó a la Comuna Monteverde en la persona
de su Presidente, el oficio N.° 390-2008-CAM del 03 de diciembre del 2008,
del Municipio de Santa Elena en el que consta el avalúo efectuado al inmueble
de propiedad de la Comuna Monteverde. Dicha Comuna, a través de sus
representantes, expresa que PETROCOMERCIAL debería considerar que el
valor comercial en el sector tiene un valor más elevado ya que se encuentra
cerca del carretero principal a 800 mts aproximadamente; también, que esas
tierras en época de invierno eran usadas por algunos comuneros para sembrar
plantaciones de ciclo corto como maíz, sandía, melón y otros, lo que les
permitía tener un ingreso adicional en esa época, por lo que a fin de
compensar las situaciones indicadas, se debe reconocer un 10% adicional al
valor determinado por el Municipio de Santa Elena, conforme faculta la Ley
Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública. En consideración de
lo manifestado y para agilitar el proceso de adquisición de los terrenos, la
Comisión considera pertinente llegar a un acuerdo directo con los propietarios
¿
^
 CORTE CONSTITUCIONAL
PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN

CasoN°0003-09-IC
13

y evitar un proceso judicial de expropiación que demoraría el inicio de

ejecución del proyecto. Con los antecedentes señalados, las partes acuerdan
que el justo precio a cancelarse por la adquisición del área de 58 has.,
previamente individualizado, es de USD 730.OO, por cada hectárea, valor
determinado por el Municipio de Santa Elena, más el 10 % que permite el
artículo 58 de la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública,
dando un monto total del área de USD 46.574.oo. Por su parte, la Comuna
Monteverde, a través de sus representantes, se compromete a suscribir la
respectiva escritura de transferencia de dominio de inmueble como cuerpo
cierto con todos sus usos, costumbres y demás anexos, en la Notaría
correspondiente, a más tardar dentro de dos días siguientes de recibida la
notificación por parte de PETROCOMERCIAL para tal efecto; los gastos de
legalización los cubriría PETROCOMERCIAL. En el plazo de tres días a
partir de la fecha de suscripción del Acta de Negociación, la Comuna se
compromete a entregar copia certificada de la escritura del inmueble,
certificado actualizado del Registrador de la Propiedad, certificado de no
adeudar al Municipio y cartas de pago de impuestos. El precio acordado en la
presente acta sería cancelado por PETROCOMERCIAL dentro de los ocho
días hábiles siguientes a la inscripción de la escritura de compraventa inscrita
en el Registro de la Propiedad del Cantón Santa Elena, para lo que se haría
constar el Banco y número de cuenta en el que se realizaría la transferencia
correspondiente.

El conflicto se origina precisamente respecto de esto último, es decir, cuando

el Registrador de la Propiedad del Cantón Santa Elena, en acatamiento a lo
dispuesto en el numeral 4 del artículo 57 de la Constitución de la República
del Ecuador, se niega a registrar en su protocolo dicha transferencia.

El numeral 4 del artículo 57 de la Constitución de la República, en relación a

los derechos de las comunidades, pueblos y nacionalidades, establece:
"Conservar la propiedad imprescriptible de sus tierras comunitarias, que
serán inalienables, inembargables e indivisibles... " norma constitucional que
efectivamente, para el caso concreto, se encuentra tensionada respecto de lo
que establecen las normas previstas en los artículos 313, 321 y 323 ibídem.

En efecto, conforme a lo establecido en el artículo 313 de la Constitución, el

Proyecto en Monteverde para la Construcción del Sistema de Almacenamiento
de GLP en tierra, por su trascendencia y magnitud, tiene decisiva influencia
económica, social, política y ambiental para el Estado, y está orientado al

¿ pleno desarrollo de los derechos y al interés social.

u^
 Caso N° 0003-09-IC 14

Asimismo, los artículos 321 y 323 de la Constitución de la República del

Ecuador, a su vez, reconocen y garantizan el derecho a la propiedad en sus
formas pública, privada, comunitaria, estatal, asociativa, cooperativa y mixta,
siempre que cumpla con su finalidad social y ambiental y determinan, además,
que con el objeto de ejecutar planes de desarrollo social, manejo sustentable
del ambiente y de bienestar colectivo, las instituciones del Estado, por razones
de utilidad pública o interés social y nacional, puedan declarar la expropiación
de bienes, previa justa valoración, indemnización y pago de conformidad con
la ley, aspectos todos, que sumados al proceso de consulta pública, estudios de
impacto ambiental y plan de manejo ambiental, como hemos analizado, se han
cumplido a cabalidad.

Luis Prieto Sanchís, en relación al juicio de ponderación, nos enseña que "Lo
característico de la ponderación es que con ella no se logra una respuesta
válida para todo supuesto de conflicto; no se obtiene, por ejemplo, una
conclusión que ordene otorgar preferencia siempre al deber de mantener las
promesas sobre el deber de ayudar al prójimo, o a la seguridad pública sobre la
libertad individual, o a los derechos civiles sobre los sociales, sino que se
logra sólo una preferencia relativa al caso concreto que no excluye una
solución diferente en otro caso. Se trata, por tanto, de esa jerarquía móvil que
no conduce a la declaración de invalidez de uno de los bienes o valores en
conflicto, ni a la formulación de uno de ellos como excepción permanente
frente al otro, sino a la preservación abstracta de ambos, por más que,
inevitablemente, ante cada caso de conflicto, sea preciso reconocer primacía a
uno u otro"4, y agrega que el resultado óptimo de un ejercicio de ponderación,
no habría de ser el triunfo aplastante de uno de los principios, ni siquiera en el
caso concreto, sino la armonización de ambos.

¿Cómo resolver el conflicto?

Ciertamente que el numeral 4 del artículo 57 de la Constitución de la
República, respecto a los derechos de las comunidades, pueblos y
nacionalidades que tienen sobre sus tierras, determina que éstas son
inalienables, inembargables e indivisibles, situación que impediría que el
señor Registrador de la Propiedad de Santa Elena registre, como en efecto lo
ha hecho, la declaratoria de utilidad pública, precisamente al amparo del
referido numeral 4 del artículo 57; sin embargo, no podemos descuidar que el
Proyecto para la Construcción del Sistema de Almacenamiento de GLP en
tierra, en la Comuna Monteverde, por su trascendencia y magnitud, tiene
4Prieto L. (El Principio de Proporcionalidad y laInterpretación Constitucional) Ministerio de Justicia.
Pág.102.

4/
w
 Corte Constitucional ^
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN

Caso N° 0003-09-IC 15

decidida influencia económica, social, política y ambiental para el Estado y

está orientado al pleno desarrollo de los derechos y al interés social y general
de la población en los términos del artículo 313 de la norma constitucional; es
decir, en efecto, se evidencia una verdadera tensión entre las normas
constitucionales.

El asunto no se queda ahí: Conforme a los artículos 321 y 323 de la

Constitución, tantas veces invocados, es claro que reconocen y garantizan el
derecho de propiedad en sus formas pública, privada, comunitaria, estatal,
asociativa, cooperativa y mixta, para que cumpla su función social y
ambiental, determinando además, que con el objeto de ejecutar planes de
desarrollo social, manejo sustentable del ambiente y de bienestar colectivo, las
instituciones del Estado, por razones de utilidad pública o interés social y
nacional, podrán declarar la expropiación de bienes, previa justa valoración,
indemnización y pago de conformidad con la ley; aspectos todos, que como lo
hemos señalado, se han cumplido a cabalidad, incluidos aquellos que tienen
que ver con la autorización y opinión de los comuneros, así como los estudios
de impacto ambiental y plan de manejo ambiental; es decir, en una suerte de
beneficios, la comunidad en su conjunto con la Construcción del Sistema de
Almacenamiento de GLP, se vería beneficiada.

Hay que destacar que en el trámite de expropiación llevado adelante por

PETROCOMERCIAL, a través de sus representantes, no ha encontrado
oposición de la Comuna Monteverde; al contrario, sus representantes y
comuneros en general, han prestado toda la colaboración pertinente durante el
proceso de consulta, que dicho sea de paso, se habilitaron dos oficinas de
consulta: una en la comuna de Monteverde en la Península de Santa Elena y
otra en la comuna de Petrillo, en la ciudad de Guayaquil, sitios donde se
recibieron las observaciones y comentarios de los interesados, con entrevistas
personales, reuniones y talleres con grupos de habitantes de las comunidades y
organizaciones locales.

Conclusión de la Corte

Lo analizado nos lleva a la conclusión de que la tensión existente entre las

normas constitucionales arriba analizadas se inclina, de manera preferente, por
las disposiciones constitucionales determinadas en los artículos 313, 321 y 323
aplicables al caso concreto; sin que esto signifique una declaración de
invalidez de la norma constitucional prevista en el numeral 4 del artículo 57,
ni la formulación de excepción permanente frente a las otras, y menos todavía,
i/ la prevalecencia de las unas respecto de la otra. En otras palabras, se prioriza

sy
 CasoN°0003-09-IC 16

el interés general que representa a toda la nación, respecto del interés

particular o comunal como en la especie así sucede; tanto es así, que el Eco.
Rafael Correa Delgado, Presidente Constitucional de la República mediante
Decreto N.° 1691, del 29 de abril del 2009, declaró de interés nacional los
proyectos hidrocarburíferos específicos de gran magnitud sobre prospección,
exploración y explotación de petróleo y de gas natural, que se encuentran
ubicados en el Golfo de Guayaquil, Isla Puna y la Península de Santa Elena,
así como la construcción del complejo refinador de la Provincia de Manabí y
el centro de almacenamiento de gas licuado de petróleo de Monteverde,
Provincia de Santa Elena.

Por lo expresado, la Corte Constitucional estima que el Registrador de la

Propiedad del Cantón Santa Elena debe proceder, de manera inmediata, al
registro de la declaratoria de utilidad pública en el Registro de la Propiedad de
dicho Cantón, en consideración a lo dispuesto en los artículos 313, 321 y 323
de la Constitución de la República del Ecuador.

En el presente caso, la declaratoria de expropiación de tierras comunales, se

está realizando previa justa valoración, indemnización y pago, con el visto
bueno de los representantes de las comunas involucradas; tomando en cuenta,
además, que dichos terrenos van a cumplir con una función social, con la
ejecución de planes de desarrollo social, con un manejo sustentable del
ambiente, cuyo objetivo es lograr el bienestar colectivo.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato

de la Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la Corte
Constitucional para el Período de Transición, expide la siguiente:

SENTENCIA INTERPRETATIVA

1. Interpretar en el sentido de que se prioriza el interés general que

representa a la nación toda, respecto al interés particular o comunal como
sucede en la especie; en consecuencia, disponer al señor Registrador de la
Propiedad del Cantón Santa Elena que proceda de manera inmediata al
registro de la declaratoria de utilidad pública de 58 has., para la
construcción del Terminal de Almacenamiento y Distribución de GLP
para la Zona Sur del país, de un total de superficie aproximada de
2.557.60 has., perteneciente a la Comuna Monteverde;

¿/
0^
 JüjuA -40-
CORTE CONSTITUCIONAL
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN

Caso N° 0003-09-IC
17

2. Conforme al artículo 25 de las Reglas de Procedimiento para el Ejercicio

de las Competencias de la Corte Constitucional para el Período de
Transición, esta sentencia interpretativa surte efectos erga omnes; y,

3. Notifíquese, publíquese y cú

ea Jijón
O GENERAL

Razón: Siento portal, quería Sentencia Interpretativa que antecede fue

aprobada por el Pleno de la Corte Constitucional, para el Período de
Transición, con siete votos a favor, de los doctores Roberto Bhrunis Lemarie,
Patricio Herrera Betancourt, Alfonso Luz Yunes, Hernando Morales Vinueza,
Diego Pazmiño Holguín, Manuel Viteri Olvera y Patricio Pazmiño Freiré, sin
contar con la presencia de los doctores Nina Pacari Vega y Edgar Zarate
Zarate en sesión del día jueves catorce de mayo de dos mil nueve.- Lo
certifico.

ípy^Larrea Jijón
ARIO GENERAL

•mi