La acción penal

Prof. Dr. Gustavo Balmaceda H.

Primer Semestre, 2020

www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl 1
www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl 2
 La conducta humana

Contenidos para estudiar ¿Qué ha pasado?

a) La conducta humana como elemento • Con esta pregunta nos

del delito cues.onamos si los fenómenos
b) Funciones del concepto de acción pueden considerarse provenientes
c) El sujeto de la acción: la de la naturaleza, de animales, o de
responsabilidad penal de las personas una persona
jurídicas
• Solo los actos humanos pertenecen
d) Causas de ausencia de acción: al sujeto, en cuanto se hallan
• Fuerza irresisHble inmersos con la posibilidad de
• Movimientos reflejos controlarlos
• Inconsciencia
e) La acHo libera in causa

www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl 3
 El primer elemento del delito: la acción
Fundamentos
• El comportamiento humano es la base de la
imputación. No lo integran los ataques de
animales ni los efectos de la naturaleza, salvo
que sean u<lizados por los hombres como
objetos.
• No basta cualquier comportamiento. Debe ser
voluntario y externo. El “principio del hecho”
impide el cas<go de pensamientos y de formas
de ser o personalidades. Solo se puede
responder penalmente de hechos que sean
expresión de las facultades intelec<vas y
voli<vas del hombre.
• El concepto de acción debe comprender la
omisión (no hacer lo que la ley exige), que no
significa que el sujeto «nada haga». Por el
contrario, en la omisión sí hace algo, pero no lo
que le exige el ordenamiento jurídico
www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl
El concepto de acción
• Excepcionalmente, son capaces de acción las
personas jurídicas, donde rige el Derecho penal
de autor y se consagra el principio societas
delinquiere potest (Ley 20.393, arts. 1, 3 y 5).
• Como regla general solo puede ser responsable
penalmente el representante o director que
toma decisiones como persona natural (art. 58
CPP).
• Qué se haya de entender en par<cular, bajo
una acción en el sen<do jurídico-penal, forma
parte de las discusiones cienWficas clásicas de la
Parte General del Derecho penal. Pero, para los
trabajos de análisis de casos, esta discusión casi
no <ene importancia. Por ello, aquí basta con
dar tan sólo un breve repaso de los diversos
enfoques.
4
El sujeto de la acción: la responsabilidad penal de las personas jurídicas

¿Societas delinquere non potest? Fundamento de esta clase responsabilidad

• A par&r de la Ley 20.393 son capaces de • Procede únicamente si el delito es

acción por un catálogo cerrado de delitos,
mencionados en su art. 1
• Sigue siendo la regla general su incapacidad
de acción, según la cual solo puede ser
responsable el representante o director que
toma decisiones como persona natural (art.
58 CPP)
consecuencia del incumplimiento de los
deberes de dirección y supervisión por
parte de la persona jurídica (arts. 3 y 4)
• Se establece un modelo de
responsabilidad por defecto de
organización y control, independiente de
las personas naturales (art. 5)

www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl 5
 Los conceptos doctrinales de acción (a)
El concepto causal valora=vo o
neokan=ano (Mezger)
• Denominó al primer elemento del delito como
“comportamiento humano”, concepto que
comprende, tanto a la acción como a la
omisión, consideradas como manifestaciones
externas de la voluntad causal
• No obstante, también comprendió a la acción
como “causación”
• Esto es, no dejó de ser un concepto natural-
mecánico
• Resultó insuficiente, pues no pudo explicar la
imprudencia inconsciente
www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl
El concepto final de acción
(Welzel)
• La base del concepto final de acción es la
sujeción al dato ontológico, de conformidad
con el cual, el universo se encontraba ordenado
antes de que fuese objeto de conocimiento por
el ser humano
• Y esto incluye a la acción, que es, según el
finalismo, una de Las estructuras lógico-
obje<vas: «las acciones humanas son acciones
finales», de tal forma, que no hay acciones sin
voluntad, pues el hombre «obra guiado por una
finalidad»
• Sufrió cri<cas similares al causal-naturalista, en
el sen<do de no poder aglu<nar, en un solo
concepto, las modalidades del delito: no logró
ajustar sus alcances a la omisión ni explicar su
aplicación al delito imprudente
6
 Los conceptos doctrinales de acción (b)

El concepto social (Schmidt / Jescheck) El concepto personal de acción (Roxin)

• Coincide con el finalista, en el sen<do de que el • La acción es una «manifestación de la

fundamento del delito doloso es la finailidad, personalidad»
pero difiere cuando se abordan los delitos de
• Esto significa que será acción todo aquello que
omisión.
se puede atribuir a un ser humano como centro
• Este es uno de los obje<vos que plantea el anímico-espiritual de acción.
concepto social: aglu<nar, en una sola
• Tiene tres dimensiones: asica, mental y
definición, las modalidades dolosas, culposas y
anímico-espiritual (voluntad)
omisivas del delito y para ello acude a la
perspec<va de lo social: “acción es el • Esto se traduce en que, ante la falta de
comportamiento socialmente relevante” cualquiera de estas tres facetas, se excluye la
acción jurídico-penalmente relevante: la fuerza
• Fue cri<cado por no poder resolver el desafio asica exterior e irresis<ble, despliegues asicos
que representaban los actos de personas ejecutados durante el sueño o un ataque
jurídicas, efectos de la vis absoluta, convulsivo y los movimientos reflejos
movimientos puramente reflejos u otros no
controlables, que sí <enen trascendencia social
y que no pueden ser excluidos mediante su
concepto

www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl 7
 Funciones del concepto de acción
Función posi=va (base sustancial mínima)
• No es conveniente comenzar el análisis de
casos prác<cos preguntando si concurre un
comportamiento humano, sin antes saber si el
hecho puede caber en algún <po penal; es
decir, lo primero es comprobar si cons<tuye
una lesión o puesta en peligro de un bien
jurídico
• Solo es lícito prohibir penalmente
comportamientos externos y no meramente
mentales (cogita<onis nemo pa<tur); que sean
voluntarios
• La función posi<va del concepto de acción
consiste en sentar la base sustancial mínima
sobre las que puedan desarrollarse las demás
categorías del delito; es decir, servir como
fundamento común de todas las formas de
manifestación del comportamiento
penalmente relevante (hacer, omi<r; hecho
doloso e imprudente)
www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl
Función nega=va (selección de hechos
irrelevantes)
• Consiste en la función de selección previa de
los hechos irrelevantes totalmente para la
valoración jurídico-penal:
ü Se excluyen los hechos de los animales
ü Se excluyen los hechos de la naturaleza
üSe excluyen los actos internos o pensamientos
ü Se excluyen las ideas o ac<tudes
ü Se excluyen las emociones
ü Se excluyen los meros deseos
ü Se excluyen los hechos no guiados por la
voluntad humana
• Desde el punto de vista prác<co, es la función
más relevante; consiste en excluir los
comportamientos no humanos (animales, de la
naturaleza, internos, y los no controlables)
8
 La ausencia de acción: la fuerza
Introducción
• Se verifica cuando falta cualquiera de las tres
dimensiones que configuran la manifestación
de la personalidad: la asica, mental o anímico-
espiritual
• Por ser un elemento del <po obje<vo, la
ausencia de acción es una causa de a<picidad
• No interesan al derecho penal —pues no
cons<tuyen acciones—, los hechos causados
por animales, por la naturaleza, ni los
pensamientos, ideas, emociones o ac<tudes de
una persona (falta de voluntad)
• Puede haber una mul<tud de acciones que no
tengan la calidad de penalmente relevante: los
estados de inconsciencia, los movimientos o
actos reflejos, la fuerza asica exterior o
irresis<ble (vis absoluta) y el caso fortuito
www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl
La fuerza Nsica, exterior e irresis=ble
(Vis absoluta)
• Es aquel despliegue -sico realizado por el sujeto
ac4vo bajo una fuerza -sica, ejercida sobre su persona
por un tercero, y que resulte irresis4ble (suprime la
voluntad): fuerza no espiritual o moral, no interna, e
irresis4ble (que instrumentare a la persona)
• No cons4tuye acción, debido a que quien es forzado a
ejecutar algo, no manifiesta su personalidad, pues
dicho despliegue -sico lo realiza en contra de su
voluntad
• Si es forzado por una persona, no es más que un
instrumento de la voluntad de ésta
• El sujeto ac4vo lesiona o pone el peligro el bien
jurídico —la vida por ejemplo—, pero lo hace
funcionando mecánicamente, como si fuese una
herramienta u4lizada por un tercero
• La violencia moral (vis complulsiva) incide sobre la
mente, a la que in4mida mediante una amenaza
(excluye la culpabilidad) [art. 10 Nº 9 u 11 Nº 1 CP)
9
 Problemas que plantea la fuerza

La fuerza “resis=ble” La acción libre en su causa

• La mayor dificultad surge respecto de la • Otro problema es el de la “acHo libera in

posibilidad de que la fuerza Usica sea causa”, donde una acción anterior
“resisHble”. permite atribuir responsabilidad penal si
• En tal caso, podría haber, si se cumplen el sujeto busca o se pone en la situación
los requisitos, una vis compulsiva o miedo de fuerza (dolosa o imprudentemente).
insuperable del art. 10 Nº 9 CP (eximente)
o una atenuante del art. 11 Nº 1 CP
(eximente incompleta).

www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl 10
La ausencia de acción: movimientos reflejos e inconsciencia
Movimientos o actos reflejos Los estados de inconsciencia

• Resulta diacil de encontrar en la praxis • Tampoco las lesiones o puestas en peligro de

bienes jurídicos generadas bajo hipno<smo,
• Tienen lugar sin la par<cipación de la voluntad:
sueño o embriaguez letárgica, son acciones
üSon procesos en que el impulso externo actúa jurídico-penalmente relevantes
por via subcor<al, periférica, pasando
• En el caso de una lesión o puesta en peligro de
directamente de un centro sensorio a un
un bien jurídico, bajo cualquiera de estos casos,
centro motor. Todo ello, sin intervención
se excluye la acción y también el injusto
primaria de la conciencia
• Es importante adver<r, sin embargo, que el
• Piénsese en el caso de quien gira el volante de
análisis de estas hipótesis deberá ejecutarse en
su auto debido a que una abeja le pica en el
armonía con los principios de la ac<o libera in
ojo derecho
causa: que, de hacerse efec<va sentaría las
bases para la imputación de responsabilidad

www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl 11
 Acciones y no-acciones (conclusión)

Ausencia de voluntad Casos dudosos

• No son acciones los movimientos que están • Las formas de conducta automaHzada:
sustraídos a la conducción de la voluntad
(función nega&va de la acción):
ü Las reacciones espontáneas
ü Movimientos reflejos ü Las acciones en cortocircuito
ü Movimientos durante el sueño
(inconsciencia) • Son acciones, dado que no se basan en
ü Reacciones ins&n&vas meros impulsos fisiológicos, sino que, a
pesar de su curso automaHzado, todavía
ü El caso fortuito
son conducibles por la voluntad
ü Movimientos corporales que son forzados
por violencia (vis absoluta):
• Lo mismo vale para formas de conducta
ejecutadas por violencia moral que
i. Fuerza Usica (no espiritual o moral) doblega la voluntad (vis compulsiva)
ii. Exterior (no interna)
iii. Irresis&ble (que instrumentalice al sujeto)
www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl 12
 AcCo libera in causa

¿Qué es? ¿Cuáles son sus fundamentos?

• Si el autor, al momento del hecho, actúa sin
responsabilidad, queda excluída su punición
• Esto sucede mediante los principios
• En todo caso, entra en consideración una de la ac1o libera in causa (acción libre
punibilidad que se vincula al acto previo
(come&do aún con responsabilidad) de en su causa), que son fundamentados
ponerse en ese estado de irresponsabilidad de diferente manera:
• Según sus principios se cas&ga al autor por a) Modelo de la excepción
la puesta en marcha responsable de un
acontecer que luego conduce a la
b) Modelo de la ampliación
realización del &po en estado de c) Modelo del 1po
irresponsabilidad
• Se trata de situaciones en las que el autor se
coloca, dolosa o imprudentemente, en un
estado de irresponsabilidad para cometer el
hecho

www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl 13
 AcCo libera in causa dolosa

Supuesto Primer modelo: de la excepción

• En este caso el autor se pone • El principio de coincidencia requiere la

voluntariamente y a sabiendas en el
estado defectuoso para cometer
hechos punibles
• Su mo1vación en par1cular para
delinquir, es irrelevante
• Lo decisivo es solamente que el
autor, aún en estado de
responsabilidad, toma la decisión de
cometer un hecho punible en un
estado posterior de irresponsabilidad
responsabilidad del autor al momento del
hecho para afirmar la punibilidad (sería
una excepción al principio de
culpabilidad)
• Aquí se aplica este modelo, que autoriza
una excepción al principio de
coincidencia:
ü El hecho de que el autor se prive de su
reponsabilidad respecto de la lesión
posterior del bien jurídico compensa la
irresponsabilidad al momento del hecho
• Se descarta por vulnerar el indubio

www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl 14
¿Segundo modelo?: de la ampliación
(correc=vo del primer modelo)
• Asimismo, se funda en el principio de
coincidencia: según esto, el concepto
de “hecho” se 1ene que entender en
sen1do más amplio
• El punto de conexión temporalmente
primero del “hecho” consiste en
ponerse en el estado de
irresponsabilidad
• También se descarta por vulnerar el
principio del indubio pro reo
www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl
Tercer modelo: del =po (también
denominada teoría del adelantamiento)
• No se trata de una excepción al
principio de culpabilidad, sino de un
caso de atribución conforme con los
baremos establecidos
• La acción del hecho determinante no
es la conducta Jpica del hecho sin
responsabilidad, sino colocarse en la
situación de irresponsabilidad
(tenta1va de ese hecho)
• No vulnera el indubio, pues basta con
ser responsable al comienzo del
hecho
15
 AcCo libera in causa imprudente (¿Innecesaria?)

Supuesto Punto de conexión: exigencia

• Con esta figura el autor debe ser • En el ámbito de la imprudencia siempre

penado por su hecho irresponsable
imprudente, si al momento de su
producción (dolosa o imprudente) del
estado de irresponsabilidad habría
podido prever el ulterior transcurso
del acontecer
• La cues1ón de si el autor se pone
dolosa o imprudentemente en el
estado defectuoso es irrelevante
se Hene que determinar un punto de
conexión penalmente relevante, en la
forma de una lesión al deber de cuidado
(p. ej., el embriagarse)
• Quien cometa el delito podrá ser penado
por el cuasidelito, porque el acto anterior
representa una conducta previa
objeHvamente contraria al deber, que
causa el resultado
• Por lo anterior, en estas constelaciones de
casos no hace falta en absoluto la
aplicación de las teorías de la acHo libera
in causa

www.tutoresdc.cl / www.gustavobalmaceda.cl 16