CIUDADANO:

JUEZ DECIMO NOVENO DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL

ESTADO CARABOBO.
Su Despacho.-

Nosotros, ALBERTO JOSÉ MARTÍNEZ Y JUAN DE DIOS NAVEDA

CASTILLO, venezolanos, mayores de edad, abogados en ejercicio, titulares de las
cedulas de identidad Nº 5.051.758 y 649.495 e inscritos en el INPREABOGADO
bajo los números:49.328 y 112.829, con domicilio procesal en el Área
Metropolitana de Caracas en la Avenida Sur, Esquina de Zamuro, Edificio
Morichal, Piso 13, Oficina 13-C diagonal al Palacio de Justicia- Caracas-Venezuela
, zona postal 1010, teléfono 0212-5419262/5431593- Telefax: 0212-5459469,
email: asesoresjuridicos_56@hotmail.com y navedacastillo@hotmail.com y
actuando en nombre y representación del ciudadano -------------------------------,
venezolano, con domicilio procesal en   la Urbanización Prados del Este, Calle El
Paují, Quinta Bruma. Numero de la casa: S/N del área Metropolitana de Caracas
Teléfonos de Habitación -------; celular --------------, titular de la cedula de
identidad Nº.---------, según poder especial que corre inserto en auto marcado con la
letra “ “ y ratificado en fecha -------- tal como consta en este Expediente signado
con el Nº ------------- ante este digno Tribunal 19 de Juicio del Área metropolitana
de Caracas y actuando de conformidad con lo establecido en el articulo 270 del
Código Penal en su cuarto aparte, en vista que no hay otro delito enjuiciable de
oficio, ante usted muy respetuosamente ocurrimos en nombre y representación de
la victima ----------- antes identificado de conformidad con lo previsto en el
Artículo 274 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines de presentar formal
QUERELLA, dándose cumplimiento igualmente a lo establecido en los Artículos
275 y 276 Ejusdem, y encontrándonos en la oportunidad legal establecida para la
facultad y carga de las partes, prevista en el artículo 402 ordinal cuarto del Código
Orgánico Procesal Penal y lo hacemos en los siguientes términos:

DE LOS HECHOS:

Es el caso ciudadano Juez, que en fecha-------------, falleció ab-instestato en esta

ciudad la madre de nuestro mandante, la ciudadana -------, tal como se evidencia de
Acta de Defunción, el cual anexo marcado con la letra “” y también en la misma se
mencionan los causantes del de cujus y son sus cuatros hijos: -, -------, ---- y
nuestro mandante ----------todos antes identificados. Su difunta madre dejo los
bienes de fortunas que están suficientemente identificados en la querella criminal
admitida por este digno Tribunal de Juicio y signada con el Nº -------- de fecha
--------------- y en la misma nuestro representado acusa a sus hermanos maternos de
apropiación indebida y la de hacerse justicia por sus propias manos delitos
previstos y sancionados en nuestro código penal en los artículos 466 y 270
respectivamente y nuestro poderdante se basa en tal acusación porque en reiteradas
oportunidades ciudadano Juez, trato de comunicarse y arreglar el asunto con sus
hermanos maternos sobre la apertura de la sucesión de su difunta madre y hacer las
adjudicaciones, partición y declaración al fisco nacional sobre los bienes de fortuna
dejados por la de cujus, y tales gestiones fueron infructuosa hasta el punto de
decirles que todos esos bienes fueron repartidos y adjudicados, hasta el punto que
no ha tenido nuestro mandante acceso a la parte de esos bienes que por derecho le
corresponden, una vez hecho los tramites legales correspondiente y constantemente
le han dicho que nuestro poderdante no tiene derecho sobre esos bienes, cuestión
que siempre le ha refutado nuestro patrocinado en vista que les aviso de la muerte
de su madre de conformidad con lo establecido en el articulo 1.712 del Código
Civil que dice: “En caso de muerte del mandatario, sus herederos, si tienen
conocimiento del mandato, deben avisar al mandante y proveer entre tanto a lo que
exijan las circunstancias en interés de éste”.  La respuesta de ellos es que aquí no
hay nada que repartir porque según ellos tienen poder para disponer de tales bienes.
Sin embargo, para fundamentar la pretensión de nuestro mandante, es bueno saber
lo siguiente:

El 21/03/2007: Regreso en vida la de cujus Elvira Andara Nouel madre de nuestro

poderdante a Venezuela procedente Barbados y Miami con malestar,
aparentemente resfriado.

El 23/03/2007: Es ingresada al Centro Medico de Caracas en San Bernardino y

permanece hospitalizada hasta el 28/03/2007, por tratamiento de Bronconeumonía.

El 01/04/2007: Recibió  nuestro mandante el llamado de los

empleados domésticos de la casa de mi madre, notificando que se ve muy mal de
salud, se dirigió a su casa, y llamo a Rescarven y la llevamos al Centro Medico de
San Bernardino, permaneció hospitalizada por 10 días aproximadamente, a causa
de un ACV que le dejo paralizada permanentemente todo el lado derecho, es de
hacer notar que la señora es derecha.

Al salir de la clínica, la madre de nuestro mandante es recluida en su casa, donde

permanece en cama casi 24 horas al día, con tratamientos y cuidados especiales,
quedando baja el cuidado 24 horas al día por enfermeras profesionales, además es
controlada por medico geriatra (Dr. Germán Balda) que a domicilio, lleva la
observación y control de su enfermedad. Este Dr. Balda elaboro un informe medico
donde describe el estado de salud y discapacidad en el que se encontraba mi madre
y que esta anexado con la letra “ojo”

El 01/01/2008: El equipo de enfermeras elaboraba minuciosamente un informe de

los eventos médicos, clínicos y demás detalles acerca de la madre de nuestro
poderdante -Libro Diario-.   Estos informes los anexo con la letra “OJO” y están a
partir de enero del 2.008, además las enfermeras -(Sra. Doris Olaya  Tel: 0424-
344.7848 y Sra. Ibama Pérez 0426-242.0466)-.

El 28/02/2008: Ya en cama, recluida en su casa, la madre de nuestro patrocinado

sufre otro ACV más serio que le paraliza TOTALMENTE, generando una
discapacidad total.

El 13/03/2008: El "abogado"  Rafael Sánchez, esposo de María Elvira Madriz

hermana de materna de nuestro mandante sustituye en el hermano materno de
nuestro patrocinado el ciudadano José Antonio Madriz un poder
que permanecía bajo su dominio desde 1.976, dicho poder fue redactado por Rafael
Sánchez , para el mismo, con el fin de tramitar los créditos hipotecarios, en nombre
de mi madre, para la construcción de la casa de Valle Arriba.  

El 14/04/2008: Estando ya la madre de nuestro poderdante en estado vegetal -

totalmente discapacitada física y mentalmente-, sus hermanos maternos María
Elvira Madriz y José Antonio Madriz, "apoyados" en ese poder, actuando como
supuestos apoderados de los bienes de mi madre, constituyen dos empresas
(Inmobiliaria La Kobasha de la cortada I e Inmobiliaria la Kobasha de la Cortada
II) en las cuales ellos se autodenominan directores y ponen a sus hijos Jose Antonio
Madriz Siervo y María Cristina Sánchez Madriz como directores suplentes y
además sin justificación adjudican a María Elvira Madriz el 25% de las acciones en
ambas compañías.

El 03/07/2008: Fallece la madre de nuestro mandante en su casa.

El 07al10/07/2008: Es contratado por los hermanos maternos de nuestro mandante,

el Sr. Euro San Martí Cárdenas para coordinar una "venta de garaje" donde, de
manera inconsulta, se dispuso delos bienes de la sucesión, allí se vendió obras de
arte como cuadros, muebles antiguos y objetos de valor como platería.

Durante la vigencia de la sucesión, nuestro poderdante el ciudadano José Antonio

Maldonado Andará no ha tenido acceso a ninguno de los bienes de su difunta
madre, sin embargo sus hermanos si lo tienen: 
Cobran alquiler de las propiedades de la cortada del guayabo sin reportarlo a
la sucesión.

Cobran alquileres por apartamento en Club Playa Azul, sin reportarlo a la sucesión.

Han dejado de pagar los costos mensuales de la acción del Club Playa

Azul, generándose una deuda que hasta Marzo de 2.011 asciende a mas de 75 mil
Bs.F

Habitan la casa de Valle Arriba  sin pagar alquileres.

Sus hijos habitan apartamento en Cumbres de Curumo sin pagar alquileres.

El producto de la venta de las obras de arte a precios sub-valuados, muebles y otros

objetos de valor tampoco se ha reportado a la sucesión.

Como hemos de observar, las argumentaciones acerca del tipo penal de la

apropiación indebida y la de hacerse justicia por sus propias manos que se suscitan
en este caso en particular y la cual invocamos, se establece la relación entre el
sujeto y el objeto de los delito antes mencionado y a la que podemos concluir con
lo siguiente:

Primero: La apropiación en el decursar de la humanidad ha transitado o ha sido

regulada formando parte de figuras delictivas como el hurto, la estafa, el peculatum
en sus inicios, y de manera sui géneris como algún tipo de engaño o como
infidelidad o abuso de confianza. 

Segundo: La figura delictiva de la apropiación indebida está recogida dentro de los

Códigos penales de Iberoamérica bajo diversas denominaciones, abuso de
confianza, apropiación irregular, estafa y otros engaños, apropiación y retenciones
indebidas y apropiación indebida propiamente dicha.

Tercero: Es un delito que tiene como elemento esencial y constante el

apoderamiento de cosas ajenas, un sujeto activo, de carácter general que toma para
sí o para otro dinero o cosas, (objeto material), pertenecientes a un sujeto pasivo,
también general, como verbos rectores en la conducta: apropiarse o consentir que
otro se apropie, lleva implícito el ánimo de lucro, lo que unido al propósito de
obtener una ventaja o beneficio patrimonial ilegítimo, hacen del tipo penal un delito
intencional.

Por otro lado, es bueno recordar , que una de las características del derecho penal
es que, es Único y Exclusivo: Porque nadie puede hacerse justicia por sus propias
manos. Así la finalidad del Derecho Penal en general, es la protección de los
intereses de la persona humana, los que constituirán los bienes jurídicos; más no
todos los intereses, sólo aquéllos de superior jerarquía, a los que otorga esa
protección mediante la amenaza y la ejecución de la pena.

De lo anterior, es que nuestro mandante acusa a su hermanos maternos a los

ciudadanos: José Antonio Madriz Andará, Manuel Madriz Andará y María
Elvira Madriz Andará, todos suficiente identificados en autos.

En vista de lo anterior es muy importante saber que el poder conferido por el de

cujus en fecha 30 de junio de 1976 a Rafael Sánchez González y que luego éste lo
sustituyera o lo otorgara a José Antonio Madriz Andara para que representara a su
progenitora y también la madre de nuestro poderdante; no le da derecho a los
querellados apropiarse de los bienes dejados por el de cujus, así como tampoco
hacerse una partición amistosa de los bienes dejados por la causante porque como
bien es sabido que una de las formas de trasmitir la propiedad es cuando uno muere
y para lo cual se deben cumplir con formalidades legales para adquirirla.
Es decir, que el ciudadano José Antonio Madriz Andara esta en la obligación de
restituir el poder que le fuera conferido cuando estaba en vida su poderdante, y que
quede bien claro, no es que caduque el poder, (la caducidad es una figura jurídica
que no opera en los poderes) si no que al morir el otorgante, de forma inmediata
deja de surtir efectos el poder, toma en cuenta que el poder es un acto unilateral
donde el poderdante otorga facultades legales a favor del apoderado, y como es
unilateral el apoderado no tiene que comparecer al otorgamiento, por lo tanto a la
muerte del poderdante el poder queda sin efectos y si fuere el caso que estuviese en
estado de interdicción como lo establece el articulo 1.704 ordinal tercero del
Código Civil venezolano el cual extingue el mandato, cualquier acto hecho en su
nombre por el apoderado después de la muerte, es nulo de pleno derecho. Si así no
lo hiciere se estaría en presencia de hechos ilícitos, tal como lo establece nuestra
ley sustantiva penal en sus artículo 466 del Código Penal Venezolano con respecto
a la Apropiación Indebida, que dice “El que haya apropiado, en beneficio propio
o de otro, alguna cosa ajena que se le hubiere confiado o entregado por cualquier
título que comporte la obligación de restituirla o de hacer de ella un uso
determinado, será castigado con prisión de tres meses a dos años, por acusación de
la parte agraviada”. Por otro lado también hemos considerado que se han hecho
justicia por sus propias manos en virtud de hacerse ellos mismo la partición y
adjudicación de los bienes de fortuna dejados por la difunta madre de nuestro
mandante y hasta la presente fecha no se ha hecho la declaración de los bienes al
SENIAT, así como tampoco el inventario para luego hacer la respectiva partición y
adjudicación legal de tales bienes en caso de hacer una partición amistosa o 
contenciosa, para que posteriormente fuéramos declarados Únicos y Universales
Herederos por un Juez o Jueza de la localidad, cuestión que los querelladlos y
querellada se han negado hacer en vista que según ellos ya partieron y se han
nombrado heredero de la de cujus, y lo hacen con amenaza a mi persona y a mi
familia, cuestión que es un delito contra la administración de justicia, en los cuales
se les prohíbe hacerse justicia por sus propias manos, como lo establece el articulo
270 de nuestro CÓDIGO PENAL, que dice: “El que, con el objeto solo de ejercer
un pretendido derecho, se haga justicia por si mismo, haciendo uso de la violencia
sobre las cosas, cuando podía haber ocurrido a la autoridad, será castigado con
multa de doscientos cincuenta unidades tributarias (250 U.T) a dos mil unidades
tributarias (2.000 U.T)”. 

De la interpretación de este artículo 270 se puede deducir que los querellados no

utilizaron la violencia como lo establece la norma penal pero la agresividad puede
ejercerse de dos formas: Activa o pasiva. La activa es lo que todo el mundo
entiende por conducta violenta. Se caracteriza por una actitud de pisoteo constante
y sin escrúpulos hacia los derechos de las otras personas involucradas en el
problema. Aquí el fin justifica los medios y se puede recurrir a instrumentos como
el bate de béisbol, pero también a veces puede hacerse solapadamente "con una
sonrisa en los labios" como sucede en este caso.

La agresividad pasiva es mucho más difícil de detectar. Personas que se comportan

primero pasivamente, aparentando que tienen todo el derecho de apoderarse de los
bienes de los demás porque tienen dominio de los mismos, y que cuando ven que
otro no lo tienen se sienten con el poder de atropellar el derecho del otro y esto es
también una violencia pero pasiva y que si bien el articulo no la especifica tenemos
que discernir que existen dos tipos de violencia: la activa y la pasiva y en este caso
se utilizo la violencia pasiva para apoderarse de los bienes patrimoniales que por
derecho de sucesión le pertenecen a nuestro mandante y que los querellados se lo
han negado constantemente.

II

PRECEPTOS JURIDICOS APLICABLES

Estos hechos, como los delitos de apropiación indebida y de la prohibición

de hacerse justicia por si mismo previstos y sancionados en los artículos 
466 y 270 del Código Penal Venezolano respectivamente,  en grado de
autores por haberlos perpetrados por si mismo, según lo establecido en el
articulo 83 ejusdem.

III
MEDIOS DE PRUEBAS

IV
PETITORIO

Por tanto ciudadano Juez, solicito se me reconozca como victima en la

causa que se forme para conocer de estos hechos, reservándome el
derecho a proponer oportunamente las pruebas correspondientes.

Nuestro domicilio Procesal en la avenida Sur 3, Esquina de Zamuro, Edificio

Morichal, Piso 13, oficina 13-C diagonal al Palacio de Justicia. Caracas
apartado postal 1010 Venezuela. Telefax (0212) 541 92 62/ 543 15 93
Telefax (0212) 5459469. Celular 0414 372 96 41

En Caracas a la fecha de su presentación.