Firmado por: Editora
Peru
FUNDADO EL 22 DE OCTUBRE DE 1825 POR EL LIBERTADOR SIMÓN BOLÍVAR
Gerente de Publicaciones Oficiales : Ricardo Montero Reyes
NORMAS LEGALES
Año XXXIX - Nº 16965 MIÉRCOLES 14 DE DICIEMBRE DE 2022
SUMARIO
PODER EJECUTIVO
PRESIDENCIA DEL
CONSEJO DE MINISTROS
R.M. Nº 335-2022-PCM.- Designan Secretaria de la
Secretaría de Comunicación Social de la Presidencia del
Consejo de Ministros 4 Programa “Issuer Driven ETF”
CULTURA
R.VM. Nº 000263-2022-VMPCIC/MC.- Declaran
Patrimonio Cultural de la Nación a cincuenta y cinco bienes
muebles pertenecientes al Templo San Andrés Apóstol
de Atuncolla, distrito de Atuncolla, provincia de Puno,
departamento de Puno
R.D. Nº 000158-2022-DGPA/MC.- Determinan la
Protección Provisional de Zona Arqueológica Monumental
Yanacoto-Quirio, ubicado en el distrito de Lurigancho,
provincia y departamento de Lima
R.D. Nº 000159-2022-DGPA/MC.- Determinan la
Protección Provisional del sitio arqueológico Jisse, ubicado
entre los distritos de Janjaillo y Curicaca, provincia de Jauja
y departamento de Junín
DEFENSA
R.M. Nº 1610-2022-DE.- Designan Secretaria IV
Despacho Ministerial
R.M. Nº 1611-2022-DE.- Designan Jefe de Gabinete
Despacho Ministerial
DESARROLLO AGRARIO Y RIEGO
R.D. Nº 455-2022-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-
DE.- Designan Jefe de la Unidad Zonal Huancavelica de
AGRO RURAL 11
R.D. Nº 456-2022-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-
DE.- Designan Jefe de la Unidad Zonal Junín de AGRO
RURAL 12
R.D. Nº 458-2022-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-
DE.- Designan Jefe de la Sub Unidad de Cadena de Valor
Agroforestal y Forestal de la Unidad de Cadena de Valor
Agroforestal, Forestal y Silvopastoril de AGRO RURAL 12
Res. Nº D000295-2022-MIDAGRI-SERFOR-DE.-
Designan Administrador Técnico Forestal y de Fauna
Silvestre de la Administración Técnica Forestal y de Fauna
Silvestre (ATFFS) Lima 13
Fecha: 14/12/2022 09:39
“AÑO DEL FORTALECIMIENTO DE LA SOBERANÍA NACIONAL”
1
ECONOMIA Y FINANZAS
D.S. Nº 286-2022-EF.- Decreto Supremo que autoriza
Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector
Público para el Año Fiscal 2022 a favor de la Reserva de
Contingencia y del Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego
15
R.M. Nº 279-2022-EF/52.- Aprueban Contratación de
empresa como Gestor del Fondo Bursátil en el marco del
16
R.M. Nº 280-2022-EF/43.- Designan Asesora de Gabinete
de Asesores del Ministerio 17
EDUCACION
R.VM. Nº 161-2022-MINEDU.- Aprueban las “Bases para
el Proceso Único de Admisión 2023 a los Colegios de Alto
4 Rendimiento” 17
ENERGIA Y MINAS
5 R.M. Nº 426-2022-MINEM/DM.- Establecen derecho de
servidumbre de electroducto con carácter permanente a
favor de la concesión definitiva de distribución de energía
eléctrica de la que es titular Luz del Sur S.A.A. para la “Línea
7 de Transmisión en 220 kV S.E. Carapongo - S.E. San Miguel”
y la “Línea de Transmisión en 60 kV S.E. San Miguel - S.E.
Huachipa” 19
del INTERIOR
11
del R.S. Nº 283-2022-IN.- Aceptan renuncia de Prefecto
11 Regional de Moquegua 20
R.M. Nº 1716-2022-IN.- Designan Director General de
la Dirección General de Orden Público del Despacho
Viceministerial de Orden Interno 21
R.M. Nº 1717-2022-IN.- Designan Directora General de la
Dirección General de Gobierno Interior 21
R.M. Nº 1719-2022-IN.- Designan Directora General de la
Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio 21
R.M. Nº 1721-2022-IN.- Designan Director General de la
Oficina General de Administración y Finanzas del Ministerio
21
R.M. Nº 1723-2022-IN.- Designan Directora General de la
Oficina General de Infraestructura del Ministerio 22
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
R.M. Nº 0390-2022-JUS.- Designan Asesora II del
Despacho Ministerial 22
2 NORMAS LEGALES Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano

MUJER Y POBLACIONES SUPERINTENDENCIA

VULNERABLES NACIONAL DE EDUCACION

R.M. Nº 353-2022-MIMP.- Designan Director II de la SUPERIOR UNIVERSITARIA

Oficina de Comunicación de la Secretaría General 22
Res. Nº 134-2022-SUNEDU/CD.- Disponen publicación
del proyecto “Reglamento que regula la función de
PRODUCE supervisión de la Superintendencia Nacional de Educación
Superior Universitaria - Sunedu” en el Portal Institucional
R.M. Nº 414-2022-PRODUCE.- Designan Asesora II de la de la SUNEDU 32
Secretaría General del Ministerio 23
R.M. Nº 415-2022-PRODUCE.- Designan Directora
General de la Oficina General de Recursos Humanos del SUPERINTENDENCIA
Ministerio 23 NACIONAL DE
Res. Nº 190-2022-ITP/DE.- Aprueban transferencia
financiera del Instituto Tecnológico de la Producción a LOS REGISTROS PUBLICOS
favor de la Contraloría General de la República 23
Res. Nº 193-2022-ITP/DE.- Retiran a la empresa San Res. Nº 003-2022-SUNARP/SA.- Autorizan transferencia
Fernando S.A. la calificación para operar como CITE financiera a favor de la Contraloría General de la República
privado denominado Centro de Innovación Productiva y 33
Transferencia Tecnológica Privado – CITEagroalimentario Res. Nº 356-2022-SUNARP/GG.- Aprueban el Manual del
San Fernando 25 Clasificador de Cargos de la Superintendencia Nacional de
los Registros Públicos 35
SALUD
SUPERINTENDENCIA NACIONAL
R.M. Nº 1010-2022/MINSA.- Designan Ejecutiva Adjunta
II del Despacho Ministerial 26 DE MIGRACIONES
R.M. Nº 1012-2022/MINSA.- Designan Director General
de la Dirección de Redes Integradas de Salud Lima Sur 26 Res. Nº 000277-2022-MIGRACIONES.- Aprueban
transferencia financiera a favor de la Contraloría General
de la República 36

ORGANISMOS EJECUTORES SUPERINTENDENCIA NACIONAL

BIBLIOTECA NACIONAL
DEL PERU
R.J. Nº 000202-2022-BNP.- Crean la Red Nacional de
Bibliotecas Móviles contemplada dentro de la plataforma
del Registro Nacional de Bibliotecas y aprueban el
documento técnico-normativo denominado “Disposiciones
para la inscripción y monitoreo en la Red Nacional de
Bibliotecas Móviles del Sistema Nacional de Bibliotecas”
27
INSTITUTO NACIONAL
DE ENFERMEDADES NEOPLASICAS
R.J. Nº 418-2022-J/INEN.- Designan Director Ejecutivo de
la Oficina de Recursos Humanos del Instituto Nacional de
Enfermedades Neoplásicas 28
SEGURO INTEGRAL DE SALUD
R.J. Nº 000227-2022-SIS/J.- Aprueban transferencia
financiera del FISSAL a favor de diversas unidades
ejecutoras 29
ORGANISMOS TECNICOS ESPECIALIZADOS
INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Res. Nº 0482-2022/INDECOPI-JUN.- Declaran barreras
burocráticas ilegales diversos requisitos del Nuevo
Reglamento del Servicio de Transporte Público Especial
de Pasajeros en Vehículos Menores, aprobado mediante
Ordenanza Municipal Nº 022-2019-CMT de la Municipalidad
Provincial de Tarma 31
DE SALUD
Res. Nº 064-2022-SUSALUD/GG.- Modifican el
Clasificador de Cargos de la Superintendencia Nacional de
Salud 37
PODER JUDICIAL
CONSEJO EJECUTIVO
DEL PODER JUDICIAL
Res. Adm. Nº 000407-2022-CE-PJ.- Aprueban la
Directiva Nº 023-2022-CE-PJ “Organización de los archivos
jurisdiccionales y administrativos del Poder Judicial” -
Versión 02 39
Res. Adm. Nº 000415-2022-CE-PJ.- Disponen la
implantación del Expediente Judicial Electrónico (EJE) y
la Mesa de Partes Electrónica (MPE) en diversos órganos
jurisdiccionales de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque 39
Res. Adm. Nº 000418-2022-CE-PJ.- Aprueban el
Proyecto Nº 001-2022-OA-IJ-CS denominado “Centro
de Distribución General -CDG- de las Salas de la Corte
Suprema de Justicia de la República”, y dictan otras
disposiciones 41
Res. Adm. Nº 000422-2022-CE-PJ.- Amplían la
competencia funcional del 3º Juzgado Penal Unipersonal
del Distrito y Provincia de Huaraz, Distrito Judicial de
Ancash 42
Res. Adm. Nº 000428-2022-CE-PJ.- Suspenden, del
13 al 16 de diciembre de 2022, los plazos procesales
y administrativos en los órganos jurisdiccionales y
administrativos del Distrito Judicial de Apurímac 43
Res. Adm. Nº 000429-2022-CE-PJ.- Dan por concluida
designación de Juez del Sexto Juzgado de Investigación
Preparatoria Nacional de la Corte Superior Nacional de
Justicia Penal Especializada 43
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES 3
Inv. DEFINITIVA Nº 437-2014-CORTE SUPREMA.- Res. Nº 2206-2022-JNE.- Confirman la Resolución
Imponen la medida disciplinaria de destitución a Asistente Nº 00249-2022-JEE-JAEN/JNE 88
de la Primera Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República Res. Nº 02537-2022-JNE.- Confirman la Resolución
44 Nº 00228-2022-JEE-ESPI/JNE 90
Inv. DEFINITIVA Nº 34-2017-LIMA NORTE.- Imponen la Res. Nº 2708-2022-JNE.- Restablecen a ciudadano su
medida disciplinaria de destitución a Secretario Judicial del condición de afiliado a organización política Alianza para el
Juzgado Civil Transitorio de Carabayllo, Distrito Judicial de Progreso 92
Lima Norte 46 Res. Nº 3379-2022-JNE.- Confirman la Resolución
Inv. PRELIMINAR Nº 956-2016-PUNO.- Imponen la Nº 00755-2022-JEE-TACN/JNE 97
medida disciplinaria de destitución a trabajador de la Corte
Res. Nº 3509-2022-JNE.- Revocan la Resolución Nº
Superior de Justicia de Puno 50
000807-2022-JEE-SNTA/JNE 99
Queja DE PARTE Nº 135-2016-CAJAMARCA.- Imponen
la medida disciplinaria de destitución a Juez de Paz del Res. Nº 3902-2022-JNE.- Convocan a ciudadana a fin de
Juzgado de Paz de Primera Nominación del Distrito de que asuma el cargo de regidora del Concejo Distrital de
Lajas, Provincia de Chota, departamento y Distrito Judicial Omacha, provincia de Paruro, departamento de Cusco 101
de Cajamarca 52 Res. Nº 3929-2022-JNE.- Convocan a ciudadana para
Queja DE PARTE Nº 1435-2016-CAJAMARCA.- Imponen que asuma el cargo de regidora del Concejo Distrital de
la medida disciplinaria de destitución a Juez de Paz de Challabamba, provincia de Paucartambo, departamento de
Primera Nominación del Distrito de San Bernardino, Cusco 103
Provincia de San Pablo, departamento y Distrito Judicial de
Res. Nº 4102-2022-JNE.- Confirman el Acta de
Cajamarca 56 Proclamación de Resultados de Cómputo Municipal
Distrital, correspondiente al distrito de Canis, provincia de
CORTES SUPERIORES Bolognesi, departamento de Áncash 105
DE JUSTICIA Res. Nº 4112-2022-JNE.- Confirman la Resolución
Nº 01047-2022-JEE-MAYN/JNE 107
Res. Adm. Nº 000471-2022-P-CSJLI-PJ.- Establecen Res. Nº 4143-2022-JNE.- Revocan la Resolución
conformación de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior Nº 00588-2022-JEE-ATAL/JNE 109
de Justicia de Lima y designan Jueza Supernumeraria 61 Res. Nº 4166-2022-JNE.- Declaran la nulidad del acto de
notificación del Acuerdo de Concejo Nº 027-2021-CM/MPH
113
ORGANISMOS AUTONOMOS
OFICINA NACIONAL DE

INSTITUCIONES EDUCATIVAS PROCESOS ELECTORALES

Res. Nº 095-2022-UNAB.- Autorizan Transferencia R.J. Nº 005073-2022-JN/ONPE.- Autorizan viaje de

Financiera de la Universidad Nacional de Barranca a favor Asesor I de la ONPE a la República del Paraguay, en
de la Contraloría General de la República, para que ejecute comisión de servicios 116
servicios de control gubernamental en gastos de inversión
de Proyecto de Inversión 62 SUPERINTENDENCIA
DE BANCA, SEGUROS
JURADO NACIONAL
Y ADMINISTRADORAS PRIVADAS
DE ELECCIONES
DE FONDOS DE PENSIONES
Res. Nº 1281-2022-JNE.- Confirman la Resolución
Nº 00128-2022-JEE-BLSI/JNE 64 Res. SBS Nº 03662-2022.- Autorizan inscripción de la
empresa PRADEL BULLARD CORREDORES DE SEGUROS
Res. Nº 1282-2022-JNE.- Confirman la Resolución S.A.C. en el Registro de Intermediarios y Auxiliares
Nº 00126-2022-JEE-BLSI/JNE 66 de Seguros, Empresas de Reaseguros del Exterior y
Res. Nº 1284-2022-JNE.- Confirman la Resolución Actividades de Seguros Transfronterizas 116
Nº 00129-2022-JEE-BLSI/JNE 67
Res. Nº 1287-2022-JNE.- Confirman la Resolución
Nº 00124-2022-JEE-LUCA/JNE 69
Res. Nº 1288-2022-JNE.- Confirman la Resolución
GOBIERNOS REGIONALES
Nº 00122-2022-JEE-LUCA/JNE 71
Res. Nº 1290-2022-JNE.- Confirman la Resolución GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO
Nº 00127-2022-JEE-LUCA/JNE 72
Res. Nº 1291-2022-JNE.- Confirman la Resolución Ordenanza Nº 205-2021-CR/GR CUSCO.- Aprueban la
Nº 00129-2022-JEE-LUCA/JNE 74 Cadena de Industrialización del Bambú y reconocen Mesa
Res. Nº 01682-2022-JNE.- Revocan extremo de la Técnica en la Región del Cusco 117
Resolución Nº 000481-2022-JEE-HNCO/JNE 76
Res. Nº 1830-2022-JNE.- Confirman la Resolución
Nº 00357-2022-JEE-MCAC/JNE 78
GOBIERNOS LOCALES
Res. Nº 2151-2022-JNE.- Resuelven recurso de apelación
interpuesto en contra de la Resolución Nº 00358-2022-JEE-
PUNO/JNE 80
MUNICIPALIDAD DE BREÑA
Res. Nº 2153-2022-JNE.- Resuelve recurso de apelación
interpuesto en contra de la Resolución Nº 00359-2022-JEE- D.A. Nº 013-2022-MDB.- Postergan fecha del Sorteo de
PUNO/JNE 83 Premios para la tercera campaña denominada “VECINO
Res. Nº 2154-2022-JNE.- Revocan la Resolución PONTE AL DÍA Y PREMIAMOS TU PUNTUALIDAD”, y dictan
Nº 00314-2022-JEE-PUNO/JNE 86 otras disposiciones 119
4 NORMAS LEGALES
MUNICIPALIDAD DE
MAGDALENA
DEL MAR
Ordenanza Nº 143-2022-MDMM.- Rectifican error
material y establecen numeración correcta de Ordenanza
como Ordenanza Nº 139-2022-MDMM 120
Ordenanza Nº 146-2022-MDMM.- Aprueban la
modificación y actualización del Manual de Clasificador de
Cargos de la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar
121
Ordenanza Nº 147-2022-MDMM.- Aprueban el Texto
Integrado del Reglamento de Organización y Funciones de
la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar 121
PODER EJECUTIVO
PRESIDENCIA
DEL CONSEJO
DE MINISTROS
Designan Secretaria de la Secretaría de
Comunicación Social de la Presidencia del
Consejo de Ministros
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 335-2022-PCM
Lima, 13 de diciembre de 2022
CONSIDERANDO:
Que, se encuentra vacante el cargo de Secretario/a de
la Secretaría de Comunicación Social de la Presidencia
del Consejo de Ministros;
Que, en ese sentido, resulta necesario designar al/a la
servidor/a que desempeñará el citado cargo;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; la Ley N° 27594, Ley
que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
nombramiento y designación de funcionarios públicos;
el Reglamento de la Ley N° 31419, Ley que establece
disposiciones para garantizar la idoneidad en el acceso
y ejercicio de la función pública de funcionarios y
directivos de libre designación y remoción, y otras
disposiciones, aprobado por Decreto Supremo N° 053-
2022-PCM; y, el Texto Integrado del Reglamento de
Organización y Funciones de la Presidencia del Consejo
de Ministros, aprobado por Resolución Ministerial
N° 156-2021-PCM;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar a la señora ZENDY
MANZANEDA CIPRIANI en el cargo de Secretaria de la
Secretaría de Comunicación Social de la Presidencia del
Consejo de Ministros.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
PEDRO MIGUEL ANGULO ARANA
Presidente del Consejo de Ministros
2133819-1
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
MUNICIPALIDAD DE PUEBLO LIBRE
Ordenanza Nº 609-MPL.- Ordenanza que prorroga
para el Ejercicio 2023 la vigencia de la Ordenanza Nº
592-MPL, que establece el monto por derecho de emisión
mecanizada de actualización de valores, determinación del
tributo y distribución domiciliaria de la declaración jurada
y liquidación del impuesto predial y arbitrios municipales
para el año 2022 122
PROVINCIAS
MUNICIPALIDAD DE LA PUNTA
Fe de Erratas D.A. Nº 011-2022-MDLP/AL 123
CULTURA
Declaran Patrimonio Cultural de la Nación
a cincuenta y cinco bienes muebles
pertenecientes al Templo San Andrés
Apóstol de Atuncolla, distrito de Atuncolla,
provincia de Puno, departamento de Puno
RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL
N° 000263-2022-VMPCIC/MC
San Borja, 7 de diciembre del 2022
VISTOS; el Informe N° 000380-2022-DGM/MC de
la Dirección General de Museos; la Hoja de Elevación
Nº 000702-2022-OGAJ/MC de la Oficina General de
Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 21 de la Constitución Política del Perú
prescribe que los yacimientos y restos arqueológicos,
construcciones, monumentos, lugares, documentos
bibliográficos y de archivo, objetos artísticos y testimonios
de valor histórico, expresamente declarados bienes
culturales, y provisionalmente los que se presumen
como tales, son Patrimonio Cultural de la Nación,
independientemente de su condición de propiedad privada
o pública; los mismos que se encuentran protegidos por
el Estado;
Que, conforme a lo establecido en el artículo II del
Título Preliminar de la Ley N° 28296, Ley General del
Patrimonio Cultural de la Nación y modificatorias, se define
como bien integrante del Patrimonio Cultural de la Nación
a toda manifestación del quehacer humano -material
o inmaterial- que por su importancia, valor y significado
arqueológico, arquitectónico, histórico, artístico, militar,
social, antropológico, tradicional, religioso, etnológico,
científico, tecnológico o intelectual, sea expresamente
declarado como tal o sobre el que exista la presunción
legal de serlo;
Que, el artículo IV del Título Preliminar de la norma
citada, señala que es de interés social y de necesidad
pública la identificación, generación de catastro,
delimitación, actualización catastral, registro, inventario,
declaración, protección, restauración, investigación,
conservación, puesta en valor y difusión del Patrimonio
Cultural de la Nación y su restitución en los casos
pertinentes;
Que, el numeral 1.2 del artículo 1 de la precitada
ley, establece que integran el Patrimonio Cultural de la
Nación los bienes materiales muebles, entre los que se
encuentran los objetos y ornamentos de uso litúrgico, tales
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
como cálices, patenas, custodias, copones, candelabros,
estandartes, incensarios, vestuarios y otros, de interés
histórico y/o artístico;
Que, el artículo 8 de la norma citada, establece que los
bienes integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación,
de propiedad de la iglesia católica, de las congregaciones
religiosas o de otras confesiones, tiene condición particular
y obliga al propietario a su conservación y registro con
arreglo a lo dispuesto en la ley;
Que, de conformidad con lo establecido en el literal
b) del artículo 7 de la Ley N° 29565, Ley de creación del
Ministerio de Cultura y modificatoria, es competencia
exclusiva del Ministerio de Cultura, respecto de otros
niveles de gobierno, realizar acciones de declaración,
generación de catastro, delimitación, actualización
catastral, investigación, protección, conservación, puesta
en valor, promoción y difusión del Patrimonio Cultural de
la Nación;
Que, el literal a) del artículo 14 de la citada
norma, concordado con el numeral 9.1 del artículo
9 del Reglamento de Organización y Funciones del
Ministerio de Cultura - ROF, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 005-2013-MC, señala que corresponde
al Viceministerio de Patrimonio Cultural e Industrias
Culturales, la declaración, administración, promoción,
difusión y protección del Patrimonio Cultural de la Nación;
Que, conforme a lo dispuesto en el artículo 65 del ROF,
la Dirección General de Museos es el órgano de línea que
tiene a su cargo la formulación de políticas y normas en
materia de museos; así como la gestión de museos y la
protección, conservación, difusión de los bienes muebles
integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación;
Que, además, la Dirección de Gestión, Registro y
Catalogación de Bienes Culturales Muebles tiene entre
sus funciones, evaluar y emitir opinión técnica sobre
las solicitudes de registro de bienes culturales muebles,
conforme a lo establecido en el numeral 70.1 del artículo
70 del ROF;
Que, mediante el documento Prot.188-22-C de
fecha 21 de noviembre de 2022, el Obispado de Puno
manifiesta su conformidad para el inicio del procedimiento
administrativo para la declaratoria como Patrimonio
Cultural de la Nación de cincuenta y cinco bienes
culturales muebles de su propiedad;
Que, con el Informe Nº 380-2022-DGM/MC, la
Dirección General de Museos propone la declaración
como Patrimonio Cultural de la Nación de cincuenta y
cinco bienes muebles de propiedad del Obispado de Puno,
remitiendo, además, los Informes N° 000004-2022-DRBM-
MFR/MC y N° 000316-2022-DRBM/MC, de la Dirección
de Gestión Registro y Catalogación de Bienes Culturales
Muebles, mediante los cuales se emite opinión favorable
para la declaratoria como Patrimonio Cultural de la Nación
de los indicados bienes muebles, los cuales pertenecen
al Templo San Andrés Apóstol de Atuncolla, distrito de
Atuncolla, provincia de Puno, departamento de Puno;
Que, los cincuenta y cinco bienes culturales muebles
pertenecientes al Templo San Andrés Apóstol de Atuncolla,
conformado por diez esculturas, tres instrumentos
musicales, tres luminarias, seis mobiliarios, ocho objetos
varios, una pintura, catorce recipientes y utensilios, dos
retablos y ocho bienes de textilería e indumentaria reúnen
alto grado de valor, importancia y significado histórico-
artístico y social, al considerarse testimonio de lo que
significó la evangelización de esta parte del altiplano
puneño durante el virreinato e inicios de la república.
Estos bienes que se identifican, en su resolución formal,
dentro del desarrollo del arte sur andino, así también
se relacionan con la programática religiosa para la
evangelización de la fe católica de esta zona, que está
fuertemente arraigada en la población y que se manifiesta
en las distintas celebraciones religiosas, en especial, en
las procesiones de la Virgen del Carmen y del patrón San
Andrés Apóstol;
Que, en ese sentido y habiéndose pronunciado
favorablemente los órganos técnicos competentes,
resulta procedente la declaratoria como Patrimonio
Cultural de la Nación de cincuenta y cinco bienes muebles
pertenecientes al Templo San Andrés Apóstol de Atuncolla,
distrito de Atuncolla, provincia de Puno, departamento de
Puno; advirtiéndose que los informes técnicos citados
5
precedentemente, constituyen partes integrantes de la
presente resolución, de conformidad con lo dispuesto en
el artículo 6 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
mediante el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS;
Con las visaciones de la Dirección General de Museos
y, de la Oficina General de Asesoría Jurídica;
De conformidad con lo establecido en la Ley N° 28296,
Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación y
modificatorias; la Ley N° 29565, Ley de creación del
Ministerio de Cultura y modificatoria; el Decreto Supremo
Nº 005-2013-MC, Decreto Supremo que aprueba el
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
de Cultura; y el Decreto Supremo N° 004-2019-JUS,
Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado
de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Declarar Patrimonio Cultural de la
Nación a cincuenta y cinco bienes muebles pertenecientes
al Templo San Andrés Apóstol de Atuncolla, distrito de
Atuncolla, provincia de Puno, departamento de Puno, que
se describen en el anexo que forma parte integrante de la
presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JANIE MARILE GOMEZ GUERRERO
Viceministra de Patrimonio Cultural e
Industrias Culturales
2133225-1
Determinan la Protección Provisional de
Zona Arqueológica Monumental Yanacoto-
Quirio, ubicado en el distrito de Lurigancho,
provincia y departamento de Lima
RESOLUCIÓN DIRECTORAL
N° 000158-2022-DGPA/MC
San Borja, 6 de diciembre del 2022
Vistos, el Informe de Inspección N° 001-2022-MRC/
DCS/DGDP/VMPCIC/MC de fecha 27 de octubre
de 2022, en razón del cual la Dirección de Control y
Supervisión de la Dirección General de Defensa del
Patrimonio Cultural, sustenta la propuesta para la
determinación de la protección provisional de la Zona
Arqueológica Monumental Yanacoto-Quirio, ubicado en
el distrito de Lurigancho, provincia y departamento de
Lima; los Informes N° 000941-2022-DSFL/MC e Informes
N° 000216-2022-DSFL-MDR/MC y 000219-2022-DSFL-
MDR/MC de la Dirección de Catastro y Saneamiento
Físico Legal; el Informe N° 000188-2022-DGPA-ARD/
MC de la Dirección General de Patrimonio Arqueológico
Inmueble, y;
CONSIDERANDO:
Que, según se establece en el artículo 21 de la
Constitución Política del Perú, modificado por la Ley N°
31414 “Ley de Reforma Constitucional que refuerza la
protección del Patrimonio Cultural de La Nación” “Los
yacimientos y restos arqueológicos, construcciones,
monumentos, lugares, documentos bibliográficos y
de archivo, objetos artísticos y testimonios de valor
histórico, expresamente declarados bienes culturales, y
provisionalmente los que se presumen como tales, son
patrimonio cultural de la Nación, independientemente
de su condición de propiedad privada o pública. Están
protegidos por el Estado (...)”;
Que, el artículo III del Título Preliminar de la Ley Nº
28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación,
precisa que “Se presume que tienen la condición de
bienes integrantes del Patrimonio Cultural de la Nación,
los bienes materiales o inmateriales, de la época
6 NORMAS LEGALES Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano

prehispánica, virreinal y republicana, independientemente el expediente, a condición de que se les identifique de

de su condición de propiedad pública o privada, que modo certero, y que por esta situación constituyan parte
tengan la importancia, el valor y significado referidos en el integrante del respectivo acto. Los informes, dictámenes
artículo precedente y/o que se encuentren comprendidos o similares que sirvan de fundamento a la decisión, deben
en los tratados y convenciones sobre la materia de los ser notificados al administrado conjuntamente con el acto
que el Perú sea parte”; administrativo”;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 007-2017-MC, se Que, mediante Informe N° 000941-2022/DSFL/MC de
dispuso la incorporación del Capítulo XIII al Reglamento fecha 22 de noviembre de 2022, la Dirección de Catastro
de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación, y Saneamiento Físico Legal remite a la Dirección General
referido a la determinación de la protección provisional de de Patrimonio Arqueológico Inmueble la propuesta
los bienes que se presumen integrantes del Patrimonio de protección provisional de la Zona Arqueológica
Cultural de la Nación; con lo que se estructura un régimen Monumental Yanacoto - Quirio, recaída en el Informe de
especial que “permite realizar los actos conducentes para Inspección N° 001-2022-MRC/DCS/DGDP/VMPCIC/MC
la protección física, defensa, conservación y protección de fecha 27 de octubre de 2022, para su atención;
legal de aquellos bienes no declarados, ni delimitados Que, mediante Informe Nº 000188-2022-DGPA-ARD/
a la fecha, así como también sobre aquellos que se MC de fecha 01 de diciembre de 2022, el área legal de la
encuentren declarados pero que carezcan de propuesta Dirección General de Patrimonio Arqueológico Inmueble
de delimitación o se encuentren en proceso de aprobación recomienda emitir resolución directoral que determine
(…)” aplicable “en el caso específico de afectación la protección provisional de la Zona Arqueológica
verificada o ante un riesgo probable de afectación, frente Monumental Yanacoto-Quirio;
a cualquier acción u omisión que afecte o pueda afectar Que, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N°
el bien protegido por presunción legal (…)”, conforme a lo 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación
previsto en los artículos 97° y 98° del referido dispositivo y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N°
legal; 011-2006-ED y sus modificatorias; la Ley N° 29565, Ley
Que, el artículo 100 del citado Reglamento dispone de Creación del Ministerio de Cultura; el Reglamento
que “Determinada la protección provisional de un bien de Organización y Funciones del Ministerio de Cultura,
que presuntamente constituye Patrimonio Cultural aprobado por el Decreto Supremo N° 005-2013-MC;
de la Nación, se inicia el trámite para su declaración y la Directiva N° 003-2018-VMPCIC/MC, aprobada por
delimitación definitiva en el plazo máximo de dos años Resolución Viceministerial Nº 077-2018-VMPCIC-MC;
calendario, prorrogable por dos años más, debidamente la Resolución Viceministerial N° 000012-2022-VMPCIC-
sustentado; salvo en los casos en los que corresponda MC; y demás normas modificatorias, reglamentarias y
efectuar procesos de consulta previa, en la medida que complementarias;
se advierta afectación directa a los derechos colectivos
de pueblos indígenas u originarios; en cuyo caso, el plazo SE RESUELVE:
máximo para la declaración y delimitación definitiva del
bien es de tres años calendario, prorrogable por tres años Artículo Primero.- DETERMINAR la Protección
más.”; Provisional de Zona Arqueológica Monumental Yanacoto-
Que, a través de la Directiva Nº 003-2018-VMPCIC/ Quirio, ubicado en el distrito de Lurigancho, provincia
MC “Lineamientos técnicos y criterios generales para la y departamento de Lima, por el plazo de dos años,
determinación de la protección provisional de los bienes prorrogable por el mismo periodo; de acuerdo al Plano
inmuebles prehispánicos que se presumen integrantes Perimétrico con código PP-017-MC_DGPA-DSFL-2021
del Patrimonio Cultural de la Nación”; WGS84, presenta las siguientes coordenadas:
Que, mediante la Resolución Viceministerial Nº
000012-2022-VMPCIC-MC de fecha 07 de enero de Zona: 18
2022 y publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 09 de Área: 2’119,318.64 m² (211.9318 ha)
enero de 2022, el Despacho Viceministerial de Patrimonio Perímetro: 8,139.77 m
Cultural e Industrias Culturales delegó a la Dirección
General de Patrimonio Arqueológico Inmueble, por el Zona Arqueológica Monumental Yanacoto-Quirio
ejercicio fiscal 2022, la facultad de determinar la protección
provisional de los bienes inmuebles prehispánicos que VERTICE LADO DISTANCIA ANG. INTERNO ESTE (X) NORTE (Y)
se presumen integrantes del Patrimonio Cultural de la 1 1-2 174.52 91°31’54” 311854.3271 8680585.0226
Nación; 2 2-3 413.32 150°24’25” 311801.7466 8680418.6101
Que, mediante Informe de Inspección N° 001-2022-
3 3-4 124.92 234°11’55” 311498.8378 8680137.4021
MRC/DCS/DGDP/VMPCIC/MC de fecha 27 de octubre
de 2022 que sustenta el Informe Técnico de Viabilidad 4 4-5 524.64 305°23’17” 311514.2157 8680013.4276
de la Determinación de la Protección Provisional del Bien 5 5-6 190.46 205°16’53” 311901.2734 8680367.5902
Inmueble Prehispánico, el especialista de la Dirección
6 6-7 299.72 93°11’36” 311973.4227 8680543.8604
de Catastro y Saneamiento Físico Legal sustenta
la propuesta de protección provisional de la Zona 7 7-8 1320.09 157°15’50” 312256.6957 8680445.9545
Arqueológica Monumental Yanacoto-Quirio especificando 8 8-9 219.04 160°6’19” 313240.7555 8679566.0288
los fundamentos sobre la valoración cultural positiva 9 9-10 21.09 206°51’44” 313344.6090 8679373.1757
y niveles de vulnerabilidad del bien inmueble objeto de
protección provisional, de acuerdo con los lineamientos 10 10-11 28.33 130°57’55” 313361.9187 8679361.1295
y criterios técnicos contenidos en la Directiva N° 11 11-12 15.99 135°58’31” 313364.9441 8679332.9614
003-2018-VMPCIC/MC. En el referido informe se indica 12 12-13 24.29 118°25’56” 313355.1200 8679320.3394
que el monumento arqueológico prehispánico viene
13 13-14 30.92 191°5’52” 313331.1609 8679324.3326
siendo objeto de afectación verificada debido a agentes
antrópicos, según lo siguiente: 14 14-15 38.11 201°31’20” 313300.2498 8679323.4500
15 15-16 53.19 234°16’28” 313265.2127 8679308.4637
“Agentes antrópicos: 16 16-17 32.69 119°52’20” 313253.6381 8679256.5459
Construcción de cementerio ilegal e invasión
en las laderas de cerro con estructuras precarias y 17 17-18 80.91 117°30’13” 313222.4246 8679246.8214
acondicionamiento de trocha carrozable.” 18 18-19 54.09 222°45’27” 313165.4054 8679304.2242
19 19-20 32.11 163°31’20” 313111.3610 8679306.5221
Que, el numeral 6.2 del artículo 6 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento 20 20-21 52.59 175°48’21” 313080.9842 8679316.9298
Administrativo General, aprobado por el Decreto 21 21-22 14.25 250°51’47” 313032.6102 8679337.5696
Supremo N° 004-2019-JUS, establece que el acto 22 22-23 22.81 252°3’26” 313023.0292 8679327.0194
administrativo “puede motivarse mediante la declaración
23 23-24 36.44 166°35’37” 313034.3722 8679307.2244
de conformidad con los fundamentos y conclusiones de
anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en 24 24-25 23.07 169°36’36” 313044.6657 8679272.2659
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES 7
Zona Arqueológica Monumental Yanacoto-Quirio Artículo Tercero.- COMUNICAR a la Dirección
General de Defensa del Patrimonio Cultural de la
VERTICE LADO DISTANCIA ANG. INTERNO ESTE (X) NORTE (Y)
determinación y ejecución de las medidas indicadas en
25 25-26 29.39 165°22’40” 313047.0844 8679249.3203 el Artículo Segundo de la presente resolución, así como
26 26-27 83.82 170°18’30” 313042.6871 8679220.2614 las acciones de control y coordinación institucional e
27 27-28 37.24 173°59’16” 313016.3715 8679140.6745
interinstitucional necesarias para el cumplimiento de lo
dispuesto en la misma.
28 28-29 78.93 177°27’8” 313001.0420 8679106.7372 Artículo Cuarto.- ENCARGAR a la Dirección
29 29-30 11.16 154°47’28” 312965.3825 8679036.3161 de Catastro y Saneamiento Físico Legal, el inicio y
30 30-31 73.18 173°43’28” 312956.5823 8679029.4568 conducción coordinada de las acciones administrativas
y legales necesarias para la definitiva identificación,
31 31-32 28.12 120°0’17” 312894.2907 8678991.0463 declaración y delimitación de los bienes comprendidos en
32 32-33 47.65 235°3’23” 312869.5383 8679004.3943 el régimen de protección provisional.
33 33-34 36.19 207°32’18” 312826.9746 8678982.9682 Artículo Quinto.- DISPONER la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, así
34 34-35 24.23 281°42’16” 312805.8378 8678953.5982
como su difusión en el Portal Institucional del Ministerio de
35 35-36 66.9 68°43’18” 312827.9630 8678943.7303 Cultura (www.cultura.gob.pe).
36 36-37 37.07 140°26’59” 312780.3999 8678896.6880 Artículo Sexto.- NOTIFICAR la presente resolución,
37 37-38 63.75 162°10’50” 312743.4791 8678893.3706
así como los documentos anexos, a la Municipalidad
Distrital de Lurigancho, a fin que proceda de acuerdo
38 38-39 28.64 195°42’55” 312681.2826 8678907.3702 al ámbito de sus competencias, de conformidad con
39 39-40 33.53 199°23’3” 312652.6818 8678905.8562 lo dispuesto en el Artículo 82 de la Ley N° 27972, Ley
40 40-41 7.8 251°26’59” 312621.6835 8678893.0705 Orgánica de Municipalidades. Asimismo, notificar a los
administrados señalados en el Artículo 104 del Decreto
41 41-42 55.04 145°48’6” 312622.2094 8678885.2834
Supremo N° 011-2006-ED.
42 42-43 21.36 110°1’32” 312594.4114 8678837.7781 Artículo Séptimo.- PRECISAR que la protección
43 43-44 97.16 142°33’55” 312573.3965 8678841.6005 provisional dispuesta en la presente resolución surtirá
44 44-45 146.69 161°55’14” 312508.0593 8678913.5147
efectos a partir de su publicación en el Diario Oficial “El
Peruano”.
45 45-46 171.51 186°28’38” 312447.9826 8679047.3350 Artículo Octavo.- ANEXAR a la presente resolución
46 46-47 159.96 233°36’19” 312360.5354 8679194.8807 el Informe de Inspección N° 001-2022-MRC/DCS/
47 47-48 373.5 171°20’5” 312201.3773 8679210.8799 DGDP/VMPCIC/MC, el Informe N° 000941-2022-
DSFL/MC, Informes N° 000216-2022-DSFL-MDR/
48 48-49 203.05 199°55’56” 311839.6228 8679303.8006 MC y 000219-2022-DSFL-MDR/MC e Informe Nº
49 49-50 177.1 161°11’6” 311637.5134 8679284.2446 000188-2022-DGPA-ARD/MC y el Plano Perimétrico con
50 50-51 113.01 194°26’1” 311465.1578 8679324.9508 código N° PP-017-MC_DGPA/DSFL-2021 WGS84, para
conocimiento y fines pertinentes.
51 51-52 188.02 225°51’1” 311352.1703 8679322.6921
52 52-53 436.2 63°12’53” 311223.9333 8679185.1966 Regístrese, comuníquese y publíquese.
53 53-54 56.34 168°12’52” 311073.2426 8679594.5362
54 54-55 45.45 138°51’36” 311064.9880 8679650.2700
YURI WALTER CASTRO CHIRINOS
Director
55 55-56 32.37 229°20’43” 311089.5546 8679688.5137 Dirección General de Patrimonio Arqueológico
56 56-57 507.15 125°6’39” 311080.2908 8679719.5294 Inmueble
57 57-58 301.24 191°30’1” 311394.3257 8680117.7491
58 58-59 293.4 188°31’6” 311529.9566 8680386.7320
2133174-1
59 59-1 246.03 89°10’27” 311621.7932 8680665.3919
TOTAL 8139.77 10260°0’0”
Determinan la Protección Provisional del
sitio arqueológico Jisse, ubicado entre los
Las especificaciones de la presente determinación distritos de Janjaillo y Curicaca, provincia
de protección provisional se encuentran indicadas en el de Jauja y departamento de Junín
Informe de Inspección N° 001-2022-MRC/DCS/DGDP/
VMPCIC/MC de fecha 27 de octubre de 2022, elaborado RESOLUCIÓN DIRECTORAL
por la especialista de la Dirección de Control y Supervisión N° 000159-2022-DGPA/MC
de la Dirección General de Defensa del Patrimonio
Cultural, así como en los Informes N° 000941-2022- San Borja, 6 de diciembre del 2022
DSFL/MC, Informes N° 000216-2022-DSFL-MDR/MC y
000219-2022-DSFL-MDR/MC, el plano perimétrico con Vistos, el Informe de Inspección N° 005-2022-DDC-
código N° PP-017-MC_DGPA/DSFL-2021 WGS84; los JUN-JSF/MC de fecha 11 de noviembre de 2022, en
cuales se adjuntan como Anexo de la presente Resolución razón del cual la Dirección Desconcentrada de Cultura de
Directoral y forman parte integrante de la misma. Junín sustenta la propuesta para la determinación de la
Artículo Segundo.- DISPONER como medidas protección provisional del sitio arqueológico Jisse, ubicado
preventivas, en el polígono especificado en el artículo entre los distritos de Janjaillo y Curicaca, provincia de
precedente, de acuerdo a lo indicado por la Dirección Jauja, departamento de Junín; los Informes N° 000943-
General de Defensa del Patrimonio Cultural, las siguientes: 2022-DSFL/MC e Informe N° 000226-2022-DSFL-NGC/
MC de la Dirección de Catastro y Saneamiento Físico
MEDIDA REFERENCIA Legal; el Informe N° 000190-2022-DGPA-ARD/MC de la
Dirección General de Patrimonio Arqueológico Inmueble,
Paralizar cualquier obra no autorizada que
se ejecute contraviniendo, cambiando o
y;
Paralización y/o cese de la
x desconociendo las especificaciones técnicas y
afectación: CONSIDERANDO:
las que afecten de manera directa o indirecta
el M.A.P.
Que, según se establece en el artículo 21 de la
Monumentalización de hitos y señalización
Señalización: x Constitución Política del Perú, “Los yacimientos y restos
oficial.
arqueológicos, construcciones, monumentos, lugares,
Retiro de estructuras documentos bibliográficos y de archivo, objetos artísticos
Retiro de las edificaciones precarias y
temporales, maquinarias, y testimonios de valor histórico, expresamente declarados
x construcciones de material noble instaladas al
herramientas, elementos bienes culturales, y provisionalmente los que se presumen
interior del lugar.
y/o accesorios: como tales, son patrimonio cultural de la Nación,
8 NORMAS LEGALES
independientemente de su condición de propiedad
privada o pública. Están protegidos por el Estado (...)”;
Que, en los artículos IV y VII del Título Preliminar de la
Ley Nº 28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la
Nación, modificada por el Decreto Legislativo Nº 1255, se
establece que es de interés social y de necesidad pública
la identificación, generación de catastro, delimitación,
actualización catastral, registro, inventario, declaración,
protección, restauración, investigación, conservación,
puesta en valor y difusión del Patrimonio Cultural de la
Nación y su restitución en los casos pertinentes, siendo el
Ministerio de Cultura la autoridad encargada de registrar,
declarar y proteger el Patrimonio Cultural de la Nación, de
conformidad con lo establecido en el Artículo 7 inciso b)
Ley Nº 29565, Ley de creación del Ministerio de Cultura;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 007-2017-MC, se
dispuso la modificación del Reglamento de la Ley General
del Patrimonio Cultural de la Nación, aprobado por Decreto
Supremo Nº 011-2006-ED, incorporando el Capítulo XIII,
referido a la determinación de la protección provisional de
los bienes que se presumen integrantes del Patrimonio
Cultural de la Nación; con lo que se estructura un régimen
especial que “permite realizar los actos conducentes para
la protección física, defensa, conservación y protección
legal de aquellos bienes no declarados, ni delimitados
a la fecha, así como también sobre aquellos que se
encuentren declarados pero que carezcan de propuesta
de delimitación o se encuentren en proceso de aprobación
(…)” aplicable “en el caso específico de afectación
verificada o ante un riesgo probable de afectación, frente
a cualquier acción u omisión que afecte o pueda afectar
el bien protegido por presunción legal (…)”, conforme a lo
previsto en los artículos 97° y 98° del referido dispositivo
legal;
Que, el artículo 100 del Reglamento de la Ley
General de Patrimonio Cultural de la Nación, dispone
que “Determinada la protección provisional de un bien
que presuntamente constituye Patrimonio Cultural
de la Nación, se inicia el trámite para su declaración y
delimitación definitiva en el plazo máximo de dos años
calendario, prorrogable por dos años más, debidamente
sustentado; salvo en los casos en los que corresponda
efectuar procesos de consulta previa, en la medida que
se advierta afectación directa a los derechos colectivos
de pueblos indígenas u originarios; en cuyo caso, el plazo
máximo para la declaración y delimitación definitiva del
bien es de tres años calendario, prorrogable por tres años
más.”;
Que, mediante la Directiva Nº 003-2018-VMPCIC/
MC se aprobaron los “Lineamientos técnicos y criterios
generales para la determinación de la protección
provisional de los bienes inmuebles prehispánicos que
se presumen integrantes del Patrimonio Cultural de la
Nación”;
Que, mediante la Resolución Viceministerial Nº
000012-2022-VMPCIC-MC de fecha 07 de enero de
2022 y publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 09 de
enero de 2022, el Despacho Viceministerial de Patrimonio
Cultural e Industrias Culturales delegó a la Dirección
General de Patrimonio Arqueológico Inmueble, por el
ejercicio fiscal 2022, la facultad de determinar la protección
provisional de los bienes inmuebles prehispánicos que
se presumen integrantes del Patrimonio Cultural de la
Nación;
Que, mediante Informe de Inspección N°
005-2022-DDC-JUN-JSF/MC de fecha 11 de noviembre
de 2022 que sustenta el Informe Técnico de Viabilidad
de la Determinación de la Protección Provisional del Bien
Inmueble Prehispánico, el especialista de la Dirección
Desconcentrada de Cultura Junín sustenta la propuesta
de protección provisional del sitio arqueológico Jisse,
ubicado entre los distritos de Janjaillo y Curicaca, provincia
de Jauja, departamento de Junín; especificando los
fundamentos sobre la valoración cultural positiva y niveles
de vulnerabilidad del bien inmueble objeto de protección
provisional, de acuerdo con los lineamientos y criterios
técnicos contenidos en la Directiva N° 003-2018-VMPCIC/
MC. En el referido informe se indica que el monumento
arqueológico prehispánico viene siendo objeto de
afectación verificada debido a agentes antrópicos, según
lo siguiente:
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
“El área materia de la solicitud de CIRA fue de 12,100.00
m2 (1.2100 ha), lo cual en su totalidad se encuentra en
SUPERPOSICIÓN DIRECTA al sitio Arqueológico de
Jisse, declarado como Patrimonio Cultural de la Nación
mediante Resolución Directoral Nacional N° 1343- 2002/
INC de fecha 09/11/2000, donde en el interior del polígono
se puede observar en abundante cantidad tiestos y
fragmentos de cerámica, restos de material lítico y entre
otros en la superficie así como estructuras de planta
circulares y rectangulares de doble hilada construidas con
piedras de campo unidas con argamasa de barro, donde
en la mayoría se observa solamente las bases de las
estructuras circulares.
Durante la inspección de campo se ha observado
que dentro del área materia de la solicitud de CIRA,
se han efectuado trabajos de remoción de tierras,
excavación para las zapatas de la Estación de Base
de Telecomunicaciones, donde se puede observar
excavaciones de 4 zapatas de 2m x 2m con una
profundidad de 1.50 m a 2m aproximadamente, estos
trabajos fueron realizados manualmente, toda vez que
se trata de una obra inconsulta, donde se han efectuado
trabajos sin antes contar con el CIRA respectivo y la
implementación del Plan de Monitoreo Arqueológico,
lo cual ha conllevado a la afectación al Patrimonio
Arqueológico mueble e inmueble, al efectuar dichos
trabajos dentro del área intangible del sitio Arqueológico
de Jisse han afectado al Patrimonio Cultural mueble en la
modalidad de atentado y/o excavación sin contar con los
permisos respectivos del Ministerio de Cultura.
Las excavaciones se han efectuado en un área de
30m2 aproximadamente entre las coordenadas UTM
Datum WGS 84 E: 434348, N: 8697139, donde se puede
observar en la tierra extraída material cerámico, líticos y
entre otros, los cuales fueron alterados de su contexto
original y destruidos por los trabajos de remoción de tierras,
dentro del área intangible del sitio Arqueológico de Jisse.
Estos daños al patrimonio arqueológico inmueble son
reversibles de difícil reparación por cuestiones de que se
han efectuado alteraciones a los contextos arqueológicos
producto de las excavaciones inconsultas en parte del
área intangible del Sitio Arqueológico de Jisse.
En la tierra removida se puede observar cantidad
de material cultural mueble, donde la ocupación cultural
que presenta el área es de 20 a 30 cm aproximadamente
desde la superficie, en la cual se puede observar
mezclado con tierra marrón oscuro y grisáceo fragmentos
de cerámica y material lítico, producto de la excavación
para la construcción de las zapatas de la Estación Base
de Telecomunicaciones.”
Que, mediante Memorando N° 000598-2022/DDC
JUN/MC, la Dirección Desconcentrada de Cultura de Junín
remite a la Dirección General de Patrimonio Arqueológico
Inmueble la propuesta de protección provisional del sitio
arqueológico Jisse, recaída en el Informe de Inspección N°
005-2022-DDC-JUN-JSF/MC de fecha 11 de noviembre
de 2022, para su atención;
Que, el numeral 6.2 del artículo 6 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por el Decreto
Supremo N° 004-2019-JUS, establece que el acto
administrativo “puede motivarse mediante la declaración
de conformidad con los fundamentos y conclusiones de
anteriores dictámenes, decisiones o informes obrantes en
el expediente, a condición de que se les identifique de
modo certero, y que por esta situación constituyan parte
integrante del respectivo acto. Los informes, dictámenes
o similares que sirvan de fundamento a la decisión, deben
ser notificados al administrado juntamente con el acto
administrativo”;
Que, mediante Informe N° 000943-2022-DSFL/MC,
sustentado en el Informe N° 000226-2022-DSFL-NGC/
MC, la Dirección de Catastro y Saneamiento Físico
Legal asume la propuesta contenida en el Informe de
Inspección N° 005-2022-DDC-JUN-JSF/MC, elaborado
por el Lic. Jorge Ronald Sulca Flores; y, en consecuencia,
recomienda la determinación de la protección provisional
del sitio arqueológico Jisse;
Que, mediante Informe Nº 000190-2022-DGPA-ARD/
MC de fecha 05 de diciembre de 2022, el área legal de la
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES 9
Dirección General de Patrimonio Arqueológico Inmueble CUADRO DE DATOS TÉNICOS SITIO ARQUEOLÓGICO JISSE
recomienda emitir resolución directoral que determine la
protección provisional del sitio arqueológico Jisse; CUADRO DE COORDENADAS
Que, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N° VERTICE LADO DISTANCIA ÁNGULO ESTE NORTE
28296, Ley General del Patrimonio Cultural de la Nación P35 P35-P36 7.98 226°33’25” 434746.012 8697262.06
y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N°
011-2006-ED y sus modificatorias; la Ley N° 29565, Ley P36 P36-P37 29.92 176°20’38” 434752.835 8697266.21
de Creación del Ministerio de Cultura; el Reglamento P37 P37-P38 26.79 174°3’13” 434779.34 8697280.08
de Organización y Funciones del Ministerio de Cultura,
P38 P38-P39 26.02 136°3’54” 434804.236 8697289.97
aprobado por el Decreto Supremo N° 005-2013-MC;
la Directiva N° 003-2018-VMPCIC/MC; la Resolución P39 P39-P40 23.06 267°48’49” 434828.313 8697280.12
Viceministerial N° 012-2022-VMPCIC-MC; y demás P40 P40-P41 38.62 119°53’47” 434837.855 8697301.12
normas modificatorias, reglamentarias y complementarias;
P41 P41-P42 24.54 170°2’23” 434876.298 8697304.79
SE RESUELVE: P42 P42-P43 39.88 157°4’10” 434900.765 8697302.86
P43 P43-P44 46.72 179°30’54” 434936.156 8697284.48
Artículo Primero.- DETERMINAR la Protección
Provisional del sitio arqueológico Jisse, ubicado entre P44 P44-P45 52.29 180°45’2” 434977.435 8697262.61
los distritos de Janjaillo y Curicaca, provincia de Jauja P45 P45-P46 47.77 195°5’15” 435023.957 8697238.72
y departamento de Junín, por el plazo de dos años, P46 P46-P47 35.35 191°11’35” 435070.666 8697228.72
prorrogable por el mismo periodo salvo se identifique
afectación directa a los derechos colectivos de pueblos P47 P47-P48 29.33 140°22’8” 435106.016 8697228.17
indígenas u originarios; en cuyo caso, el plazo máximo P48 P48-P49 33.23 157°31’34” 435128.313 8697209.12
para la declaración y delimitación definitiva del bien es de
P49 P49-P50 46.63 183°54’44” 435143.402 8697179.5
tres años calendario, prorrogable por el mismo periodo.
El ámbito de la protección provisional se determina de P50 P50-P51 37.72 198°43’32” 435167.358 8697139.5
acuerdo con lo descrito en los Planos Perimétricos con P51 P51-P52 46.43 196°48’12” 435196.102 8697115.07
código PP-15-MC-2022 WGS84 presenta las siguientes
coordenadas: P52 P52-P53 56.12 175°24’7” 435238.661 8697096.52
P53 P53-P54 60.5 168°51’41” 435288.141 8697070.04
CUADRO DE DATOS TÉNICOS SITIO ARQUEOLÓGICO JISSE P54 P54-P55 50.76 176°28’52” 435334.964 8697031.73
CUADRO DE COORDENADAS P55 P55-P56 68.12 177°26’59” 435372.198 8696997.24
VERTICE LADO DISTANCIA ÁNGULO ESTE NORTE P56 P56-P57 81.15 184°3’52” 435420.063 8696948.76
P1 P1-P2 13.39 94°53’14” 434223.056 8697135.8 P57 P57-P58 61.92 167°38’37” 435481.03 8696895.21
P2 P2-P3 10.64 183°0’13” 434233.187 8697144.56 P58 P58-P59 38.67 151°12’43” 435517.73 8696845.33
P3 P3-P4 28.76 280°18’42” 434240.86 8697151.92 P59 P59-P60 76.11 142°7’57” 435522.816 8696807
P4 P4-P5 37.01 74°45’9” 434217.556 8697168.77 P60 P60-P61 91.85 213°45’30” 435484.407 8696741.29
P5 P5-P6 41.04 266°35’45” 434246.364 8697192 P61 P61-P62 88.7 181°51’43” 435489.934 8696649.61
P6 P6-P7 20.18 158°5’18” 434222.542 8697225.42 P62 P62-P63 63.89 184°54’58” 435498.145 8696561.29
P7 P7-P8 19.17 157°24’56” 434217.807 8697245.03 P63 P63-P64 37.48 82°6’4” 435509.49 8696498.42
P8 P8-P9 26.29 147°4’36” 434220.809 8697263.96 P64 P64-P65 22.5 142°52’3” 435472.042 8696496.9
P9 P9-P10 11.33 94°59’54” 434238.377 8697283.52 P65 P65-P66 19.62 193°26’39” 435453.564 8696509.74
P10 P10-P11 32.01 288°54’27” 434247.436 8697276.71 P66 P66-P67 23.1 217°55’16” 435435.29 8696516.89
P11 P11-P12 31.11 203°36’35” 434257.343 8697307.15 P67 P67-P68 23.88 163°33’53” 435413.145 8696510.3
P12 P12-P13 29 134°0’21” 434254.318 8697338.11 P68 P68-P69 15.3 255°31’39” 435389.266 8696510.25
P13 P13-P14 29.04 184°28’31” 434273.117 8697360.19 P69 P69-P70 19.96 175°25’55” 435385.475 8696495.43
P14 P14-P15 37.91 167°39’14” 434290.159 8697383.7 P70 P70-P71 21.29 236°27’59” 435379.007 8696476.55
P15 P15-P16 18.04 101°50’53” 434318.455 8697408.92 P71 P71-P72 24.61 185°47’14” 435391.983 8696459.67
P16 P16-P17 26.4 199°55’56” 434332.97 8697398.21 P72 P72-P73 13.1 158°16’31” 435408.872 8696441.78
P17 P17-P18 24.59 181°13’38” 434358.279 8697390.71 P73 P73-P74 19.69 144°17’1” 435413.697 8696429.6
P18 P18-P19 25.96 161°1’40” 434382.001 8697384.23 P74 P74-P75 29.08 166°46’32” 435408.898 8696410.5
P19 P19-P20 22.65 186°53’2” 434403.456 8697369.62 P75 P75-P76 22.11 107°18’26” 435395.55 8696384.66
P20 P20-P21 26.17 173°52’16” 434423.574 8697359.21 P76 P76-P77 22.44 178°48’6” 435373.775 8696388.51
P21 P21-P22 21.07 173°12’9” 434445.398 8697344.77 P77 P77-P78 23.66 162°26’21” 435351.763 8696392.88
P22 P22-P23 33.45 180°9’50” 434461.473 8697331.14 P78 P78-P79 19.51 196°58’29” 435331.023 8696404.27
P23 P23-P24 37.41 177°4’42” 434487.047 8697309.58 P79 P79-P80 10.8 191°55’45” 435311.929 8696408.26
P24 P24-P25 15.96 163°49’14” 434514.384 8697284.04 P80 P80-P81 22.09 214°29’15” 435301.126 8696408.23
P25 P25-P26 28.62 169°16’23” 434522.548 8697270.33 P81 P81-P82 15.7 183°20’35” 435282.946 8696395.69
P26 P26-P27 42.85 204°51’7” 434532.356 8697243.45 P82 P82-P83 44.81 189°29’41” 435270.565 8696386.03
P27 P27-P28 30.03 199°16’43” 434562.599 8697213.1 P83 P83-P84 37.14 143°25’7” 435240.265 8696353.02
P28 P28-P29 28.96 143°4’47” 434589.631 8697200.01 P84 P84-P85 33.35 210°8’37” 435203.789 8696346.01
P29 P29-P30 47.4 294°57’13” 434602.892 8697174.27 P85 P85-P86 38.3 248°45’21” 435178.629 8696324.13
P30 P30-P31 41.18 186°19’30” 434631.941 8697211.73 P86 P86-P87 22.47 95°55’40” 435191.582 8696288.09
P31 P31-P32 45.69 88°36’37” 434653.439 8697246.86 P87 P87-P88 26.88 169°12’11” 435171.331 8696278.35
P32 P32-P33 46.07 266°45’33” 434691.82 8697222.07 P88 P88-P89 30.79 223°15’51” 435145.356 8696271.43
P33 P33-P34 11.25 171°20’35” 434718.964 8697259.3 P89 P89-P90 26.29 153°42’5” 435129.117 8696245.28
P34 P34-P35 19.83 119°28’43” 434726.882 8697267.29 P90 P90-P91 32.62 164°52’26” 435106.79 8696231.4
10 NORMAS LEGALES Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano

CUADRO DE DATOS TÉNICOS SITIO ARQUEOLÓGICO JISSE MEDIDA REFERENCIA

CUADRO DE COORDENADAS - Comunicación a la Municipalidad distrital
de Janjaillo para la colocación de un panel
VERTICE LADO DISTANCIA ÁNGULO ESTE NORTE
informativo y entre otras acciones a tomar de
P91 P91-P92 58.64 221°14’3” 435075.557 8696222.01 acuerdo a sus competencias en concordancia a
P92 P92-P93 21.99 201°31’29” 435044.461 8696172.3 la Ley Orgánica de las Municipalidades.
- Comunicación a la Municipalidad Provincial
P93 P93-P94 56.25 158°44’46” 435040.453 8696150.67
de Jauja, sobre la afectación para su atención
P94 P94-P95 24.6 161°19’48” 435010.85 8696102.84 de acuerdo a sus competencias, establecidas
P95 P95-P96 77.61 101°26’21” 434991.89 8696087.17 en la Ley Orgánica de las Municipalidades
Ley N° 27972 en materia de protección del
P96 P96-P97 53.93 188°16’3” 434931.564 8696136
Patrimonio Cultural de la Nación dentro de su
P97 P97-P98 45.8 160°50’16” 434885.201 8696163.55 Jurisdicción.
P98 P98-P99 91.81 194°27’23” 434855.689 8696198.57 - Comunicación a la Municipalidad Distrital de
Janjaillo, sobre la afectación para su atención
P99 P99-P100 68.54 170°34’46” 434780.876 8696251.79 de acuerdo a sus competencias, establecidas
P100 P100-P101 94.37 185°45’29” 434732.278 8696300.12 en la Ley Orgánica de las Municipalidades
- Otros
Ley N° 27972 en materia de protección del
P101 P101-P102 93.82 165°33’6” 434659.031 8696359.62
Patrimonio Cultural de la Nación dentro de su
P102 P102-P103 40.1 217°40’35” 434603.27 8696435.08 Jurisdicción.
P103 P103-P104 45.2 155°3’36” 434564.695 8696446.04 Comunicación al subprefecto del distrito de
Janjaillo, para su atención de acuerdo a sus
P104 P104-P105 37.19 164°1’22” 434530.481 8696475.57 competencias respecto a afectación al Sitio
P105 P105-P106 51.86 188°12’56” 434510.105 8696506.68 Arqueológico de Jisse.
P106 P106-P107 59.1 175°3’48” 434475.785 8696545.55 Comunicación al presidente de la Comunidad
de Jisse, para su atención de acuerdo a sus
P107 P107-P108 46.67 179°23’11” 434440.628 8696593.06 competencias respecto a afectación al Sitio
P108 P108-P109 23.42 172°26’51” 434413.268 8696630.87 Arqueológico de Jisse Comunicación a la
DIVINCRI
P109 P109-P110 29.2 176°9’38” 434402.153 8696651.48
– Policía Fiscal de Huancayo, para
P110 P110-P111 24.31 165°46’23” 434390.047 8696678.05 la continuidad de las diligencias y las
P111 P111-P112 26.15 192°55’60” 434385.713 8696701.97 investigaciones de acuerdo a lo estipulado en
el Decreto Legislativo N° 1467.
P112 P112-P113 20.53 138°37’32” 434375.409 8696726
P113 P113-P114 31.11 196°29’20” 434381.813 8696745.51 Artículo Tercero.- ENCARGAR a la Dirección
P114 P114-P115 28.95 187°18’50” 434382.726 8696776.61 Desconcentrada de Cultura de Junín, la determinación y
ejecución de las medidas indicadas en el Artículo Segundo
P115 P115-P116 26.13 184°32’40” 434379.885 8696805.42 de la presente resolución, así como las acciones de control
P116 P116-P117 63.32 188°9’49” 434375.269 8696831.13 y coordinación institucional e interinstitucional necesarias
P117 P117-P118 34.45 181°23’43” 434355.344 8696891.24 para el cumplimiento de lo dispuesto en la misma.
Artículo Cuarto.- ENCARGAR a la Dirección de
P118 P118-P119 34.34 179°21’27” 434343.711 8696923.67
Catastro y Saneamiento Físico Legal, el inicio y conducción
P119 P119-P120 37.6 184°0’48” 434332.477 8696956.12 coordinada de las acciones administrativas y legales
P120 P120-P121 46.58 190°15’14” 434317.722 8696990.7 necesarias para la definitiva identificación, declaración
y delimitación de los bienes comprendidos en el régimen
P121 P121-P122 32.46 177°6’53” 434292.106 8697029.61
de protección provisional, entre ellas, la coordinación
P122 P122-P123 31.59 185°27’38” 434275.645 8697057.58 correspondiente con el órgano competente del Ministerio de
P123 P123-P124 34.5 174°28’17” 434257.106 8697083.16 Cultura para la etapa de identificación de pueblos indígenas
u originarios y el análisis de las posibles afectaciones a los
P124 P124-P1 28.26 185°31’36” 434239.642 8697112.92
derechos colectivos de los pueblos indígenas u originarios.
Área: 1’002,147.54 m² // (100.21475 ha) Artículo Quinto.- DISPONER la publicación de la
Perímetro: 4,509.43 ml presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, así
como su difusión en el Portal Institucional del Ministerio de
Las especificaciones de la presente determinación Cultura (www.cultura.gob.pe).
de protección provisional se encuentran indicadas en Artículo Sexto.- NOTIFICAR la presente resolución,
el Informe de Inspección N° 005-2022-DDC-JUN-JSF/ así como los documentos anexos, a las Municipalidades
MC de fecha 11 de noviembre de 2022, así como en Distritales de Janjaillo y Curicaca, a fin de que cada una de
los Informes N° 000943-2022-DSFL/MC, Informe N° ellas procedan de acuerdo al ámbito de sus competencias,
000226-2022-DSFL-NGC/MC y en el Plano Perimétrico de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 82 de la Ley
PP-15-MC-2022 WGS84; los cuales se adjuntan como N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. Asimismo,
Anexo de la presente Resolución Directoral y forman notificar a los administrados señalados en el Artículo 104
parte integrante de la misma. del Decreto Supremo N° 011-2006-ED.
Artículo Segundo.- DISPONER como medidas Artículo Séptimo.- PRECISAR que la protección
preventivas, en el polígono especificado en el artículo provisional dispuesta en la presente resolución surtirá
precedente, de acuerdo a lo indicado por la Dirección efectos a partir de su publicación en el Diario Oficial “El
Desconcentrada de Cultura de Junín, las siguientes: Peruano”.
Artículo Octavo.- ANEXAR a la presente resolución
el Informe de Inspección N° 005-2022-DDC-JUN-JSF/
MEDIDA REFERENCIA MC de fecha 11 de noviembre de 2022, el Informe N°
Se ha exhortado al Ing., no continuar 000943-2022-DSFL/MC, Informe N° 000226-2022-DSFL-
Paralización y/o cese de con las obras de la Estación Base de NGC/MC e Informe Nº 000190-2022-DGPA-ARD/MC y
la afectación Telecomunicaciones por encontrarse dentro del el Plano Perimétrico con PP-15-MC-2022 WGS84 para
área intangible del Sitio Arqueológico de Jisse. conocimiento y fines pertinentes.
Se deberá efectuar la colocación de hitos y
paneles de señalización de acuerdo a los Regístrese, comuníquese y publíquese.
- Señalización x
criterios establecidos por el Ministerio de
Cultura
YURI WALTER CASTRO CHIRINOS
Director
-Retiro de Estructuras Se deberá coordinar con la Comunidad de Dirección General de Patrimonio Arqueológico
temporales, maquinarias, Jisse y la Municipalidad distrital de Janjaillo, Inmueble
herramientas, elementos para realizar trabajos de limpieza del sitio
y/o accesorios Arqueológico Jisse. 2133177-1
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
DEFENSA
Designan Secretaria IV del Despacho
Ministerial
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 1610-2022-DE
Lima, 13 de diciembre de 2022
VISTOS:
El Oficio N° 01221-2022-MINDEF/JG de la
Jefatura de Gabinete del Despacho Ministerial; el
Oficio N° 04706-2022-MINDEF/VRD-DGRRHH de la
Dirección General de Recursos Humanos; el Informe
N° 00352-2022-MINDEF/VRD-DGRRHH-DIPEC de
la Dirección de Personal Civil; y, el Informe Legal N°
02024-2022-MINDEF/SG-OGAJ de la Oficina General de
Asesoría Jurídica.
CONSIDERANDO:
Que, el literal nn) del artículo 11 del Reglamento de
Organización y Funciones del Ministerio de Defensa,
aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2016-DE,
establece como función del Titular de la Entidad designar
y remover a los titulares de cargos de confianza del
Ministerio;
Que, de conformidad con lo previsto en el Cuadro para
Asignación de Personal Provisional – CAP del Ministerio
de Defensa, aprobado por Resolución Ministerial Nº
0374-2021-DE, el cargo de Secretario/a IV del Despacho
Ministerial se encuentra considerado como cargo de
confianza;
Que, encontrándose vacante el referido cargo, resulta
necesario designar a la servidora que desempeñará el
mismo;
Con el visado de la Secretaría General, de la Dirección
General de Recursos Humanos, y de la Oficina General
de Asesoría Jurídica;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; el Decreto Legislativo
Nº 1134, Decreto Legislativo que aprueba la Ley de
Organización y Funciones del Ministerio de Defensa; y el
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
de Defensa, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-
2016-DE.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Designar a la señora Delfina Flor de
Zulema Llaguno Bojórquez en el cargo de Secretaria IV
del Despacho Ministerial del Ministerio de Defensa.
Artículo 2.- Disponer la publicación de la presente
Resolución Ministerial en el Portal Institucional del
Ministerio de Defensa (www.gob.pe/mindef), el mismo día
de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
LUIS ALBERTO OTÁROLA PEÑARANDA
Ministro de Defensa
2133707-1
Designan Jefe de Gabinete del Despacho
Ministerial
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 1611-2022-DE
Lima, 13 de diciembre de 2022
VISTOS:
El Oficio N° 03940-2022-MINDEF/VRD del Despacho
Viceministerial de Recursos para la Defensa; el
11
Oficio N° 04705-2022-MINDEF/VRD-DGRRHH de la
Dirección General de Recursos Humanos; el Informe
N° 00350-2022-MINDEF/VRD-DGRRHH-DIPEC de
la Dirección de Personal Civil; y, el Informe Legal N°
02023-2022-MINDEF/SG-OGAJ de la Oficina General de
Asesoría Jurídica.
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 3 de la Ley Nº 27594, Ley que regula
la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento
y designación de funcionarios públicos, establece que
la designación en cargos de confianza, distintos a los
comprendidos en el artículo 1 de la citada norma, se
efectúa mediante resolución ministerial o del Titular de la
Entidad correspondiente;
Que, de conformidad con lo previsto en el Cuadro para
Asignación de Personal Provisional – CAP del Ministerio
de Defensa, aprobado por Resolución Ministerial Nº 0374-
2021-DE, el cargo de Jefe/a de Gabinete del Despacho
Ministerial del Ministerio de Defensa se encuentra
considerado como cargo de confianza;
Que, encontrándose vacante el referido cargo, resulta
necesario designar al profesional que desempeñará el
mismo;
Con el visado de la Secretaría General, de la Dirección
General de Recursos Humanos y de la Oficina General de
Asesoría Jurídica;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; la Ley Nº 27594, Ley
que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
nombramiento y designación de funcionarios públicos;
el Decreto Legislativo Nº 1134, Decreto Legislativo
que aprueba la Ley de Organización y Funciones del
Ministerio de Defensa; y, el Reglamento de Organización
y Funciones del Ministerio de Defensa, aprobado por
Decreto Supremo Nº 006-2016-DE.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Designar al señor Luis Alfonso Adrianzén
Ojeda en el cargo de Jefe de Gabinete del Despacho
Ministerial del Ministerio de Defensa.
Artículo 2.- Disponer la publicación de la presente
Resolución Ministerial en el Portal Institucional del
Ministerio de Defensa (www.gob.pe/mindef), el mismo día
de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
LUIS ALBERTO OTÁROLA PEÑARANDA
Ministro de Defensa
2133712-1
DESARROLLO AGRARIO
Y RIEGO
Designan Jefe de la Unidad Zonal
Huancavelica de AGRO RURAL
RESOLUCIÓN DIRECTORAL EJECUTIVA
Nº 455-2022-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-DE
Lima, 12 de diciembre de 2022
VISTO:
El Memorando N° 3031-2022-MIDAGRI-DVDAFIR-
AGRO RURAL-DE/UGRH emitido por la Unidad de
Gestión de Recursos Humanos; y;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Directoral Ejecutiva
N° 080-2022-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-DE
se designó a partir del 17 de marzo de 2022, al señor
12 NORMAS LEGALES
NESTOR FERNANDEZ DE LA CRUZ en el cargo de
Jefe de la Unidad Zonal Huancavelica del Programa de
Desarrollo Productivo Agrario Rural – AGRO RURAL
del Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego, cargo
considerado de confianza;
Que, se ha visto por conveniente dar por concluida la
designación efectuada al señor NESTOR FERNANDEZ
DE LA CRUZ en el cargo de Jefe de la Unidad Zonal
Huancavelica del Programa de Desarrollo Productivo
Agrario Rural – AGRO RURAL, y designar al profesional
que desempeñará dicho cargo;
Que, mediante documento de visto, la Unidad de
Gestión de Recursos Humanos informa que de la revisión
y evaluación del currículum vitae descriptivo y documentos
sustentatorios, se concluye que el señor JORGE LUIS
GUARDAMINO YUCRA cumple con los requisitos para
ser designado en el cargo de Jefe de la Unidad Zonal
Huancavelica, conforme a la normativa vigente;
Que, con el objeto de garantizar las actividades del
Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural – AGRO
RURAL, resulta necesaria efectuar la designación del
señor JORGE LUIS GUARDAMINO YUCRA en el cargo
de Jefe de la Unidad Zonal Huancavelica;
Que, de conformidad con las facultades otorgadas a
esta Dirección Ejecutiva en el Manual de Operaciones del
Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural – AGRO
RURAL, aprobado mediante Resolución Ministerial N°
137-2021-MIDAGRI y modificatorias;
Contando con los vistos de la Unidad de Gestión de
Recursos Humanos y de la Unidad de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- DAR POR CONCLUIDA la designación del
señor NESTOR FERNANDEZ DE LA CRUZ, en el cargo
de Jefe de la Unidad Zonal Huancavelica del Programa
de Desarrollo Productivo Agrario Rural – AGRO RURAL
del Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego, dándosele
las gracias por los servicios prestados.
Artículo 2.- DISPONER la entrega de puesto del
señor NESTOR FERNANDEZ DE LA CRUZ como Jefe
de la Unidad Zonal Huancavelica del Programa de
Desarrollo Productivo Agrario Rural – AGRO RURAL
del Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego, conforme
al procedimiento establecido en la Directiva General Nº
001-2016-SG-MINAGRI, así como la presentación de la
Declaración Jurada de Intereses – DJI, de conformidad
a lo establecido en la Resolución de Contraloría Nº 158-
2021-CG.
Artículo 3.- DESIGNAR al señor JORGE LUIS
GUARDAMINO YUCRA en el cargo de Jefe de la
Unidad Zonal Huancavelica del Programa de Desarrollo
Productivo Agrario Rural – AGRO RURAL del Ministerio
de Desarrollo Agrario y Riego, cargo considerado de
confianza.
Artículo 4.- DISPONER la publicación de la presente
Resolución en el Diario Oficial “El Peruano” y en el Portal
Institucional del Programa de Desarrollo Productivo
Agrario Rural – AGRO RURAL (www.agrorural.gob.pe).
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ROGELIO JAVIER HUAMANI CARBAJAL
Director Ejecutivo
2133697-1
Designan Jefe de la Unidad Zonal Junín de
AGRO RURAL
RESOLUCIÓN DIRECTORAL EJECUTIVA
Nº 456-2022-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-DE
Lima, 12 de diciembre de 2022
VISTO:
El Memorando N° 3036-2022-MIDAGRI-DVDAFIR-
AGRO RURAL-DE/UGRH emitido por la Unidad de
Gestión de Recursos Humanos; y;
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Directoral Ejecutiva N°
196-2021-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-DE se
designó a partir del 17 de noviembre de 2021, al señor
RENAN ELEAZAR SOCUALAYA ZUÑIGA en el cargo de
Jefe de la Unidad Zonal Junín del Programa de Desarrollo
Productivo Agrario Rural – AGRO RURAL del Ministerio
de Desarrollo Agrario y Riego, cargo considerado de
confianza;
Que, se ha visto por conveniente dar por concluida
la designación efectuada al señor RENAN ELEAZAR
SOCUALAYA ZUÑIGA en el cargo de Jefe de la Unidad
Zonal Junín del Programa de Desarrollo Productivo
Agrario Rural – AGRO RURAL, y designar al profesional
que desempeñará dicho cargo;
Que, mediante documento de visto, la Unidad de
Gestión de Recursos Humanos informa que de la revisión
y evaluación del currículum vitae descriptivo y documentos
sustentatorios, se concluye que el señor FEDERICO
SERAPIO OLLERO DELGADO cumple con los requisitos
para ser designado en el cargo de Jefe de la Unidad Zonal
Junín, conforme a la normativa vigente;
Que, con el objeto de garantizar las actividades del
Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural – AGRO
RURAL, resulta necesaria efectuar la designación del
señor FEDERICO SERAPIO OLLERO DELGADO en el
cargo de Jefe de la Unidad Zonal Junín;
Que, de conformidad con las facultades otorgadas a
esta Dirección Ejecutiva en el Manual de Operaciones del
Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural – AGRO
RURAL, aprobado mediante Resolución Ministerial N°
137-2021-MIDAGRI y modificatorias;
Contando con los vistos de la Unidad de Gestión de
Recursos Humanos y de la Unidad de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- DAR POR CONCLUIDA la designación
del señor RENAN ELEAZAR SOCUALAYA ZUÑIGA, en
el cargo de Jefe de la Unidad Zonal Junín del Programa
de Desarrollo Productivo Agrario Rural – AGRO RURAL
del Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego, dándosele
las gracias por los servicios prestados.
Artículo 2.- DISPONER la entrega de puesto del
señor RENAN ELEAZAR SOCUALAYA ZUÑIGA como
Jefe de la Unidad Zonal Junín del Programa de Desarrollo
Productivo Agrario Rural – AGRO RURAL del Ministerio
de Desarrollo Agrario y Riego, conforme al procedimiento
establecido en la Directiva General Nº 001-2016-SG-
MINAGRI, así como la presentación de la Declaración
Jurada de Intereses – DJI, de conformidad a lo establecido
en la Resolución de Contraloría Nº 158-2021-CG.
Artículo 3.- DESIGNAR al señor FEDERICO
SERAPIO OLLERO DELGADO en el cargo de Jefe de la
Unidad Zonal Junín del Programa de Desarrollo Productivo
Agrario Rural – AGRO RURAL del Ministerio de Desarrollo
Agrario y Riego, cargo considerado de confianza.
Artículo 4.- DISPONER la publicación de la presente
Resolución en el Diario Oficial “El Peruano” y en el Portal
Institucional del Programa de Desarrollo Productivo
Agrario Rural – AGRO RURAL (www.agrorural.gob.pe).
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ROGELIO JAVIER HUAMANI CARBAJAL
Director Ejecutivo
2133697-2
Designan Jefe de la Sub Unidad de Cadena
de Valor Agroforestal y Forestal de la Unidad
de Cadena de Valor Agroforestal, Forestal y
Silvopastoril de AGRO RURAL
RESOLUCIÓN DIRECTORAL EJECUTIVA
Nº 458-2022-MIDAGRI-DVDAFIR-AGRO RURAL-DE
Lima, 12 de diciembre de 2022
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
VISTO:
El Memorando N° 3011-2022-MIDAGRI-DVDAFIR-
AGRO RURAL-DE/UGRH emitido por la Unidad de
Gestión de Recursos Humanos, y;
CONSIDERANDO:
Que, mediante la Resolución Ministerial N°
137-2021-MIDAGRI, publicada en el Diario Oficial
“El Peruano” el 19 de mayo de 2021, modificada con
la Resolución Ministerial N° 0149-2021-MIDAGRI se
aprueba el Manual de Operaciones de AGRO RURAL, el
cual establece entre otros, su estructura orgánica, y las
funciones de cada uno de los órganos que lo conforman;
Que, de acuerdo al documento del visto, la Unidad
de Gestión de Recursos Humanos informa que de la
revisión y evaluación del currículum vitae descriptivo
y anexos a nombre del señor JAIME ESTEBAN
ROSALES PEREDA, concluye que cumple con los
requisitos mínimos para ocupar el cargo de Jefe de la
Sub Unidad de Cadena de Valor Agroforestal y Forestal
de la Unidad de Cadena de Valor Agroforestal, Forestal
y Silvopastoril en la Entidad, conforme a lo establecido
en la Directiva General N° 009-2022-MIDAGRI-
AGRO RURAL-UGRH aprobada mediante Resolución
Directoral Ejecutiva N° 216-2022-MIDAGRI-DVDAFIR-
AGRO RURAL-DE;
De conformidad con lo establecido en la Ley N° 27594,
Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
Nombramiento y Designación de Funcionarios Públicos,
y en uso de las atribuciones conferidas en el Manual de
Operaciones, aprobado mediante Resolución Ministerial
N° 137-2021-MIDAGRI y modificatorias;
Con las visaciones del Jefe de la Unidad de Gestión de
Recursos Humanos y del Jefe de la Unidad de Asesoría
Jurídica;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- DESIGNAR al señor JAIME ESTEBAN
ROSALES PEREDA, en el cargo de Jefe de la Sub Unidad
de Cadena de Valor Agroforestal y Forestal de la Unidad
de Cadena de Valor Agroforestal, Forestal y Silvopastoril
del Programa de Desarrollo Productivo Agrario Rural
– AGRO RURAL del Ministerio de Desarrollo Agrario y
Riego, cargo considerado de confianza.
Artículo 2.- Encargar a la Unidad de Gestión de
Recursos Humanos, realizar las acciones de personal
correspondiente.
Artículo 3.- DISPONER la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” y en el Portal
Electrónico del Programa de Desarrollo Productivo Agrario
Rural – AGRO RURAL (www.agrorural.gob.pe).
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ROGELIO JAVIER HUAMANI CARBAJAL
Director Ejecutivo
2133697-4
Designan Administrador Técnico Forestal
y de Fauna Silvestre de la Administración
Técnica Forestal y de Fauna Silvestre
(ATFFS) Lima
RESOLUCIÓN DE DIRECCIÓN EJECUTIVA
N° D000295-2022-MIDAGRI-SERFOR-DE
Magdalena del Mar, 13 de diciembre de 2022
VISTOS:
El Informe N° D000713-2022-MIDAGRI-SERFOR-
GG-OGA-ORH de la Oficina de Recursos Humanos de
la Oficina General de Administración; y el Informe Legal
N° D000511-2022-MIDAGRI-SERFOR-GG-OGAJ de la
Oficina General de Asesoría Jurídica; y,
13
CONSIDERANDO:
Que, mediante Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna
Silvestre, se crea el Servicio Nacional Forestal y de Fauna
Silvestre – SERFOR, como organismo público técnico
especializado, con personería jurídica de derecho público
interno, siendo considerado como pliego presupuestal
adscrito al Ministerio de Agricultura y Riego, ahora
Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego;
Que, mediante la Primera Disposición Complementaria
Transitoria del Decreto Supremo N° 016-2014-MINAGRI
que modifica el Reglamento de Organización y Funciones
– ROF del SERFOR, aprobado por Decreto Supremo N°
007-2013-MINAGRI, se establece que las Administraciones
Técnicas Forestales y de Fauna Silvestre - ATFFS se
incorporan al SERFOR, como órganos desconcentrados
de actuación local, cuyo responsable es el Administrador
Técnico Forestal y de Fauna Silvestre, quien es designado
mediante Resolución de Dirección Ejecutiva y depende
jerárquica, funcional, administrativa y presupuestalmente
de la Dirección Ejecutiva del SERFOR;
Que, con Informe N° D000713-2022-MIDAGRI-
SERFOR-GG-OGA-ORH la Oficina de Recursos Humanos
de la Oficina General de Administración señala que por
disposición de la Alta Dirección ha efectuado la revisión
de la hoja de vida del señor José Luis Cerón Villanueva y
verifica que cumple con los requisitos establecidos en el
Clasificador de Cargos del SERFOR vigente, para ocupar
el cargo de Administrador Técnico Forestal y de Fauna
Silvestre de la ATFFS Lima, cuya plaza se encuentra
vacante y presupuestada;
Que, mediante Informe Legal N° D000511-2022-
MIDAGRI-SERFOR-GG-OGAJ, la Oficina General de
Asesoría Jurídica, indica que, en atención a lo informado
y opinado por la Oficina de Recursos Humanos de la
Oficina General de Administración, resulta legalmente
viable que el Director Ejecutivo en su condición de titular
del pliego y máxima autoridad ejecutiva institucional,
emita el acto resolutivo que designe al señor José Luis
Cerón Villanueva en el cargo de Administrador Técnico
Forestal y de Fauna Silvestre de la ATFFS Lima, cargo
considerado de confianza;
Que, el literal m) del artículo 10 del ROF del SERFOR,
establece que es función del Director Ejecutivo expedir
resoluciones, referidas a la gestión en los asuntos de su
competencia, dando cuenta al Consejo Directivo;
Con el visado del Gerente General, del Director de la
Oficina de Recursos Humanos, y del Director General de
la Oficina General de Asesoría Jurídica, y;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 27594,
Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
nombramiento y designación de funcionarios públicos;
la Ley N° 29763, Ley Forestal y de Fauna Silvestre; y el
Decreto Supremo N° 007-2013-MINAGRI, que aprueba el
Reglamento de Organización y Funciones del SERFOR, y
su modificatoria;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Designar al señor José Luis Cerón
Villanueva en el cargo de Administrador Técnico Forestal
y de Fauna Silvestre de la Administración Técnica Forestal
y de Fauna Silvestre (ATFFS) Lima, cargo considerado de
confianza.
Artículo 2.- Disponer la notificación de la presente
Resolución al señor José Luis Cerón Villanueva, así como
a la Oficina de Recursos Humanos de la Oficina General
de Administración.
Artículo 3.- Disponer la publicación de la presente
Resolución en el Diario Oficial El Peruano y en el Portal
Institucional del Servicio Nacional Forestal y de Fauna
Silvestre (www.gob.pe/serfor).
Regístrese, comuníquese y publíquese.
LUIS ALBERTO GONZÁLES - ZÚÑIGA GUZMÁN
Director Ejecutivo
Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre
2133901-1
14 NORMAS LEGALES Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
ECONOMIA Y FINANZAS
Decreto Supremo que autoriza
Transferencia de Partidas en el Presupuesto
del Sector Público para el Año Fiscal 2022 a
favor de la Reserva de Contingencia y del
Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego
DECRETO SUPREMO
Nº 286-2022-EF
LA PRESIDENTA DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, mediante el numeral 1 de la Cuadragésima Quinta
Disposición Complementaria Final de la Ley N° 31365,
Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2022, se autoriza al Ministerio de Economía y Finanzas,
durante el Año Fiscal 2022, a realizar modificaciones
presupuestarias en el nivel institucional con cargo a los
recursos del presupuesto institucional de las entidades
del Gobierno Nacional, los gobiernos regionales y los
gobiernos locales, por las fuentes de financiamiento
Recursos Ordinarios y Recursos por Operaciones
Oficiales de Crédito, lo que comprende los recursos que
se autoricen mediante modificaciones presupuestarias en
el nivel institucional o en el nivel funcional programático
mediante una norma con rango de Ley y los recursos que
se asignen o transfieran para el financiamiento de los fines
de los Fondos en el Presupuesto del Sector Público para
el Año Fiscal 2022, a favor de la Reserva de Contingencia
a la que se refiere el artículo 53 del Decreto Legislativo
N° 1440, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de
Presupuesto Público; para dicho fin, se exceptúa a las
entidades del Gobierno Nacional, los gobiernos regionales
y los gobiernos locales de lo establecido en el artículo 49
del Decreto Legislativo N° 1440;
Que, asimismo, el numeral 2 de la Cuadragésima
Quinta Disposición Complementaria Final de la Ley N°
31365, autoriza, durante el Año Fiscal 2022, a realizar
modificaciones presupuestarias en el nivel institucional, a
favor de las entidades del Gobierno Nacional, los gobiernos
regionales y los gobiernos locales, con cargo a los recursos
a los que se refiere el numeral 1 de la citada disposición,
transferidos a favor de la Reserva de Contingencia, por las
fuentes de financiamiento Recursos Ordinarios y Recursos
por Operaciones Oficiales de Crédito, para financiar, entre
otros, los gastos asociados a la reactivación económica;
Que, conforme a lo previsto en los numerales 1 y 2 de la
Cuadragésima Quinta Disposición Complementaria Final
de la Ley N° 31365, las modificaciones presupuestarias
en el nivel institucional se aprueban utilizando sólo el
mecanismo establecido en el artículo 54 del Decreto
Legislativo N° 1440;
Que, los artículos 53 y 54 del Decreto Legislativo
N° 1440, establecen que las Leyes de Presupuesto del
Sector Público consideran una Reserva de Contingencia
que constituye un crédito presupuestario global dentro
del presupuesto del Ministerio de Economía y Finanzas,
destinada a financiar los gastos que por su naturaleza y
coyuntura no pueden ser previstos en los Presupuestos
de los pliegos; disponiendo que las transferencias o
habilitaciones que se efectúen con cargo a la Reserva
de Contingencia se autorizan mediante decreto supremo
refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas;
Que, mediante los Oficios N°s. 2415 y
2416-2022-MIDAGRI/SG, el Ministerio de Desarrollo
Agrario y Riego solicita una Transferencia de Partidas en
el Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2022,
con cargo a los recursos de su presupuesto institucional,
a favor de la Reserva de Contingencia del Ministerio de
Economía y Finanzas, hasta por la suma de S/ 13 177
910,00 (TRECE MILLONES CIENTO SETENTA Y SIETE
MIL NOVECIENTOS DIEZ Y 00/100 SOLES) en la fuente
de financiamiento Recursos Ordinarios, en el marco
del numeral 1 de la Cuadragésima Quinta Disposición
Complementaria Final de la Ley N° 31365; así como, una
15
Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector
Público para el Año Fiscal 2022, hasta por la suma de S/
13 177 910,00 (TRECE MILLONES CIENTO SETENTA Y
SIETE MIL NOVECIENTOS DIEZ Y 00/100 SOLES) en la
fuente de financiamiento Recursos Ordinarios, a favor del
Ministerio de Desarrollo Agrario y Riego, con cargo a los
recursos de la Reserva de Contingencia del Ministerio de
Economía y Finanzas, para financiar la ejecución de planes
de negocio a nivel nacional, asociados a la reactivación
económica, conforme a lo establecido en el numeral 2
de la Cuadragésima Quinta Disposición Complementaria
Final de la Ley N° 31365; adjuntando para dicho efecto
el Informe N° 499-2022-MIDAGRI-SG/OGPP-OPRES
de la Oficina de Presupuesto de la Oficina General de
Planeamiento y Presupuesto del citado Ministerio, con
el sustento correspondiente; asimismo, mediante Oficio
Nº 1427-2022-MIDAGRI-SG/OGPP de la citada Oficina
General, se remite el Informe N° 514-2022-MIDAGRI-SG/
OGPP-OPRES con información complementaria;
Que, en consecuencia, corresponde autorizar una
Transferencia de Partidas en el Presupuesto del Sector
Público para el Año Fiscal 2022, con cargo a los recursos
del presupuesto institucional del Ministerio de Desarrollo
Agrario y Riego, hasta por la suma de S/ 13 177 910,00
(TRECE MILLONES CIENTO SETENTA Y SIETE MIL
NOVECIENTOS DIEZ Y 00/100 SOLES), en la fuente de
financiamiento Recursos Ordinarios, a favor de la Reserva
de Contingencia del Ministerio de Economía y Finanzas;
asimismo, corresponde autorizar una Transferencia de
Partidas en el Presupuesto del Sector Público para el
Año Fiscal 2022, con cargo a los recursos de la Reserva
de Contingencia del Ministerio de Economía y Finanzas,
hasta por la suma de S/ 13 177 910,00 (TRECE MILLONES
CIENTO SETENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS DIEZ Y
00/100 SOLES), en la fuente de financiamiento Recursos
Ordinarios, a favor del Ministerio de Desarrollo Agrario y
Riego; en el marco de lo establecido en los numerales 1 y
2 de la Cuadragésima Quinta Disposición Complementaria
Final de la Ley N° 31365, para los fines señalados en los
considerandos precedentes;
De conformidad con lo establecido en los numerales 1 y
2 de la Cuadragésima Quinta Disposición Complementaria
Final de la Ley N° 31365, Ley del Presupuesto del Sector
Público para el Año Fiscal 2022 y en los artículos 53 y 54
del Decreto Legislativo N° 1440, Decreto Legislativo del
Sistema Nacional de Presupuesto Público;
DECRETA:
Artículo 1.- Autorización de Transferencia de
Partidas a favor de la Reserva de Contingencia del
Ministerio de Economía y Finanzas
1.1 Autorizar una Transferencia de Partidas en el
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2022,
hasta por la suma de S/ 13 177 910,00 (TRECE MILLONES
CIENTO SETENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS DIEZ Y
00/100 SOLES), a favor de la Reserva de Contingencia
del Ministerio de Economía y Finanzas, con cargo a los
recursos del presupuesto institucional del Ministerio de
Desarrollo Agrario y Riego, en el maco de lo dispuesto
en el numeral 1 de la Cuadragésima Quinta Disposición
Complementaria Final de la Ley N° 31365, de acuerdo al
siguiente detalle:
DE LA: En Soles
SECCIÓN PRIMERA : Gobierno Central
PLIEGO 013 : Ministerio de Desarrollo Agrario y
Riego
FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1 : Recursos Ordinarios
GASTO CORRIENTE
2.3 Bienes y Servicios 13 177 910,00
---------------------
TOTAL EGRESOS 13 177 910,00
============
A LA: En Soles
SECCIÓN PRIMERA : Gobierno Central
PLIEGO 009 : Ministerio de Economía y Finanzas
16 NORMAS LEGALES Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano

UNIDAD EJECUTORA 001 : Administración General
CATEGORÍA PRESUPUESTARIA 9002 : Asignaciones Presupuestarias que no
Resultan en Productos
ACTIVIDAD 5000415 : Administración del
Presupuestario del Sector Público
FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1 : Recursos Ordinarios
GASTO CORRIENTE
2.0 Reserva de Contingencia
--------------------
TOTAL EGRESOS
1.2 El detalle de los recursos autorizados en la
Transferencia de Partidas a que hace referencia el
numeral 1.1 del presente artículo, se encuentra en el
Anexo “Transferencia de Partidas a favor de la Reserva
de Contingencia, con cargo a los recursos del Ministerio
de Desarrollo Agrario y Riego”, que forma parte integrante
del presente Decreto Supremo, el cual se publica en la
sede digital del Ministerio de Economía y Finanzas (www.
gob.pe/mef), en la misma fecha de publicación de la
presente norma en el Diario Oficial el Peruano.
Artículo 2.- Autorización de Transferencia de
Partidas a favor del Ministerio de Desarrollo Agrario
y Riego
Autorizar una Transferencia de Partidas en el
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2022,
hasta por la suma de S/ 13 177 910,00 (TRECE MILLONES
CIENTO SETENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS DIEZ
Y 00/100 SOLES), a favor del Ministerio de Desarrollo
Agrario y Riego, para financiar la ejecución de planes
de negocio a nivel nacional, asociados a la reactivación
económica, en el marco de lo dispuesto en el numeral 2
de la Cuadragésima Quinta Disposición Complementaria
Final de la Ley N° 31365, con cargo a los recursos de la
Reserva de Contingencia del Ministerio de Economía y
Finanzas de acuerdo al siguiente detalle:
DE LA:
Artículo 3.- Procedimiento para la Aprobación
Institucional
Proceso 3.1 El Titular del pliego habilitador en la Transferencia
de Partidas autorizada en el numeral 1.1 del artículo 1, así
como el Titular del pliego habilitado en la Transferencia de
Partidas autorizada en el artículo 2, aprueban mediante
resolución, la desagregación de los recursos autorizados
13 177 910,00
en el numeral 1.1 del artículo 1 y el artículo 2 del presente
13 177 910,00
Decreto Supremo, a nivel programático, dentro de los
=========== cinco (05) días calendario de la vigencia del presente
dispositivo legal. Copia de la resolución se remite dentro
de los cinco (05) días calendario de aprobada a los
organismos señalados en el numeral 31.4 del artículo 31
del Decreto Legislativo N° 1440, Decreto Legislativo del
Sistema Nacional de Presupuesto Público.
3.2 La Oficina de Presupuesto o la que haga sus veces
en el pliego involucrado, solicita a la Dirección General de
Presupuesto Público las codificaciones que se requieran
como consecuencia de la incorporación de nuevas Partidas
de Ingresos, Finalidades y Unidades de Medida.
3.3 La Oficina de Presupuesto o la que haga sus
veces en el pliego involucrado instruye a las Unidades
Ejecutoras para que elaboren las correspondientes “Notas
para Modificación Presupuestaria” que se requieran,
como consecuencia de lo dispuesto en la presente norma.
Artículo 4.- Limitación al uso de los recursos
Los recursos de las Transferencias de Partidas a
que hacen referencia el numeral 1.1 del artículo 1 y el
artículo 2 del presente Decreto Supremo, no pueden ser
destinados, bajo responsabilidad, a fines distintos para los
cuales son transferidos.
Artículo 5.- Refrendo
El presente Decreto Supremo es refrendado por el
Ministro de Economía y Finanzas.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los trece
En Soles días del mes de diciembre del año dos mil veintidós.

SECCIÓN PRIMERA : Gobierno Central DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA

PLIEGO 009 : Ministerio de Economía y Finanzas Presidenta de la República
UNIDAD EJECUTORA 001 : Administración General
CATEGORÍA PRESUPUESTARIA 9002 : Asignaciones Presupuestarias que no ALEX CONTRERAS MIRANDA
Resultan en Productos Ministro de Economía y Finanzas
ACTIVIDAD 5000415 : Administración del Proceso
Presupuestario del Sector Público 2133986-1
FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1 : Recursos Ordinarios

GASTO CORRIENTE Aprueban Contratación de empresa como

2.0 Reserva de Contingencia 13 177 910,00 Gestor del Fondo Bursátil en el marco del
--------------------
TOTAL EGRESOS 13 177 910,00
Programa “Issuer Driven ETF”
============
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
A LA: En Soles N° 279-2022-EF/52

SECCIÓN PRIMERA : Gobierno Central Lima, 13 de diciembre del 2022

PLIEGO 013 : Ministerio de Desarrollo Agrario y
Riego CONSIDERANDO:
UNIDAD EJECUTORA 012 : Programa de Compensaciones para la
Que, mediante Resolución Ministerial N° 324-2020-
Competitividad
EF/52, se aprueba el Reglamento Operativo de Fondos
PROGRAMA PRESUPUESTAL 0121 : Mejora de la Articulación de Pequeños
Bursátiles (Exchange Traded Funds - ETFs), cuyo objeto
Productores al Mercado
PRODUCTO 3000825 : Productores Agropecuarios Mejoran
es establecer disposiciones relativas a la implementación
sus Capacidades Comerciales
y funcionamiento de los mencionados fondos bursátiles,
Gestionando Empresarialmente hacia
que se diseñen y estructuren conjuntamente con el Banco
el Mercado Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), en
ACTIVIDAD 5005111 : Asesoramiento Técnico y el marco del Programa “Issuer-Driven ETF” desarrollado
Financiamiento a las Organizaciones para Perú, conforme a los acuerdos celebrados entre el
de Productores para la Formulación citado banco y el Ministerio de Economía y Finanzas, en
de los Instrumentos de Gestión de representación de la República del Perú;
Financiamiento Reembolsable o no Que, el acotado Reglamento Operativo en el literal
Reembolsable e) de su artículo 4, define como “Gestor del Fondo” al
FUENTE DE FINANCIAMIENTO 1 : Recursos Ordinarios gestor especializado en fondos mutuos facultado por la
Superintendencia del Mercado de Valores para inscribir y
GASTO CORRIENTE administrar Fondos Bursátiles, en línea con el Programa
2.5 Otros Gastos 13 177 910,00 “Issuer-Driven ETF” y la regulación peruana aplicable;
-------------------- Que, mediante Resolución Ministerial N° 361-2021-
TOTAL EGRESOS 13 177 910,00 EF/52, se aprueba el documento denominado “Estrategia
============ de Gestión Integral de Activos y Pasivos 2022 - 2025”, el
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
mismo que considera como una acción estratégica, entre
otras, el fortalecer la gestión de la deuda pública, para
lo cual se requiere culminar con la implementación de
los Fondos Bursátiles en el marco del Programa “Issuer-
Driven ETF” del BIRF, lo que tendrá un impacto favorable
en el mercado de deuda pública, debido a que promoverá
la liquidez en el mercado secundario y la diversificación
de la base de inversionistas;
Que, para efectos de la implementación de los
citados Fondos Bursátiles, el numeral 11.2 del artículo 11
de la Ley N° 31367, Ley de Endeudamiento del Sector
Público para el Año Fiscal 2022, autoriza al Ministerio
de Economía y Finanzas para que contrate los servicios
especializados que se requieran para viabilizar la
implementación de los fondos bursátiles, con sujeción al
procedimiento de contratación establecido por el Decreto
Supremo N° 167-2021-EF, Aprueban Procedimientos
para la Contratación de Servicios de Asesoría Legal,
Financiera y Otros Servicios Especializados, en el marco
del Decreto Legislativo N° 1437, Decreto Legislativo del
Sistema Nacional de Endeudamiento Público, en lo que
sea aplicable; precisándose que dicha contratación se
realiza mediante Resolución Ministerial del Ministerio
de Economía y Finanzas, a propuesta de la Dirección
General del Tesoro Público;
Que, en virtud del citado marco normativo, la Dirección
General del Tesoro Público ha realizado el proceso de
selección del Gestor del Fondo Bursátil, conforme a lo
dispuesto en el artículo 7 de los referidos Procedimientos
para la Contratación de Servicios de Asesoría Legal,
Financiera y Otros Servicios Especializados, para lo cual
identificó a las entidades que proveen servicios para la
gestión del Fondo Bursátil, con amplia experiencia como
entidades administradoras de fondos, bajo esquemas
de oferta pública, local y/o internacional, seleccionando
a la empresa El Dorado Asset Management Sociedad
Administradora de Fondos S.A., para cuya contratación
se requiere de la aprobación del Ministerio de Economía
y Finanzas, a través de Resolución Ministerial, en virtud a
lo dispuesto en el numeral 11.2 del artículo 11 de la Ley
N° 31367, Ley de Endeudamiento del Sector Público para
el Año Fiscal 2022;
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 11.2
del artículo 11 de la Ley N° 31367, Ley de Endeudamiento
del Sector Público para el Año Fiscal 2022 y en el artículo 7
del Decreto Supremo N° 167-2021-EF, Decreto Supremo
que aprueba los Procedimientos para la Contratación de
Servicios de Asesoría Legal, Financiera y Otros Servicios
Especializados, en el marco del Decreto Legislativo
N° 1437, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de
Endeudamiento Público;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Contratación del Gestor del Fondo
Bursátil
Aprobar la contratación de la empresa El Dorado Asset
Management Sociedad Administradora de Fondos S.A.
como Gestor del Fondo Bursátil en el marco del Programa
“Issuer Driven ETF”, para los fines señalados en la parte
considerativa de la presente Resolución Ministerial.
Artículo 2.- Suscripción de contrato
Autorizar a la Directora General de la Dirección
General del Tesoro Público a suscribir, en representación
del Ministerio de Economía y Finanzas, el contrato que
permita implementar lo dispuesto en el artículo 1 de la
presente Resolución Ministerial.
Artículo 3.- Publicación
La presente Resolución Ministerial se publica en la
Sede Digital del Ministerio de Economía y Finanzas (www.
gob.pe/mef), en la misma fecha de su publicación en el
Diario Oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ALEX ALONSO CONTRERAS MIRANDA
Ministro de Economía y Finanzas
2133945-1
17
Designan Asesora de Gabinete de Asesores
del Ministerio
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 280-2022-EF/43
Lima, 13 de diciembre del 2022
CONSIDERANDO:
Que, se encuentra vacante la plaza correspondiente
al puesto de Asesor (a) de Gabinete de Asesores del
Ministerio de Economía y Finanzas;
Que, en este contexto, resulta necesario designar a
la persona que ejerza las funciones inherentes al referido
puesto; y,
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; en la Ley N° 27594,
Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
nombramiento y designación de funcionarios públicos;
y, en el Texto Integrado actualizado del Reglamento de
Organización y Funciones del Ministerio de Economía y
Finanzas, aprobado mediante Resolución Ministerial N°
213-2020-EF/41;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar a la señora Doris Ramos
Parada, en el puesto de Asesora de Gabinete de Asesores
del Ministerio de Economía y Finanzas.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ALEX ALONSO CONTRERAS MIRANDA
Ministro de Economía y Finanzas
2133952-1
EDUCACION
Aprueban las “Bases para el Proceso Único
de Admisión 2023 a los Colegios de Alto
Rendimiento”
RESOLUCIÓN VICEMINISTERIAL
N° 161-2022-MINEDU
Lima, 7 de diciembre de 2022
VISTOS, el Expediente N° 0236778-2022; el
Informe N° 00009-2022-MINEDU/VMGP-DIGESE
complementado con el Informe N° 196-2022-MINEDU/
VMGP-DIGESE/DEBEDSAR-IMP de la Dirección
General de Servicios Educativos Especializados; el
Informe N° 02009-2022-MINEDU/SPE-OPEP-UPP de la
Unidad de Planificación y Presupuesto de la Oficina de
Planificación Estratégica y Presupuesto; el Informe N°
01476-2022-MINEDU/SG-OGAJ de la Oficina General de
Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con los artículos 13 y 16 de la
Constitución Política del Perú, la educación tiene como
finalidad el desarrollo integral de la persona humana;
correspondiéndole al Estado coordinar la política
educativa y formular los lineamientos generales de los
planes de estudios, así como los requisitos mínimos de la
organización de los centros educativos;
Que, el artículo 3 de la Ley N° 31224, Ley de
Organización y Funciones del Ministerio de Educación,
establece que el sector Educación se encuentra bajo
la conducción y rectoría del Ministerio de Educación;
asimismo, de acuerdo con el literal a) del numeral 1 y
el literal a) del numeral 2 del artículo 5 de la citada Ley,
sus funciones rectoras y técnico-normativas son formular,
planear, dirigir, ejecutar, supervisar y evaluar la política
nacional y sectorial bajo su competencia, aplicable a
18 NORMAS LEGALES
todos los niveles de gobierno, así como aprobar las
disposiciones normativas vinculadas con sus ámbitos de
competencia, respectivamente;
Que, el artículo 79 de la Ley N° 28044, Ley General
de Educación, señala que el Ministerio de Educación es
el órgano del Gobierno Nacional que tiene por finalidad
definir, dirigir y articular la política de educación, recreación
y deporte, en concordancia con la política general del
Estado;
Que, la Octava Disposición Complementaria y Final del
Reglamento de la Ley General de Educación, aprobado
por el Decreto Supremo N° 011-2012-ED, establece
que el Ministerio de Educación, en coordinación con los
Gobiernos Regionales, autoriza la creación de nuevos
modelos de servicios educativos que reúnan todas las
condiciones de calidad requeridas para su adecuado
funcionamiento, en el marco de las modalidades, formas
y niveles del Sistema Educativo Nacional;
Que, mediante la Resolución Suprema N°
027-2014-MINEDU, se declara de interés nacional
el servicio educativo dirigido a estudiantes de alto
desempeño del país y señala que el Estado es el
encargado de promover y brindar un servicio educativo
con altos estándares de calidad nacional e internacional a
aquellos estudiantes que demuestran un alto desempeño
académico, artístico y/o deportivo;
Que, a través de la Resolución Ministerial N°
274-2014-MINEDU, se crea el “Modelo de servicio
educativo para la atención de estudiantes de alto
desempeño”, modificado por las Resoluciones Ministeriales
N° 446-2014-MINEDU, N° 438-2016-MINEDU, N°
603-2017-MINEDU y N° 315-2021-MINEDU, el cual tiene
como objetivo proporcionar a los estudiantes de alto
desempeño de la Educación Básica Regular de todas las
regiones del país un servicio educativo con altos estándares
de calidad nacional e internacional que permita fortalecer
sus competencias personales, académicas, artísticas y/o
deportivas para constituir una red de líderes capaces de
contribuir al desarrollo local, regional, nacional y mundial;
Que, por la Resolución Ministerial N°
537-2019-MINEDU se modifica la denominación del
“Modelo de servicio educativo para la atención de
estudiantes de alto desempeño” por la de “Modelo de
servicio educativo para la atención de estudiantes con
habilidades sobresalientes” y se dispone su actualización.
Dicha actualización consistió en incorporar lineamientos
para la identificación y selección de estudiantes con
potencial de habilidades y desempeño sobresaliente
procedentes de diversos contextos socioculturales,
incluyendo en mayor proporción a la población del ámbito
rural. Asimismo, se establece que el modelo requiere
contar con las condiciones mínimas respecto de la
infraestructura, personal y material educativo;
Que, mediante la Resolución Ministerial N°
315-2021-MINEDU, se modifica el sub numeral 8.2.5
“Admisión de las II.EE. del MSE Sobresaliente” del
Modelo de Servicio Educativo para la atención de
estudiantes con habilidades sobresalientes, precisando
que el Ministerio de Educación realiza un Proceso Único
de Admisión (PUA) a fin de garantizar la selección de
estudiantes con habilidades sobresalientes, valorando la
diversidad y el contexto sociocultural como oportunidad
para el aprendizaje. Asimismo, se señala que el ingreso
de los estudiantes a los Colegios de Alto Rendimiento
es únicamente a través del PUA y que los requisitos y
lineamientos para su desarrollo se detallan en las “Bases
para el Proceso Único de Admisión a los Colegios de Alto
Rendimiento”, aprobado mediante documento normativo;
Que, con la Resolución Ministerial N°
186-2022-MINEDU, se aprueba el documento normativo
denominado “Disposiciones para la prestación del servicio
educativo durante el año escolar 2022 en instituciones y
programas educativos de la Educación Básica, ubicados
en los ámbitos urbano y rural”, el cual tiene como objetivo
establecer los lineamientos y orientaciones para la
prestación del servicio educativo durante el año escolar
2022 en instituciones y programas educativos de la
Educación Básica, ubicados en los ámbitos urbana y rural;
Que, atendiendo el contexto actual, el Ministerio
de Educación viene realizando acciones para la
implementación del servicio educativo durante el año
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
2022, entre ellos: i) promover el retorno a la presencialidad
de los estudiantes de la Educación Básica Regular; ii)
brindar orientaciones para la evaluación de competencias
de estudiantes ─promoción y evaluación─ y, iii) proveer
recursos para habilitar servicios que garanticen la
bioseguridad en las escuelas del país;
Que, en el marco de lo antes señalado, la Dirección
General de Servicios Educativos Especializados remitió
al Despacho Viceministerial de Gestión Pedagógica
el Informe Nº 00009-2022-MINEDU/VMGP-DIGESE
complementado con el Informe N° 196-2022-MINEDU/
VMGP-DIGESE/DEBEDSAR-IMP, que sustentan la
necesidad de aprobar las “Bases para el Proceso Único
de Admisión 2023 a los Colegios de Alto Rendimiento”
(en adelante, la propuesta); la cual tiene por objetivo
establecer las disposiciones para el desarrollo del Proceso
Único de Admisión de estudiantes a los Colegios de Alto
Rendimiento para el año 2023;
Que, la ejecución del Proceso de Admisión a los COAR
2023 tiene las siguientes características: i) evaluación
presencial y uso de recursos digitales y medios virtuales
(entrevista), ii) dos (2) fases de evaluación ─primera y
segunda fase─, iii) sedes descentralizadas en cada región
─COAR u otros locales educativos─, y iv) cumplimiento
de los protocolos de bioseguridad y salud vigentes
establecidos por el Ministerio de Salud;
Que, la propuesta cuenta con la opinión favorable
de la Dirección General de Educación Básica Regular
(DIGEBR), de la Dirección General de Educación Básica
Alternativa Intercultural Bilingüe y de Servicios Educativos
en el Ámbito Rural (DIGEIBIRA), de la Dirección General
de Gestión Descentralizada (DIGEGED), de la Dirección
de Innovación Tecnológica en Educación (DITE) y de la
Oficina de Tecnologías de la Información y Comunicación
(OTIC);
Que, mediante el Informe N° 02009-2022-MINEDU/
SPE-OPEP-UPP, la Unidad de Planificación y Presupuesto
de la Oficina de Planificación Estratégica y Presupuesto,
dependiente de la Secretaría de Planificación Estratégica,
emitió opinión favorable señalando que la propuesta
se encuentra alineada con los objetivos estratégicos
e institucionales del Sector, y desde el punto de vista
presupuestal, se financiará con cargo a los recursos
asignados y programados en Presupuesto Institucional
del Pliego 010: Ministerio de Educación de los Años
Fiscales 2022 y 2023, respectivamente, sin demandar
recursos adicionales al Tesoro Público;
Que, a través del Informe N° 01476-2022-MINEDU/
SG-OGAJ, la Oficina General de Asesoría Jurídica emitió
opinión favorable a la propuesta, sugiriendo proseguir el
trámite correspondiente para su aprobación;
Que, de acuerdo al literal a) del numeral 1.1 del artículo
1 de la Resolución Ministerial N° 008-2022-MINEDU,
se delega en el Viceministro de Gestión Pedagógica del
Ministerio de Educación, durante el Año Fiscal 2022, entre
otras facultades y atribuciones, emitir y aprobar los actos
resolutivos que aprueban, modifican o dejan sin efecto los
documentos normativos del Ministerio de Educación en el
ámbito de su competencia conforme con lo dispuesto en
el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
de Educación;
De conformidad con la Ley N° 31224, Ley de
Organización y Funciones del Ministerio de Educación; la
Ley N° 28044, Ley General de Educación; el Reglamento
de la Ley General de Educación, aprobado por Decreto
Supremo N° 011-2012-ED, el Reglamento de Organización
y Funciones del Ministerio de Educación, aprobado por
Decreto Supremo N° 001-2015-MINEDU; y, en virtud de
las facultades delegadas mediante Resolución Ministerial
N° 008-2022-MINEDU;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobar las “Bases para el Proceso Único
de Admisión 2023 a los Colegios de Alto Rendimiento”; las
mismas que, como anexo, forman parte integrante de la
presente Resolución.
Artículo 2.- Disponer la publicación de la presente
Resolución y su anexo en el Sistema de Información
Jurídica de Educación (SIJE), ubicado en el portal
institucional del Ministerio de Educación (www.gob.pe/
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
minedu), el mismo día de la publicación de la presente
Resolución en el Diario Oficial “El Peruano”.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
WALTER ALBERTO HERNÁNDEZ ALCÁNTARA
Viceministro de Gestión Pedagógica
2133949-1
ENERGIA Y MINAS
Establecen derecho de servidumbre de
electroducto con carácter permanente
a favor de la concesión definitiva de
distribución de energía eléctrica de la que
es titular Luz del Sur S.A.A. para la “Línea de
Transmisión en 220 kV S.E. Carapongo - S.E.
San Miguel” y la “Línea de Transmisión en
60 kV S.E. San Miguel - S.E. Huachipa”
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 426-2022-MINEM/DM
Lima, 5 de diciembre de 2022
VISTOS: El Expediente Nº 21249619 sobre solicitud
de establecimiento de servidumbre de electroducto para
la “Línea de Transmisión en 220 kV S.E. Carapongo –
S.E. San Miguel” y la “Línea de Transmisión en 60 kV
S.E. San Miguel – S.E. Huachipa”, presentada por Luz del
Sur S.A.A.; el Informe Nº 455-2022-MINEM/DGE-DCE,
de la Dirección General de Electricidad; el Memorando
Nº 00562-2022/MINEM-VME, del Viceministerio de
Electricidad; el Informe Nº 1148-2022-MINEM/OGAJ y el
Memorando Nº 01238-2022-MINEM/OGAJ, de la Oficina
General de Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Suprema Nº 031-94-EM,
de fecha 8 de julio de 1994, se otorga a favor de Luz del
Sur S.A.A. (en adelante, LDS) la concesión definitiva para
desarrollar actividades de distribución de energía eléctrica
en la Zona Sur y Este del departamento de Lima. Dicha
concesión comprende parte de las provincias de Cañete,
Huarochirí y Lima, en el departamento de Lima. Asimismo,
se suscribió el Contrato de Concesión Nº 002-94, el
mismo que se encuentra inscrito en la Partida Electrónica
Nº 49088403 del Registro de Concesiones de la Oficina
Registral de Lima, Zona Registral Nº IX -Sede Lima (en
adelante, el CONTRATO);
Que, mediante Resolución Ministerial Nº 064-2018-
MEM/DM, publicada el 22 de febrero de 2018, se aprueba
la cuarta modificación de la concesión definitiva para
desarrollar la actividad de distribución de energía eléctrica
en la zona Este de Lima y, en consecuencia, se aprueba la
adenda Nº 4 al CONTRATO, la cual modifica, entre otros,
los Anexos Nº 3 y Nº 4 del CONTRATO;
Que, mediante documento con Registro Nº
2947073, de fecha 21 de junio de 2019, LDS solicita el
establecimiento de servidumbre de electroducto para la
“Línea de Transmisión en 220 kV S.E. Carapongo - S.E.
San Miguel” y la “Línea de Transmisión en 60 kV S.E.
San Miguel – S.E. Huachipa”, ubicadas en los distritos de
Lurigancho – Chosica y San Antonio, provincias de Lima y
Huarochirí, departamento de Lima, según las coordenadas
UTM (WGS 84) que figuran en el Expediente;
Que, de acuerdo con el literal a) del artículo 109 del
Decreto Ley Nº 25844, Ley de Concesiones Eléctricas
(en adelante, LCE), los concesionarios están facultados a
utilizar a título gratuito el suelo, subsuelo y aires de caminos
públicos, calles, plazas y demás bienes de propiedad del
Estado o municipal, así como para cruzar ríos, puentes,
vías férreas, líneas eléctricas y de comunicaciones;
Que, de acuerdo con el literal b) del artículo 110 de
la LCE, las servidumbres podrán ser de electroducto
19
para establecer subestaciones de transformación, líneas
de transmisión y distribución; asimismo, de acuerdo al
artículo 111 de la citada ley, es atribución del Ministerio
de Energía y Minas imponer con carácter forzoso el
establecimiento de dichas servidumbres;
Que, de acuerdo con el artículo 112 de la LCE, el
derecho de establecer una servidumbre al amparo de
la referida Ley, obliga a indemnizar el perjuicio que ella
cause y a pagar por el uso del bien gravado, quedando el
titular de la servidumbre obligado a construir y conservar
lo que fuere necesario para que los predios sirvientes no
sufran daños ni perjuicios por causa de la servidumbre;
Que, según el Informe de Vistos, la Dirección General
de Electricidad (en adelante, DGE) ha verificado que la
“Línea de Transmisión en 220 kV S.E. Carapongo - S.E.
San Miguel”, afecta a un total de siete (7) predios, de
los cuales uno (1) es del Estado, representado por el
Instituto Geofísico del Perú y con quien LDS ha suscrito
un acuerdo; y seis (6) predios son de propiedad privada;
mientras que la “Línea de Transmisión en 60 kV S.E. San
Miguel – S.E. Huachipa”, afecta a un total de once (11)
predios, de los cuales tres (3) son del Estado y ocho (8)
predios son de propiedad privada;
Que, el artículo 224 del Reglamento de la Ley de
Concesiones Eléctricas, aprobado mediante Decreto
Supremo Nº 009-93-EM (en adelante, RLCE) establece
que: “(…) la DGE o el GORE notificará a los propietarios
con los que no existe acuerdo, adjuntando copia de la
solicitud y de los documentos que la sustentan, así como
de la propuesta de Tasación, de ser el caso, presentada
por el concesionario. Los propietarios deberán exponer
su opinión dentro del plazo máximo de veinte (20) días
hábiles. (…). Cuando el propietario del predio no sea
conocido, o fuere incierto o se ignore su domicilio, o en
cualquier otra situación análoga que impida conocer,
determinar o localizar al propietario, la DGE o el GORE
notificará al concesionario con el modelo del aviso para
que lo publique, a su cargo, dentro del plazo diez (10)
días hábiles de notificado. La publicación se efectuará por
dos (02) días hábiles consecutivos en el Diario Oficial El
Peruano y en uno de los diarios de mayor circulación del
lugar donde se encuentra ubicado el predio (…)”;
Que, según el Informe de Vistos, la DGE ha cumplido
con poner en conocimiento la solicitud de establecimiento
de servidumbre y la propuesta de tasación a los
propietarios conocidos, así como disponer la publicación
del Aviso de solicitud de establecimiento de servidumbre;
Que, asimismo, la DGE advierte que LDS ha llegado a
un acuerdo con los propietarios de los predios de propiedad
privada afectados por la servidumbre, con excepción de
dos (2) predios, motivo por el cual, luego del procedimiento
correspondiente, se encargó la valorización de la
compensación y de la indemnización al Centro de Peritaje
“Guillermo Vaudenay Reyes” del Consejo Departamental
de Lima del Colegio de Ingenieros del Perú, de acuerdo a
lo dispuesto en el artículo 228 del RLCE;
Que, mediante documento con Registro Nº 3230818,
de fecha 2 de diciembre de 2021, complementada con
el documento con Registro Nº 3288772, de fecha 1 de
abril de 2022, el Centro de Peritaje “Guillermo Vaudenay
Reyes” del Consejo Departamental de Lima del Colegio
de Ingenieros del Perú remite el Dictamen Pericial Técnico
que contiene la valuación realizada;
Que, el monto fijado en la tasación será pagado por
LDS directamente al propietario, de conformidad con lo
previsto en el artículo 118 de la LCE; asimismo, en los
casos señalados en el tercer párrafo del artículo 224 del
RLCE y/o cuando el propietario se niegue a recibir el
monto fijado de la tasación, el concesionario efectuará el
pago del monto fijado consignando judicialmente el monto
que corresponda dentro del plazo de diez (10) días hábiles
siguientes a la notificación de la Resolución Ministerial de
establecimiento de servidumbre, quedando sujeto dicho
pago a las normas del Código Civil y del Código Procesal
Civil;
Que, en este caso, LDS deberá acreditar el inicio
de la demanda de consignación judicial adjuntando el
certificado de depósito judicial correspondiente por el
monto señalado en el Dictamen Pericial Técnico, teniendo
en cuenta que, si vencido el plazo, no cumpliera con
efectuar el pago, perderá el derecho de la servidumbre;
20 NORMAS LEGALES Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano

asimismo, tal apercibimiento se aplicará si LDS no cumple
con presentar dentro de los cinco (05) días siguientes a su
notificación, la resolución judicial consentida que acepte
el pago de consignación;
Que, conforme a los informes de Vistos, la Dirección
General de Electricidad y la Oficina General de Asesoría
Jurídica, de acuerdo a sus competencias, han verificado
que se ha cumplido con lo establecido en la LCE y el RLCE,
por lo que corresponde establecer la servidumbre de
electroducto para la “Línea de Transmisión en 220 kV S.E.
Carapongo - S.E. San Miguel” y la “Línea de Transmisión
en 60 kV S.E. San Miguel – S.E. Huachipa”, ubicadas en los
distritos de Lurigancho – Chosica y San Antonio, provincias
de Lima y Huarochirí, departamento de Lima;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 30705,
Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Energía
y Minas y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
Nº 031-2007-EM y sus modificatorias; el Decreto Ley Nº
25844, Ley de Concesiones Eléctricas y su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 009-93-EM; y el Texto
Único de Procedimientos Administrativos del Ministerio de
Energía y Minas, aprobado por Decreto Supremo Nº 038-
2014-EM y sus modificatorias;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Establecer el derecho de servidumbre
de electroducto con carácter permanente a favor de la
concesión definitiva de distribución de energía eléctrica
de la que es titular Luz del Sur S.A.A. para la “Línea de
Transmisión en 220 kV S.E. Carapongo – S.E. San Miguel”
y la “Línea de Transmisión en 60 kV S.E. San Miguel –
S.E. Huachipa”, ubicadas en los distritos de Lurigancho
– Chosica y San Antonio, provincias de Lima y Huarochirí,
departamento de Lima, según las coordenadas UTM
(WGS 84) que figuran en documentación técnica y los
planos proporcionados por la empresa y que forman parte
del Expediente, conforme al siguiente cuadro:
Ancho de
Nivel de
Inicio y Llegada de Nº de Longitud la Faja de
Cód. Exp Tensión
la Línea Eléctrica Ternas (km) Servidumbre
(kV)
(m)
S.E Carapongo - 7,54
S.E. San Miguel
220 2 Moquegua
Tramo aéreo 7,35 25
Tramo subterráneo* 0,19 5
S.E. San Miguel - 60 2 15.886
S.E. Huachipa
Detalle:
Tramo aéreo 10,4 16
Tramo subterráneo* 5,486
Artículo 2.- Disponer que Luz del Sur S.A.A. efectúe
el pago del monto fijado en la tasación realizada por el
Centro de Peritaje del Colegio de Ingenieros del Perú,
directamente a los propietarios por la servidumbre de
electroducto de la “Línea de Transmisión en 220 kV S.E.
Carapongo - S.E. San Miguel” y la “Línea de Transmisión
en 60 kV S.E. San Miguel – S.E. Huachipa”. Si alguno de
los propietarios se niega a recibir el pago, deberá proceder
a consignar judicialmente el monto correspondiente,
dentro del plazo de diez (10) días hábiles siguientes a
la notificación de la presente Resolución Ministerial. Si
vencido el plazo Luz del Sur S.A.A. no cumpliera con
efectuar el pago, perderá automáticamente el derecho a la
servidumbre que se aprueba en el artículo 1 de la presente
Resolución Ministerial, de acuerdo a lo establecido en el
artículo 229 del Reglamento de la Ley de Concesiones
Eléctricas.
Artículo 3.- Aplicar a la servidumbre establecida
mediante la presente Resolución Ministerial, las normas
de seguridad establecidas en el Decreto Ley Nº 25844,
Ley de Concesiones Eléctricas, su Reglamento, aprobado
por Decreto Supremo Nº 009-93-EM, y en las normas
técnicas pertinentes.
Artículo 4.- Disponer que Luz del Sur S.A.A. adopte
las medidas necesarias a fin que las áreas afectadas por
la servidumbre no sufran daño ni perjuicio por causa de la
servidumbre, quedando sujeta a la responsabilidad civil
pertinente en caso de incumplimiento.
Artículo 5.- Disponer que Luz del Sur S.A.A. vele
permanentemente para evitar que, en las áreas afectadas
por la servidumbre, o sobre estas, se ejecute cualquier
tipo de construcción que restrinja su ejercicio.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
OLIVERIO MUÑOZ CABRERA
Ministro de Energía y Minas
2132617-1
INTERIOR
Aceptan renuncia de Prefecto Regional de
RESOLUCIÓN SUPREMA
N° 283-2022-IN
Lima, 13 de diciembre de 2022
CONSIDERANDO:

V00 – V01 0,050 4.35 Que, el Decreto Legislativo N° 1266, Ley de

V01 – V02A 0,098 3.75 Organización y Funciones del Ministerio del Interior,
V02A – V02B 0.030 6.80 establece que el Ministerio del Interior tiene entre otras
V02B – VC03A 0.287 3.85 funciones específicas, dirigir y supervisar las funciones
VC03A – VC03B 0.016 5.10 de las autoridades políticas designadas, con alcance
VC03B – VC06A 0.485 3.85 nacional;
VC06A – VC06B 0.015 5.10 Que, el artículo 161 del Texto Integrado del Reglamento
21249619 VC06B – VC06C 0.510 3.85 de Organización y Funciones del Ministerio del Interior,
VC06C – VC06D 0.016 5.10 aprobado por Resolución Ministerial N° 1520-2019-IN,
VC06D – VC07A 0.622 3.85 señala que los Prefectos Regionales son designados
VC07A – VC07B 0.016 5.10 por Resolución Suprema refrendada por el Ministro del
VC07B – VC09A 0.612 3.85 Interior a propuesta del Viceministerio de Orden Interno;
VC09A – VC09B 0.016 5.10
Que, con Resolución Suprema N° 264-2022-IN se
VC09B – VC12A 0.606 3.85
VC12A – VC12B 0.015 5.10
designó al señor SHANDEE RIQUELME YUJRA CUTIPA
VC12B – VC18A 0.687 3.85 en el cargo de Prefecto Regional de Moquegua;
VC18A – VC18B 0.016 5.10 Que, el citado servidor ha formulado su renuncia al
VC18B – VC20A 0.668 3.85 cargo que venía desempeñando, por lo que en aplicación
VC20A – VC20B 0.022 4.61 del literal c) del artículo 118 del citado Texto Integrado del
V020B – V27 0.699 3.85 Reglamento de Organización y Funciones, se considera
conveniente aceptar la misma;
* Los Anchos de De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29158,
faja de servidumbre Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; la Ley N° 27594, Ley
obtenidos de aplicar que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
las Reglas 317.D nombramiento y designación de funcionarios públicos;
y 371B del CNE – el Decreto Legislativo N° 1266, Ley de Organización y
Suministro 2011 Funciones del Ministerio del Interior; y, el Texto Integrado
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
del Reglamento de Organización y Funciones del
Ministerio del Interior, aprobado por Resolución Ministerial
N° 1520-2019-IN;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aceptar la renuncia formulada por el
señor SHANDEE RIQUELME YUJRA CUTIPA al cargo de
Prefecto Regional de Moquegua.
Artículo 2.- La presente Resolución Suprema es
refrendada por el Ministro del Interior.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
DINA ERCILIA BOLUARTE ZEGARRA
Presidenta de la República
CÉSAR AUGUSTO CERVANTES CÁRDENAS
Ministro del Interior
2133986-2
Designan Director General de la Dirección
General de Orden Público del Despacho
Viceministerial de Orden Interno
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 1716-2022-IN
Lima, 13 de diciembre de 2022
CONSIDERANDO:
Que, se encuentra vacante el cargo de Director/a
General de la Dirección General de Orden Público del
Despacho Viceministerial de Orden Interno del Ministerio
del Interior, por lo que resulta necesario designar a la
persona que ejercerá dicho cargo;
Con el visado de la Oficina General de Gestión de
Recursos Humanos y de la Oficina General de Asesoría
Jurídica;
De conformidad con la Ley N° 29158, Ley Orgánica
del Poder Ejecutivo; la Ley N° 27594, Ley que regula
la participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento
y designación de funcionarios públicos; el Decreto
Legislativo N° 1266, Ley de Organización y Funciones
del Ministerio del Interior; y, el Texto Integrado del
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
del Interior, aprobado por Resolución Ministerial N°
1520-2019-IN;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar al señor MANUEL REGNER
RÍOS ESTRADA en el cargo de Director General de
la Dirección General de Orden Público del Despacho
Viceministerial de Orden Interno del Ministerio del Interior.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
CÉSAR AUGUSTO CERVANTES CÁRDENAS
Ministro del Interior
2133632-1
Designan Directora General de la Dirección
General de Gobierno Interior
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 1717-2022-IN
Lima, 13 de diciembre de 2022
CONSIDERANDO:
Que, se encuentra vacante el cargo de Director/a
General de la Dirección General de Gobierno Interior del
Despacho Viceministerial de Orden Interno del Ministerio
21
del Interior, por lo que resulta necesario designar a la
persona que ejercerá dicho cargo;
Con el visado de la Oficina General de Gestión de
Recursos Humanos y de la Oficina General de Asesoría
Jurídica;
De conformidad con la Ley N° 29158, Ley Orgánica
del Poder Ejecutivo; la Ley N° 27594, Ley que regula la
participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento
y designación de funcionarios públicos; el Decreto
Legislativo N° 1266, Ley de Organización y Funciones del
Ministerio del Interior; y, el Texto Integrado del Reglamento
de Organización y Funciones del Ministerio del Interior,
aprobado por Resolución Ministerial N° 1520-2019-IN;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar a la señora BENIGNA
DEL CARMEN AGUILAR VELA en el cargo de Directora
General de la Dirección General de Gobierno Interior del
Despacho Viceministerial de Orden Interno del Ministerio
del Interior.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
CÉSAR AUGUSTO CERVANTES CÁRDENAS
Ministro del Interior
2133763-1
Designan Directora General de la Oficina
General de Asesoría Jurídica del Ministerio
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 1719-2022-IN
Lima, 13 de diciembre de 2022
CONSIDERANDO:
Que, se encuentra vacante el cargo de Director/a
General de la Oficina General de Asesoría Jurídica
del Ministerio del Interior, por lo que resulta necesario
designar a la persona que ejercerá dicho cargo;
De conformidad con la Ley N° 29158, Ley Orgánica
del Poder Ejecutivo; la Ley N° 27594, Ley que regula la
participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento
y designación de funcionarios públicos; el Decreto
Legislativo N° 1266, Ley de Organización y Funciones del
Ministerio del Interior; y, el Texto Integrado del Reglamento
de Organización y Funciones del Ministerio del Interior,
aprobado por Resolución Ministerial N° 1520-2019-IN;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar a la señora ROSARIO
ESTHER TAPIA FLORES en el cargo de Directora
General de la Oficina General de Asesoría Jurídica del
Ministerio del Interior.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
CÉSAR AUGUSTO CERVANTES CÁRDENAS
Ministro del Interior
2133985-1
Designan Director General de la Oficina
General de Administración y Finanzas del
Ministerio
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 1721-2022-IN
Lima, 13 de diciembre de 2022
CONSIDERANDO:
Que, se encuentra vacante el cargo de Director/a
General de la Oficina General de Administración y
22 NORMAS LEGALES
Finanzas del Ministerio del Interior, por lo que resulta
necesario designar a la persona que ejercerá dicho cargo;
Con el visado de la Oficina General de Gestión de Recursos
Humanos y de la Oficina General de Asesoría Jurídica;
De conformidad con la Ley N° 29158, Ley Orgánica
del Poder Ejecutivo; la Ley N° 27594, Ley que regula la
participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento
y designación de funcionarios públicos; el Decreto
Legislativo N° 1266, Ley de Organización y Funciones del
Ministerio del Interior; y, el Texto Integrado del Reglamento
de Organización y Funciones del Ministerio del Interior,
aprobado por Resolución Ministerial N° 1520-2019-IN;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar al señor PEDRO
HUMBERTO LEÓN NIETO en el cargo de Director General
de la Oficina General de Administración y Finanzas del
Ministerio del Interior.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
CÉSAR AUGUSTO CERVANTES CÁRDENAS
Ministro del Interior
2133985-2
Designan Directora General de la Oficina
General de Infraestructura del Ministerio
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 1723-2022-IN
Lima, 13 de diciembre de 2022
CONSIDERANDO:
Que, se encuentra vacante el cargo de Director/a
General de la Oficina General de Infraestructura del
Ministerio del Interior, por lo que resulta necesario
designar a la persona que ejercerá dicho cargo;
De conformidad con la Ley N° 29158, Ley Orgánica
del Poder Ejecutivo; la Ley N° 27594, Ley que regula la
participación del Poder Ejecutivo en el nombramiento
y designación de funcionarios públicos; el Decreto
Legislativo N° 1266, Ley de Organización y Funciones del
Ministerio del Interior; y, el Texto Integrado del Reglamento
de Organización y Funciones del Ministerio del Interior,
aprobado por Resolución Ministerial N° 1520-2019-IN;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar a la señora SIGRID
CONCEPCIÓN REYES NAVARRO en el cargo de
Directora General de la Oficina General de Infraestructura
del Ministerio del Interior.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
CÉSAR AUGUSTO CERVANTES CÁRDENAS
Ministro del Interior
2133985-3
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
Designan Asesora II del Despacho
Ministerial
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 0390-2022-JUS
Lima, 13 de diciembre de 2022
CONSIDERANDO:
Que, se encuentra vacante el cargo de confianza de
Asesor II, Nivel F-5, del Despacho Ministerial del Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos;
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
Que, resulta necesario designar a la profesional que
ocupará dicho cargo;
Con el visado de la Oficina General de Recursos
Humanos y la Oficina General de Asesoría Jurídica; y,
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; la Ley N° 27594, Ley
que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
nombramiento y designación de funcionarios públicos;
la Ley N° 29809, Ley de Organización y Funciones
del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos; y, el
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
de Justicia y Derechos Humanos, aprobado por Decreto
Supremo N° 013-2017-JUS;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar a la señora Fiorella
Mercedes Gotelli Meléndez en el cargo de confianza
de Asesora II, Nivel F-5, del Despacho Ministerial del
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JOSE A. TELLO ALFARO
Ministro de Justicia y Derechos Humanos
2133958-1
MUJER Y POBLACIONES
VULNERABLES
Designan Director II de la Oficina de
Comunicación de la Secretaría General
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
N° 353-2022-MIMP
Lima, 13 de diciembre de 2022
CONSIDERANDO:
Que, se encuentra vacante el cargo de confianza
de Director/a II de la Oficina de Comunicación de la
Secretaría General del Ministerio de la Mujer y Poblaciones
Vulnerables; en consecuencia, es necesario designar a la
persona que desempeñará dicho cargo;
Con las visaciones de la Secretaría General, de la
Oficina General de Recursos Humanos y de la Oficina
General de Asesoría Jurídica;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; en la Ley N° 27594,
Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
nombramiento y designación de funcionarios públicos;
en el Decreto Legislativo N° 1098, Decreto Legislativo
que aprueba la Ley de Organización y Funciones del
Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables; en la
Ley N° 31419, Ley que establece disposiciones para
garantizar la idoneidad en el Acceso y Ejercicio de la
Función Pública de Funcionarios y Directivos de Libre
Designación y Remoción; y, en el Texto Integrado del
Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, aprobado por
Resolución Ministerial N° 208-2021-MIMP;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar al señor IRVIN JUAREZ
CASTILLO en el cargo de confianza de Director II de la
Oficina de Comunicación de la Secretaría General del
Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
GRECIA ELENA ROJAS ORTIZ
Ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables
2133964-1
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
PRODUCE
Designan Asesora II de la Secretaría General
del Ministerio
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 414-2022-PRODUCE
Lima, 13 de diciembre de 2022
CONSIDERANDO:
Que, se encuentra vacante el cargo de Asesor/a II
de la Secretaría General del Ministerio de la Producción,
siendo necesario designar a la persona que ejercerá el
mismo;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y sus modificatorias;
la Ley N° 27594, Ley que regula la participación del
Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación
de funcionarios públicos; la Ley Nº 31419, Ley que
establece disposiciones para garantizar la idoneidad en
el acceso y ejercicio de la función pública de funcionarios
y directivos de libre designación y remoción, y su
Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 053-
2022-PCM; el Decreto Legislativo N° 1047, que aprueba
la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de la
Producción y sus modificatorias; y el Decreto Supremo
N° 002-2017-PRODUCE, que aprueba el Reglamento de
Organización y Funciones del Ministerio de la Producción
y su modificatoria;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar a la señora EDYS LUZ
WONG CONCA en el cargo de Asesora II de la Secretaría
General del Ministerio de la Producción.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SANDRA BELAUNDE ARNILLAS
Ministra de la Producción
2133982-1
Designan Directora General de la Oficina
General de Recursos Humanos del
Ministerio
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 415-2022-PRODUCE
Lima, 13 de diciembre de 2022
CONSIDERANDO:
Que, se encuentra vacante el cargo de Director/a
General de la Oficina General de Recursos Humanos del
Ministerio de la Producción, siendo necesario designar a
la persona que ejercerá el mismo;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo y sus modificatorias;
la Ley N° 27594, Ley que regula la participación del
Poder Ejecutivo en el nombramiento y designación de
funcionarios públicos; el Decreto Legislativo N° 1047,
que aprueba la Ley de Organización y Funciones del
Ministerio de la Producción y sus modificatorias; y el
Decreto Supremo N° 002-2017-PRODUCE, que aprueba
el Reglamento de Organización y Funciones del Ministerio
de la Producción y su modificatoria;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar a la señora ELIZABETH
LEONIDAS SALVADOR ROSALES, en el cargo de
Directora General de la Oficina General de Recursos
Humanos del Ministerio de la Producción.
23
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SANDRA BELAUNDE ARNILLAS
Ministra de la Producción
2133982-2
Aprueban transferencia financiera del
Instituto Tecnológico de la Producción
a favor de la Contraloría General de la
República
INSTITUTO TECNOLÓGICO DE LA PRODUCCIÓN
RESOLUCIÓN EJECUTIVA
Nº 190-2022-ITP/DE
San Isidro, 30 de noviembre de 2022
VISTOS:
El Oficio N° 000819-2022-CG/SGE de fecha 13 de
octubre de 2022, de la Contraloría General de la República;
el Memorando N° 004539-2022-ITP/DO de fecha 29 de
noviembre de 2022, de la Dirección de Operaciones, el
Informe Técnico Nº 000013-2022-ITP/OPPM, de fecha
29 de noviembre de 2022, de la Oficina de Planeamiento,
Presupuesto y Modernización; el Informe N° 547-2022-
ITP/OAJ de fecha 29 de noviembre de 2022, de la Oficina
de Asesoría Jurídica;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Ejecutiva N° 132-2021-ITP/
DE del 29 de diciembre del 2021, se aprueba la Estructura
Funcional Programática y el Presupuesto Institucional de
Apertura (PIA) para el año 2022 del Instituto Tecnológico
de la Producción – ITP, a nivel de Unidad Ejecutora,
Función, Programa, Sub Programa, Actividad, Proyecto,
Fuente de Financiamiento y Grupo Genérico de gasto por
la suma de S/ 148 760 821,00 (ciento cuarenta y ocho
millones setecientos sesenta mil ochocientos veintiuno y
00/100 Soles);
Que, la Ley N.° 31358, Ley que establece medidas
para la expansión del control concurrente (en adelante la
Ley), tiene como objeto que toda aquella inversión que
genere el desembolso de recursos públicos y/o garantías
financieras o no financieras por parte del Estado, lo que
incluye a las obras públicas, las inversiones mediante
los mecanismos de obras por impuestos y asociaciones
público privadas u otros mecanismos de inversión, a cargo
de los pliegos del gobierno nacional, regional y local,
entidades de tratamiento empresarial, empresas públicas
en el ámbito del Fondo Nacional de Financiamiento de
la Actividad Empresarial del Estado (FONAFE), fondos
y toda entidad o empresa bajo el ámbito del Sistema
Nacional de Control, cuyos montos superen los diez
millones de soles, sean objeto de Control Concurrente por
parte de la Contraloría General de la República;
Que, el numeral 4.1 del artículo 4 de la Ley, autoriza a
los pliegos involucrados del Gobierno Nacional, entre otros,
a cargo de las intervenciones que serán objeto de Control
Concurrente, a realizar modificaciones presupuestales en
el nivel funcional programático para habilitar la Genérica
de Gasto 2.4 Donaciones y Transferencias tanto para la
categoría de gasto corriente y gasto de capital, quedando
exceptuadas de las restricciones presupuestarias en
el marco de lo establecido en las leyes anuales de
presupuesto, a fin de poder realizar Transferencias
Financieras a favor del pliego 019 - Contraloría General
de la República, a solicitud de dicha entidad fiscalizadora
superior;
Que, mediante el numeral 4.2 del artículo 4 de la
Ley, se establece que las transferencias financieras se
aprueban mediante resolución del Titular del pliego en el
caso del Gobierno Nacional, debiendo publicarse estas en
el Diario Oficial El Peruano;
Que, la “Directiva Externa que Establece Disposiciones
complementarias de la Ley Nº 31358, Ley que establece
24 NORMAS LEGALES
medidas para la expansión del Control Concurrente”
aprobada por Resolución de Contraloría Nº 275-2022-CG,
establece que las entidades quedan facultadas a financiar
los Controles Concurrente a llevarse a cabo con cargo
a su presupuesto institucional de gastos de capital, sin
demandar recursos adicionales al tesoro público y hasta
el 2% del saldo por ejecutar de la inversión (diferencia
entre costo actualizado y devengado acumulado);
Que, mediante Oficio N° 000819-2022-CG/SGE de
fecha 13 de octubre de 2022, la Contraloría General de
la República solicita al ITP, efectuar una transferencia
financiera por el importe de S/1´801 661.54 (un millón
ochocientos un mil seiscientos sesenta y uno con 54/100
soles), a favor del Pliego 019 – Contraloría General de
la República, esto a fin de efectuar, las actividades de
Control Concurrente, en el marco de los alcances del
Plan de acción de control – 2023. Cabe indicar que dicho
Oficio anexa el detalle de inversiones que serán materia
de Control Concurrente, señalando que la fecha de corte
con el cual se calcula el monto solicitado corresponde al
12 de setiembre de 2022;
Que, con Memorando N° 004539-2022-ITP/DO
de fecha 29 de noviembre de 2022, la Dirección de
Operaciones efectúa el cálculo actualizado a la fecha
respecto del monto a transferir en el marco de la Directiva
indicada, esto teniendo en consideración que a la fecha el
saldo por ejecutar de los proyectos de inversión se ha visto
reducido puesto que se ha devengado varios montos; en
ese sentido, el nuevo monto calculado, a transferir a la
Contraloría General de la República, resultaría ser S/ 1,
648,958.77 soles (un millón seiscientos cuarenta y ocho
mil novecientos cincuenta y ocho y 77/100 soles);
Que, mediante Informe Técnico Nº 000013-2022-ITP/
OPPM, de fecha 29 de noviembre de 2022, la OPPM
emite pronunciamiento favorable respecto de aprobar la
transferencia financiera a favor de la Contraloría General
de la República por el importe de S/ 1, 648,958.77 soles
(un millón seiscientos cuarenta y ocho mil novecientos
cincuenta y ocho y 77/100 soles), en la fuente de
financiamiento Recursos Ordinarios, para financiar el
despliegue de las acciones de control a ser ejecutadas
de las inversiones a cargo del Instituto Tecnológico de la
Producción – ITP
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
Que, mediante Informe Nº 000547-2022-ITP/
OAJ de fecha 29 de noviembre de 2022, la Oficina de
Asesoría Jurídica opinó que corresponde aprobar la
transferencia financiera a favor de la Contraloría General
de la República, según lo recomendado por la Oficina de
Planeamiento, Presupuesto y Modernización;
Con los vistos de la Oficina de Planeamiento,
Presupuesto y Modernización, de la Oficina de Asesoría
Jurídica y de la Secretaría General en lo que corresponde
a sus funciones;
De conformidad con lo dispuesto por el Decreto
Legislativo N° 1440, Decreto Legislativo del Sistema
Nacional de Presupuesto Público; la Ley N° 31365, Ley
del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal
2022; Ley N° 31358, Ley que establece medidas para
la expansión del Control Concurrente; y, la Directiva
N° 002-2021-EF/50.01 “Directiva para la Ejecución
Presupuestaria”; aprobada por Resolución Directoral N°
022-2021-EF-50.01;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Aprobar la transferencia financiera, con
cargo al Presupuesto Institucional 2022 del Pliego 241:
Instituto Tecnológico de la Producción, hasta por la suma
de S/ 1, 648,958.77 soles (un millón seiscientos cuarenta
y ocho mil novecientos cincuenta y ocho y 77/100 soles),
en la fuente de financiamiento Recursos Ordinarios, a
favor de la Contraloría General de la República, destinada
a financiar el despliegue de las acciones de control a ser
ejecutadas a las inversiones en curso a cargo del Instituto
Tecnológico de la Producción – ITP.
Artículo 2°.- La transferencia financiera autorizada
en el artículo 1 de la presente resolución se atenderá
con cargo al presupuesto aprobado en el presente
Año Fiscal del Pliego 241: Instituto Tecnológico de la
Producción, en la Genérica de Gasto 2.4: Donaciones y
Transferencias, Específica del Gasto 2.4.2 3.1 1 - A Otras
Unidades del Gobierno Nacional por el importe de S/ 1,
648,958.77 soles (un millón seiscientos cuarenta y ocho
mil novecientos cincuenta y ocho y 77/100 soles), en
la fuente de financiamiento de Recursos Ordinarios, de
acuerdo al siguiente detalle:
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022
N° CUI NOMBRE DE LA INVERSION
CREACION DE LOS SERVICIOS DE INNOVACION
TECNOLOGICA DE LA CADENA PRODUCTIVA DE LOS
1 2273802
PRODUCTOS HIDROBIOLOGICOS EN LA REGION
MOQUEGUA
INSTALACION DE SERVICIOS TECNOLOGICOS
EN LA CADENA PRODUCTIVA DEL SECTOR
2 2270994 PESQUERO AMAZONICO, EN EL DISTRITO DE LA
BANDA DE SHILCAYO, PROVINCIA DE SAN MARTIN,
DEPARTAMENTO SAN MARTIN
INSTALACION DE SERVICIOS TECNOLOGICOS PARA
LA CADENA PRODUCTIVA DEL SECTOR PESQUERO
3 2271690
AMAZONICO EN EL DISTRITO DE CALLERIA, PROVINCIA
DE CORONEL PORTILLO EN LA REGION DE UCAYALI
CREACION DE SERVICIOS DE PROMOCION DE
INNOVACION TECNOLOGICA PARA LA CADENA DE
VALOR DE LOS PRODUCTOS TEXTILES DE LOS
4 2267446
CAMELIDOS DOMESTICOS EN LOS DEPARTAMENTOS
DE PUNO, AREQUIPA, CUSCO, HUANCAVELICA,
AYACUCHO Y APURIMAC
AMPLIACION Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS
DE INNOVACION TECNOLOGICA EN LA CADENA DE
VALOR DE PRODUCTOS PROCESADOS DE FRUTOS,
5 2279780
HORTALIZAS, MENESTRAS Y GRANOS ANDINOS
EN LAS REGIONES DE ICA, JUNIN, AYACUCHO Y
HUANCAVELICA
MEJORAMIENTO Y AMPLIACION SERVICIOS DE
INNOVACIÓN PRODUCTIVA Y TRANSFERENCIA
TECNOLÓGICA EN LA CADENA DE VALOR DE
PRODUCTOS PROCESADOS DE FRUTAS, HORTALIZAS,
6 2486406 LEGUMBRES, CEREALES (ARÁNDANOS, MARACUYÁ,
PIÑA, PIMIENTO, AJÍ, CHÍA Y QUINUA) Y LÁCTEOS EN
EL CITEAGROINDUSTRIAL CHAVIMOCHIC DISTRITO
DE VIRU - PROVINCIA DE VIRU - DEPARTAMENTO DE
LA LIBERTAD
CREACION SERVICIOS TECNOLOGICOS EN LA CADENA
PRODUCTIVA DEL SECTOR CUERO Y CALZADO ANEXO
7 2267894
DE SAN ROQUE DE MALAYO DEL DISTRITO DE SAÑO -
PROVINCIA DE HUANCAYO - DEPARTAMENTO DE JUNIN
TOTAL
Artículo 3°.- La Oficina de Administración efectúa
las acciones administrativas que correspondan para el
cumplimiento de lo dispuesto en la presente Resolución;
asimismo, en el ámbito de su competencia, es responsable
del monitoreo, seguimiento y cumplimiento de los fines,
para los cuales se realiza la presente Transferencia
Financiera.
Artículo 4°.- Los recursos de la transferencia financiera
autorizada por el artículo 1 de la presente resolución
no podrán ser destinados, bajo responsabilidad, a fines
distintos para los cuales son transferidos.
Artículo 5°.- Disponer que la presente Resolución se
publique en el portal web del Instituto Tecnológico de la
Producción ITP (www.itp.gob.pe) y en el Diario Oficial El
Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
PABLO CÉSAR ROBLES SORIA
Director Ejecutivo
2133709-1
Retiran a la empresa San Fernando S.A.
la calificación para operar como CITE
privado denominado Centro de Innovación
Productiva y Transferencia Tecnológica
Privado – CITEagroalimentario San
Fernando
INSTITUTO TECNOLÓGICO
DE LA PRODUCCIÓN
RESOLUCIÓN EJECUTIVA
Nº 193-2022-ITP/DE
San Isidro, 13 de diciembre de 2022
NORMAS LEGALES 25
Transferencia VISTOS:
Control
Concurrente El Memorando N° 000226-2021-ITP/DSE de fecha
28 de diciembre de 2021, sustentado en el Informe N°
000005-2021-ITP/GSC-DSE de la misma fecha, de la
32,596.36
Dirección de Seguimiento y Evaluación; el Memorando N°
000278-2022-ITP/DEDFO de fecha 02 de setiembre de
2022, sustentado en el Informe N° 000023-2022-ITP/LLL-
DEDFO de la misma fecha, de la Dirección de Estrategia,
93,571.49 Desarrollo y Fortalecimiento de los Centros de Innovación
Productiva y Transferencia Tecnológica; el Informe N°
000436-2022-ITP/OAJ de fecha 28 de setiembre de 2022,
de la Oficina de Asesoría Jurídica; el Acuerdo N° SO-024-
007-2022-ITP/CD, adoptado en la Sesión Ordinaria N°
69,189.86
SO-007-2022-ITP/CD de fecha 08 de noviembre de 2022,
emitido por el Consejo Directivo del Instituto Tecnológico
de la Producción; y,
302,185.99 CONSIDERANDO:
Que, mediante Decreto Legislativo N° 92, modificado
por el Decreto Legislativo N° 1451, se crea el Instituto
Tecnológico de la Producción (ITP) como Organismo
Técnico Especializado adscrito al Ministerio de Producción
400,745.64
con personería jurídica de derecho público interno, el cual
tiene a su cargo la coordinación, orientación, concertación
y calificación de los Centros de Innovación Productiva y
Transferencia Tecnológica-CITE;
Que, el Decreto Legislativo N° 1228, Decreto
Legislativo de Centros de Innovación Productiva y
Transferencia Tecnológica – CITE, norma la creación,
424,755.05
implementación, desarrollo, funcionamiento y gestión de
los Centros de Innovación Productiva y Transferencia
Tecnológica – CITE; y los clasifica en CITE público y CITE
privado;
Que, de acuerdo con el literal p) del artículo 4 del Decreto
Legislativo N° 1451 y el literal k) del artículo 17 el Decreto
325,914.39
Legislativo N° 1228, el Instituto Tecnológico de la Producción
- ITP tiene entre sus funciones, la facultad de retirar la
1,648,958.77 calificación de los CITE privados, cuando corresponda, por
el incumplimiento de sus obligaciones, condiciones exigidas
y aquellas otras causas que se determinan en el Reglamento
del Decreto Legislativo Nº 1228;
Que, en ese sentido, el artículo 28 del Decreto
Supremo N° 004-2016-PRODUCE, Reglamento del
Decreto Legislativo N° 1228, Decreto Legislativo de
Centros de Innovación Productiva y Transferencia
Tecnológica – CITE, establece que el ITP puede retirar
la calificación de los CITE privados, cuando corresponda
por el incumplimiento de su objeto, según lo establecido
en el artículo 5 del Decreto Legislativo N° 1228, o pierda
las condiciones de su calificación;
Que, de conformidad con el literal b) del numeral
9.8.1 de la Directiva N° 004-2019-ITP/DE, Directiva de
Procedimiento para la calificación, seguimiento y retiro
de calificación de personas jurídicas de derecho privado
para operar como Centro de Innovación Productiva y
Transferencia Tecnológica, el retiro de calificación de CITE
privado por el incumplimiento de su objeto implica que un
CITE privado deje de brindar servicios tecnológicos o que
oriente su operación a otro tipo de servicios, considerándose
así, que el CITE privado que no reporte dos (2) informes
semestrales de seguimiento consecutivos, se encuentran
inoperativos y como tal incumplen con su objeto;
Que, mediante Resolución Ejecutiva N° 111-2015-ITP/
DE, publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha
13 de noviembre de 2015, el Instituto Tecnológico de la
Producción – ITP otorgó a la empresa San Fernando S.A.
(en adelante, San Fernando) la calificación para operar
como “Centro de Innovación Productiva y Transferencia
Tecnológica Privado – CITEagroalimentario San
Fernando”;
Que, mediante Memorando N° 000226-2021-ITP/
DSE de fecha 28 de diciembre de 2021, sustentado
en el Informe N° 000005-2021-ITP/GSC-DSE de la
misma fecha, la Dirección de Seguimiento y Evaluación
recomienda el retiro de la calificación de CITE privado
a San Fernando teniendo en consideración la solicitud
enviada por el mismo CITE privado y debido a que este
no viene brindando los servicios tecnológicos propuestos
inicialmente en su expediente de calificación;
26 NORMAS LEGALES
Que, mediante Memorando N° 000278-2022-ITP/
DEDFO de fecha 02 de setiembre de 2022, sustentado
en el Informe N° 000023-2022-ITP/LLL-DEDFO de la
misma fecha, la Dirección de Estrategia, Desarrollo y
Fortalecimiento de los Centros de Innovación Productiva y
Transferencia Tecnológica, señala que el CITE privado no
registra compromisos pendientes con el ITP, que el CITE
privado expresó su consentimiento de que se le retire su
calificación como tal; asimismo, no ha podido garantizar
la sostenibilidad de su operación dentro de la Red CITE;
y que en aplicación de la Directiva N° 004-2019-ITP/DE
resulta viable se retire su calificación como CITE privado;
Que, mediante Informe N° 000436-2022-ITP/OAJ, de
fecha 28 de setiembre de 2022, la Oficina de Asesoría
Jurídica emite opinión favorable respecto del retiro de
calificación de CITE privado a San Fernando esto en
aplicación del literal a) del numeral 9.8.1. de la Directiva
N° 004-2019-ITP/DE, Directiva de Procedimiento para
la calificación, seguimiento y retiro de calificación de
personas jurídicas de derecho privado para operar
como Centro de Innovación Productiva y Transferencia
Tecnológica;
Que, mediante el Acuerdo N° SO-024-007-2022-ITP/
CD, adoptado en la Sesión Ordinaria N° SO-007-2022-
ITP/CD de fecha 08 de noviembre de 2022, el Consejo
Directivo del Instituto Tecnológico de la Producción,
aprueba el retiro de calificación para operar como
CITE privado a San Fernando, denominado Centro
de Innovación Productiva y Transferencia Tecnológica
Privado – CITEagroalimentario San Fernando;
Que, por los fundamentos expuestos, resulta
necesario retirar, a San Fernando la calificación para
operar como CITE privado, denominado Centro de
Innovación Productiva y Transferencia Tecnológica
Privado – CITEagroalimentario San Fernando;
Con los vistos de la Secretaría General, de la Oficina
de Asesoría Jurídica, de la Dirección de Seguimiento y
Evaluación y de la Dirección de Estrategia, Desarrollo y
Fortalecimiento de los Centros de Innovación Productiva
y Transferencia Tecnológica, en lo que corresponde a sus
competencias;
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto
Legislativo N° 92, modificado por el Decreto Legislativo N°
1451; el Decreto Legislativo N° 1228, Decreto Legislativo
de Centros de Innovación Productiva y Transferencia
Tecnológica – CITE y su Reglamento aprobado por el
Decreto Supremo N° 004-2016-PRODUCE; el Decreto
Supremo N° 005-2016-PRODUCE, Reglamento de
Organización y Funciones del Instituto Tecnológico de
la Producción; y, la Resolución Ejecutiva N° 271-2019-
ITP/DE, que aprueba la Directiva N° 004-2019-ITP/
DE, Directiva de Procedimiento para la calificación,
seguimiento y retiro de calificación de personas jurídicas
de derecho privado para operar como Centro de
Innovación Productiva y Transferencia Tecnológica;
SE RESUELVE:
Artículo 1º.- Retirar a la empresa San Fernando
S.A. la calificación para operar como CITE privado
denominado Centro de Innovación Productiva y
Transferencia Tecnológica Privado – CITEagroalimentario
San Fernando.
Artículo 2º.- Notificar la presente Resolución Ejecutiva
a la empresa San Fernando S.A., a la Dirección de
Seguimiento y Evaluación y a la Dirección de Estrategia,
Desarrollo y Fortalecimiento de los Centros de Innovación
Productiva y Transferencia Tecnológica.
Artículo 3º.- Disponer que la Oficina de Tecnologías
de la Información publique la presente Resolución en
el Portal Institucional del Instituto Tecnológico de la
Producción (https://www.gob.pe/itp), en la misma fecha de
publicación de la presente Resolución en el Diario Oficial
El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
PABLO CÉSAR ROBLES SORIA
Director Ejecutivo
2133734-1
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
SALUD
Designan Ejecutiva Adjunta II del Despacho
Ministerial
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 1010-2022/MINSA
Lima, 13 de diciembre del 2022
Visto, el expediente Nº DM000020220000176; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante la Resolución Directoral Nº
319-2022-OGGRH/MINSA, de fecha 5 de mayo de 2022,
se aprobó la actualización de los cargos comprendidos en
el Cuadro para Asignación de Personal Provisional de la
Administración Central del Ministerio de Salud, aprobado
con Resolución Secretarial N° 063-2022/MINSA, en el
cual el cargo de Ejecutivo/a Adjunto/a II (CAP – P N°
8) del Despacho Ministerial del Ministerio de Salud, se
encuentra clasificado como cargo de confianza;
Que, se ha visto por conveniente designar a la señora
RANDA MUSSALLAN ABU-SHAIBEH, en el cargo
señalado en el considerando precedente;
Que, a través del Informe N° D000538-2022-OGGRH-
OARH-EIE-MINSA, la Oficina General de Gestión de
Recursos Humanos emite opinión favorable a la citada
acción de personal;
Con el visado de la Oficina General de Gestión de
Recursos Humanos, de la Oficina General de Asesoría
Jurídica y de la Secretaría General; y,
De conformidad con lo previsto en la Ley Nº 27594,
Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
nombramiento y designación de funcionarios públicos;
la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; el
Decreto Legislativo Nº 1161, Ley de Organización y
Funciones del Ministerio de Salud y sus modificatorias;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar a la señora RANDA
MUSSALLAN ABU-SHAIBEH, en el cargo de Ejecutiva
Adjunta II (CAP – P N° 8), Nivel F-5, del Despacho
Ministerial del Ministerio de Salud.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ROSA BERTHA GUTIERREZ PALOMINO
Ministra de Salud
2133898-1
Designan Director General de la Dirección
de Redes Integradas de Salud Lima Sur
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 1012-2022/MINSA
Lima, 13 de diciembre del 2022
Visto, el expediente Nº DM000020220000177; y,
CONSIDERANDO:
Que, el cargo de Director/a General (CAP-P N° 001) de
la Dirección de Redes Integradas de Salud Lima Sur, se
encuentra clasificado como cargo de confianza, conforme
a su Cuadro para Asignación de Personal Provisional
vigente;
Que, se ha visto por conveniente designar al señor
JAIME ROBERTH VALDERRAMA GAITÁN, en el cargo
señalado en el considerando precedente;
Que, a través del Informe Nº D000534-2022-OGGRH-
OARH-EIE-MINSA, la Oficina General de Gestión de
Recursos Humanos emite opinión favorable a la citada
acción de personal;
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
Con el visado de la Oficina General de Gestión de
Recursos Humanos, de la Oficina General de Asesoría
Jurídica, de la Secretaría General y del Despacho
Viceministerial de Prestaciones y Aseguramiento en
Salud; y,
De conformidad con lo previsto en la Ley Nº 27594,
Ley que regula la participación del Poder Ejecutivo en el
nombramiento y designación de funcionarios públicos;
la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo; el
Decreto Legislativo Nº 1161, Ley de Organización y
Funciones del Ministerio de Salud y sus modificatorias;
SE RESUELVE:
Artículo Único.- Designar al señor JAIME ROBERTH
VALDERRAMA GAITAN, en el cargo de Director General
(CAP – P N° 001), de la Dirección de Redes Integradas de
Salud Lima Sur del Ministerio de Salud.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
ROSA BERTHA GUTIÉRREZ PALOMINO
Ministra de Salud
2133904-1
ORGANISMOS EJECUTORES
BIBLIOTECA NACIONAL DEL PERU
Crean la Red Nacional de Bibliotecas Móviles
contemplada dentro de la plataforma
del Registro Nacional de Bibliotecas y
aprueban el documento técnico-normativo
denominado “Disposiciones para la
inscripción y monitoreo en la Red Nacional
de Bibliotecas Móviles del Sistema Nacional
de Bibliotecas”
RESOLUCIÓN JEFATURAL
N° 000202-2022-BNP
Lima, 12 de diciembre de 2022
VISTOS:
Los Informes N° 000146-2022-BNP-J-DDPB-EPBC y N°
000371-2022-BNP-J-DDPB-EPBC de fechas 23 de mayo
y 07 de noviembre de 2022, respectivamente, del Equipo
de Trabajo de Políticas Bibliotecarias y Capacitación de la
Dirección de Desarrollo de Políticas Bibliotecarias; el Informe
Técnico N° 000003-2022-BNP-J-DDPB y el Memorando
N° 000423-2022-BNP-J-DDPB de fecha 08 de junio y 08
de noviembre de 2022, respectivamente, de la Dirección
de Desarrollo de Políticas Bibliotecarias; el Memorando
N° 000490-2022-BNP-GG-OTIE de fecha 10 de octubre
de 2022, de la Oficina de Tecnologías de la Información
y Estadística; el Memorando N° 000568-2022-BNP-
GG-OPP de fecha 17 de octubre de 2022, de la Oficina
de Planeamiento y Presupuesto; el Informe Legal N°
000314-2022-BNP-GG-OAJ de fecha 15 de noviembre de
2022, de la Oficina de Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, a través de la Ley N° 30034, Ley del Sistema
Nacional de Bibliotecas, se crea el Sistema Nacional de
Bibliotecas como un instrumento de gestión pública para
el establecimiento de estándares de calidad, eficacia y
eficiencia durante la prestación de los servicios brindados
a la ciudadanía por las bibliotecas a cargo del Estado;
Que, el artículo 2 de la Ley N° 30034, establece que
el Sistema Nacional de Bibliotecas “(…) tiene por finalidad
la integración técnica de su gestión y el aseguramiento
27
de la calidad en sus servicios de acceso al conocimiento,
a la cultura y a la información, propiciando para ello el
funcionamiento de bibliotecas organizadas en todo el
territorio nacional y la optimización del uso de sus servicios
y recursos bibliográficos, dentro de la política pública de
inclusión social, de construcción de la ciudadanía y de
desarrollo humano”;
Que, el artículo 10 del Reglamento de la Ley Nº 30034,
Ley del Sistema Nacional de Bibliotecas, aprobado por
Decreto Supremo N° 002-2014-MC, dispone que “[e]
l Sistema Nacional de Bibliotecas - SNB implementará
el Registro Nacional de Bibliotecas con el propósito de
manejar información actualizada y pertinente para el
desarrollo de planes y programas de apoyo técnico,
capacitación, así como para el respaldo de la búsqueda
y obtención de cooperación y financiamiento por fuentes
cooperantes nacionales e internacionales”;
Que, el artículo 11 del referido Reglamento señala que
los requisitos y procedimientos para la inscripción en el
Registro Nacional de Bibliotecas serán establecidos por el
SNB; por su parte, el artículo 12 establece que “[l]os Centros
Coordinadores Regionales de Bibliotecas son responsables
de fomentar la inscripción de las bibliotecas y redes de su
ámbito en el Registro Nacional de Bibliotecas y mantener
actualizada la información sobre su funcionamiento, de
acuerdo al presente reglamento y las normas técnicas
emitidas por la BNP como ente rector del SNB”;
Que, el artículo 2 de la Ley N° 30570 establece que
la Biblioteca Nacional del Perú es el centro depositario
del patrimonio cultural bibliográfico, digital, documental,
fílmico, fotográfico y musical peruano, así como del capital
universal que posee con la finalidad de coadyuvar al
desarrollo cultural, científico y tecnológico, contribuyendo
al desarrollo económico y social, y apoyando la formación
de ciudadanos y asociaciones. Representa una fuente
de conocimiento para toda la sociedad peruana e
internacional, garantizando su integridad y facilitando su
acceso a toda la ciudadanía y a las generaciones futuras;
Que, el artículo 4 de la referida Ley N° 30570 señala,
entre los fines esenciales de la Biblioteca Nacional del
Perú, a los siguientes: “a. (…) difundir el patrimonio
bibliográfico, (…), así como lo más representativo de la
cultura universal que se encuentre en cualquier lugar del
territorio nacional”; así como, “(…) b. Crear y promover la
multiplicación de espacios físicos (…) donde las personas
puedan acceder a recursos relevantes y pertinentes de
información y conocimiento para su desarrollo personal
durante toda la vida y el de su comunidad”;
Que, la citada Ley N° 30570, dispone que la Biblioteca
Nacional del Perú tiene, entre otras, las siguientes
funciones: “a. Ejercer rectoría nacional, conducir, normar,
ejecutar, (…) acciones de defensa, conservación,
preservación, identificación, acopio, inventario, (…),
control, difusión, promoción (…) del patrimonio cultural
documental-bibliográfico de la nación”; y, “f. Promover,
ejecutar, apoyar y difundir acciones (…) de estudio,
investigación y puesta en valor del patrimonio bibliográfico
y documental que favorezca la identidad cultural, la
investigación científica y el desarrollo tecnológico, así
como brindar servicios bibliotecarios especializados a los
investigadores y comunidad académica”;
Que, a través de la Resolución Jefatural N° 136-2019-
BNP se aprueban las “Disposiciones para la inscripción y
actualización de información en el Registro Nacional de
Bibliotecas”, con el objeto de establecer las disposiciones
para la inscripción y actualización de información de las
bibliotecas integrantes del SNB en el Registro Nacional
de Bibliotecas; y con la finalidad de obtener información
actualizada de las bibliotecas integrantes del SNB para la
gestión del SNB, entre otros.
Que, el artículo 28 del Decreto Supremo N° 001-
2018-MC, Decreto Supremo que aprueba el Reglamento
de Organización y Funciones de la Biblioteca Nacional
del Perú, establece que la Dirección de Desarrollo de
Políticas Bibliotecarias es el órgano de línea encargado
de elaborar, planificar, dirigir, coordinar, supervisar y
evaluar el cumplimiento de las políticas, normas, planes,
programas y proyectos para el desarrollo y la gestión
eficiente y eficaz del Sistema Nacional de Bibliotecas;
Que, la Dirección de Desarrollo de Políticas
Bibliotecarias, a través del Equipo de Trabajo de Políticas
28 NORMAS LEGALES
Bibliotecarias y Capacitación, en el marco de sus funciones
formula y sustenta la creación de Red Nacional de
Bibliotecas Móviles, así como la propuesta del documento
técnico-normativo denominado “Disposiciones para la
inscripción y monitoreo en la Red Nacional de Bibliotecas
Móviles del Sistema Nacional de Bibliotecas”;
Que, la Red Nacional de Bibliotecas Móviles, contemplada
dentro de la plataforma del Registro Nacional de Bibliotecas,
se configura como el conjunto de bibliotecas móviles
inscritas en el Registro Nacional de Bibliotecas gestionadas
por los gobiernos regionales, municipalidades provinciales,
distritales, centros poblados menores, organismos públicos,
instituciones educativas públicas o bibliotecas móviles de
gestión privada, según corresponda, que, conservando su
autonomía administrativa, se unen para conseguir una mejor
oferta de se busca promover la integración de las bibliotecas
móviles, fomentando su inscripción;
Que, el documento técnico-normativo denominado
“Disposiciones para la inscripción y monitoreo en la Red
Nacional de Bibliotecas Móviles del Sistema Nacional de
Bibliotecas” tiene por objeto establecer las disposiciones
para la inscripción y el monitoreo de las bibliotecas
móviles, promoviendo su creación y funcionamiento,
a través de la Red Nacional de Bibliotecas Móviles que
forma parte del Sistema Nacional de Bibliotecas; y, tiene
como finalidad fortalecer la gestión de las bibliotecas
móviles integrantes del Sistema Nacional de Bibliotecas,
a fin de facilitar el acceso a la información a la comunidad;
Que, de acuerdo con los documentos de los vistos,
se cuenta con las opiniones favorables de la Dirección
de Desarrollo de Políticas Bibliotecarias, la Oficina de
Tecnologías de la Información y Estadística; así como, de
la Oficina de Planeamiento y Presupuesto;
Que, mediante el Informe Legal N° 000314-2022-BNP-
GG-OAJ, la Oficina de Asesoría Jurídica emitió opinión
legal, señalando que resulta jurídicamente viable la
emisión de una Resolución por parte de la Jefatura de la
Biblioteca Nacional del Perú que apruebe la creación de la
Red Nacional de Bibliotecas Móviles contemplada dentro
de la plataforma del Registro Nacional de Bibliotecas, así
como la aprobación del documento técnico-normativo
denominado “Disposiciones para la inscripción y
monitoreo en la Red Nacional de Bibliotecas Móviles del
Sistema Nacional de Bibliotecas”;
Con el visado de la Gerencia General, de la Dirección
de Desarrollo de Políticas Bibliotecarias, de la Oficina
de Tecnologías de la Información y Estadística, de la
Oficina de Planeamiento y Presupuesto, de la Oficina de
Asesoría Jurídica; y, del Equipo de Trabajo de Políticas
Bibliotecarias y Capacitación de la Dirección de Desarrollo
de Políticas Bibliotecarias;
De conformidad con la Ley N° 30034, Ley del Sistema
Nacional de Bibliotecas; la Ley N° 30570, Ley General
de la Biblioteca Nacional del Perú; el Reglamento de
Organización y Funciones de la Biblioteca Nacional del
Perú, aprobado por Decreto Supremo N° 001-2018-MC; y,
demás normas pertinentes;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- CREAR la Red Nacional de Bibliotecas
Móviles contemplada dentro de la plataforma del Registro
Nacional de Bibliotecas.
Artículo 2- APROBAR el documento técnico-
normativo denominado “Disposiciones para la inscripción
y monitoreo en la Red Nacional de Bibliotecas Móviles del
Sistema Nacional de Bibliotecas”, que como anexo forma
parte integrante de la presente Resolución.
Artículo 3.- ENCARGAR a la Oficina de Tecnologías
de la Información y Estadística la publicación de la
presente Resolución en el portal web institucional (www.
bnp.gob.pe), el mismo día de su publicación el Diario
Oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FABIOLA ISABEL VERGARA RODRÍGUEZ
DE RODRÍGUEZ
Jefa Institucional
2133678-1
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
INSTITUTO NACIONAL DE
ENFERMEDADES NEOPLASICAS
Designan Director Ejecutivo de la Oficina de
Recursos Humanos del Instituto Nacional
de Enfermedades Neoplásicas
RESOLUCIÓN JEFATURAL
Nº 418-2022-J/INEN
Lima, 13 de diciembre del 2022
VISTOS:
La Carta de renuncia presentada por la Directora
Ejecutiva de la Oficina de Recursos Humanos, el
Memorando N° 000973-2022-ORH-OGA/INEN de la
Oficina de Recursos Humanos, y el Informe Nº 001897-
2022-OAJ/INEN, de la Oficina de Asesoría Jurídica;
CONSIDERANDO:
Que, la Ley Nº 28748, crea como Organismo Público
Descentralizado al Instituto Nacional de Enfermedades
Neoplásicas – INEN, con personería jurídica de derecho
público interno y con autonomía económica, financiera,
administrativa y normativa, adscrito al sector Salud,
constituyendo Pliego Presupuestal, calificado como
Organismo Público Ejecutor en concordancia con la Ley
N° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, el Decreto
Supremo N° 034-2008-PCM y sus modificatorias;
Que, con Decreto Supremo N° 001-2007-SA, se
aprueba el Reglamento de Organización y Funciones-ROF,
del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas - INEN,
estableciéndose su competencia, funciones generales y
estructura orgánica del Instituto, así como las funciones de
sus diferentes Órganos y Unidades Orgánicas;
Que, la Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público,
señala en el numeral 2° del artículo 4° que el empleado
de confianza es aquel que desempeña cargo de confianza
técnico o político, y se encuentra en el entorno de quien lo
designa o remueve libremente;
Que, de conformidad con lo dispuesto en la Primera
Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29849,
Ley de Eliminación Progresiva del Régimen Especial
de Contratación Administrativa de Servicios 1057, la
contratación directa de funcionarios, empleados de
confianza y personal directivo superior podrá efectuarse
bajo los alcances del régimen especial CAS, sin la
necesidad de que exista previamente un concurso público
referido en el artículo 8° del Decreto Legislativo N°1057,
teniendo en consideración que la plaza a ocuparse
esté contenida necesariamente en el Cuadro para la
Asignación de Personal de la Entidad;
Que, con Resolución Jefatural N° 231-2022-J/INEN,
de fecha 22 de julio de 2022, se designó a la abogada
Brenda Yrene D´ Ugart Huamán, en el cargo de Directora
Ejecutiva de la Oficina de Recursos Humanos del Instituto
Nacional de Enfermedades Neoplásicas, quien mediante
la Carta S/N de fecha 30 de noviembre de 2022, formula
su renuncia a dicho cargo;
Que, en atención al Proveído N° 004724-2022-GG/
INEN, la Gerencia General, por encargo de la Jefatura
Institucional, pone en conocimiento la propuesta de
designación del Director Ejecutivo de la Oficina de
Recursos Humanos, la misma que recaerá en el MG.
Ernesto Martin Cáceres Francia; la Oficina de Recursos
Humanos, mediante Memorando N° 000973-2022-ORH-
OGA/INEN, con base en el Informe Nº 001104-2022-UF-
GRH/INEN de la Unidad de Gestión de Recursos
Humanos, luego de la revisión del perfil del servidor antes
mencionado, considerando los requisitos previstos en la
Ley N° 31419 y su Reglamento, en concordancia con el
Manual de Clasificador de Cargos del INEN aprobado
mediante Resolución Directoral N° 170-2022-GG/INEN,
concluye que cumple con los requisitos mínimos para que
se efectúe su designación como Director Ejecutivo de la
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
Oficina de Recursos Humanos del Instituto Nacional de
Enfermedades Neoplásicas;
Que, conforme a lo dispuesto en el literal u)
concordante con el literal x) del artículo 9° del Reglamento
de Organización y Funciones del INEN, la Jefatura
Institucional tiene como una de sus funciones, “autorizar
los encargos o asignaciones de funciones para los
cargos directivos”; siendo así, con la finalidad de no
afectar el normal desenvolvimiento de las actividades
administrativas y funcionales de la Oficina de Recursos
Humanos, resulta conveniente designar al profesional que
realizará dichas funciones, expidiéndose para tal efecto el
acto resolutivo correspondiente;
Contando con el visto bueno de la Sub Jefatura
Institucional, Gerencia General, Oficina General de
Administración, Oficina de Recursos Humanos y la Oficina
de Asesoría Jurídica; de conformidad con lo previsto en la
Ley N° 29849, Ley que establece la eliminación progresiva
del Régimen Especial del Decreto Legislativo 1057 y
otorga derechos laborales; el Reglamento de Organización
y Funciones del INEN, aprobado por Decreto Supremo
N° 001-2007-SA y conforme a las facultades conferidas
mediante Resolución Suprema N° 016-2022-SA;
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Aceptar la renuncia efectuada por
la Abog. Brenda Yrene D´ Ugart Huamán, al cargo de
Directora Ejecutiva de la Oficina de Recursos Humanos
del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas,
quien estará ejerciendo sus funciones hasta el 13 de
diciembre de 2022, dándole las gracias por sus servicios
prestados a la entidad.
Artículo Segundo.- Designar a partir del 14 de
diciembre de 2022, al MG. Ernesto Martin Cáceres
Francia en el cargo de Director Ejecutivo de la Oficina
de Recursos Humanos del Instituto Nacional de
Enfermedades Neoplásicas.
Artículo Tercero.- Disponer la publicación de la
presente Resolución en el diario oficial “El Peruano”.
Artículo Cuarto.- Encargar a la Oficina de
Comunicaciones la publicación de la presente Resolución
en la Plataforma Digital Única del Estado Peruano (www.
gob.pe), y en el Portal Institucional del Instituto Nacional
de Enfermedades Neoplásicas (www.inen.sld.pe).
Regístrese, comuníquese y publíquese.
FRANCISCO E.M. BERROSPI ESPINOZA
Jefe Institucional
2133960-1
SEGURO INTEGRAL DE SALUD
Aprueban transferencia financiera del
FISSAL a favor de diversas unidades
ejecutoras
RESOLUCIÓN JEFATURAL
N° 000227-2022-SIS/J
La Victoria, 12 de diciembre del 2022
VISTOS: El Oficio N° 1675-2022-SIS-FISSAL/J
de la Jefa (e) del Fondo Intangible Solidario de Salud;
el Informe N° 013-2022-SIS-FISSAL/DIF-CRRM con
Proveído N° 467-2022-SIS-FISSAL/DIF de la Dirección
de Financiamiento de Prestaciones de Alto Costo del
FISSAL; el Informe N° 080-2022-SIS-FISSAL/OPP de
la Oficina de Planeamiento y Presupuesto del FISSAL;
el Informe Nº 143-2022-SIS-FISSAL/OAJ-JAVD con
Proveído N° 143-2022-SIS-FISSAL/OAJ de la Oficina
de Asesoría Jurídica del FISSAL; el Informe N° 000089-
2022-SIS/OGPPDO y el Memorando N° 001147-2022-
SIS/OGPPDO de la Oficina General de Planeamiento,
Presupuesto y Desarrollo Organizacional; el Informe
Legal N° 000595-2022-SIS/OGAJ de la Oficina General
de Asesoría Jurídica del Seguro Integral de Salud; y,
29
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 3 del Reglamento de Organización
y Funciones – ROF del Seguro Integral de Salud –
SIS, aprobado por Decreto Supremo N° 011-2011-SA,
modificado por Decreto Supremo N° 002-2016-SA, indica
que: “el Seguro Integral de Salud es un Organismo Público
Ejecutor adscrito al Ministerio de Salud que cuenta con
personería jurídica de derecho público interno, autonomía
técnica, funcional, económica, financiera y administrativa,
y constituye un Pliego Presupuestal con independencia
para ejercer sus funciones con arreglo a ley”;
Que, el artículo 7 del Texto Único Ordenado de la Ley
N° 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en
Salud, aprobado por Decreto Supremo N° 020-2014-SA,
establece que el SIS se constituye como una Institución
Administradora de Fondos de Aseguramiento en Salud
(IAFAS) pública, siendo que, tiene entre otras funciones
el recibir, captar y/o gestionar fondos para la cobertura
de las atenciones de salud o que oferten cobertura de
riesgos de salud, bajo cualquier modalidad;
Que, el literal a) del artículo 11 del Reglamento de la
Ley N° 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal
en Salud, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2010-
SA, señala como una de las funciones de las IAFAS la
de “brindar servicios de cobertura en salud a sus afiliados
en el marco del proceso de Aseguramiento Universal en
Salud”;
Que, el artículo 36-A del ROF del SIS, indica que el
Fondo Intangible Solidario de Salud – FISSAL es un órgano
desconcentrado del SIS, que ejerce sus competencias y
responsabilidades funcionales en su condición de IAFAS
y de Unidad Ejecutora dispuesta por ley;
Que, el artículo 1 del Decreto Legislativo
N° 1163, Decreto Legislativo que aprueba disposiciones
para el fortalecimiento del Seguro Integral de Salud,
establece que dicho Decreto “(…) tiene por objeto
fortalecer al Pliego Seguro Integral de Salud (SIS),
que incluye a instituciones administradoras de fondos
de aseguramiento en salud (IAFAS) públicas Seguro
Integral de Salud (SIS) y al Fondo Intangible Solidario
de Salud (FISSAL) en el marco de Aseguramiento
Universal en Salud, por lo que cualquier mención al
Seguro Integral de Salud también comprende al Fondo
Intangible Solidario de Salud”;
Que, el numeral 2.3 del artículo 2 de dicho dispositivo
normativo establece que el FISSAL está facultado para
financiar las atenciones de las enfermedades de alto
costo de atención, enfermedades raras y huérfanas, de
acuerdo a los listados aprobados por el Ministerio de Salud
mediante Resolución Ministerial, así como procedimientos
de alto costo;
Que, de conformidad con el artículo 4 del citado
dispositivo normativo, la transferencia de fondos o pagos
que efectúe el SIS requiere la suscripción obligatoria de
un convenio o contrato, pudiendo tener una duración de
hasta tres (3) años renovables;
Que, en concordancia con ello, mediante el artículo
12 del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1163,
aprobado por el Decreto Supremo N° 030-2014-SA, y
sus modificatorias, se establece que “El Seguro Integral
de Salud (SIS) suscribe convenios con las Instituciones
Prestadoras de Servicios de Salud (IPRESS) públicas,
Unidades de Gestión de Instituciones Prestadoras de
Servicios de Salud (UGIPRESS) públicas, Gobiernos
Regionales, Instituciones Administradoras de Fondos
de Aseguramiento en Salud (IAFAS) públicas, para la
transferencia de fondos o pago por las prestaciones de
salud y administrativas que se brinden a sus asegurados”;
Que, a través del literal aa) del numeral 16.1, y
numerales 16.2 y 16.3 del artículo 16 de la Ley N° 31365,
Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal
2022, se establece respectivamente: i) Autorizar al SIS, de
manera excepcional, a efectuar transferencias financieras
para el financiamiento del costo de las prestaciones de
salud brindadas a los asegurados al SIS; ii) que, las
referidas transferencias financieras deberán aprobarse
mediante resolución del Titular del Pliego, previo informe
favorable de la Oficina de Presupuesto o la que haga
sus veces en la entidad, la que debe publicarse en el
diario oficial El Peruano; y, iii) que, la entidad pública que
30 NORMAS LEGALES
transfiere es responsable del monitoreo, seguimiento
y cumplimiento de los fines y metas para los cuales se
transfirieron dichos recursos;
Que, respecto de las enfermedades de alto costo de
atención, el artículo 31 del Texto Único Ordenado de la
Ley N° 29344, Ley Marco de Aseguramiento Universal en
Salud, establece que si bien este tipo de enfermedades
no están incluidas en el Plan Esencial de Aseguramiento
en Salud - PEAS, pueden ser financiadas para la
población bajo el régimen subsidiado y semicontributivo
por el FISSAL, y que el listado de las enfermedades que
serán aseguradas deberá ser definido previamente por el
Ministerio de Salud;
Que, mediante Resolución Ministerial N° 325-2012/
MINSA, se aprueba el Listado de Enfermedades de Alto
Costo de Atención (LEAC), estableciéndose además que
los gastos generados por la atención de las enfermedades
de alto costo de atención serán financiados por la Unidad
Ejecutora 002 del Seguro integral de Salud – Fondo
Intangible Solidario de Salud – FISSAL, de conformidad
a lo previsto en la Ley N° 29761, Ley de Financiamiento
Público de los Regímenes subsidiado y semicontributivo
del Aseguramiento Universal en Salud;
Que, a través de la Resolución Jefatural N° 093-
2015/SIS, se aprueba el Listado de Procedimientos
de Alto Costo (LPAC) y con Resolución Ministerial N°
230-2020-MINSA se aprueba el Documento Técnico:
Listado de Enfermedades Raras o Huérfanas (LERH);
Que, el Seguro Integral de Salud, el Fondo Intangible
Solidario de Salud y las Direcciones de Redes Integradas
de Salud (DIRIS), Instituciones Prestadoras de Servicios
de Salud (IPRESS) y los Gobiernos Regionales (GORES)
han suscrito convenios para el periodo 2022-2024, con el
objeto de brindar y financiar las prestaciones de salud y
administrativas de los asegurados SIS;
Que, a través del Informe N° 013-2022-SIS-FISSAL/
DIF-CRRM con Proveído N° 467-2022-SIS-FISSAL/DIF,
la Dirección de Financiamiento de Prestaciones de Alto
Costo – DIF del FISSAL concluye que, para asegurar
la atención de los asegurados SIS y en el marco del
convenio suscrito entre el SIS, el FISSAL, los Gobiernos
Regionales, las Direcciones de Redes Integradas de Salud
y las IPRESS públicas para el año 2022, se propone una
transferencia financiera, correspondiente al calendario
diciembre 2022, por el importe de S/ 1 896 669,00 (Un
millón ochocientos noventa y seis mil seiscientos sesenta
y nueve y 00/100 Soles), para el financiamiento de las
prestaciones de salud y administrativas brindadas a los
asegurados al SIS con cobertura FISSAL;
Que, mediante el Informe N° 080-2022-SIS-FISSAL/
OPP, la Oficina de Planeamiento y Presupuesto - OPP del
FISSAL emite opinión favorable y a través del Memorando
N° 777-2022-SIS-FISSAL/OPP otorga la Certificación
de Crédito Presupuestario N° 872, hasta por la suma de
S/ 1 896 669,00 (Un millón ochocientos noventa y seis
mil seiscientos sesenta y nueve y 00/100 Soles) para la
transferencia financiera correspondiente al calendario
diciembre 2022 programada por la DIF del FISSAL y
destinada al financiamiento de las prestaciones de salud
y administrativas brindadas a los asegurados SIS con
cobertura FISSAL;
Que, mediante Informe Nº 143-2022-SIS-FISSAL/
OAJ-JAVD con Proveído N° 143-2022-SIS-FISSAL/OAJ,
el Director Ejecutivo de la Oficina de Asesoría Jurídica -
OAJ del FISSAL señala que la propuesta de transferencia
financiera cuenta con la correspondiente conformidad
presupuestal emitida por la OPP del FISSAL, por lo cual
recomienda que sea remitida a la Jefatura del Seguro
Integral de Salud para su aprobación;
Que, a través del Oficio N° 1675-2022-SIS-FISSAL/J,
la Jefa (e) del FISSAL solicita la aprobación de la
propuesta de transferencia financiera correspondiente
al calendario diciembre 2022, conforme al detalle del
Anexo N° 1 “Pliego 135 – Seguro Integral de Salud
– Unidad Ejecutora 002 – 1423 Fondo Intangible
Solidario de Salud Transferencia Financiera – Recursos
Ordinarios - Calendario Diciembre 2022 - Financiamiento
de Prestaciones de Salud – Mecanismo de Pago por
Prestación”, y del Anexo N° 2 “Pliego 135 – Seguro
Integral de Salud - Unidad Ejecutora 002 – 1423 Fondo
Intangible Solidario de Salud - Transferencia Financiera
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
– Recursos Ordinarios - Calendario Diciembre 2022 -
Financiamiento de prestaciones administrativas (por
expediente) de procedimientos especiales tercerizados y
subcomponente prestacional” que adjuntan, a través de la
correspondiente resolución;
Que, mediante Memorando N° 001147-2022-SIS/
OGPPDO, el Director General (e) de la Oficina General de
Planeamiento, Presupuesto y Desarrollo Organizacional
hace suyo el Informe N° 000089-2022-SIS/OGPPDO,
emite opinión favorable de disponibilidad presupuestal
para continuar con el trámite de aprobación de la
transferencia financiera solicitada por la Unidad Ejecutora
002 FISSAL – calendario Diciembre 2022, en la Fuente de
Financiamiento Recursos Ordinarios, hasta por un monto
de S/ 1 896 669,00 (Un millón ochocientos noventa y seis
mil seiscientos sesenta y nueve y 00/100 Soles);
Que, a través del Informe Legal N° 000595-2022-
SIS/OGAJ, el Director General de la Oficina General de
Asesoría Jurídica del SIS, sobre la base de lo opinado
por los órganos técnicos del FISSAL y del SIS, considera
que resulta viable que el Jefe del SIS, en su condición
de Titular del Pliego, emita la resolución jefatural que
apruebe la transferencia financiera a favor de las unidades
ejecutoras detalladas por el FISSAL en los Anexos N°
1 y 2, adjuntos al Oficio N° 1675-2022-SIS-FISSAL/J,
para el financiamiento de las prestaciones de salud y
administrativas que se brinden a los asegurados SIS con
cobertura FISSAL, de conformidad con lo establecido en
el numeral 16.2 del artículo 16 de la Ley N° 31365, Ley de
Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2022;
Con el visto de la Jefa (e) del Fondo Intangible Solidario
de Salud, del Director General (e) de la Oficina General de
Planeamiento, Presupuesto y Desarrollo Organizacional,
del Director General de la Oficina General de Asesoría
Jurídica, del Secretario General; y,
De conformidad con lo establecido en la Ley N° 31365,
Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal
2022, y en el Reglamento de Organización y Funciones del
Seguro Integral de Salud, aprobado por Decreto Supremo
N° 011-2011-SA, modificado por Decreto Supremo N°
002-2016-SA.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobar la Transferencia Financiera de la
Unidad Ejecutora 002 – 1423 Fondo Intangible Solidario
de Salud – FISSAL hasta por la suma de S/ 1 896
669,00 (UN MILLÓN OCHOCIENTOS NOVENTA Y SEIS
MIL SEISCIENTOS SESENTA Y NUEVE CON 00/100
SOLES), con cargo a la Fuente de Financiamiento 00:
Recursos Ordinarios, a favor de las unidades ejecutoras
descritas en el Anexo N° 1 “Pliego 135 – Seguro Integral
de Salud – Unidad Ejecutora 002 – 1423 Fondo Intangible
Solidario de Salud Transferencia Financiera – Recursos
Ordinarios - Calendario Diciembre 2022 - Financiamiento
de Prestaciones de Salud – Mecanismo de Pago por
Prestación” y en el Anexo N° 2 “Pliego 135 – Seguro
Integral de Salud - Unidad Ejecutora 002 – 1423 Fondo
Intangible Solidario de Salud - Transferencia Financiera
– Recursos Ordinarios - Calendario Diciembre 2022 -
Financiamiento de prestaciones administrativas (por
expediente) de procedimientos especiales tercerizados y
subcomponente prestacional”, que forman parte integrante
de la presente resolución, para el financiamiento de las
prestaciones de salud y administrativas, en el marco de
los Convenios suscritos para el año 2022.
Artículo 2.- Los recursos a que se refiere el artículo
1 de la presente resolución no podrán ser destinados,
bajo responsabilidad, a fines distintos para los cuales son
autorizados.
Artículo 3.- Disponer la publicación de la presente
resolución y sus Anexos N° 1 y N°2 en el Portal Institucional
del Seguro Integral de Salud, el mismo día de la publicación
de la resolución en el diario oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
CIRO ABEL MESTAS VALERO
Jefe del Seguro Integral de Salud
2133661-1
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
ORGANISMOS TECNICOS ESPECIALIZADOS
INSTITUTO NACIONAL DE
DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROTECCION DE LA
PROPIEDAD INTELECTUAL
Declaran barreras burocráticas ilegales
diversos requisitos del Nuevo Reglamento
del Servicio de Transporte Público Especial
de Pasajeros en Vehículos Menores,
aprobado mediante Ordenanza Municipal
N° 022-2019-CMT de la Municipalidad
Provincial de Tarma
RESOLUCIÓN FINAL N° 0482-2022/INDECOPI-JUN
AUTORIDAD QUE EMITE LA RESOLUCIÓN:
Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín
FECHA DE EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN:
14 de octubre de 2022
BARRERAS BUROCRÁTICAS DECLARADAS
ILEGALES:
(i) El requisito de “padrón de vehículos, los vehículos
menores ofertados para la prestación del servicio
especial, mínimo cuarenta (40) y máximo cincuenta
(50) vehículos, identificados con el número de placa de
rodaje de cada vehículo, adjuntando copias simples de la
tarjeta de identificación vehicular expedida por la Sunarp,
es indispensable que el 100% de la flota ofertada sean
vehículos con una antigüedad no mayor de tres años
(03)”; para el procedimiento de obtención del permiso de
operación para brindar el servicio de transporte público
especial de pasajeros en vehículos menores motorizados
(Mototaxis).
(ii) El requisito de “relación de propietarios de cada
vehículo que coincida con los registrados en la Tarjeta
de Identificación Vehicular, adjuntando copia simple del
documento nacional de identidad”; para el procedimiento
de obtención del permiso de operación para brindar el
servicio de transporte público especial de pasajeros en
vehículos menores motorizados (Mototaxis).
(iii) El requisito de “croquis o plano de ubicación de la
cochera autorizada”; para el procedimiento de obtención
del permiso de operación para brindar el servicio de
transporte público especial de pasajeros en vehículos
menores motorizados (Mototaxis).
(iv) El requisito de “contar con oficina administrativa
reconocida como domicilio legal, número telefónico
a nombre de la empresa”; para el procedimiento de
obtención del permiso de operación para brindar el
servicio de transporte público especial de pasajeros en
vehículos menores motorizados (Mototaxis).
(v) El requisito de “sistema de monitoreo en tiempo
real GPS para cada unidad”; para el procedimiento de
obtención del permiso de operación para brindar el
servicio de transporte público especial de pasajeros en
vehículos menores motorizados (Mototaxis).
(vi) El requisito de “cochera para las unidades que no
estén en circulación”; para el procedimiento de obtención
del permiso de operación para brindar el servicio de
transporte público especial de pasajeros en vehículos
menores motorizados (Mototaxis).
(vii) El requisito de “libro de reclamaciones en las
instalaciones y en la Municipalidad”; para el procedimiento
de obtención del permiso de operación para brindar el
servicio de transporte público especial de pasajeros en
vehículos menores motorizados (Mototaxis).
31
(viii) El requisito de “chalecos con colores distintivos
de la empresa grabada con el número de flota y nombre
de la empresa, en la espalda por cada unidad”; para el
procedimiento de obtención del permiso de operación
para brindar el servicio de transporte público especial de
pasajeros en vehículos menores motorizados (Mototaxis).
(ix) El requisito de “contar con el total de vehículos
según la Flota Vehicular Autorizada, pintadas de
los colores característicos de la empresa”; para el
procedimiento de obtención del permiso de operación
para brindar el servicio de transporte público especial de
pasajeros en vehículos menores motorizados (Mototaxis).
(x) El requisito de “copia del recibo de pago según
Tupa”; para el procedimiento de obtención del permiso de
operación para brindar el servicio de transporte público
especial de pasajeros en vehículos menores motorizados
(Mototaxis).
(xi) La limitación de incrementar la flota vehicular
autorizada para prestar el servicio de transporte público
especial de pasajeros en vehículos menores (Mototaxis)
hasta la solicitud de renovación del permiso de operaciones.
(xii) La limitación de realizar la inclusión de vehículos
para prestar el servicio de transporte público especial
de pasajeros en vehículos menores (Mototaxis) hasta
después de aprobada la renovación del permiso de
operaciones.
ENTIDAD QUE LA IMPUSO:
Municipalidad Provincial de Tarma
NORMA QUE CONTIENE LAS BARRERAS
BUROCRÁTICAS IDENTIFICADAS:
- Nuevo Reglamento del Servicio de Transporte
Público Especial de Pasajeros en Vehículos Menores,
aprobado mediante Ordenanza Municipal N° 022-2019-
CMT.
FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:
Se declararon barreras burocráticas ilegales los
requisitos señalados en el apartado i), ii), iii), iv), v), vi),
vii), viii), ix) y x), para el procedimiento de obtención del
permiso de operación para brindar el servicio de transporte
público especial de pasajeros en vehículos menores
motorizados (Mototaxis), materializados en el literal h), i),
l), m), n), o), p), q), r), s) del numeral 1) del artículo 17°
del Nuevo Reglamento del Servicio de Transporte Público
Especial de Pasajeros en Vehículos Menores, aprobado
mediante Ordenanza Municipal N° 022-2019-CMT.
La razón es que la Municipalidad ha desconocido
lo dispuesto en el artículo 14° del Decreto Supremo
N° 055-2010 MTC, al exigir requisitos que exceden los
establecidos en la regulación sectorial nacional sobre la
materia, asimismo, ha vulnerado el artículo VIII del Título
Preliminar de la Ley N° 27972.
Adicionalmente, sobre el requisito “Libro de
Reclamaciones en las instalaciones y en la Municipalidad”,
el artículo 15° del Decreto Supremo Nº 011-2011-PCM
establece que la autoridad competente para fiscalizar
su cumplimiento es el Instituto Nacional de Defensa
de la Competencia y de la Protección de la Propiedad
Intelectual (INDECOPI), por lo que, adicionalmente, su
regulación excede las competencias de la Municipalidad.
Respecto al requisito “Copias del Recibo de Pago”,
adicionalmente, la Municipalidad ha desconocido lo
dispuesto en el artículo 48° del TUO de la Ley N° 27444
al solicitar un requisito que se encuentra prohibido de
requerir a los administrados o usuarios, en el marco de un
procedimiento o trámite administrativo.
Se declaró barrera burocrática ilegal la limitación de
incrementar la flota vehicular autorizada para prestar
el servicio de transporte público especial de pasajeros
en vehículos menores (Mototaxis) hasta la solicitud de
renovación del permiso de operaciones; materializada
en el numeral 3) del artículo 25° del Nuevo Reglamento
del Servicio de Transporte Público Especial de Pasajeros
en Vehículos Menores, aprobado mediante Ordenanza
Municipal N° 022-2019-CMT.
De igual manera, se declaró barrera burocrática
ilegal la limitación de realizar la inclusión de vehículos
32 NORMAS LEGALES
para prestar el servicio de transporte público especial
de pasajeros en vehículos menores (Mototaxis) hasta
después de aprobada la renovación del permiso de
operaciones; materializada en el literal c) del artículo 26°
del Nuevo Reglamento del Servicio de Transporte Público
Especial de Pasajeros en Vehículos Menores, aprobado
mediante Ordenanza Municipal N° 022-2019-CMT.
La razón es que, de la revisión del texto íntegro del
Decreto Supremo N° 055-2010 MTC, no se advierte las
limitaciones establecidas por la Municipalidad, por lo
que exceden la regulación sectorial nacional sobre la
materia, asimismo, ha vulnerado el artículo VIII del Título
Preliminar de la Ley N° 27972.
CARLOS ENRIQUE HUAMÁN ROJAS
Presidente
Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de Junín
2133465-1
SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE EDUCACION
SUPERIOR UNIVERSITARIA
Disponen publicación del proyecto
“Reglamento que regula la función de
supervisión de la Superintendencia Nacional
de Educación Superior Universitaria -
Sunedu” en el Portal Institucional de la
SUNEDU
RESOLUCIÓN DEL CONSEJO DIRECTIVO
N° 134-2022-SUNEDU/CD
Lima, 13 de diciembre de 2022
VISTOS:
El Informe N° 0799-2022-SUNEDU-02-13
de la Dirección de Supervisión; y, el Informe N°
859-2022-SUNEDU-03-06 de la Oficina de Asesoría
Jurídica;
CONSIDERANDO:
Que, mediante la Ley N° 30220, Ley Universitaria (en
adelante, Ley Universitaria), se crea la Superintendencia
Nacional de Educación Superior Universitaria (en
adelante, Sunedu), como un organismo público técnico
especializado adscrito al Ministerio de Educación,
responsable del licenciamiento para el servicio educativo
superior universitario, de supervisar la calidad de dicho
servicio, y fiscalizar si los recursos públicos y beneficios
otorgados por ley a las universidades han sido destinados
a fines educativos y al mejoramiento de la calidad;
Que, de acuerdo con el artículo 13 de la Ley
Universitaria, la Sunedu es responsable de supervisar
la calidad del servicio educativo universitario, incluyendo
el servicio brindado por entidades o instituciones que,
por normativa específica, se encuentren facultadas a
otorgar grados y títulos equivalentes a los otorgados por
las universidades, así como de fiscalizar si los recursos
públicos y los beneficios otorgados por el marco legal a
las universidades, han sido destinados a fines educativos
y al mejoramiento de la calidad;
Que, en esa línea, el artículo 22 de la Ley Universitaria
establece que la Sunedu es la autoridad central de la
supervisión de la calidad bajo el ámbito de su competencia,
incluyendo el licenciamiento y supervisión de las
condiciones del servicio educativo a nivel universitario, en
razón de lo cual dicta normas y establece procedimientos
para asegurar el cumplimiento de las políticas públicas del
Sector Educación en materia de su competencia;
Que, de acuerdo con el literal a) del artículo 44
del Reglamento de Organización y Funciones de la
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
Sunedu (en adelante, el ROF), aprobado por Decreto
Supremo N° 012-2014-MINEDU y modificado mediante
Decreto Supremo N° 006-2018-MINEDU, es función
de la Dirección de Supervisión, entre otras, formular y
proponer los documentos normativos en el ámbito de su
competencia;
Que, debido a ello, mediante el Informe N°
0799-2022-SUNEDU-02-13 del 05 de diciembre de 2022, la
Dirección de Supervisión presenta la propuesta normativa
«Reglamento que regula la función de supervisión de
la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria - Sunedu»;
Que, según lo dispuesto en el literal f) del artículo
22 del ROF, así como el artículo 7 y el numeral 10.1 del
artículo 10 del Reglamento que establece el procedimiento
de elaboración de normas de la Sunedu, aprobado por
Resolución de Consejo Directivo N° 018-2016-SUNEDU/
CD, son funciones de la Oficina de Asesoría Jurídica
elaborar o participar en la formulación de proyectos
normativos que son propuestos al Consejo Directivo
para su aprobación. En tal sentido, mediante Informe N°
859-2022-SUNEDU-03-06 del 06 de diciembre de 2022,
la Oficina de Asesoría Jurídica emite opinión favorable
sobre la propuesta normativa presentada por la Dirección
de Supervisión, y recomienda la publicación de la misma
a fin de obtener los comentarios, observaciones y/o
sugerencias de las universidades, escuelas de posgrado
y demás actores involucrados, así como de la ciudadanía
en general, que permitan fortalecer la propuesta;
Que, mediante lo establecido en el numeral 17.1 del
artículo 17 de la Ley Universitaria, en el literal e) del artículo
8 del ROF, y el numeral 10.7 del artículo 10 del Reglamento
que establece el procedimiento de elaboración de normas
de la Sunedu, el Consejo Directivo de la Sunedu es
competente para evaluar las propuestas normativas y, de
estar conforme con ella, expedir la resolución que ordena
la publicación del proyecto normativo o, de ser el caso, su
aprobación;
Que, en esa línea, el artículo 14 del Reglamento
que establece disposiciones relativas a la publicidad,
publicación de proyectos normativos y difusión de normas
legales de carácter general, aprobado por Decreto
Supremo N° 001-2009-JUS, establece que las entidades
públicas deben disponer la publicación de los proyectos de
normas de carácter general que sean de su competencia
en el diario oficial El Peruano, en sus portales electrónicos
o mediante cualquier otro medio, en un plazo no menor
de treinta (30) días antes de la fecha prevista para su
entrada en vigencia, a fin de que las personas interesadas
formulen comentarios sobre las medidas propuestas;
Estando a lo acordado por el Consejo Directivo en
la Sesión N° 046-2022 del 12 de diciembre del 2022; y
contando con el visado de la Dirección de Supervisión y
de la Oficina de Asesoría Jurídica de la Sunedu;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Dispóngase la publicación en el Portal
Institucional de la Superintendencia Nacional de Educación
Superior Universitaria (www.sunedu.gob.pe) del proyecto
«Reglamento que regula la función de supervisión de
la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria - Sunedu», a fin de recoger comentarios,
observaciones y/o sugerencias de las universidades,
escuelas de posgrado y demás actores involucrados, así
como de la ciudadanía en general.
Artículo 2.- Dispóngase que el plazo para que los
interesados puedan remitir a la Superintendencia Nacional
de Educación Superior Universitaria sus comentarios,
observaciones y/o sugerencias sobre el proyecto
«Reglamento que regula la función de supervisión de
la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria - Sunedu», sea de cinco (05) días hábiles,
contados a partir del día siguiente de la fecha de
publicación de la presente Resolución en el Diario Oficial
El Peruano.
Artículo 3.- Dispóngase que los comentarios,
observaciones y/o sugerencias a los que se hace
referencia en el artículo anterior, puedan ser remitidos a
la Dirección de Supervisión, a través de la mesa de partes
virtual de la Superintendencia Nacional de Educación
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
Superior Universitaria (sisad@sunedu.gob.pe o https://
mpv.sunedu.gob.pe/).
Artículo 4.- Dispóngase que la Dirección de
Supervisión se encargue de recibir, procesar, evaluar e
incluir, de ser el caso, los comentarios, observaciones
y/o sugerencias que se reciban al proyecto de
«Reglamento que regula la función de supervisión de
la Superintendencia Nacional de Educación Superior
Universitaria - Sunedu», a efectos de elaborar el texto
definitivo del citado instrumento normativo.
Artículo 5.- Dispóngase la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial El Peruano; así como
de esta y del proyecto del «Reglamento que regula la
función de supervisión de la Superintendencia Nacional
de Educación Superior Universitaria - Sunedu», en el
Portal Institucional de la Superintendencia Nacional de
Educación Superior Universitaria (www.sunedu.gob.pe),
el mismo día que su publicación en el Diario Oficial “El
Peruano”.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
OSWALDO DELFÍN ZEGARRA ROJAS
Presidente del Consejo Directivo de la Sunedu
2133917-1
SUPERINTENDENCIA NACIONAL
DE LOS REGISTROS PUBLICOS
Autorizan transferencia financiera a favor
de la Contraloría General de la República
RESOLUCIÓN DE LA SUPERINTENDENCIA
ADJUNTA DE LOS REGISTROS PÚBLICOS
N° 003-2022-SUNARP/SA
Lima, 12 de diciembre de 2022
VISTOS; el Oficio Nº 860-2022-CG/SGE del 17
de noviembre de 2022, del Secretario General de
la Contraloría General de la República; el Oficio Nº
1349-2022-SUNARP/ZRNIX/JEF del 05 de diciembre de
2022, de la Zona Registral Nº IX – Sede Lima; el Informe
Técnico Nº 064-2022-SUNARP/OPPM del 07 de diciembre
de 2022, de la Oficina de Planeamiento, Presupuesto y
Modernización; y, el Informe N° 1137-2022-SUNARP/OAJ
del 12 de diciembre de 2022, de la Oficina de Asesoría
Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante Ley N° 26366, se crea la
Superintendencia Nacional de los Registros Públicos -
Sunarp, Organismo Técnico Especializado adscrito al
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, que tiene
por objeto dictar las políticas técnico administrativas de
los Registros Públicos, estando encargada de planificar,
organizar, normar, dirigir, coordinar y supervisar la
inscripción y publicidad de los actos y contratos en los
Registros Públicos que integran el Sistema Nacional;
Que, la Ley Nº 31358, Ley que establece medidas para
la expansión del control concurrente, tiene por objeto que
la ejecución de inversiones, que genere el desembolso
de los recursos públicos y/o garantías financieras o no
financieras por parte del Estado, que incluye a las obras
públicas, las inversiones mediante los mecanismos de
obras por impuestos y asociaciones público privadas u
otros mecanismos de inversión a cargo de los pliegos del
Gobierno Nacional, entre otros, bajo el ámbito del Sistema
Nacional de Control, y cuyos montos superen los diez
millones de soles, son objeto de control concurrente por
parte de la Contraloría General de la República;
Que, el numeral 4.1 del artículo 4 de la Ley N° 31358,
autoriza a los pliegos involucrados del Gobierno Nacional,
entre otros, a cargo de las intervenciones a que se
refieren los artículos 1 y 3 de la precitada Ley, a realizar
33
modificaciones presupuestales en el nivel funcional
programático para habilitar la genérica de gasto 2.4
Donaciones y Transferencias tanto para la categoría de
gasto corriente y gasto de capital, quedando exceptuadas
de las restricciones presupuestarias en el marco de lo
establecido en las leyes anuales de presupuesto, a fin de
poder realizar transferencias financieras a favor del pliego
019 - Contraloría General de la República, a solicitud
de dicha entidad fiscalizadora superior, conforme a los
cronogramas de ejecución de obras anuales valorizadas
vigentes, programa de ejecución de obras, planes de
inversión, plan anual de contrataciones o documentos de
similar naturaleza;
Que, de acuerdo a lo dispuesto en el numeral 4.2 del
artículo 4 de la Ley N° 31358, Ley que establece medidas
para la expansión del control recurrente, las transferencias
financieras se aprueban mediante resolución del Titular
del pliego en el caso del Gobierno Nacional (en el presente
caso, de la Sunarp); precisándose que la resolución del
titular del pliego se publica en el Diario Oficial El Peruano;
Que, el numeral 7.3 de la Directiva Nº 018-2022-CG/
GMPL “Directiva externa que establece disposiciones
complementarias de la Ley Nº 31358”, aprobada por
Resolución de Contraloría Nº 275-2022-CG, dispone que,
una vez previsto el presupuesto para el financiamiento de
los servicios de control gubernamental en la modalidad
de control concurrente para las inversiones e iniciativas
de contratación que se encuentren en el marco de la
Ley Nº 31358 y su modificatoria, se hace efectiva la
transferencia financiera a favor de la Contraloría, solo a
solicitud de esta Entidad Fiscalizadora Superior. (…) Para
el cumplimiento de las disposiciones de la Ley Nº 31358
y su modificatoria, se autoriza a los Pliegos involucrados
del gobierno nacional, regional y local a realizar
modificaciones presupuestales en el nivel funcional
programático para habilitar la genérica de gasto 2.4
Donaciones y Transferencias, tanto para la categoría de
gasto corriente y gasto de capital, quedando exceptuadas
de las restricciones presupuestales en el marco de lo que
se establezca en las leyes de presupuesto anual, a fin de
que puedan hacer efectivas las transferencias financieras
correspondientes a favor de la Contraloría;
Que, con Oficio Nº 860-2022-CG/SGE, el Secretario
General de la Contraloría General de la República
manifiesta que, en el marco de los alcances de la Ley N°
31358, Ley que establece medidas para la expansión del
control concurrente, se ha priorizado un procedimiento
de selección a cargo de la Entidad, que supera los diez
(10) millones de soles, por lo que, de conformidad a los
criterios establecidos en la Directiva N° 018-2022-CG/
GMPL “Directiva Externa que establece disposiciones
complementarias de la Ley 31358, Ley que establece
medidas para la expansión del control concurrente”,
aprobada por Resolución de Contraloría Nº 275-2022-
CG, ha determinado el costo de control concurrente
necesario para el despliegue de los servicios de control
gubernamental en la iniciativa de contratación del
“Servicio de Limpieza, Mantenimiento y Apoyo Técnico
en los locales de la Zona Registral Nº IX – Sede Lima”,
siendo el importe solicitado hasta por el monto de S/
319,158.00 (Trescientos diecinueve mil ciento cincuenta
y ocho con 00/100 soles);
Que, mediante el Oficio Nº 1349-2022-SUNARP/
ZRNIX/JEF, la Zona Registral Nº IX – Sede Lima, remite
el Informe N° 355-2022-SUNARP/ZRIX/UPPM del 04
de diciembre de 2022, de la Unidad de Planeamiento,
Presupuesto y Modernización de la citada zona registral y
solicita se gestione el acto resolutivo del titular del pliego
que autorice la transferencia financiera a favor de la
Contraloría General de la República (CGR), para el control
gubernamental en el marco de lo dispuesto en el artículo
4 de la Ley N° 31358, Ley que establece medidas para la
expansión del control concurrente, referido a la precitada
contratación, adjuntando los documentos sustentatorios
correspondientes;
Que, a través del Informe N° 355-2022-SUNARP/
ZRIX/UPPM, la Unidad de Planeamiento, Presupuesto
y Modernización de la Zona Registral Nº IX – Sede Lima
precisa que, el Órgano de Control Institucional (OCI) de
dicho órgano desconcentrado comunicó a la Jefatura de
la Zona Registral Nº IX – Sede Lima que el procedimiento
34 NORMAS LEGALES
de transferencia financiera para el control gubernamental,
se encuentra bajo los alcances de la Ley N° 31358,
recomendando el cumplimiento de la norma. Es así que,
la Unidad de Administración solicitó la disponibilidad
presupuestaria remitiendo el cálculo del control concurrente
referido al servicio de limpieza; por su parte la Unidad de
Planeamiento, Presupuesto y Modernización aprobó la
modificación presupuestaria respectiva para contar con los
recursos que permitan viabilizar la transferencia financiera
a favor de la Contraloría General de la República hasta por
el monto de S/ 41,605.00 (Cuarenta y un mil seiscientos
cinco con 00/100 soles), correspondiente al costo de control
concurrente referido a dicho servicio, respecto del costo total
determinado por la Contraloría General de la República;
Que, la citada Unidad señala que se remitió a la
Contraloría General el Oficio N° 1215-2022-SUNARP/
ZRIX/JEF del 31 de octubre de 2022, con la información
referida al procedimiento de selección antes citado,
precisándose que se cuenta con los recursos
presupuestarios aprobados hasta por el monto de S/
41,605.00, concordante con la excepción señalada
en el numeral 7.3 de la Directiva N° 018-2022-CG/
GMPL “Directiva Externa que establece disposiciones
complementarias de la Ley 31358, Ley que establece
medidas para la expansión del control concurrente”;
Que, asimismo, respecto al control concurrente para
los años 2023 a 2025, la referida Unidad comunica que
de la Programación Presupuestaria Multianual 2023-
2025 se destinará la previsión de los recursos para dicha
finalidad, en el Presupuesto Institucional de Gastos de
dichos ejercicios; y, de existir saldos disponibles antes del
cierre del presente ejercicio presupuestal se evaluará la
propuesta de la ampliación de transferencia financiera a la
Contraloría General hasta completar el monto requerido;
Que, a través del Informe Técnico Nº
064-2022-SUNARP/OPPM, la Oficina de Planeamiento,
Presupuesto y Modernización, señala que el Presupuesto
Institucional de Gastos para el año fiscal 2022 de la
Unidad Ejecutora 002 SUNARP Sede Lima, contempló los
recursos para el procedimiento de selección denominado
“Servicio de Limpieza, Mantenimiento y apoyo técnico
en los locales de la Zona Registral N° IX - Sede Lima”,
cuyo valor de contratación asciende a S/ 14’977,604.16,
correspondiendo el costo del control concurrente para
el año 2022 el monto ascendente a S/ 41,605.00 soles,
según lo informado por el área de Logística y Servicios de
la Unidad de Administración de la citada Zona Registral.
Asimismo, con respecto al control concurrente para
los años 2023 a 2025, indica que de la Programación
Presupuestaria Multianual 2023-2025 se destinará la
previsión de los recursos para dicha finalidad, en el
Presupuesto Institucional de Gastos de dichos ejercicios.
En ese sentido, sobre la base de lo informado por la
Unidad de Planeamiento, Presupuesto y Modernización
de la Unidad Ejecutora Sede Lima, a través del Informe Nº
355-2022-SUNARP/ZRIX/UPPM, emite opinión técnica
favorable sobre la solicitud de transferencia financiera a
favor de la Contraloría General de la República, hasta por
el monto de S/ 41,605.00 (Cuarenta y un mil seiscientos
cinco con 00/100 soles), con cargo a los recursos
presupuestales de la referida contratación;
Que, mediante el Informe Nº 1137-2022-SUNARP/
OAJ, la Oficina de Asesoría Jurídica concluye que resulta
viable legalmente emitir el acto resolutivo que autorice
la transferencia financiera a favor de la Contraloría
General de la República, por la suma de S/ 41,605.00
(Cuarenta y un mil seiscientos cinco con 00/100 soles),
correspondiente al control concurrente del año 2022,
referido a la contratación del “Servicio de Limpieza,
Mantenimiento y Apoyo Técnico en los locales de la Zona
Registral Nº IX – Sede Lima”, en el marco del artículo 4
de la Ley N° 31358, Ley que establece medidas para la
expansión del control concurrente; siendo competencia
del despacho de la Superintendencia Nacional, emitir
el citado acto resolutivo, conforme a lo dispuesto en la
precitada norma y en el artículo 10 del Texto Integrado del
Reglamento de Organización y Funciones – ROF de la
Sunarp, aprobado por Resolución Nº 035-2022-SUNARP/
SN, que establece que el Superintendente Nacional es
la más alta autoridad jerárquica y ejerce la titularidad del
pliego presupuestal y representación institucional;
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
Que, no obstante lo señalado, atendiendo a que el
Superintendente Nacional se encuentra con descanso
médico, el precitado órgano de asesoramiento manifiesta
que, en el presente caso se ha configurado el supuesto
de impedimento temporal previsto en artículo 15 de la Ley
N° 26366, Ley de creación del Sistema Nacional de los
Registros Públicos y de la Superintendencia Nacional de
los Registros Públicos, en concordancia con lo señalado
en la parte final del artículo 10 del Texto Integrado del ROF
de la Sunarp; donde se dispone que, en caso de ausencia
o impedimento temporal el Superintendente Nacional, es
reemplazado por el Superintendente Adjunto;
Que, en ese sentido, considerando que mediante
la Resolución Suprema N° 061- 2022-JUS publicada
en el Diario Oficial El Peruano con fecha 07 de abril
de 2022, se designa al señor Eduar Jesús Salazar
Sánchez en el cargo de Superintendente Adjunto de la
Superintendencia Nacional de los Registros Públicos, la
Oficina de Asesoría Jurídica concluye que corresponde
que el acto resolutivo a emitir sea formalizado a través
de una Resolución de la Superintendencia Adjunta de
los Registros Públicos, que será publicado en el Diario
Oficial “El Peruano”;
Que, asimismo, el Órgano de Asesoramiento señala
que, de acuerdo a lo establecido en el numeral 6.2 del
artículo 6 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el citado informe
legal, así como el Informe Técnico Nº 064-2022-SUNARP/
OPPM, de la Oficina de Planeamiento, Presupuesto y
Modernización, forman parte integrante de la presente
resolución;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley N° 31358,
Ley que establece medidas para la expansión del control
concurrente, y el literal x) del artículo 11 del Texto Integrado
del Reglamento de Organización y Funciones de la
Sunarp, aprobado por Resolución Nº 035-2022-SUNARP/
SN; contando con el visado de la Gerencia General,
Oficina de Planeamiento, Presupuesto y Modernización y
la Oficina de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Transferencia financiera a favor de la
Contraloría General de la República
Autorizar la transferencia financiera, con cargo
al Presupuesto Institucional 2022, del Pliego 067:
Superintendencia Nacional de los Registros Públicos –
SUNARP, Unidad Ejecutora: 002 Sunarp Sede Lima, a
favor del Pliego 019: Contraloría General de la República,
hasta por la suma de S/ 41,605.00 (Cuarenta y un mil
seiscientos cinco con 00/100 soles), correspondiente
al control concurrente del año 2022, referido a la
contratación del “Servicio de Limpieza, Mantenimiento y
Apoyo Técnico en los locales de la Zona Registral Nº IX –
Sede Lima”, en el marco del artículo 4 de la Ley N° 31358,
Ley que establece medidas para la expansión del control
concurrente.
Artículo 2.- Financiamiento
La transferencia financiera autorizada en el artículo
precedente se atenderá con cargo al presupuesto
institucional aprobado para el Año Fiscal 2022 del Pliego
067: Superintendencia Nacional de los Registros Públicos,
Unidad Ejecutora: 002 Sunarp Sede Lima, en la Fuente de
Financiamiento: Recursos Directamente Recaudados, de
acuerdo al siguiente detalle:
DEL Pliego : 067 SUPERINTENDENCIA NACIONAL
DE LOS REGISTROS PÚBLICOS
UNIDAD EJECUTORA : 002 SUNARP SEDE LIMA
FUENTE DE FINANCIAMIENTO : 09 RECURSOS DIRECTAMENTE
RECAUDADOS
CATEGORÍA PRESUPUESTAL : 3 ASIGNACIONES PRESUPUESTARIAS
QUE NO RESULTAN EN PRODUCTOS
ACTIVIDAD : 5001254 TRANSFERENCIA DE
RECURSOS PARA LA EJECUCIÓN DE
ACTIVIDADES
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
GASTOS CORRIENTES:
2.4 Donaciones y Transferencias
2.4.1 Donaciones y Transferencias Corrientes
2.4.1.3.1.1 A Otras Unidades del Gobierno Nacional S/ 41,605.00
AL Pliego : 019 Contraloría General de la República
S/ 41,605.00
Artículo 3.- Limitación al uso de los recursos
Los recursos de la transferencia financiera autorizada
en el Artículo 1 de la presente Resolución, no podrán ser
destinados, bajo responsabilidad, a fines distintos para los
cuales son transferidos.
Artículo 4.- Publicación y difusión
Disponer la publicación de la presente Resolución en
el Diario Oficial “El Peruano” y en el Portal Institucional de
la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos –
Sunarp (www.gob.pe/sunarp).
Artículo 5.- Motivación de la Resolución
De conformidad con lo establecido en el numeral 6.2
del artículo 6 del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, el
Informe Técnico Nº 064-2022-SUNARP/OPPM, de la
Oficina de Planeamiento, Presupuesto y Modernización;
así como, el Informe N° 1137-2022-SUNARP/OAJ, de la
Oficina de Asesoría Jurídica, forman parte integrante de la
presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
EDUAR JESÚS SALAZAR SÁNCHEZ
Superintendente Adjunto
2133833-1
Aprueban el Manual del Clasificador de
Cargos de la Superintendencia Nacional de
los Registros Públicos
RESOLUCIÓN DE LA GERENCIA GENERAL
DE LA SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE
LOS REGISTROS PÚBLICOS
N° 356-2022-SUNARP/GG
Lima, 12 de diciembre de 2022
VISTOS; el Informe Técnico N° 378-2022-SUNARP/
OGRH, del 27 de octubre de 2022, y el Informe N°
400-2022-SUNARP/OGRH, del 22 de noviembre de
2022, de la Oficina de Gestión de Recursos Humanos;
el Memorándum N° 1141-2022-SUNARP/OPPM,
del 14 de octubre de 2022, y el Memorándum N°
1174-2022-SUNARP/OPPM, del 21 de octubre de
2022, de la Oficina de Planeamiento, Presupuesto y
Modernización; y, el Informe N° 1087-2022-SUNARP/
OAJ, del 24 de noviembre de 2022, de la Oficina de
Asesoría Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Que, mediante la Ley N° 26366, se crea la
Superintendencia Nacional de los Registros Públicos
- Sunarp, organismo técnico especializado adscrito al
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, que tiene
por objeto dictar las políticas técnico administrativas de
los Registros Públicos, estando encargada de planificar,
organizar, normas, dirigir, coordinar y supervisar la
inscripción y publicidad de los actos y contratos en los
Registros Públicos que integran el Sistema Nacional;
Que, el artículo 6 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio
Civil, establece que las oficinas de recursos humanos
de las entidades públicas, o las que hagan sus veces,
constituyen el nivel descentralizado responsable de
la gestión de recursos humanos, sujetándose a las
disposiciones que emita el ente rector, teniendo entre
sus funciones, ejecutar e implementar las disposiciones,
35
lineamientos, instrumentos o herramientas de gestión
establecidas por la Autoridad Nacional del Servicio Civil
y por la entidad;
Que, por otro lado, la Ley N° 31419, Ley que establece
disposiciones para garantizar la idoneidad en el acceso y
ejercicio de la función pública de funcionarios y directivos
de libre designación y remoción, tiene por objeto
establecer los requisitos mínimos y los impedimentos para
el acceso a los cargos de funcionarios y directivos públicos
de libre designación y remoción, con el fin de garantizar
la idoneidad en el acceso y ejercicio de su función; señala
en su Segunda Disposición Complementaria Final que
las entidades públicas, cuando corresponda, formulan o
adecúan, de manera gradual sus instrumentos de gestión
en el marco del Sistema Administrativo de Gestión de
Recursos Humanos;
Que, con Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº
150-2021-SERVIR-PE, se aprueba la Directiva N°
006-2021-SERVIR-GDSRH, “Elaboración del Manual
de Clasificador de Cargos y del Cuadro para Asignación
de Personal Provisional” (en adelante la Directiva), la
misma que contiene, entre otras, las reglas que permiten
a las entidades públicas, elaborar, aprobar, modificar y
actualizar su Manual de Clasificador de Cargos;
Que, el literal c) del numeral 5.1 de la Directiva, define
al Manual de Clasificador de Cargos como el documento
de gestión institucional en el que se describen, de manera
ordenada, todos los cargos de la entidad, estableciendo
su denominación, clasificación, funciones y requisitos
mínimos para el ejercicio de las funciones y cumplimiento
de objetivos de la entidad; asimismo, el numeral 5.2.2 de
la Directiva, establece que: El (la) titular de la entidad:
“Aprueba el MCC y sus modificatorias, según lo dispuesto
en la presente directiva”;
Que, así también, el numeral 6.1.7, de la Directiva
señala que, “la Oficina de Recursos Humanos o la que
haga las veces debe elaborar y elevar la propuesta
de Manual de Clasificador de Cargos al (la) titular de
la entidad, previa opinión favorable de la Oficina de
Planeamiento y Presupuesto o la que haga las veces, en
lo concerniente al ámbito de su competencia, y que de
obtener la validación, el (la) titular de la entidad aprueba el
Manual de Clasificador de Cargos y gestiona la publicación
de la resolución en el Diario Oficial El Peruano, en el
Portal del Estado Peruano, en el Portal Institucional y en
el Portal de Transparencia”;
Que, a través de la Resolución N° 236-2009-SUNARP/
SN, de fecha 10 de agosto de 2009, se aprueba el
Clasificador de Cargos de la Superintendencia Nacional
de los Registros Públicos;
Que, mediante Resolución N° 035-2022-SUNARP/
SN, se aprueba el Texto Integrado del Reglamento de
Organización y Funciones de la Sunarp, documento
técnico normativo de gestión organizacional que
formaliza la estructura orgánica de la entidad, contiene
las competencias y funciones generales de la entidad, las
funciones específicas de sus unidades de organización,
así como sus relaciones de dependencia;
Que, en ese contexto, la Oficina de Gestión de
Recursos Humanos, mediante el Informe Técnico N°
378-2022-SUNARP/OGRH, propone y sustenta la
aprobación del Manual del Clasificador de Cargos de la
Sunarp, conforme a las disposiciones contenidas en la
Directiva N° 006-2021-SERVIR-GDSRH, y a lo dispuesto
en la Ley N° 31419, Ley que establece disposiciones
para garantizar la idoneidad en el acceso y ejercicio de
la función pública de funcionarios y directivos de libre
designación y remoción y su Reglamento aprobado
mediante Decreto Supremo N° 053-2022-PCM;
Que, la Oficina de Planeamiento, Presupuesto
y Modernización, a través del Memorándum N°
1141-2022-SUNARP/OPPM hace suyo el Informe
N° 268-2022-SUNARP/OPPM/UPL, de la Unidad de
Planeamiento, mediante el cual señala que las funciones
y requisitos contenidos en la propuesta de Manual
de Clasificador de Cargos, guardan coherencia y se
alinean con las funciones y atribuciones descritas en
el Texto Integrado del Reglamento de Organización y
Funciones de la Sunarp, aprobado con Resolución N°
035-2022-SUNARP/SN. Precisa que, la propuesta se
enmarca dentro de lo dispuesto en el numeral 6.17 de la
36 NORMAS LEGALES
Directiva N° 006-2021-SERVIR/GDSRH y se basa en la
estructura contenida en el Anexo N° 05, Información sobre
los cargos en el Manual de Clasificador de Cargos, de la
misma. En ese sentido, brinda su conformidad y opinión
favorable;
Que, asimismo, mediante Informe complementario
N° 400-2022-SUNARP/OGRH, la Oficina de Gestión
de Recursos Humanos, realiza algunas precisiones a
su informe Técnico N° 378-2022-SUNARP/OGRH; el
mismo que cuenta con la opinión emitida por la Oficina de
Planeamiento, Presupuesto y Modernización a través del
Memorándum N° 1174-2022-SUNARP/OPPM, que hace
suyo el Informe N° 288-2022-SUNARP/OPPM/UPL, de la
Unidad de Planeamiento, a través del cual emite opinión
favorable respecto a la propuesta de Perfil de Puesto y
modificación del Clasificador de Cargos del Asistente de
Oficina del órgano Dirección de Fortalecimiento Registral
y el Especialista Informático del órgano Dirección Técnica
Registral;
Que, el literal j) del artículo IV del Título Preliminar
del Reglamento General de la Ley N° 30057, Ley del
Servicio Civil, aprobado mediante Decreto Supremo N°
040-2014-PCM, establece que, para efectos del Sistema
Administrativo de Gestión de Recursos Humanos,
se entiende que el Titular de la entidad es la máxima
autoridad administrativa, lo cual concuerda con lo
dispuesto en el literal h) del sub numeral 5.1, del numeral
5 de la Directiva N° 006-2021-SERVIR-GDSRH, que
define al Titular de la entidad como la máxima autoridad
administrativa para efectos del Sistema Administrativo
de Gestión de Recursos Humanos; sobre esta base, en
el caso de la Sunarp, el artículo 12 del Texto Integrado
del Reglamento de Organización y Funciones, señala
que la máxima autoridad administrativa es la Gerencia
General;
Que, atendiendo al marco legal expuesto en los
considerandos que anteceden, la Oficina de Asesoría
Jurídica, con el Informe N° 1087-2022-SUNARP/OAJ,
concluye que resulta viable legalmente la emisión del
acto resolutivo que disponga la aprobación del Manual
de Clasificador de Cargos de la Sunarp, propuesto por la
Oficina de Gestión de Recursos Humanos; al encontrarse
acorde con la normatividad vigente y constituir un
instrumento necesario para la adecuada gestión del
recurso humano de la entidad; correspondiendo que
el referido acto resolutivo sea emitido por la Gerencia
General, en su calidad de Titular de la entidad dentro del
Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos;
De conformidad con lo establecido en el literal c)
del artículo 13 del Texto Integrado del Reglamento
de Organización y Funciones de la Sunarp, aprobado
mediante Resolución N° 035-2022-SUNARP/SN; así como
lo señalado en el sub numeral 5.2.2 del numeral 5.2 de la
Directiva N° 006-2021-SERVIR-GDSRH, aprobada con
Resolución de Presidencia Ejecutiva N° 150-2021-SERVIR-
PE, con el visado de la Oficina de Gestión de Recursos
Humanos, Oficina de Planeamiento, Presupuesto y
Modernización y la Oficina de Asesoría Jurídica;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobar el Manual del Clasificador de
Cargos de la Sunarp.
Apruébese el Manual del Clasificador de Cargos de
la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos,
que como Anexo I forma parte integrante de la presente
resolución.
Artículo 2.- Publicación.
Disponer la publicación de la presente resolución
en el Diario Oficial El Peruano. Asimismo, la presente
resolución y Anexo I, serán publicados en la Plataforma
Digital Única del Estado Peruano (www.gob.pe), en el
Portal Institucional y en el Portal de Transparencia.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
PAÚL WERNER CAIGUARAY PÉREZ
Gerente General
2133608-1
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
SUPERINTENDENCIA NACIONAL
DE MIGRACIONES
Aprueban transferencia financiera a favor
de la Contraloría General de la República
RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA
N° 000277-2022-MIGRACIONES
Breña, 12 de diciembre de 2022
VISTOS:
El Memorando N° 014471-2022-OAF-MIGRACIONES
de la Oficina de Administración y Finanzas; el Informe
N° 001551-2022-UCP-MIGRACIONES de la Unidad
de Control Patrimonial de la Oficina de Administración
y Finanzas; el Informe N° 000141-2022-OPP-
MIGRACIONES de la Oficina de Planeamiento y
Presupuesto y el Informe N° 000989-2022-OAJ-
MIGRACIONES de la Oficina de Asesoría Jurídica; y;
CONSIDERANDO:
Mediante Ley N° 31365 Ley de Presupuesto del
Sector Público para el Año Fiscal 2022, se aprobaron los
recursos presupuestarios para las entidades del Sector
Público para el Año Fiscal 2022, asignándose recursos
presupuestarios al Pliego 073: Superintendencia Nacional
de Migraciones por la suma de S/ 117 362 266,00 (CIENTO
DIECISIETE MILLONES TRESCIENTOS SESENTA Y
DOS MIL DOSCIENTOS SESENTA Y SEIS CON 00/100
SOLES), a nivel de toda fuente de financiamiento;
A través de la Resolución de Superintendencia N°
000271-2021-MIGRACIONES se aprobó el Presupuesto
Institucional de Apertura correspondiente al Año Fiscal
2022 del Pliego 073: Superintendencia Nacional de
Migraciones, en las fuentes de financiamiento Recursos
Ordinarios y Recursos Directamente Recaudados,
por las sumas de S/ 32 026 033,00 y S/ 85 336 233,00
respectivamente;
Mediante el artículo 1 de la Ley N° 31358, Ley
que establece medidas para la expansión del control
concurrente, se establece que la ejecución de inversiones
que genere el desembolso de recursos públicos y/o
garantías financieras o no financieras por parte del
Estado, lo que incluye a las obras públicas, las inversiones
mediante los mecanismos de obras por impuesto y
asociaciones público privadas y otros mecanismos de
inversión, a cargo de los pliegos del gobierno nacional
(…) y toda entidad o empresa bajo el ámbito del Sistema
Nacional de Control, cuyos montos superen los diez
millones de soles, son objeto de control concurrente por
parte de la Contraloría General de la República;
El artículo 2 de la precitada Ley N° 31358 señala que
se podrá destinar hasta un 2% del valor total de la inversión
para financiar el rubro denominado Control Concurrente.
Asimismo, el artículo 4 de la misma norma precisa que
los pliegos involucrados podrán realizar modificaciones
presupuestales en el nivel funcional programático
para habilitar la genérica de gasto 2.4 Donaciones y
Transferencias, con la finalidad de realizar transferencias
financieras a favor del pliego 019 – Contraloría General
de la República, a solicitud de dicha entidad fiscalizadora
superior. Adiciona que las transferencias financieras se
aprueban mediante Resolución del Titular del Pliego, en
el caso del gobierno nacional, y se publica en el diario
oficial El Peruano;
A través del Informe N° 000141-2022OPP-
MIGRACIONES, la Oficina de Planeamiento y
Presupuesto señala que mediante el Oficio N° 000611-
2022-CG/SGE y Anexo, la Contraloría General de la
República solicita a la Superintendencia Nacional de
Migraciones, a través de una Transferencia Financiera, el
importe de S/ 2 355 036,18, correspondiendo a la inversión
con CUI N° 2303466 “Mejoramiento de los servicios
migratorios brindados en el local de la Av. España N°
734 de la Superintendencia Nacional de Migraciones
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
– MIGRACIONES” el monto de S/ 2 286 618,05; y a la
inversión con CUI N° 2266190 “Mejoramiento de los
servicios migratorios brindados por las dependencias de
la Jefatura Zonal de Tacna – Superintendencia Nacional
de Migraciones – MIGRACIONES” el monto de S/ 68
418,13;
Al respecto, con el Informe N° 001551-2022-UCP-
MIGRACIONES la Unidad de Control Patrimonial ha
señalado considerar que es necesario contar con el marco
presupuestal a fin de garantizar un adecuado control
concurrente, respecto de los proyectos mencionados;
Con Memorando N° 014411-2022-OAF-
MIGRACIONES, la Oficina de Administración y Finanzas
confirma el monto requerido por la Contraloría General
de la República y solicita habilitación presupuestal
para proseguir el trámite. En atención de ello, con
el Memorando 004295-2022-OPP-MIGRACIONES,
la Oficina de Planeamiento y Presupuesto registra y
aprueba la modificación presupuestaria solicitada para
atender los gastos a incurrirse en la expansión del control
concurrente para las inversiones con CUI N° 2303466 y
CUI N° 2266190 inmersas en la cartera de inversiones
de Migraciones y emite la Certificación de Crédito
Presupuestario N° 5747, por la suma de S/ 2 355 036,18
por la fuente de financiamiento Recursos Directamente
Recaudados;
Con relación a la aprobación y, de conformidad con las
disposiciones del numeral 7.3 de la Directiva N° 018-2022-
CG/GMPL, “Directiva externa que establece disposiciones
complementarias de la Ley N° 31358, Ley que estable
medidas para la expansión del control concurrente”, las
transferencias financieras a favor de la Contraloría en
el marco de la Ley Nº 31358 las gestiona la Oficina de
Presupuesto y se aprueban mediante resolución del titular
del pliego; debiendo ser publicada en el Diario Oficial
El Peruano, para el caso de las entidades del gobierno
nacional;
La Oficina de Asesoría Jurídica mediante el Informe
N° 000989-2022-OAJ-MIGRACIONES opina que resulta
jurídicamente viable aprobar la transferencia financiera
hasta por la suma de S/ 2 355 036,18 a favor de la Contraloría
General de la República; correspondiendo el importe de
S/ 2 286 618,05 para la inversión con CUI N° 2303466
“Mejoramiento de los servicios migratorios brindados en
el local de la Av. España N° 734 de la Superintendencia
Nacional de Migraciones – MIGRACIONES” y S/ 68 418,13
para la inversión con CUI N° 2266190 “Mejoramiento de los
servicios migratorios brindados por las dependencias de la
Jefatura Zonal de Tacna – Superintendencia Nacional de
Migraciones – MIGRACIONES”;
Con los vistos de la Gerencia General, y de las
Oficinas de Planeamiento y Presupuesto; Administración
y Finanzas y Asesoría Jurídica;
De conformidad con lo dispuesto en el Decreto
Legislativo N° 1440, Decreto Legislativo del Sistema
Nacional de Presupuesto Público; la Directiva N°
0002-2021-EF/50.01, Directiva para la Ejecución
Presupuestaria, aprobada con Resolución Directoral N°
0022-2021-EF/50.01; la Ley N° 31358, Ley que establece
medidas para la expansión del control concurrente; la
Directiva N° 018-2022-CG/GMPL, “Directiva externa
que establece disposiciones complementarias de la Ley
N° 31358, Ley que estable medidas para la expansión
del control concurrente”; el Decreto Legislativo Nº 1130
que crea la Superintendencia Nacional de Migraciones
– MIGRACIONES; y el Texto Integrado del Reglamento
de Organización y Funciones de la Superintendencia
Nacional de Migraciones publicado mediante Resolución
de Superintendencia Nº 000153-2020-MIGRACIONES;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Transferencia Financiera
Aprobar una Transferencia Financiera con cargo al
Presupuesto Institucional del Pliego 073: Superintendencia
Nacional de Migraciones, Unidad Ejecutoria 001-
1520: Superintendencia Nacional de Migraciones –
MIGRACIONES para el Año Fiscal 2022 por la suma
de S/ 2 355 036,18 (DOS MILLONES TRECIENTOS
CINCUENTA Y CINCO MIL TREINTA Y SEIS CON 18/100
SOLES), a favor del Pliego 019: Contraloría General de la
37
República para la realización de la expansión del control
concurrente de las inversiones con CUI N° 2303466
“Mejoramiento de los servicios migratorios brindados en
el local de la Av. España N° 734 de la Superintendencia
Nacional de Migraciones – MIGRACIONES” y CUI N°
2266190 “Mejoramiento de los servicios migratorios
brindados por las dependencias de la Jefatura Zonal
de Tacna – Superintendencia Nacional de Migraciones
– MIGRACIONES” por S/ 2 286 618,05 y S/ 68 418,13
respectivamente.
Artículo 2.- Financiamiento
La Transferencia Financiera aprobada en el artículo
1 de la presente Resolución de Superintendencia,
se atenderá con cargo al Presupuesto Institucional
aprobado para el Año Fiscal 2022 del Pliego 073:
Superintendencia Nacional de Migraciones, Unidad
Ejecutora 001-1520: Superintendencia Nacional de
Migraciones – MIGRACIONES, Categoría Presupuestal
9002: Asignaciones Presupuestarias que no Resultan
en Productos, Actividad 4000160: Mejoramiento de la
Infraestructura administrativa por el monto de S/ 68
418,13 y en la Actividad 6000005: Adquisición de equipos
por la suma de S/ 2 286 618,05, Genérica de Gasto
2.4 Donaciones y Transferencias, Específica de Gasto
2.4.2.3.1.1 A otras Unidades de Gobierno Nacional.
Artículo 3.- Limitación al uso de los recursos
Los recursos de la Transferencia Financiera
autorizada por el artículo 1 de la presente Resolución
de Superintendencia no podrán ser destinados, bajo
responsabilidad, a fines distintos para los cuales son
transferidos.
Artículo 4.- Monitoreo, Seguimiento y Cumplimiento
La Oficina de Administración y Finanzas, a través de
la Unidad de Control Patrimonial y la Unidad Ejecutora
de Inversiones, de la Superintendencia Nacional de
Migraciones, en el ámbito de su competencia, es
responsable del monitoreo, seguimiento y cumplimiento
de los fines y metas para los cuales se realiza la presente
Transferencia Financiera.
Artículo 5.- Publicación
Dispóngase la publicación de la presente Resolución
de Superintendencia en el Portal Institucional de la
Superintendencia Nacional de Migraciones (www.gob.pe/
migraciones) y en el Portal de Transparencia Estándar, el
mismo día de su publicación en el diario oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JORGE ARMANDO MARTIN FERNANDEZ CAMPOS
Superintendente Nacional
2133633-1
SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE SALUD
Modifican el Clasificador de Cargos de la
Superintendencia Nacional de Salud
RESOLUCIÓN DE GERENCIA GENERAL
N° 064-2022-SUSALUD/GG
Lima, 12 de diciembre de 2022
VISTOS:
El Informe N° 000366-2022-SUSALUD-OGPER,
de la Oficina General de Gestión de las Personas; el
Memorándum N° 001268-2022-SUSALUD-OGPP y el
Informe Técnico N° 034-2022-SUSALUD/OGPP, de la
Oficina General de Planeamiento y Presupuesto; y, el
Informe N° 000517-2022-SUSALUD-OGAJ, de la Oficina
General de Asesoría Jurídica; y;
38 NORMAS LEGALES
CONSIDERANDO:
Que, la Ley N° 27658, Ley Marco de Modernización
de la Gestión del Estado, establece que el proceso de
modernización de la gestión del Estado tiene como
finalidad fundamental la obtención de mayores niveles de
eficiencia del aparato estatal, de manera que se logre una
mejor atención a la ciudadanía, priorizando y optimizando
el uso de los recursos públicos; y su objetivo es alcanzar
un Estado al servicio de la ciudadanía, con canales
efectivos de participación ciudadana, descentralizado
y desconcentrado, transparente en su gestión, con
servidores públicos calificados y adecuadamente
remunerados, y fiscalmente equilibrado;
Que, el artículo 6 de la Ley N° 30057, Ley del Servicio
Civil, establece que las oficinas de recursos humanos
de las entidades públicas, o las que hagan sus veces,
constituyen el nivel descentralizado responsable de
la gestión de recursos humanos, sujetándose a las
disposiciones que emita el ente rector, teniendo entre
sus funciones, ejecutar e implementar las disposiciones,
lineamientos, instrumentos o herramientas de gestión
establecidas por la Autoridad Nacional del Servicio Civil -
SERVIR y por la entidad;
Que, la Ley N° 31419, Ley que establece disposiciones
para garantizar la idoneidad en el acceso y ejercicio de
la función pública de funcionarios y directivos de libre
designación y remoción; en adelante la Ley, establece
los requisitos mínimos y los impedimentos para el acceso
a los cargos de funcionarios y directivos públicos de
libre designación y remoción, con el fin de garantizar la
idoneidad en el acceso y ejercicio de su función;
Que, asimismo, en la Segunda Disposición
Complementaria Final de la Ley N° 31419, se establece
que las entidades públicas, cuando corresponda, formulan
o adecúan, de manera gradual, sus instrumentos de
gestión en el marco del Sistema Administrativo de Gestión
de Recursos Humanos, conforme a lo dispuesto en la Ley,
debiendo culminar la implementación integral de estas
disposiciones en un plazo no mayor de ciento ochenta
(180) días calendario contados a partir de la publicación
de su reglamento;
Que, la Cuarta Disposición Complementaria Final
del Reglamento de la Ley N° 31419, aprobado por el
Decreto Supremo N° 053-2022-PCM, dispone que para el
cumplimiento de la Segunda Disposición Complementaria
Final de la Ley, cuando corresponda, las entidades
actualizan o modifican sus instrumentos de gestión
de recursos humanos, en el marco de los lineamientos
aprobados por SERVIR para la elaboración, aprobación,
actualización y modificación del Cuadro de Asignación de
Personal Provisional o el Cuadro de Puestos de la Entidad
y el Manual de Clasificador de Cargos o el Manual de
Perfiles de Puestos, según corresponda, en un plazo no
mayor a ciento ochenta (180) días calendario contados a
partir de la entrada en vigencia del Reglamento;
Que, a través de la Resolución de Presidencia
Ejecutiva N° 000150-2021- SERVIR-PE, SERVIR aprueba
la Directiva N° 006-2021-SERVIR-GDSRH, “Elaboración
del Manual de Clasificador de Cargos y del Cuadro para
Asignación de Personal Provisional”; en adelante la
Directiva, la misma que contiene, entre otras, las reglas
que permitan a las entidades, elaborar, aprobar, modificar
y actualizar su Manual de Clasificador de Cargos;
Que, el literal c) del numeral 5.1 de la citada Directiva,
define el Manual de Clasificador de Cargos, como el
documento de gestión institucional en el que se describen
de manera ordenada todos los cargos de la entidad,
estableciendo su denominación, clasificación, funciones
y requisitos mínimos para el ejercicio de las funciones y
cumplimiento de objetivos de la entidad;
Que, el literal h) del numeral 5.1 de la Directiva,
establece que el titular de la entidad es la máxima autoridad
administrativa para efectos del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos (SAGRH);
Que, el numeral 5.2.3 de la Directiva, dispone que
la Oficina de Recursos Humanos o la que haga las
veces, tiene como responsabilidad elaborar la propuesta
de Manual de Clasificador de Cargos y/o de sus
modificaciones, de corresponder, así como el informe
técnico sustentatorio; y, el numeral 5.2.4, establece que la
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
Oficina de Planeamiento y Presupuesto o la que haga las
veces, tiene como responsabilidad, emitir opinión sobre
las propuestas del mencionado Manual en lo referido al
alineamiento de cargos con los órganos y las unidades
orgánicas del Reglamento de Organización y Funciones o
Manual de Operaciones vigente, según corresponda;
Que, el numeral 6.1.7 de la citada Directiva, dispone
que la Oficina de Recursos Humanos o la que haga las
veces, debe elevar la propuesta de Manual de Clasificador
de Cargos al/la Titular de la entidad, contando previamente
con opinión favorable de la Oficina de Planeamiento
y Presupuesto o la que haga las veces; mientras que
el Titular de la entidad aprueba el citado documento, y
gestiona la publicación de la resolución en el Diario Oficial
“El Peruano”, en el Portal del Estado Peruano, en el Portal
Institucional y en el Portal de Transparencia;
Que, de acuerdo al numeral 6.1.10 de la Directiva antes
mencionada, las modificaciones del Manual de Clasificador
de Cargos, motivadas por la inclusión o eliminación de
cargos estructurales y/o el aseguramiento del cumplimiento
de lo señalado en los numerales 6.1.4, 6.1.6 y 6.1.11 de
dicha Directiva, se aprueban y publican siguiendo las
reglas dispuestas en sus numerales 6.1.7, 6.1.8 y 6.1.9;
Que, mediante el Informe N° 000366-2022-SUSALUD-
OGPER, la Oficina General de Gestión de las Personas
propone la Modificación del Manual Clasificador de Cargos
y mediante el Memorándum N° 001268-2022-SUSALUD-
OGPP y el Informe Técnico N° 034-2022-SUSALUD/
OGPP, la Oficina General de Planeamiento y Presupuesto
emitió opinión técnica favorable a la referida propuesta;
Que, el artículo 11 del Reglamento de Organización
y Funciones de la Superintendencia Nacional de Salud,
aprobado por Decreto Supremo Nº 008-2014-SA,
establece que la Secretaría General es el órgano de
Alta Dirección dependiente de la Superintendencia,
responsable de conducir estratégicamente las
actividades de los órganos de administración interna de
la Superintendencia Nacional de Salud; y, constituye la
máxima autoridad administrativa;
Que, mediante Resolución de Superintendencia
N° 090-2019-SUSALUD/S se adecuó la denominación
de Secretaria General a la Gerencia General en la
Superintendencia Nacional de Salud para todos los
efectos, debiéndose calificar a la máxima autoridad
administrativa como Gerencia General;
Que, mediante Resolución de Superintendencia N°
012-2015-SUSALUD/S se aprobó el Clasificador de
Cargos de la Superintendencia Nacional de Salud, y se
modificó mediante Resolución de Superintendencia N°
0125-2019-SUSALUD/S; sin embargo, de acuerdo a
la normativa vigente corresponde que la aprobación de
la modificación propuesta sea realizada por la máxima
autoridad administrativa, es decir, por el Gerente General
de la Superintendencia Nacional de Salud;
Que, de conformidad con los documentos de vistos y
estando al marco normativo expuesto, resulta necesario
conformar aprobar la Modificación del Manual Clasificador
de Cargos de la Superintendencia Nacional de Salud;
Con los vistos del Director General de la Oficina
General de Gestión de las Personas, del Director General
de la Oficina General de Planeamiento y Presupuesto y
de la Directora General de la Oficina General de Asesoría
Jurídica de la Superintendencia Nacional de Salud; y,
De conformidad con lo dispuesto en el Reglamento de
la Ley N° 31419, aprobado mediante Decreto Supremo
N° 053-2022-PCM; en la Directiva N° 006-2021-SERVIR-
GDSRH “Elaboración del Manual de Clasificador de Cargos
y del Cuadro para Asignación de Personal Provisional”,
aprobado mediante Resolución de Presidencia Ejecutiva
N° 000150-2021- SERVIR-PE; en la Resolución de
Superintendencia N° 090-2019-SUSALUD/S; y, en
el Reglamento de Organización y Funciones de la
Superintendencia Nacional de Salud, aprobado mediante
Decreto Supremo N° 008-2014-SA.
SE RESUELVE:
Artículo 1.- MODIFICAR el Clasificador de
Cargos de la Superintendencia Nacional de Salud,
aprobado mediante Resolución de Superintendencia N°
012-2015-SUSALUD/S y modificado mediante Resolución
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
de Superintendencia N° 0125-2019-SUSALUD/S, de
acuerdo con el Anexo que forma parte integrante de la
presente Resolución.
Artículo 2.- DISPONER la publicación de la presente
Resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; y, en la misma
fecha, efectuar la publicación de la Resolución y su Anexo
en la página web institucional (www.gob.pe/susalud) y en
el Portal de Transparencia.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JULIO CÉSAR NIÑO BAZALAR
Gerente General
2133488-1
PODER JUDICIAL
CONSEJO EJECUTIVO DEL
PODER JUDICIAL
Aprueban la Directiva N° 023-2022-CE-
PJ “Organización de los archivos
jurisdiccionales y administrativos del Poder
Judicial” - Versión 02
CONSEJO EJECUTIVO
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
N° 000407-2022-CE-PJ
Lima, 2 de diciembre del 2022
VISTOS:
El Oficio N° 000789-2022-GG-PJ de la Gerencia
General del Poder Judicial, que contiene el Informe N°
000946-2022-OAL-GG-PJ de la Oficina de Asesoría Legal,
Oficios Nº 0078-2022-P-CONAPJ-CE-PJ y Nº 0070-2022-ST-
CONAPJ-CE-PJ e Informe Nº 0047-2022-ST-CONAPJ-
CE-PJ, de la Comisión Nacional de Archivos del Poder
Judicial, Oficio Nº 0473-2022-GP-GG-PJ y Memorando N°
1130-2022-GP-GG-PJ, de la Gerencia de Planificación; e
Informes Nros. 0159 y 0199-2022-GP-GG, elaborados por la
Subgerencia de Racionalización.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, mediante Resolución Administrativa
Nº 000373-2020-CE- PJ el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial aprobó la Directiva Nº 020-2020-CE-
PJ “Organización de los archivos jurisdiccionales y
administrativos del Poder Judicial”.
Segundo.- Que, la Directiva Nº 019-2020-CE-
PJ denominada “Disposiciones para el Desarrollo de
Documentos Normativos en el Poder Judicial”, aprobada
por Resolución Administrativa Nº 0370-2020-CE-PJ, en
su numeral 6.7 titulado actualización de los documentos
normativos establece que “Los documentos normativos
vigentes deben ser revisados y analizados, al menos una
vez al año, por la unidad orgánica o funcional formuladora
para determinar si es necesaria su actualización, a fin de
asegurar que reflejen las funciones y procesos vigentes; de
acuerdo con los criterios de mejora continua, modernización
y simplificación”. Asimismo, indica que en caso se
requiera realizar tal actualización, la unidad orgánica o
funcional formuladora debe presentar a la Subgerencia de
Racionalización, el proyecto del documento normativo con
las modificaciones pertinentes y el informe de sustentación
de las mismas.
Tercero.- Que, la Comisión Nacional de Archivos del
Poder Judicial, responsable de la materia archivística,
propone la actualización de la Directiva N° 020- 2020-CE-
PJ “Organización de los archivos jurisdiccionales y
39
administrativos del Poder Judicial”, con la finalidad de
adecuarla a los lineamientos dispuestos por el Archivo
General de la Nación, ente rector del Sistema Nacional
de Archivos (SNA), de conformidad con la Ley N° 25323
y su Reglamento, aprobado con el Decreto Supremo N°
008-92-JUS; así como estructurar un sistema que facilite la
organización, custodia, y conservación de los documentos
de archivo del Poder Judicial.
Cuarto.- Que, el proyecto propuesto cuenta
con la opinión técnica favorable de la Subgerencia
de Racionalización emitida mediante el Informe Nº
000199-2022-SR-GP-GG-PJ; así como con la opinión
legal favorable de la Oficina de Asesoría Legal de la
Gerencia General del Poder Judicial.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N° 1464-
2022 de la quincuagésima tercera sesión del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial, de fecha 30 de noviembre
de 2022, realizada con la participación de los señores
y señoras Barrios Alvarado, Lama More, Arias Lazarte,
Álvarez Trujillo, Medina Jiménez y Espinoza Santillán;
en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 82°
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial. Por unanimidad,
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Aprobar la Directiva N° 023-2022-
CE-PJ “Organización de los archivos jurisdiccionales y
administrativos del Poder Judicial” - Versión 02, que forma
parte integrante de la presente resolución.
Artículo Segundo.- Dejar sin efecto la Resolución
Administrativa N° 000373-2020-CE-PJ mediante la cual
se aprobó la Directiva Nº 020-2020-CE-PJ “Organización
de los archivos jurisdiccionales y administrativos en el
Poder Judicial” - Versión 01.
Artículo Tercero.- Publicar la presente resolución y el
documento aprobado en el Portal Institucional del Poder
Judicial, para su difusión y cumplimiento.
Artículo Cuarto.- Transcribir la presente resolución
a la Presidencia del Poder Judicial, Oficina de Control de
la Magistratura del Poder Judicial, Comisión Nacional de
Archivos del Poder Judicial, Presidencias de las Cortes
Superiores de Justicia del país, Procuraduría Pública del
Poder Judicial, Órgano de Control Institucional; y a la
Gerencia General del Poder Judicial, para su conocimiento
y fines pertinentes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
ELVIA BARRIOS ALVARADO
Presidenta
2133718-1
Disponen la implantación del Expediente
Judicial Electrónico (EJE) y la Mesa de Partes
Electrónica (MPE) en diversos órganos
jurisdiccionales de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque
CONSEJO EJECUTIVO
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
N° 000415-2022-CE-PJ
Lima, 8 de diciembre del 2022
VISTO:
El Oficio N° 000136-2022-P-CT-EJE-PJ cursado por el
señor Consejero Héctor Enrique Lama More, Presidente
de la Comisión de Trabajo del Expediente Judicial
Electrónico del Poder Judicial.
CONSIDERANDO:
Primero. Que, el señor Presidente de la Comisión
de Trabajo del Expediente Judicial Electrónico del Poder
40 NORMAS LEGALES
Judicial, mediante Oficio N° 000136-2022- P-CT-EJE-
PJ, solicita a este Órgano de Gobierno la aprobación
del pedido de la Presidencia de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, respecto a la implantación del
Expediente Judicial Electrónico (EJE) en la especialidad
Civil - Litigación Oral en dicha sede judicial; así como
la propuesta para la fecha de puesta a producción e
inauguración, en el marco de lo dispuesto en la Resolución
Administrativa N° 000033-2022-CE-PJ, que aprueba la
implantación del Expediente Judicial Electrónico en la
citada especialidad en la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque.
Segundo. Que, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
mediante Resolución Administrativa N° 000039-2021-CE-
PJ amplió el plazo de la Comisión de Trabajo del
Expediente Judicial Electrónico para el periodo 2021-
2023, de conformidad a lo sustentado en el Informe N°
001-2021-ST-CT-EJE-PJ, elaborado por la Secretaria
Técnica de la Comisión de Trabajo del Expediente
Judicial Electrónico, documento en el cual se verifica
las acciones ejecutadas y el avance en el cumplimiento
de las metas programadas en el correspondiente Plan
Operativo Institucional (POI), permitiendo incorporar
nuevos servicios en beneficio de los justiciables y de
los órganos jurisdiccionales, con la finalidad de facilitar
la labor jurisdiccional, brindar funcionalidad al trabajo
remoto de jueces/zas y servidores/as; así como facilitar
el acceso a la justicia a las partes procesales, permitiendo
tener procesos transparentes, seguros y céleres.
Tercero. Que, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
mediante Resolución Administrativa N° 000024-2022-CE-
PJ, aprobó el “Plan Anual de Actividades 2022 de la
Comisión de Trabajo del Expediente Judicial Electrónico
- EJE”, el cual comprende acciones organizadas en
dos grupos: I) Procesos jurisdiccionales se ejecutan
en medios virtuales y con menor desplazamiento de
usuarios y elevada disposición al uso de las Tecnologías
de Información y Comunicaciones (TIC) en los procesos
jurisdiccionales y administrativos; y II) Eficaz soporte de
los procesos de decisión e información para los servicios
judiciales que brinda el Poder Judicial.
Cuarto. Que, la Comisión de Trabajo del Expediente
Judicial Electrónico desde su conformación al mes de
octubre de 2022, a través de su Secretaría Técnica, ha
venido desarrollando actividades de implementación del
Expediente Judicial Electrónico (EJE) y la Mesa de Partes
Electrónica (MPE) en treinta y cinco Cortes Superiores de
Justicia, concretado en quinientos setenta y cinco órganos
jurisdiccionales que ya disponen de los beneficios del
expediente judicial electrónico, en las especialidades
Laboral - Nueva Ley Procesal del Trabajo, Contencioso
Administrativo subespecialidades Tributario, Aduanero
y Temas de Mercado, Civil sub especialidad Comercial
y Oralidad Civil, Familia subespecialidad en Violencia
contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar; así
como, Penal en la Corte Superior Nacional de Justicia
Penal Especializada para la etapa intermedia.
Quinto. Que, en cumplimiento a lo dispuesto por el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial mediante Resolución
Administrativa Nº 00033-2022-CE-PJ, la Secretaria
Técnica de la Comisión de Trabajo del Expediente Judicial
Electrónico ha elaborado el Informe N° 068-2022-ST-CT-
EJE-PJ, teniendo como sustento los Oficios Nros. 000858
y 002360-2022-GI-GG-PJ de la Gerencia de Informática
de la Gerencia General, mediante los cuales se informa
respecto a las acciones de implantación del Expediente
Judicial Electrónico en la especialidad Civil - Litigación Oral
en la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, para su
puesta a producción. Por su parte, la Gerencia de Servicios
Judiciales y Recaudación de la Gerencia General mediante
los Oficios Nros. 000088 y 000173-2022-GSJR-GG-PJ
remite el documento denominado Diagnóstico Situacional
en el marco de la implementación del Expediente Judicial
Electrónico (EJE) en la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, el cual contiene la propuesta de órganos
jurisdiccionales a considerarse en la implantación del
Expediente Judicial Electrónico en la mencionada Corte
Superior para la especialidad Civil - Litigación Oral; así
como la conformación de la Mesa de Partes Física para
la atención de ingresos de documentos en los órganos
jurisdiccionales de la citada propuesta, manifestando que
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
se propone una ventanilla con una estación de trabajo
para la Sede Huangal Naveda y una ventanilla con tres
estaciones de trabajo para la Sede Siete de Enero -
Módulo Civil Corporativo de Litigación Oral de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque; debiéndose precisar
que las primeras acciones para su ejecución priorizarán el
uso de la Mesa de Partes Electrónica para la presentación
de denuncias y escritos.
Sexto. Que, la Presidencia de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque mediante Oficio N°
000337-2022-P-CSJLA-PJ da conformidad a la propuesta
del alcance para la implantación del Expediente Judicial
Electrónico en la especialidad Civil - Litigación Oral, y
mediante Oficio N° 000339-2022-P-CSJLA-PJ formaliza
la solicitud de implantación del Expediente Judicial
Electrónico en la citada especialidad en su respectiva
Corte Superior, y propone como fecha de entrada en
funcionamiento del Expediente Judicial Electrónico el día
12 de diciembre, y como fecha para la inauguración el 16
de diciembre del año en curso.
Sétimo. Que, existiendo la necesidad de continuar
con las implantaciones del Expediente Judicial Electrónico
como herramienta de transformación digital y medida
inmediata de dar sostenibilidad al acceso a la justicia; y
estando en ejecución las actividades correspondientes
al Plan Operativo Institucional del Expediente Judicial
Electrónico y Plan de Actividades de la Comisión de
Trabajo del Expediente Judicial Electrónico, se propone
continuar la implantación del Expediente Judicial
Electrónico - EJE en la especialidad Civil - Litigación Oral
en la Corte Superior de Justicia de Lambayeque.
Octavo. Que, el artículo 82º, inciso 26), del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
determina como función y atribución del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial la adopción de acuerdos y demás
medidas necesarias, para que las dependencias de este
Poder del Estado funcionen con celeridad y eficiencia.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N° 1490-
2022 de la quincuagésima cuarta sesión del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial de fecha 7 de diciembre
de 2022, realizada con la participación de los señores
y señoras Barrios Alvarado, Lama More, Arias Lazarte,
Medina Jiménez y Espinoza Santillán, sin la intervención
del señor Álvarez Trujillo por encontrarse de vacaciones;
en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 82°
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial. Por unanimidad,
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Disponer la implantación del
Expediente Judicial Electrónico (EJE) y la Mesa de
Partes Electrónica (MPE), a partir del 12 de diciembre
de 2022, en los siguientes órganos jurisdiccionales de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que atienden
procesos de la especialidad civil bajo el alcance de la
oralidad civil, conforme al detalle siguiente:
Sede Huangal Naveda:
- Primera Sala Civil
- Segunda Sala Civil
Sede Siete de Enero - Módulo Civil Corporativo de
Litigación Oral:
- Primer Juzgado Civil
- Segundo Juzgado Civil
- Cuarto Juzgado Civil
- Quinto Juzgado Civil
- Sexto Juzgado Civil
- Sétimo Juzgado Civil
La ceremonia de inauguración, se realizará el 16 de
diciembre de 2022.
Artículo Segundo.- Encargar a la Gerencia General
del Poder Judicial; así como a la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, en cuanto sea su competencia,
realicen las acciones administrativas necesarias para
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
el cumplimiento de las disposiciones establecidas en la
presente resolución.
Artículo Tercero.- Transcribir la presente resolución
a la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial, Equipo Técnico Institucional de Implementación
de Oralidad Civil, Comisión de Trabajo del Expediente
Judicial Electrónico, Presidencia de la Corte Superior
de Justicia de Lambayeque; y a la Gerencia General del
Poder Judicial, para su conocimiento y fines pertinentes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
ELVIA BARRIOS ALVARADO
Presidenta
2133718-2
Aprueban el Proyecto N° 001-2022-OA-IJ-
CS denominado “Centro de Distribución
General -CDG- de las Salas de la Corte
Suprema de Justicia de la República”, y
dictan otras disposiciones
CONSEJO EJECUTIVO
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
N° 000418-2022-CE-PJ
Lima, 8 de diciembre del 2022
VISTO:
El Oficio N° 004718-2022-SG-CS-PJ, cursado por el
Secretario General de la Corte Suprema de Justicia de
la República.
CONSIDERANDO:
Primero. Que, mediante el oficio en referencia
se remite a este Órgano de Gobierno el Proyecto N°
001-2022-OA-IJ-CS denominado “Centro de Distribución
General -CDG- de las Salas de la Corte Suprema de
Justicia de la República”, elaborado por el Área de
Innovación Judicial de la Oficina de Administración de la
Corte Suprema de Justicia de la República.
Segundo. Que, encontrándose la Corte Suprema
de Justicia de la República en un proceso de descarga
procesal y de transformación digital, se ha identificado
una gran cantidad de expedientes pendientes de ingreso,
formación de cuadernillos y devolución de expedientes,
actividades propias de las Mesas de Partes de la Corte
Suprema, situación que deriva de un problema estructural
relacionado, entre otros factores, con la falta de recursos
humanos, la ausencia de actividades estandarizadas
y baja asignación de recursos logísticos. Por tanto,
se requiere efectuar una reorganización de las Mesas
de Partes de los órganos jurisdiccionales para contar
con un Centro de Distribución General para todos los
órganos jurisdiccionales supremos, cuya característica
sea que todos los servidores judiciales trabajen con una
distribución homogénea de funciones, en un especie de
labor corporativa, con un enfoque de gestión por procesos
y se pueda gestionar las funciones en base a la carga
de recepción de cada una de las Salas Supremas en
conjunto, contando con una plataforma que facilite la
recepción, ingreso y digitalización (de ser el caso) de
los expedientes judiciales; así como, la presentación
de documentos por las partes litigantes, facilitando su
seguimiento y disponibilidad en la vía digital.
Tercero. Que, para un mejor funcionamiento y
alcance de los objetivos del presente proyecto, resulta
necesario que el Centro de Distribución General dependa
orgánicamente de un área que pueda asegurar los
recursos necesarios para su adecuado funcionamiento
como es la Oficina de Administración de la Corte Suprema
de Justicia de la República, de modo tal, que las Salas
Supremas puedan enfocarse en la labor jurisdiccional
desarrolladas en el despacho del Juez Supremo, Relatoría
y Secretaría de Sala.
41
Cuarto. Que, el mencionado proyecto se encuentra
plenamente justificado, en tanto redunda en la mejora
del servicio de atención al usuario y usuaria judicial, en la
optimización de los procesos internos de este Poder del
Estado; así como, en el afianzamiento de la cultura digital
dentro de la institución, brindando un servicio de calidad,
acorde con los objetivos estratégicos y las acciones
correspondientes para la transformación digital que se ha
establecido como meta en el Poder Judicial.
Quinto. Que, por los fines que persigue la propuesta
presentada y considerando que este Poder del Estado
tiene como política institucional adoptar medidas para
la mejora del servicio de administración de justicia,
garantizando la tutela efectiva, resulta pertinente
aprobar el Proyecto N° 001-2022-OA-IJ-CS “Centro
de Distribución General -CDG- de las Salas de la
Corte Suprema de Justicia de la República”, elaborado
por el Área de Innovación Judicial de la Oficina de
Administración de la Corte Suprema de Justicia de la
República; y disponer su implementación de acuerdo a
las necesidades y factibilidad presupuestal.
Sexto. Que, conforme a lo previsto en el artículo 82,
numeral 26, del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial es atribución del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial emitir acuerdos y demás medidas
necesarias, para que las dependencias del Poder Judicial
funcionen con celeridad y eficiencia.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N° 1426-
2022 de la quincuagésima segunda sesión continuada
del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, de fecha 23 de
noviembre de 2022, realizada con la participación de los
señores y señoras Barrios Alvarado, Lama More, Arias
Lazarte, Álvarez Trujillo, Medina Jiménez y Espinoza
Santillán; en uso de las atribuciones conferidas por el
artículo 82° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial. Por unanimidad,
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Aprobar el Proyecto N°
001-2022-OA-IJ-CS denominado “Centro de Distribución
General -CDG- de las Salas de la Corte Suprema de
Justicia de la República”, elaborado por el Área de
Innovación Judicial de la Oficina de Administración de la
Corte Suprema de Justicia de la República, que en anexo
forma parte de la presente resolución.
Artículo Segundo.- Disponer que, a partir de la fecha,
las Mesas de Partes de los órganos jurisdiccionales de
la Corte Suprema de Justicia de la República pasan a
formar parte del Centro de Distribución General -CDG- de
la Corte Suprema de Justicia de la República.
Artículo Tercero.- Disponer que el Centro
de Distribución General -CDG- de las Salas de la
Corte Suprema de Justicia de la República, estará
orgánicamente a cargo de la Oficina de Administración de
la Corte Suprema de Justicia de la República; y el Área de
Innovación Judicial de la Oficina de Administración estará
a cargo de la implementación, seguimiento y monitoreo;
así como de impulsar los requerimientos de personal y
logísticos que resulten necesario para la implementación.
Artículo Cuarto.- Autorizar a la Gerencia General
del Poder Judicial a efectos que brinde las facilidades
presupuestales, para contar con el factor humano y
logístico necesario en la implementación del Centro de
Distribución General de las Salas de la Corte Suprema de
Justicia de la República.
Artículo Quinto.- Disponer la publicación de la
presente resolución y el documento aprobado en el
Portal Institucional del Poder Judicial, para su difusión y
cumplimiento.
Artículo Sexto.- Transcribir la presente resolución a
la Presidencia del Poder Judicial, Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, Presidentes y Presidentas
de las Salas de la Corte Suprema de Justicia de la
República, Secretaría General de la Corte Suprema de
Justicia de la República, Oficina de Administración de la
Corte Suprema de Justicia de la República, Presidentes de
las Cortes Superiores de Justicia del país; y a la Gerencia
General del Poder Judicial, para su conocimiento y fines
pertinentes.
42 NORMAS LEGALES
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
ELVIA BARRIOS ALVARADO
Presidenta
2133718-3
Amplían la competencia funcional del 3°
Juzgado Penal Unipersonal del Distrito y
Provincia de Huaraz, Distrito Judicial de
Ancash
CONSEJO EJECUTIVO
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
N° 000422-2022-CE-PJ
Lima, 12 de diciembre del 2022
VISTOS:
El Oficio N° 001332-2022-ST-UETI-CPP-PJ, cursado
por encargo de la señora Presidenta de la Unidad de
Equipo Técnico Institucional del Código Procesal Penal,
y el Informe N° 000188-2022-MYE-ST-UETI-CPP-PJ,
elaborado por el Componente de Monitoreo y Evaluación
de la mencionada Unidad.
CONSIDERANDO:
Primero. Que, la Presidencia de la Corte Superior
de Justicia de Ancash remite propuesta de apertura de
ingreso de expedientes de procesos comunes al 4°
Juzgado de Investigación Preparatoria de Huaraz y al 3°
Juzgado Penal Unipersonal de Huaraz.
Segundo. Que, el análisis debe versar en atención al
proceso de ampliación de competencia funcional ya que es
un órgano jurisdiccional que se creó para el conocimiento
exclusivo del proceso inmediato y ante la realidad del
Distrito Judicial, se solicita una nueva medida que se
enmarca en la ampliación de competencia funcional del 4°
Juzgado de Investigación Preparatoria y del 3° Juzgado
Penal Unipersonal, para el conocimiento de procesos
comunes. Al respecto, luego de realizada la evaluación
estadística, quedó corroborada la situación de carga
procesal y producción de los órganos jurisdiccionales
exclusivos de proceso inmediato, acreditándose con ello
su disponibilidad de ampliar su competencia hacia otras
especialidades.
Tercero. Que, si bien el 5° Juzgado de Investigación
Preparatoria Especializado en Delitos de Corrupción
de Funcionarios del distrito y provincia de Huaraz, no
registra una producción mínima de la meta estándar,
registra un arrastre de carga procesal que sobrepasa los
743 expedientes durante el periodo de evaluación; es
decir, es más del 77% de la carga máxima que debería
afrontar al mes de análisis, por lo cual el mencionado
órgano jurisdiccional debería ser apoyado en la descarga
procesal, precisando que se deberá considerar los
requisitos básicos que se establece en la Resolución
Administrativa N° 117-2018-CE-PJ. Por otro lado, los
Juzgados Penales Unipersonales del distrito y provincia
de Huaraz de todas las especialidades no cumplen con la
meta estándar mínima; es decir, no registran ni el 100%
de producción de expedientes resueltos, empero, se
advierte que el 1° Juzgado Penal Unipersonal del distrito y
provincia de Huaraz registra un arrastre de carga procesal
de 428 expedientes, por lo cual corresponde apoyar en la
descarga procesal.
Cuarto. Que, la Unidad de Equipo Técnico
Institucional del Código Procesal Penal es el órgano
de apoyo del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
que tiene entre sus funciones, emitir opinión técnica
respecto a las propuestas de creación, prórroga,
conversión y/o reubicación de órganos jurisdiccionales
bajo el Nuevo Código Procesal Penal; así como de las
propuestas efectuadas por la Comisión Nacional de
Productividad Judicial, respecto a los liquidadores del
anterior modelo.
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
Quinto. Que, por lo expuesto en el Informe N°
000188-2022-MYE-ST-UETI-CPP-PJ, emitido por el
Componente de Monitoreo y Evaluación de la Secretara
Técnica de la Unidad de Equipo Técnico Institucional
del Código Procesal Penal, y considerando que este
Poder del Estado tiene como política institucional adoptar
medidas en aras de un óptimo servicio de impartición
de justicia, garantizando a su vez la tutela jurisdiccional
efectiva, resulta necesario dictar las disposiciones que
permitan coadyuvar al logro de dicho objetivo, con arreglo
a las necesidades del servicio y a los limitados recursos
existentes para dicho propósito.
Sexto. Que, el artículo 82°, incisos 24), 25) y 26),
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, dispone como funciones y atribuciones del
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial crear, reubicar y
suprimir órganos jurisdiccionales, modificar sus ámbitos
de competencia territorial; así como, la adopción de
acuerdos y demás medidas necesarias para que las
dependencias de este Poder del Estado funcionen con
celeridad y eficiencia.
Por estos fundamentos; y, en mérito al Acuerdo
N° 1451-2022 de la quincuagésima tercera sesión del
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial de fecha 30 de
noviembre de 2022, adoptado con la intervención de los
señores Barrios Alvarado, Lama More, Arias Lazarte,
Álvarez Trujillo, Medina Jiménez y Espinoza Santillán;
en uso de las atribuciones conferidas por el artículo 82°
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial. Por unanimidad,
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Ampliar, a partir del día siguiente de
publicada la presente en el Diario Oficial del Bicentenario
“El Peruano”, la competencia funcional del 3° Juzgado
Penal Unipersonal del Distrito y Provincia de Huaraz,
Distrito Judicial de Ancash, para el conocimiento de
procesos comunes, bajo el amparo del Código Procesal
Penal, con la misma competencia territorial que el 1° y
2° Juzgados Penales Unipersonales del mismo distrito y
provincia.
Artículo Segundo.- Disponer que la Presidencia de
la Corte Superior de Justicia de Ancash, en coordinación
con la Gerencia de Informática de la Gerencia General,
realicen las adaptaciones en el Sistema Integrado Judicial
para el ingreso de expedientes según lo especificado.
Artículo Tercero.- Facultar al Presidente de la
Corte Superior de Justicia de Ancash, en tanto sea de
su competencia, tomar las medidas administrativas
necesarias para la ejecución de lo establecido.
Artículo Cuarto.- Desestimar la propuesta de
ampliación de competencia funcional del 4° Juzgado
de Investigación Preparatoria, Distrito y Provincia de
Huaraz, para el conocimiento de los procesos comunes;
y disponer que la Corte Superior de Justicia de Ancash,
considerando los parámetros definidos en la Resolución
Administrativa N° 117-2018-CE-PJ y los requisitos
básicos para efectuar requerimientos conforme la
Resolución Administrativa N° 262-2018-CE-PJ, evalué
el apoyo en la descarga procesal de la especialidad de
Delitos de Corrupción de Funcionarios en su función de
investigación preparatoria.
Artículo Quinto.- Exhortar a la presidencia de la
Corte Superior de Justicia de Ancash cumplir con los
lineamientos y normativas vigentes, expedidas por el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
Artículo Sexto.- Transcribir la presente resolución
a la Unidad de Equipo Técnico Institucional del Código
Procesal Penal, Ministerio Público, Oficina de Control
de la Magistratura, Presidencia de la Corte Superior de
Justicia de Ancash; y, a la Gerencia General del Poder
Judicial, para su conocimiento y fines pertinentes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
ELVIA BARRIOS ALVARADO
Presidenta
2133718-4
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
Suspenden, del 13 al 16 de diciembre de 2022,
los plazos procesales y administrativos en los
órganos jurisdiccionales y administrativos
del Distrito Judicial de Apurímac
CONSEJO EJECUTIVO
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
N° 000428-2022-CE-PJ
Lima, 12 de diciembre del 2022
VISTO:
El Oficio N° 001377-2022-P-CSJAP-PJ, cursado por la
Presidenta de la Corte Superior de Justicia de Apurímac.
CONSIDERANDO:
Primero. Que, la Presidenta de la Corte
Superior de Justicia de Apurímac mediante Oficio N°
001377-2022-P-CSJAP-PJ, pone en conocimiento de
este Órgano de Gobierno la declaratoria del estado de
emergencia en el sur del país, siendo la región Apurímac
una zona con mayor convulsión ocasionada por las
protestas, disturbios y manifestaciones sociales debido a
la coyuntura actual; y considerando que el trabajo remoto
dispuesto por la referida Presidencia mediante Resolución
Administrativa N° 001624-2022-P-CSJAP-PJ, de fecha
11 de diciembre de 2022, se viene llevando a cabo con
serias restricciones, solicita la posibilidad de suspender
los plazos procesales en el mencionado Distrito Judicial,
a efectos que los justiciables no se vean perjudicados en
los tramites de sus procesos judiciales; sugiriendo que
dicha suspensión surta sus efectos a partir del 13 al 16 de
diciembre del presente año.
Segundo. Que, estando a lo expuesto, y con el
fin no afectar a los usuarios/as del servicio de justicia,
este Órgano de Gobierno considera pertinente aprobar
la solicitud presentada por la Presidenta de la Corte
Superior de Justicia de Apurímac; emitiéndose el acto de
administración correspondiente.
Tercero. Que, el artículo 82°, inciso 26), del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
determina como función y atribución del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial, la adopción de acuerdos y demás
medidas necesarias, para que las dependencias de este
Poder del Estado funcionen con celeridad y eficiencia.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N° 1493-
2022 de la quincuagésima quinta sesión extraordinaria
del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, de fecha 12
de diciembre de 2022, realizada con la participación
de los señores y señora Barrios Alvarado, Lama More,
Arias Lazarte, Álvarez Trujillo y Espinoza Santillán, sin la
intervención de la señora Medina Jiménez por encontrarse
de licencia; en uso de las atribuciones conferidas por el
artículo 82° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial. Por unanimidad,
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Suspender, del 13 al 16 de
diciembre de 2022, los plazos procesales y administrativos
en los órganos jurisdiccionales y administrativos del
Distrito Judicial de Apurímac.
Artículo Segundo.- Transcribir la presente resolución
a la Presidencia del Poder Judicial, Oficina de Control de
la Magistratura del Poder Judicial, Presidencia de la Corte
Superior de Justicia de Apurímac, Ministerio Público,
Procuraduría Pública del Poder Judicial, Órgano de
Control Institucional; y a la Gerencia General del Poder
Judicial, para su conocimiento y fines pertinentes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
ELVIA BARRIOS ALVARADO
Presidenta
2133718-5
43
Dan por concluida designación de Juez
del Sexto Juzgado de Investigación
Preparatoria Nacional de la Corte Superior
Nacional de Justicia Penal Especializada
CONSEJO EJECUTIVO
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
N° 000429-2022-CE-PJ
Lima, 12 de diciembre del 2022
VISTO:
El Oficio N° 001863-2022-P-CSNJPE-PJ, cursado por
el Presidente de la Corte Superior Nacional de Justicia
Penal Especializada.
CONSIDERANDO:
Primero.- Que, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
mediante Resolución Administrativa N° 318-2018-CE-PJ
de fecha 12 de diciembre de 2018, entre otras medidas
administrativas, constituyó la Corte Superior de Justicia
Especializada en Delitos de Crimen Organizado y de
Corrupción de Funcionarios, sobre la base de la fusión
de la Sala Penal Nacional y del Sistema Especializado en
Delitos de Corrupción de Funcionarios, con competencia
nacional.
Segundo.- Que, a través de la Resolución
Administrativa N° 476-2019-CE- PJ se estableció que la
Corte Superior de Justicia Especializada en Delitos de
Crimen Organizado y de Corrupción de Funcionarios,
se denomine Corte Superior Nacional de Justicia Penal
Especializada, modificándose en este extremo el Estatuto
aprobado por Resolución Administrativa N° 318-2018-CE-
PJ del 12 de diciembre de 2018.
Tercero.- Que, mediante Resolución Administrativa
N° 000304-2021-CE-PJ de fecha 20 de setiembre de
2021, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial designó
al señor John Bernardino Pillaca Valdez, Juez titular
del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de
la Corte Superior de Justicia del Santa, como Juez del
Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional
Permanente Especializado en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, quien actualmente está asignado al Sexto
Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional de la
mencionada Corte Superior, conforme a lo dispuesto en
la Resolución Administrativa N° 333-2021-P-CSNJPE-PJ.
Cuarto.- Que, por Oficio N° 001863-2022-P-CSNJPE-
PJ, el Presidente de la Corte Superior Nacional de
Justicia Penal Especializada pone en conocimiento de
este Órgano de Gobierno la Resolución N° 05 de fecha
12 de octubre de 2022, expedida por la Tercera Sala
Penal de Apelaciones Nacional, por la cual, entre otros,
el referido órgano jurisdiccional previene al Juez del
Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional,
señor John Bernardino Pillaca Valdez, quien deberá, en lo
sucesivo, tener presente los fundamentos de la decisión,
bajo responsabilidad funcional; asimismo, se mandaron
copias de los actuados pertinentes a la Oficina de Control
de la Magistratura del Poder Judicial, por las falencias
advertidas en la resolución expedida por el mencionado
juez.
Quinto.- Que, en tal sentido, ante la comunicación
cursada por el Presidente de la mencionada Corte
Superior, y a lo decidido por la referida Sala Superior,
este Órgano de Gobierno considera pertinente dar por
concluida la designación del señor John Bernardino
Pillaca Valdez como Juez de la Corte Superior Nacional
de Justicia Penal Especializada.
Sexto.- Que, estando a lo previsto en el artículo 82°,
inciso 26), del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial que determina como una de las
funciones y atribuciones del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, adoptar acuerdos y medidas necesarias para que
las dependencias de este Poder del Estado funcionen con
celeridad y eficiencia, corresponde dictar las medidas
administrativas pertinentes, a fin de evitar la afectación al
servicio de administración de justicia.
44 NORMAS LEGALES
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N° 1494-
2022 de la quincuagésima quinta sesión extraordinaria
del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, de fecha 12
de diciembre de 2022, realizada con la intervención de
los señores y señora Barrios Alvarado, Lama More,
Arias Lazarte, Álvarez Trujillo y Espinoza Santillán, sin la
intervención de la señora Medina Jiménez por encontrarse
de licencia; en uso de las atribuciones conferidas por el
artículo 82° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial. Por unanimidad
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Dar por concluida, a partir de la
fecha, la designación del señor John Bernardino Pillaca
Valdez como Juez del Sexto Juzgado de Investigación
Preparatoria Nacional de la Corte Superior Nacional de
Justicia Penal Especializada, quien retornará a la Corte
Superior de Justicia del Santa, de la cual es juez titular.
Artículo Segundo.- La Presidencia de la Corte
Superior Nacional de Justicia Penal Especializada deberá
disponer las medidas administrativas que le competen,
para evitar que la conclusión de la designación del juez
mencionado genere afectación a los procesos en giro en
el respectivo órgano jurisdiccional.
Artículo Tercero.- Transcribir la presente resolución a
la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial,
Corte Superior Nacional de Justicia Penal Especializada,
Presidencia de la Corte Superior de Justicia del Santa,
juez mencionado; y, a la Gerencia General del Poder
Judicial, para su conocimiento y fines pertinentes.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
ELVIA BARRIOS ALVARADO
Presidenta
2133718-6
Imponen la medida disciplinaria de
destitución a Asistente de la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la República
INVESTIGACIÓN DEFINITIVA
N° 437-2014-CORTE SUPREMA
Lima, once de mayo de dos mil veintidós.-
VISTA:
La Investigación Definitiva número cuatrocientos
treinta y siete guión dos mil catorce guión Corte Suprema
que contiene la propuesta de destitución del señor
Yeison Xavier Oroz Noriega, por su desempeño como
Asistente de la Primera Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de
la República, mediante resolución número treinta, de
fecha diecinueve de enero de dos mil veintiuno; de fojas
doscientos setenta y siete a doscientos ochenta y dos.
CONSIDERANDO:
Primero. Que, a mérito del documento recibido por la
Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial
con fecha veinticinco de abril de dos mil catorce, de fojas
uno a dos, remitido por el Relator encargado de la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República, se puso en
conocimiento los hechos irregulares relacionados con la
presentación de cuatro boletas presentadas por el señor
Yeison Xavier Oroz Noriega por omisión de marcado de
entrada, correspondientes a los días once, doce, trece
y catorce de abril de dos mil catorce, quien laboraba en
dicha Sala Suprema, las mismas que como manifiesta
el remitente no habrían sido firmadas ni selladas por
él. Es así que, por resolución número uno de fecha
veintiocho de abril de dos mil catorce, la magistrada
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
contralora dispuso iniciar investigación preliminar contra
el referido servidor judicial, disponiéndose remitir al Juez
Superior Responsable de la Unidad de Investigación y
Anticorrupción de la Oficina de Control de la Magistratura
del Poder Judicial para que designe magistrado contralor,
a fin que emita el informe correspondiente.
Posteriormente, a fojas setenta y cinco, se aprecia el
documento recibido el seis de junio de dos mil catorce
por la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial, en el cual el servidor judicial Yeison Xavier Oroz
Noriega asume la responsabilidad de los hechos que se le
atribuyen, justificando su indebido accionar en problemas
de salud (depresión severa) e indicando que renunció a
su cargo el día veintidós de abril de dos mil catorce.
Luego, la Unidad de Investigación y Anticorrupción
de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial emitió el Informe número cero sesenta y ocho
guión dos mil catorce guión CAR guión UIA guión OCMA
diagonal PJ, de fojas cien a ciento siete, opinando que
existe mérito para iniciar procedimiento administrativo
disciplinario contra el servidor judicial Yeison Xavier Oroz
Noriega; y, en virtud de ello, por resolución número once
del diez de marzo de dos mil quince, de fojas ciento once
a ciento dieciséis, la magistrada de segunda instancia
de la mencionada unidad del Órgano de Control de la
Magistratura inició el procedimiento disciplinario contra el
investigado, en su actuación como Asistente de la Primera
Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria
de la Corte Suprema de Justicia de la República, por
el siguiente cargo: “… conducta disfuncional al haber
presentado cuatro (4) boletas por “Omisión de Marcado
de Entrada” correspondiente a los días 11, 12, 13 y
14 de abril del presente año, que (…) contendrían el
sello y firma falsificados del Relator de la Primera Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la República, Ken Laos
Moscoso. Con ello, habría incurrido en inobservar los
deberes previsto en los literales a) y b) del artículo 41°
del Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial,
(…) la obligación establecida en el literal a) del artículo
42° del citado reglamento; (…), en concordancia con la
falta prevista en el artículo 78°, literal a), del acotado
reglamento (…); y vulnerando los principios de la función
pública de probidad y veracidad contenidos en el artículo
6°, incisos 2) y 5), del Código de Ética de la Función
Pública - Ley N° 27815; conducta que se subsume en
la estructura típica disciplinaria contenida en el artículo
10°, inciso 10), del Reglamento que regula el Régimen
Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder
Judicial, …”; asimismo, dispuso la remisión de copias
de todo lo actuado al Ministerio Público, para que actúe
conforme a sus atribuciones.
Culminada la investigación, conforme se desprende
de autos, la magistrada integrante de la Unidad de
Investigación y Anticorrupción de la Oficina de Control
de la Magistratura del Poder Judicial emitió el Informe
número cero cuarenta y siete guión dos mil diecisiete
guión OCMA, de fojas ciento sesenta y nueve a ciento
setenta y seis, por el cual propone se imponga la
medida disciplinaria de destitución al servidor judicial
Yeison Xavier Oroz Noriega, por el cargo imputado; y,
en consecuencia, se elevaron los actuados a la Jefatura
de la mencionada unidad contralora, que prosiguiendo
con el trámite emitió la resolución número diecinueve del
dieciocho de julio de dos mil diecisiete, de fojas ciento
ochenta y nueve a ciento noventa y dos, que declaró nulo
el Informe número cero cuarenta y siete guión dos mil
diecisiete guión OCMA y ordenó la renovación del acto
procesal, al haberse advertido que no se cumplió con la
adecuación del procedimiento a las nuevas disposiciones
reglamentarias; lo que fue cumplido mediante resolución
número veinte del veintiséis de julio de dos mil diecisiete,
de fojas ciento noventa y ocho.
Cumpliendo con el mandato y renovándose el acto
procesal, la magistrada integrante de la Unidad de
Investigación y Anticorrupción de la Oficina de Control
de la Magistratura del Poder Judicial emitió el Informe
número ciento veintiuno guión dos mil diecisiete guión, de
fojas doscientos cuatro a doscientos once, por el cual se
propuso se imponga la medida disciplinaria de destitución
al investigado, elevándose nuevamente los actuados a
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
la Jefatura de dicha unidad contralora, que esta vez por
resolución número veintisiete guión dos mil veinte guión
EQM guión UIA diagonal OCMA guión PJ, de fecha once
de marzo de dos mil veinte, de fojas doscientos cincuenta
y dos a doscientos sesenta y uno, propone a la Jefatura
de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial se imponga la medida disciplinaria de destitución
al servidor judicial Yeison Xavier Oroz Noriega.
Segundo. Que, la Jefatura de la Oficina de Control de
la Magistratura del Poder Judicial por resolución número
treinta de fecha diecinueve de enero de dos mil veintiuno,
de fojas doscientos setenta y siete a doscientos ochenta
y dos, propone al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
imponga la medida disciplinaria de destitución al servidor
judicial Yeison Xavier Oroz Noriega, en su actuación como
Asistente de la Primera Sala de Derecho Constitucional y
Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República, por el cargo que se le atribuye, concluyendo que
“… se encuentra probado que el investigado, de manera
consciente y voluntaria, presentó las boletas de permiso
de folios 4 a 7, para pretender justificar sus omisiones de
marcado (ingreso y salida de su centro de labores), a pesar
de tener pleno conocimiento que la autoría de las firmas y
sellos no correspondían al Relator Laos Moscoso, hecho
que incluso ha reconocido, (…) conducta desplegada por
el investigado que no guardó una conducta que denote
transparencia, transgrediendo manifiestamente los
deberes previstos en el artículo 41°, literales a) (…) y b)
(…) artículo 42°, literal a) (…) del Reglamento Interno de
Trabajo del Poder Judicial, en concordancia con la falta
contemplada en el artículo 78°, literal a), del acotado
reglamento; habiendo vulnerado además los principios de
la función pública de probidad y veracidad contenidos en
el artículo seis, incisos 2) y 5), del Código de Ética de
la Función Pública (…); encontrándose inmerso en falta
muy grave (…), tipificada en el artículo 10°, inciso 10), del
Reglamento que regula el Régimen Disciplinario de los
Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial; quedando
de esta manera quebrantada la presunción de licitud (…)
amparada en el artículo 248°, inciso 9), del TUO de la Ley
del Procedimiento Administrativo General …”.
Por lo tanto, a fin de determinar la sanción a imponer,
el Órgano de Control de la Magistratura señala que la
falta muy grave atribuida al investigado debe sancionarse
conforme a lo previsto en el artículo trece del Reglamento
que regula el Régimen Disciplinario de los Auxiliares
Jurisdiccionales del Poder Judicial, con suspensión con
una duración mínima de cuatro meses y máxima de seis
meses, o con destitución; puntualizando que “… si bien
el investigado ha pretendido sostener que la conducta
irregular que realizó fue motivada por encontrarse en
momentos de desesperación, así como atravesando una
depresión severa, ello de ninguna manera (…) resulta
justificante ni atenuante para la determinación de la
sanción correspondiente”; por lo que, por la gravedad de
la conducta desplegada que repercutió en la imagen de
este Poder del Estado ante la sociedad, se le impone la
máxima sanción como es la destitución.
Tercero. Que, de acuerdo al desarrollo de la
investigación en el presente procedimiento administrativo
sancionador, se tiene que se encuentra debidamente
probada la falta muy grave cometida por el servidor judicial
Yeison Xavier Oroz Noriega, hechos que radican en haber
presentado cuatro boletas de omisión de marcado que
tenían sello y firma falsificados; conducta irregular que
el propio investigado ha reconocido a fojas setenta y
cinco. En tal sentido, la conducta disfuncional acreditada,
incurrida por el servidor judicial investigado conlleva a la
vulneración del principio del quebrantamiento de la buena
fe laboral, contenida en el artículo veinticinco, literal
a), del Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo
número setecientos veintiocho, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo
número cero cero tres guión noventa y siete guión TR,
que establece “El incumplimiento de las obligaciones de
trabajo que supone el quebrantamiento de la buena fe
laboral, (…) y la inobservancia del Reglamento Interno de
Trabajo (…), aprobados o expedidos, según corresponda,
por la autoridad competente que revistan gravedad”.
Al respecto, se debe señalar que el Reglamento
Interno de Trabajo del Judicial, aprobado por Resolución
45
Administrativa número cero diez guión dos mil cuatro
guión CE guión PJ, en su artículo cuarenta y uno, literales
a) y b), establece “a) Respetar y cumplir los dispositivos
legales y administrativos establecidos, así como lo
dispuesto por el presente Reglamento Interno de Trabajo.
b) Cumplir con honestidad (...), las funciones inherentes al
cargo que desempeña, no olvidando en ningún momento
un servidor de un Poder del Estado Peruano”; y, en el
artículo cuarenta y dos, literal a), “Conocer y cumplir las
normas contenidas en el presente Reglamento Interno
de Trabajo y las demás que dicte el Poder Judicial o sus
representantes”. En tal sentido, la honestidad invocada
en el citado reglamento se encuentra referida al valor de
decir la verdad, ser decente, recatado, razonable, justo
u honrado; y, en esa línea argumentativa, se relaciona
con los principios de probidad y veracidad invocados
como exigibles a todo servidor público en el Código de
Ética de la Función Pública, referidos a la exigencia de
una conducta que rechace el aprovechamiento personal,
utilizando el engaño a través de acciones dolosas por parte
de los servidores judiciales en este caso; y, que en todas
las relaciones que se establezcan entre la Administración
y el servidor público se basen en la verdad.
Así, en el presente caso, se advierte de autos que
el Relator encargado de la Primera Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia de la República, señor Ken Laos Moscoso, fue
informado mediante Memorándum número cero cero tres
guión dos mil catorce guión OCCAP diagonal CS guión
CE diagonal PJ, de fojas tres, emitido por el Encargado
de la Oficina de Control Computarizado de Asistencia
de la Corte Suprema de Justicia de la República y del
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, respecto a las
cuatro boletas de permiso por omisión de marcado de
entrada, presenta dadas por el servidor judicial Yeison
Xavier Oroz Noriega, correspondientes a los días once,
doce, trece y catorce de abril de dos mil catorce, cuyos
originales obran de fojas cuatro a siete; lo que ameritó
que el relator de la mencionada Sala Suprema ponga
en conocimiento de ello a la Jefatura de la Oficina de
Control de la Magistratura del Poder Judicial, señalando
que su firma y sello que aparecen en dichas boletas no
son suyos.
Aunado a ello, se tiene que mediante Oficio número
mil setecientos noventa y uno guión dos mil catorce guión
A guión CS diagonal PJ, de fojas treinta y siete, cursado
por la Jefa encargada de la Oficina de Administración de
la Corte Suprema de Justicia de la República se remitió
el Informe número cero cero cuatro guión dos mil catorce
guión OCCAP guión CS guión CE guión PJ de fojas
treinta y nueve a cuarenta, elaborado por el encargado
de la Oficina de Control Computarizado de Asistencia de
la Corte Suprema de Justicia de la Republica, respecto
de los registros de ingresos y salidas del señor Yeison
Xavier Oroz Noriega, en el periodo comprendido desde
el once de junio de dos mil trece hasta el veintiuno de
abril de dos mil catorce, adjuntándose el récord de
asistencias del investigado, siendo que a fojas cincuenta
y uno aparece el registro correspondiente al mes de abril
de dos mil catorce, en el cual se puede apreciar que el día
viernes once de abril de dos mil catorce, el investigado no
registró su ingreso ni su salida, consignándose una nota
que señala “Huelga”, mientras que los días sábado doce
y domingo trece de abril de dos mil catorce, no registran
ingresos y salidas porque son días no laborables en el
Poder Judicial; y, que el día lunes catorce de abril de dos
mil catorce, se registra únicamente la hora de salida del
investigado (16:48), con la nota de “Inasistencia”.
Todo lo desarrollado en autos, las pruebas recabadas
y la propia aceptación de los hechos por el servidor
judicial investigado, permiten colegir plenamente que
éste incurrió en la falta muy grave que se le imputa, al
tratar de aparentar que no marcó su entrada al trabajo,
por omisión; pero, que sí asistió a laborar los indicados,
presentando para ello documentos con el sello y firma de
su jefe inmediato, el Relator encargado de la Primera Sala
de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia de la República, presuntamente
falsificados; hechos que evidencian la conducta dolosa
del investigado que bajo el engaño buscó obtener un
beneficio personal que trastoca los principios y sus
46 NORMAS LEGALES
deberes dispuestos en los literales a) y b) del artículo
cuarenta y uno del Reglamento Interno de Trabajo del
Poder Judicial.
Cuarto. Que, encontrándose debidamente
corroborados los hechos y la responsabilidad funcional
del servidor judicial investigado, no queda duda alguna
que actuó en forma consciente y voluntaria, vulnerando su
obligación de respetar y cumplir con las normas internas
del Poder Judicial, entre las que se incluye el Reglamento
Interno de Trabajo del Poder Judicial que contiene los
deberes infringidos por el investigado, contenidos en los
literales a) y b) del artículo cuarenta y uno, concordante
con el artículo seis, incisos dos y cinco, del Código de
Ética de la Función Pública.
Certeza que más aún se infiere del reconocimiento
de su accionar irregular por parte del investigado, quien
asume también la gravedad de la falta incurrida, que
se tipifica como muy grave; por lo que, de conformidad
con lo establecido en el artículo trece, inciso tres, del
Reglamento que regula el Régimen Disciplinario de los
Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial, debe ser
sancionada con la medida disciplinaria de suspensión con
una duración mínima de cuatro meses y máxima de seis
meses, o con destitución.
En tal contexto, valorando los hechos y las pruebas
aportadas al presente procedimiento administrativo
disciplinario, atendiendo a los principios de razonabilidad
y proporcionalidad normados en el inciso tres del artículo
doscientos cuarenta y ocho del Texto Único Ordenado
de la Ley número veintisiete mil cuatrocientos cuarenta
y cuatro, Ley del Procedimiento Administrativo General,
la sanción disciplinaria a imponerse debe graduarse
en proporción a la magnitud de la falta cometida y al
perjuicio causado; y, conforme se ha verificado en esta
investigación disciplinaria, el haber pretendido engañar a
su empleador, con la finalidad de que no se le descontaran
las inasistencias de su remuneración mensual, debido
a la omisión en el marcado de sus ingresos en los días
referidos, constituye razón de hecho suficiente para
concluir, razonablemente, que el investigado actuó
con total deshonestidad y mala fe, inobservando lo
dispuesto en los incisos a) y b) del artículo cuarenta y
uno del Reglamento Interno de Trabajo del Poder Judicial,
cometiendo la falta muy grave prevista en el artículo
diez, inciso diez, del Reglamento que regula el Régimen
Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder
Judicial.
De otro lado, se ha determinado que lo sucedido en el
presente caso, no sólo se aparta de los principios éticos,
sino que atenta gravemente contra la imagen del Poder
Judicial; además de que linda con un comportamiento
doloso; por lo que, el hecho de que a la fecha no
cuente con medidas disciplinarias no constituye factor
atenuante, toda vez que su comportamiento hasta en el
propio procedimiento disciplinario, ha estado dirigido a
evadir completamente su responsabilidad, escudándose
en su estado de salud (depresión grave), hecho que
debidamente no ha probado en autos.
Motivos por los cuales, corresponde aplicar al
investigado la máxima sanción disciplinaria establecida
en el artículo trece, inciso tres, del Reglamento que regula
el Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales
del Poder Judicial, pues resulta apropiada, proporcional,
equiparable y acorde con la conducta disfuncional
cometida y probada en autos, que no se justifica en modo
alguno con las alegaciones expresadas por el investigado
en su defensa; más aún, cuando este Poder del Estado
no puede contar con personal que no se encuentre
seriamente comprometido con los principios de éticos que
se exigen a todo servidor del Estado.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N° 532-
2022 de la décima novena sesión del Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial de la fecha, realizada con la participación
de los señores y señoras Barrios Alvarado, Lama
More, Arias Lazarte, Álvarez Trujillo, Medina Jiménez y
Espinoza Santillán; en uso de las atribuciones conferidas
por el artículo ochenta y dos del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial. De conformidad con
la ponencia del señor Consejero Espinoza Santillán. Por
unanimidad,
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
SE RESUELVE:
Imponer la medida disciplinaria de destitución al señor
Yeison Xavier Oroz Noriega, por su desempeño como
Asistente de la Primera Sala de Derecho Constitucional
y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la República. Inscribiéndose la medida disciplinaria
impuesta en el Registro Nacional de Sanciones contra
Servidores Civiles.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
ELVIA BARRIOS ALVARADO
Presidenta
2133733-2
Imponen la medida disciplinaria de
destitución a Secretario Judicial del
Juzgado Civil Transitorio de Carabayllo,
Distrito Judicial de Lima Norte
INVESTIGACIÓN DEFINITIVA
N° 34-2017-LIMA NORTE
Lima, uno de agosto de dos mil veintidós.-
VISTA:
La Investigación Definitiva número treinta y cuatro
guión dos mil diecisiete guión Lima Norte en el extremo
que contiene la propuesta de destitución del señor
Segundo Sebastián Llatas Torres, por su desempeño
como Secretario Judicial del Juzgado Civil Transitorio de
Carabayllo, Distrito Judicial de Lima Norte, remitida por
la Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del
Poder Judicial, mediante resolución número veinte, de
fecha catorce de diciembre de dos mil veinte; de fojas
setecientos trece a setecientos veinte.
CONSIDERANDO:
Primero. Que, el numeral treinta y ocho del artículo
siete del Reglamento de Organización y Funciones del
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, aprobado por
Resolución Administrativa número doscientos ochenta y
cuatro guión dos mil dieciséis guión CE guión PJ, señala
que es atribución de este Órgano de Gobierno resolver
en primera instancia administrativa las propuestas de
destitución y separación formuladas por la Oficina de
Control de la Magistratura del Poder Judicial contra jueces
de paz y auxiliares jurisdiccionales.
Lo cual implica que este Órgano de Gobierno es
competente para pronunciarse respecto a la propuesta de
destitución del servidor judicial Segundo Sebastián Llatas
Torres, por su desempeño como Secretario Judicial del
Juzgado Civil Transitorio de Carabayllo, Distrito Judicial
de Lima Norte, contenida en la resolución número veinte
del catorce de diciembre de dos mil veinte, expedida por
la Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del
Poder Judicial.
Segundo. Que, la presente investigación se inicia
con el Oficio número cero cero tres guión dos mil
diecisiete guión JCTC guión LGMM de fecha tres de
enero de dos mil diecisiete, de fojas uno, a través del
cual la jueza a cargo del Juzgado Civil Transitorio de
Carabayllo, Corte Superior de Justicia de Lima Norte,
remite al Jefe de la Oficina Desconcentrada de Control
de la Magistratura de la referida Corte Superior el
acta de manifestación efectuada por el señor Amancio
Amador Moya Sánchez, litisconsorte necesario activo,
respecto a posibles actos de corrupción de un trabajador
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte; así como,
entre otros, una memoria USB conteniendo seis videos
de la referida declaración. En mérito a dicho oficio, la
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte expidió
la resolución número uno de fecha quince de marzo de
dos mil diecisiete, de fojas once a doce, mediante la
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
cual se inició la investigación preliminar por los hechos
informados por el mencionado juzgado.
Con fecha veinticinco de abril de dos mil diecisiete,
la jueza de paz letrado integrante de la Oficina
Desconcentrada de Control de la Magistratura de la
Corte Superior de Justicia de Lima Norte emitió el informe
preliminar de fojas seiscientos diecisiete a seiscientos
veintiuno, proponiendo, entre otros, haber mérito para
abrir investigación contra el servidor judicial Segundo
Sebastián Llatas Torres, en su condición de Secretario
Judicial del Juzgado Civil Transitorio de Carabayllo,
Distrito Judicial de Lima Norte, atribuyéndole el siguiente
cargo:
“Haber formulado recomendaciones al litisconsorte
necesario activo Amancio Amador Moya Sánchez, por
medio del señor Jesús Bravo, en el trámite del proceso
judicial N° 132-2010-CI, en lo seguido por Rita Zenobia
Pinto Solís contra la Municipalidad de Carabayllo, materia
contencioso administrativo, tramitado ante el Juzgado Civil
Transitorio de Carabayllo, subsumiendo dicha inconducta
en lo dispuesto en el artículo 9°, inciso 3), (Admitir o
formular recomendaciones en procesos judiciales), del
Reglamento que regula el Régimen Disciplinario de los
Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial, el cual
constituye falta grave sancionada con multa o suspensión
de conformidad con el artículo 13° del citado reglamento”.
Mediante resolución número cuatro de fecha veintidós
de junio de dos mil diecisiete, de fojas seiscientos veintidós
a seiscientos veinticuatro, la magistrada contralora de
la Unidad Desconcentrada de Investigación y Visitas
Judiciales de la Oficina Desconcentrada de Control de
la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de Lima
Norte, entre otro, inició la investigación disciplinaria al
auxiliar jurisdiccional Segundo Sebastián Llatas Torres,
por “… haber prestado asesoría legal en el proceso
judicial N° 132-2010-CI, incurriendo en falta muy grave
prevista en el artículo 10°.2 del reglamento”.
Posteriormente, por informe de fecha veintiséis de
enero de dos mil dieciocho de fojas seiscientos ochenta
y tres a seiscientos ochenta y ocho, entre otros, propone
se imponga la medida disciplinaria de suspensión por
el plazo de cinco meses al mencionado investigado,
por el cargo atribuido; y, en el mismo sentido, opinó la
Jefatura de la Oficina Desconcentrada de Control de la
Magistratura de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
en su resolución número dieciocho de fecha veintisiete de
marzo de dos mil dieciocho, de fojas seiscientos noventa
y cinco a setecientos cuatro.
Tercero. Que, mediante resolución número siete
del uno de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas
seiscientos treinta, la Oficina Desconcentrada de Control
de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de
Lima Norte corrió traslado de la investigación, entre otros,
al servidor judicial Segundo Sebastián Llatas Torres, para
que formule sus descargos, lo que se efectuó conforme
consta de la constancia de notificación de fojas seiscientos
cuarenta y siete; así, el investigado presentó su informe
de descargo de fojas seiscientos cuarenta y nueve a
seiscientos cincuenta y ocho, lo que se dio por cumplido
mediante la resolución número once del veintiuno de
setiembre de dos mil diecisiete, de fojas seiscientos
cincuenta y nueve; con lo cual se ha verificado que se
garantizó el derecho de defensa del investigado.
Cuarto. Que, siguiendo el curso del procedimiento
administrativo disciplinario y vista la propuesta del órgano
desconcentrado de control, la Jefatura de la Oficina de
Control de la Magistratura del Poder Judicial mediante
resolución número veinte, de fecha catorce de diciembre
de dos mil veinte, de fojas setecientos trece a setecientos
veinte, propone al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
que se imponga la medida disciplinaria de destitución al
servidor Segundo Sebastián Llatas Torres, en su actuación
como secretario judicial del Juzgado Civil Transitorio de
Carabayllo, Distrito Judicial de Lima Norte; y, dispuso la
medida cautelar de suspensión preventiva en el ejercicio
de todo cargo en el Poder Judicial al investigado.
Así, respecto a la propuesta de destitución concluye
que “… el servidor investigado no ha observado
la prohibición de patrocinio de los servidores por
47
incompatibilidad de función, conforme a lo previsto en el
numeral 7) del artículo 287° del Texto Único Ordenado de
la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo que permite colegir
que no cumplió con honestidad las funciones inherentes
al cargo que desempeñaba, (…), tipificado como falta muy
grave; igualmente queda demostrada su falta de idoneidad
para el cargo ostentado, (…); y, ante la gravedad de la
conducta disfuncional aunado a su plena acreditación,
corresponde elevar la propuesta de destitución”.
De otro lado, en cuanto a la medida cautelar de
suspensión preventiva sustenta que “… corresponde
dictar medida cautelar de suspensión preventiva en el
ejercicio de sus funciones en el Poder Judicial (…), hasta
que sea resuelta en definitiva sus situaciones jurídicas
ante la instancia competente; y, a efecto de garantizar
la correcta administración de justicia y respetabilidad del
Poder Judicial; así como, para asegurar la eficacia de
la resolución final, evitar la continuación y repetición de
conductas de similar significación a la que es objeto de
investigación, existiendo el riesgo de que (…) retorne o
permanezca en la actividad laboral; justificándose por
tanto, el dictado de la medida cautelar (…); con lo que,
también se cumple con el requisito de la necesidad y
razonabilidad de la medida cautelar”.
Quinto. Que, notificada la resolución contralora antes
descrita, con fecha quince de diciembre de dos mil veinte,
como obra del reporte de notificaciones electrónicas
de fojas setecientos veintidós, de los actuados no se
verifica que el investigado haya recurrido el extremo
de la imposición de la medida cautelar de suspensión
preventiva en su contra; extremo que incluso ya ha sido
ejecutado por la Corte Superior de Justicia de Lima Norte,
como consta de la resolución número veintiuno, de fecha
quince de abril de dos mil veintiuno, de fojas setecientos
cuarenta y cinco. Motivo por el cual, únicamente es
materia de pronunciamiento la propuesta de destitución
del investigado.
Sexto. Que, considerando que es objeto de
pronunciamiento la propuesta de destitución del servidor
judicial investigado, corresponde precisar los cargos que
se le atribuyen, en razón a los cuales se ha realizado dicha
propuesta, para luego analizar las mismos en función al
material probatorio que obra en el presente expediente
disciplinario.
Así, se tiene que conforme lo expuesto en la resolución
número veinte de fecha catorce de diciembre de dos mil
veinte, materia de pronunciamiento, la imputación al
investigado es la siguiente: “Habría prestado asesoría
legal en el proceso judicial N° 132-2010-CI; tipificándose
su conducta en la falta muy grave prevista en el numeral
2) del artículo 10° del Reglamento que regula el Régimen
Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder
Judicial, …”.
Sétimo. Que, delimitado el cargo atribuido al
servidor judicial investigado, es necesario citar el acta
de manifestación de fecha nueve de enero de dos mil
diecisiete, de fojas dos a cuatro, documento en el cual
se plasmó la declaración del señor Amancio Amador
Moya Sánchez, identificado con documento nacional
de identidad, manifestando tener ochenta y nueve años
de edad, quien se presentó al despacho de la señora
Lucía Gabriela Magán Montes, Jueza del Juzgado Civil
Transitorio de Carabayllo de la Corte Superior de Justicia
de Lima Norte, solicitando una entrevista respecto al
Expediente número ciento treinta y dos guión dos mil
veinte guión CI, sobre proceso contencioso administrativo;
y, preguntado por la referida jueza, esencialmente, expuso
que “… desea que se le entregara una consignación
de doble pago que había efectuado a favor del curador
procesal, señalando que lo enviaba el señor Sebastián
Llatas a recoger la consignación porque él era su asesor
personal. (…), señalando que era Sebastián Llatas porque
(…) lo asesoraba todo lo referente a este proceso”.
Luego, la citada jueza preguntó al declarante Moya
Sánchez, “… para que aclare y precise la descripción del
señor Sebastián Llatas. DIJO. Es una persona robusta,
alta y de cabello corto, y que había sido antes el secretario
de este juzgado y que ha estado trabajando en este
juzgado años atrás. (…) el citado secretario me lleva el
proceso hace tres meses, …”; continuó preguntando si el
secretario Sebastián Llatas lo había llamado por teléfono
48 NORMAS LEGALES
o se habían reunido, y contestó que “Sí el señor Llatas
me llamó la semana pasada indicando que me debería
cercar a esta dirección (juzgado) para recoger uno de
los pagos que se había hecho en forma errónea (700.00
soles), señalando el secretario Llatas a mi sobrino porque
él le llamó a su teléfono de mi sobrino que viniera por el
día de hoy y que fuera a la puerta del Banco de la Nación
cerca del Juzgado, y que espere a alguien para que me
acompañe y es ahí donde llegó el abogado Freddy A.
Guevara Montalvo y me entregó la tarjeta y me acompañó
el día de hoy, y me dijo que venía por parte del secretario
Sebastián Llatas y que trabajaba con él, prueba de ello es
que me dio la tarjeta de presentación”.
También le preguntó cómo se comunicaba con el
investigado y cuándo fue la última vez que lo hizo,
contestando “Fue la última vez el día domingo 8 de
enero de 2017 que llamó a mi sobrino Jesús Bravo (…)
aproximadamente entre 6 y 7 de la tarde para decir que
viniera al juzgado el día de hoy, y que espere a alguien
para que entre conmigo, y fue ahí que me encontré con
este abogado Freddy que incluso me dio su tarjeta y me
dijo que venía de parte del señor Llatas, e ingresamos y
estamos a la espera de la hora de la entrevista personal de
las 3:45 p.m. …”; respondiendo en otra pregunta que se le
formuló sobre si tenía conocimiento de quién es el actual
secretario y si sabe que el Secretario Llatas ya no trabaja
como tal, señaló “Sí sé que ya no trabaja como secretario
en este juzgado, sé que existe otro secretario”; para luego
a la interrogante de que a sabiendas que ya no trabajaba
el investigado como secretario de juzgado, porque
suscribió un documento de honorarios profesionales con
él, contestó que “Para agilizar el proceso”.
Octavo. Que, precisadas las circunstancias y hechos
en los cuales se suscitó la conducta disfuncional atribuida al
servidor judicial investigado por el señor Amancio Amador
Moya Sánchez, es menester analizar la coherencia,
verosimilitud y corroboración de dicha conducta, según
los actuados en el presente procedimiento disciplinario,
teniendo como medios probatorios los siguientes:
a) Existencia del proceso judicial, lo que resulta
verosímil, teniendo la carátula obrante a folios treinta,
del Expediente Judicial número cero cero ciento treinta y
dos guión dos mil diez guión cero guión cero novecientos
cinco guión JM guión CI guión cero uno, tramitado en el
Juzgado Civil Transitorio de Lima Norte, cuya materia
es “Acción Contenciosa Administrativa”; teniendo como
partes procesales al señor Amancio Amador Moya
Sánchez (litisconsorte), a la Municipalidad Distrital de
Carabayllo (demandante); y, a la señora Riata Zenobia
Pinto Solís (demandada).
b) Interés del justiciable en el proceso judicial, lo
que se aprecia de la resolución número dieciocho de
fecha veintisiete de noviembre de dos mil trece, de fojas
quinientos veinticinco a quinientos veintiséis, expedida en
el referido expediente judicial, que integró a la relación
jurídica procesal como litisconsorte necesario activo al
señor Amancio Amador Moya Sánchez.
c) Propósito para concurrir al juzgado, lo que se
deriva de la resolución número treinta de fecha cinco de
diciembre de dos mil dieciséis, de fojas seiscientos uno,
en el mismo expediente judicial citado, que resolvió, entre
otros, “… estando al pedido de endose del certificado
judicial electrónico N° 2016009910611 a favor de
Amancio Amador Moya Sánchez, estando que por error
ha consignado dos veces dicho monto conforme la razón
emitida por la secretaria cursora. (…) y estando al pedido,
ENDÓSESE el depósito judicial a la persona que figura
como depositante, Amancio Amador Moya Sánchez”.
Precisamente en mérito a la situación procesal
expuesta, el señor Amancio Amador Moya Sánchez en su
condición de litisconsorte necesario activo, se entrevistó
con la Jueza del Juzgado Civil Transitorio de Carabayllo,
Corte Superior de Justicia de Lima Norte, con la finalidad
que se le entregara una consignación por doble pago que
había efectuado en favor del curador procesal, indicando
que fue asesorado por el servidor judicial investigado; lo
cual quedó plasmado en el acta de fecha nueve de enero
de dos mil diecisiete, de fojas dos a cuatro.
d) Vínculo laboral y funcional con el expediente judicial,
lo que se acredita con la intervención del secretario judicial
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
investigado en el Expediente Judicial número cero cero
ciento treinta y dos guión dos mil diez guión cero guión
cero novecientos cinco guión JM guión CI guión cero uno,
la misma que comprende desde la resolución número
dieciséis, de fecha veintisiete de setiembre de dos mil
trece, de fojas quinientos dieciséis a quinientos diecisiete;
hasta la resolución número veintiséis de fecha veinte de
mayo de dos mil quince, de fojas quinientos setenta y tres,
salvo la resolución número veinticuatro del tres de febrero
de dos mil quince, de fojas quinientos sesenta, suscita por
la secretaria judicial Katherine Julissa Quispe Gallegos.
Asimismo, se verifica la participación del aludido
servidor judicial, en tanto visto el reporte de “Eventos”
extraído del Sistema Integrado Judicial de fojas seiscientos
setenta y tres del referido expediente judicial, se verifica
que el dos de agosto de dos mil trece “Se cambió de
SECRETARIO CLAUDIA ROSALÍA BERNUY SALCEDO
a SLLATAS”; y, el siete de octubre de dos mil quince “Se
cambió de SECRETARIO LLATAS TORRES, SEGUNDO
S. a BGUZMAN”; evidenciándose la intervención del
investigado en la tramitación del proceso judicial y con ello
el contacto que ha tenido con el expediente judicial y las
partes procesales.
e) Participación inusitada del abogado litigante, como
se advierte del acta de manifestación de fecha nueve
de enero de dos mil diecisiete, de fojas dos a cuatro,
que contiene la declaración del señor Amancio Amador
Moya Sánchez, dejándose constancia que ingresó con el
abogado Freddy A. Guevara Montalvo, y que dicho letrado
dijo “… el señor se encontraba enfermo y solicitaba una
consignación en los seguidos con la Municipalidad de
Carabayllo con Rita Zenobia Pino Solís, señalando que
él es litisconsorte necesario activo, dejando hablar al
solicitante de la entrevista”; y, en el mismo documento,
respecto a la participación del mencionado abogado se
plasmó “Acto seguido la magistrada le pregunta, para
qué diga el nombre de su abogado que el día de hoy
ha venido? DIJO. Freddy Guevara Montalvo, quien en
este acto me entrega una tarjeta de presentación y se
procede a sacar la ficha de la RENIEC y se le muestra en
este acto, señalando que es la misma persona. Dejando
constancia que resulta ser el mismo abogado que ha
ingresado con el señor y luego escuchar las respuestas
del señor Amancio Amador Moya Sánchez se retiró (…)
del juzgado y no se quedó a seguir escuchando todo
lo estaba declarando el manifestante, procediendo a
retirarse corriendo”.
Al respecto, se tiene a fojas cinco, la tarjeta del
abogado “Freddy A. Guevara Montalvo”, cuya dirección
es “Av. Paseo de la República N° 291 - Of. 1403 - Lima”,
figurando en ella el correo electrónico y el número del
teléfono celular del mencionado letrado, de quien se
aprecia su declaración de fecha diecisiete de abril de dos
mil diecisiete, obrante de fojas veintiuno a veintidós, en
la cual esencialmente refirió respecto a los hechos del
nueve de enero de dos mil diecisiete, como respuesta
a la pregunta dos: “En ese juzgado llevo unos asuntos,
circunstancialmente afuera del Juzgado encuentro al
señor Moya, en donde me preguntó si era abogado, y
que si podía ayudarlo, no hablaba con coherencia tenía
vacíos, me dijo que tenía que hacer un asunto de una
consignación, como persona mayor lo ayude, físicamente
no le vi bien, le di mi tarjeta fuimos al despacho de la juez
(…) el señor Moya empezó hablar una serie de cosas
que no me competen, por eso me retire, yo me asuste
porque yo no soy su abogado, yo no he suscrito ningún
documento en el expediente del señor Moya, mi encuentro
con él fue causal, yo no me identifique en el juzgado, ante
la magistrada”; y,
f) Versión del investigado sobre los hechos imputados,
que se derivan de su declaración de fecha diecisiete de
abril de dos mil diecisiete, de fojas veintitrés a veinticinco,
en la cual, respecto a dónde labora actualmente y desde
cuándo ha laborado en el Juzgado Civil Transitorio
de Carabayllo, esencialmente, como respuesta a la
pregunta dos, expone “Actualmente laboro en el 2jpl de
Condevilla, en el Juzgado Civil Transitorio de Carabayllo
aproximadamente desde julio de 2012 hasta octubre
de 2014”; a la pregunta siete, sobre si el señor Moya
conversó con él contestó “No, los abogados son los
que preguntaban sobre los tramites del proceso”; a la
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
pregunta ocho, respecto a por qué cree que el señor Moya
dice que es su asesor, refiere que “No lo sé, yo tengo un
amigo Jesús Bravo, quien me llamó en una o dos veces,
me consultó sobre un doble pago que había hecho en
un proceso, entonces yo le recomendé que tendría que
solicitarlo, pero no como asesoramiento, sino como una
absolución de un amigo, pero no mencionó que juzgado,
me pidió una orientación sobre lo que tenía que hacer, el
señor Jesús Bravo es un amigo que lo conocí por otros
colegas, hace aproximadamente dos años”; a la pregunta
trece sobre lo manifestado por el señor Moya quien indica
que el investigado llamó al señor Jesús Bravo, para que
recoja una consignación, el señor Llatas Torres manifiesta
“Negativo, él fue quien me llamó a consultarme sobre un
doble pago, a mediados de diciembre del año pasado”;
y, finalmente, a la pregunta diecisiete sobre su entrevista
con el señor Moya respondió “No, yo sólo conozco al
señor Bravo, como hay una amistad, me hace preguntas
sobre situaciones como sucesión intestada de su suegra,
y no es asesoramiento, no hay pagos sobre ello”.
Noveno. Que, detallado el acervo probatorio que
obra en el expediente, cabe mencionar que la conducta
disfuncional atribuida al servidor judicial investigado,
se centra en que habría prestado asesoría legal en el
Expediente Judicial número cero cero ciento treinta y
dos guión dos mil diez guión cero guión cero novecientos
cinco guión JM guión CI guión cero uno, tramitado en el
Juzgado Civil Transitorio de Carabayllo.
Al respecto, se debe señalar que por la naturaleza de la
falta disciplinaria atribuida, resulta complicado, por no decir
imposible, recabar medios probatorios que directamente
acrediten la asesoría brindada; es así que, corresponde
evaluar la prueba indiciaria1, cuyo objeto no es directamente
el hecho constitutivo como infracción administrativa -prestar
asesoría legal al justiciable en proceso judicial-, tal y como
está regulada en la norma legal, sino otro hecho intermedio
-tener vínculo de amistad con familiar de justiciable, a quien le
absolvió consulta jurídica sobre el proceso judicial tramitado
en el juzgado en el cual laboró- lo que permite llegar al
primer hecho por medio de un razonamiento basado en el
nexo causal y lógico existente entre los hechos probados y
los que se tratan de probar.
Respecto al indicio debe tenerse en cuenta que: a)
debe estar plenamente probado; b) deben ser plurales,
o excepcionalmente únicos, pero de singular fuerza
acreditativa; c) también debe ser concomitante al hecho
que se trata de probar; y, d) deben estar interrelacionados.
Antes de iniciar el análisis y valoración del acervo
probatorio descrito precedentemente, se verifica que,
respecto al señor Amancio Amador Moya Sánchez,
quien es el justiciable que informó sobre los posibles
actos de corrupción incurridos por el servidor judicial
investigado, el abogado litigante Freddy Alberto Guevara
Montalvo, según la ficha RENIEC de fojas siete, en su
declaración realizada el diecisiete de abril de dos mil
diecisiete, de fojas veintiuno a veintidós, como respuesta
a la pregunta dos refirió “…., no hablaba con coherencia
tenía vacíos, me dijo que tenía que hacer un asunto de
una consignación, como persona mayor lo ayude, …”; y,
respondiendo la pregunta cinco dijo que “… el señor no es
una persona cuerda, habla incoherencia, él me dijo que
lo apoye”; en esta misma línea expositiva, el investigado
en el acápite tercero de su escrito de descargo de fecha
diecinueve de setiembre de dos mil diecisiete, de fojas
seiscientos cuarenta y nueve a seiscientos cincuenta y
tres, alegó “… el declarante al momento de su declaración
se encontraba intranquilo. Situación emocional más su
avanzada edad, así como las preguntas (interrogatorio),
conllevaron a una manifestación equivocada por parte del
declarante; por lo que, solicito a usted señor Magistrado
Contralor, citar al Litisconsorte Necesario Activo, a fin de
determinar la validez de su manifestación”.
Al respecto, tanto el abogado litigante como el servidor
judicial investigado, coinciden en un punto común, objetar
la declaración del señor Amancio Amador Moya Sánchez,
incidiendo en su avanzada edad como factor invalidante
de la misma. No obstante, contrastada la exposición que
ha realizado de los hechos, sobre los cuales se atribuyó al
investigado el cargo materia del presente procedimiento
administrativo disciplinario, se colige lo siguiente:
49
i) Está acreditada la existencia del proceso judicial,
Expediente Judicial número cero cero ciento treinta y
dos guión dos mil diez guión cero guión cero novecientos
cinco guión JM guión CI guión cero uno, tramitado en el
Juzgado Civil Transitorio de Lima Norte, en torno al cual
giran los hechos del presente procedimiento disciplinario;
además, de la carátula obrante a fojas treinta, que
evidencia la materia controvertida y las partes procesales
intervinientes.
ii) Está acreditado el interés del justiciable en el
proceso judicial, en tanto mediante resolución número
dieciocho, de fecha veintisiete de noviembre de dos
mil trece, de fojas quinientos veinticinco a quinientos
veintiséis, que integró a la relación jurídica procesal al
señor Moya Sánchez como litisconsorte necesario activo;
y,
iii) Está acreditado el propósito del justiciable para
concurrir al juzgado, en tanto mediante resolución número
treinta de fecha cinco de diciembre de dos mil dieciséis,
de fojas seiscientos uno, se dispuso endosar el depósito
judicial al señor Amancio Amador Moya Sánchez, estando
a que por error consignó dos veces el mismo monto;
así como, según acta de fecha nueve de enero de dos
mil diecisiete, de fojas dos a cuatro, en el cual dicho
justiciable se entrevistó con la Jueza a cargo del Juzgado
Civil Transitorio de Carabayllo, Corte Superior de Justicia
de Lima Norte, con la finalidad que se le entregara una
consignación por doble pago que había efectuado en
favor del curador procesal.
Así, el primer hecho, referido a la actividad procesal
y legitimidad del justiciable para intervenir en el proceso
judicial, se encuentra probado.
Adicionalmente, está probado lo siguiente:
i) Que el justiciable Amancio Amador Moya Sánchez
en el acta de manifestación de fecha nueve de enero de
dos mil diecisiete, de fojas dos a cuatro, ha realizado la
descripción del servidor judicial investigado, señalando
que es una persona robusta, alta, de cabello corto,
características básicas que se advierten de la ficha
RENIEC obrante a fojas setecientos treinta y uno; esto
es, individualiza al servidor judicial investigado. Además,
expuso sobre su labor en el juzgado, en tanto señaló
conocer que dicho servidor ya no trabajaba como
secretario en el órgano jurisdiccional, que existía otro
secretario; y, a pesar de ello se relacionó con él para
agilizar el proceso; y,
ii) El vínculo laboral y funcional del servidor investigado
con el expediente judicial, en tanto en el proceso judicial,
Expediente Judicial número cero cero ciento treinta y dos
guión dos mil diez guión cero guión cero novecientos
cinco guión JM guión CI guión cero uno, intervino en
los actos procesales referidos en el literal d) del octavo
considerando de la presente resolución.
En ese sentido, el segundo hecho también se
encuentra probado, ya que se centra en que el justiciable
que denunció hechos irregulares cometidos por servidor
judicial investigado, ha logrado individualizarlo; así como,
conoce sobre las labores que el investigado realizaba
en el juzgado que tramitaba el proceso judicial de su
incumbencia; e, incluso, conoce que el investigado ya no
labora en el órgano jurisdiccional.
Asimismo, está probado lo siguiente:
i) El servidor judicial investigado absolvió consulta
a su amigo Jesús Bravo -a quien conoció hace
aproximadamente dos años-, sobre un doble pago que
había hecho en un proceso, lo cual fue señalado en
su declaración de fecha diecisiete de abril de dos mil
diecisiete, de fojas veintitrés a veinticinco. Al respecto,
cabe mencionar que, independientemente de quién inicio
la conversación, el investigado o su amigo, lo cierto es
que dicha comunicación y asesoría existió.
ii) La sindicación del justiciable, quien en el acta
de manifestación de fecha nueve de enero de dos mil
diecisiete, de fojas dos a cuatro, expuso que el servidor
judicial investigado lo asesoraba, respecto a su pretensión
de que se le entregue una consignación por el doble
pago que había efectuado a favor del curador procesal.
Además, dicho justiciable indica que el servidor judicial
50 NORMAS LEGALES
aludido llamó a su sobrino Jesús Bravo, para se acerque
al juzgado y espere a alguien para que entre con él, y
fue ahí que se encontró con el abogado Freddy Guevara
Montalvo, quien incluso le dio su tarjeta.
iii) La participación inusitada del abogado litigante¸ en
el acta de manifestación de fecha nueve de enero de dos
mil diecisiete, de fojas dos a cuatro, en la cual se plasmó
que el justiciable Amancio Amador Moya Sánchez ingresó
con el referido abogado, quien se retiró luego de escuchar
las respuestas de dicho justiciable; y, a fojas cinco, obra
su tarjeta de presentación. Además, conviene destacar
que en su declaración Freddy Alberto Guevara Montalvo
realizada el diecisiete de abril de dos mil diecisiete, de
fojas veintiuno a veintidós, señaló que dicho justiciable
empezó a hablar cosas que no le competen, por eso
se retiró; agregando, que se asustó porque no era su
abogado.
Así, de los documentos citados, en cuanto a la
intervención del abogado litigante se advierte que, dio
su tarjeta y pretendió ayudar a un adulto mayor; sin
embargo, su participación no comprendió el íntegro de la
diligencia de su propósito, se retiró porque se asustó; es
decir, ingresó repentinamente sin realizar ningún tipo de
apersonamiento, ni escrito, ni intervención verbal, para así
cumplir de manera formal con su rol de asesoría técnica.
En tal sentido, el tercer hecho probado es que el
servidor judicial investigado tenía un vínculo de amistad
con un familiar del justiciable, a quien le absolvió consulta
jurídica de proceso judicial tramitado en el juzgado en
el cual laboró; produciéndose luego, la intervención
inusitada de abogado litigante.
Por tales razones, resulta razonable, coherente,
verosímil y sustentado sobre base objetiva e indiciaria
que el servidor judicial Segundo Sebastián Llatas Torres,
en su actuación como Secretario Judicial del Juzgado
Civil Transitorio de Carabayllo, Distrito Judicial de Lima
Norte, ha prestado asesoría legal al justiciable Amancio
Amador Moya Sánchez en el marco de la tramitación del
Expediente Judicial número cero cero ciento treinta y dos
guión dos mil diez guión cero guión cero novecientos cinco
guión JM guión CI guión cero uno, subsumiéndose su
conducta en la falta muy grave prevista en el numeral dos
del artículo diez del Reglamento que regula el Régimen
Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder
Judicial.
Décimo. Que, de los actuados se verifica que el
servidor judicial ha realizado su descargo de fojas
seiscientos cuarenta y nueve a seiscientos cincuenta y
ocho, indicando que, no ha realizado un asesoramiento
legal, que no se evidencia irregularidad alguna en el
trámite procesal del proceso judicial; e, inclusive señala
en el acápite sexto que “… si bien mi persona reconoce,
que cometió una “falta”, ella carece de intencionalidad,
en tal sentido, la posible sanción a imponerse debe
ser proporcional a la falta cometida, ponderando las
circunstancias concurrentes, …”.
Sobre el particular, corresponde señalar que la
conducta disfuncional dolosa atribuida al servidor judicial
investigado ha sido suficientemente acreditada, según
ha sido expuesto precedentemente; y, de otro lado,
en cuanto a la ausencia de daño o perjuicio según ha
argumentado el investigado se tiene que en el caso
concreto dicho daño se evidencia cuando el secretario
judicial investigado, en su condición de servidor del
Poder Judicial, se interrelaciona con un familiar del
usuario del servicio de administración de justicia,
asesorándolo sobre una consulta de naturaleza jurídica
en un expediente judicial tramitado en el juzgado donde
laboraba, lesionando así seriamente la imagen de
imparcialidad que en todo momento debe permanecer
indemne y garantizar este Poder del Estado.
Décimo Primero. Que, consecuentemente, en
mérito a los fundamentos antes detallados, corresponde
determinar la sanción que debe imponerse al servidor
judicial investigado, estando al siguiente contexto:
i) El servidor judicial investigado, en su actuación
como Secretario Judicial del Juzgado Civil Transitorio de
Carabayllo, Corte Superior de Justicia de Lima Norte, en
el Expediente Judicial número cero cero ciento treinta y
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
dos guión dos mil diez guión cero guión cero novecientos
cinco guión JM guión CI guión cero uno, producto de un
vínculo de amistad con un familiar del justiciable, realizó
asesoría absolviendo una consulta jurídica sobre un
proceso judicial tramitado en el juzgado en el cual laboró.
ii) El servidor judicial investigado no ha observado
la prohibición de patrocinio de los auxiliares de justicia,
funcionarios y empleados del Poder Judicial, por
incompatibilidad por razones de función, conforme a lo
previsto en el numeral siete del artículo doscientos ochenta
y siete del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial; esto es, no cumplió con honestidad
las funciones inherentes al cargo que desempeñaba,
conducta disfuncional que menoscaba el decoro y
respetabilidad en el cargo, deteriorando la credibilidad y
confianza que debe generar la administración de justicia;
y,
iii) El grado de lesividad de la conducta disfuncional del
servidor judicial investigado, lo que radica en la afectación
al servicio de administración de justicia, específicamente
en cuanto el accionar del investigado que repercutió de
manera negativa en la imagen del Poder Judicial, al haber
asesorado respecto a un proceso judicial tramitado en
juzgado donde laboraba, afectando severamente la visión
del Poder Judicial, en cuanto contempla inspirar plena
confianza en la ciudadanía.
En mérito a las razones expuestas, teniendo en
consideración que el cargo atribuido al investigado ha
sido tipificado en el numeral dos del artículo diez del
Reglamento que regula el Régimen Disciplinario de los
Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial, tipificado
como falta muy grave; y, considerando, individual y de
forma conjunta, el contexto, los actuados procesales,
el rol del servidor jurisdiccional investigado, que está
acreditada su conducta disfuncional, resulta razonable
y proporcional imponerle la sanción disciplinaria de
destitución prevista en el numeral tres del artículo trece
del citado reglamento.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N°
981-2022 de la trigésima quinta sesión continuada del
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial de la fecha, con la
participación de los señores y señoras Barrios Alvarado,
Lama More, Arias Lazarte, Álvarez Trujillo, Medina
Jiménez y Espinoza Santillán; en uso de las atribuciones
conferidas por el artículo ochenta y dos del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. De
conformidad con la ponencia del señor Consejero Alvarez
Trujillo. Por unanimidad,
SE RESUELVE:
Imponer la medida disciplinaria de destitución al señor
Segundo Sebastián Llatas Torres, por su desempeño
como Secretario Judicial del Juzgado Civil Transitorio de
Carabayllo, Distrito Judicial de Lima Norte. Inscribiéndose
la medida disciplinaria impuesta en el Registro Nacional
de Sanciones contra Servidores Civiles.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
ELVIA BARRIOS ALVARADO
Presidenta
1
Conforme a lo previsto en el considerando cuarto del Recurso de Nulidad
N° 1912-2005-Piura emitido por la Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la República, que constituye precedente vinculante
en mérito al Acuerdo Plenario N° 1-2006/ESV-22.
2133733-1
Imponen la medida disciplinaria de
destitución a trabajador de la Corte Superior
de Justicia de Puno
INVESTIGACIÓN PRELIMINAR
N° 956-2016-PUNO
Lima, once de mayo de dos mil veintidós.-
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
VISTA:
La Investigación Preliminar número novecientos
cincuenta y seis guión dos mil dieciséis guión Puno
que contiene la propuesta de destitución del señor
Rody Jairzino Mamani Durán, por su desempeño como
trabajador de la Corte Superior de Justicia de Puno,
remitida por la Jefatura de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, mediante resolución
número quince, de fecha siete de abril de dos mil veintiuno;
de fojas trescientos seis a trescientos quince.
CONSIDERANDO:
Primero. Que, la presente investigación se inició con
el Acta de Ocurrencia de Hechos, de fojas uno a tres,
elaborada ante la Jefatura de la Oficina Desconcentrada
de Control de la Magistratura de la Corte Superior
de Justicia de Puno, con la presencia de los Jueces
Superiores Rubén Gómez Aquino, Víctor Alberto
Paredes Mestas y Richard Condori Chambi, quienes
piden se haga constar que el día cinco de diciembre
de dos mil dieciséis tomaron conocimiento que en el
Establecimiento Penitenciario de Juliaca, el reo cuyo
nombre se guardan en reserva habría señalado que
el servidor judicial Rody Jairzino Mamani Durán y la
abogada Giovana Quispe Flores le habrían solicitado la
suma de doce mil soles, para direccionar la sentencia
que emitiría el colegiado que resolvería la causa; y,
no obstante haber cumplido con el requerimiento, su
sentencia fue desfavorable; situación que ameritaría el
inicio de una investigación.
El Acta de Ocurrencia de Hechos dio lugar a la
instauración de un procedimiento de investigación
preliminar a través de la resolución número uno de fecha
seis de diciembre de dos mil dieciséis, de fojas cinco
a nueve, expedida por la Oficina Desconcentrada de
Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia
de Puno, a través del cual el señor Rody Jairzino Mamani
Durán fue sometido al procedimiento disciplinario signado
como Investigación Preliminar número novecientos
cincuenta y seis guión dos mil dieciséis guión Puno.
Segundo. Que, la investigación instaurada concluyó
con la expedición de la resolución número quince de fecha
siete de abril de dos mil veintiuno, de fojas trescientos
seis a trescientos quince, expedida por la Jefatura de la
Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial,
en el extremo que propone al Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial a imponer la sanción disciplinaria de
destitución al señor Rody Jairzino Mamani Durán, en
su actuación como trabajador de la Corte Superior de
Justicia de Puno.
La propuesta1 de medida disciplinaria de destitución2
estaría respaldada por los siguientes cargos comprobados:
que transgrede lo regulado en el artículo cuarenta y uno,
literal b), del Reglamento Interno de Trabajo del Poder
Judicial; así como el deber ético previsto en el artículo
seis de la Ley número veintisiete mil ochocientos quince3
concordado con el inciso dos del artículo ocho de la
misma ley4, incurriendo en falta muy grave señaladas en
los incisos ocho y diez del artículo diez del Reglamento
que regula el Régimen Disciplinario de los Auxiliares
Jurisdiccionales del Poder Judicial, pues indebidamente
habría establecido con dos imputados una relación
extraprocesal, para aceptar sumas de dinero a cambio
de beneficiarlos en la consecución de una sentencia
favorable, afectando con ello el normal desenvolvimiento
del proceso judicial; e incurrió en acto u omisión que sin
ser delito, vulneró gravemente los deberes del cargo
previsto en la ley.
En concreto, los cargos imputados al investigado
en el procedimiento disciplinario se circunscriben a
determinar si el referido servidor judicial incumplió sus
deberes, por cuanto en su condición de trabajador del
Poder Judicial se habría aprovechado de la situación
jurídica de los imputados Amadeo Vilca Aguirre y Luis
Armando Vilca Aguirre, con la finalidad de solicitarles
dinero a cambio de que sean favorecidos con la
sentencia, en vista de tener amistad con uno de los
jueces integrantes del Juzgado Penal Colegiado de
Juliaca a cargo del caso.
51
Tercero. Que, de lo actuado en el presente
procedimiento administrativo disciplinario se tiene las
siguientes pruebas de cargo:
En cuanto al cargo de haber establecido con dos
imputados una relación extraprocesal, para aceptar sumas
de dinero a cambio de beneficiarlo en la consecución
de una sentencia favorable, está acreditado con el Acta
de Denuncia Verbal ante la Fiscalía de Turno del cinco
de diciembre de dos mil dieciséis, de fojas veintiséis a
veintiocho, expedida por el Fiscal Adjunto Provincial; y, el
Acta de Ocurrencia de los Hechos del seis de diciembre
de dos mil dieciséis, de cuyos contenidos se verifica
que el servidor judicial habría solicitado dinero a los
procesados a cambio de favorecerlos en la expedición
de la sentencia que estaría direccionada. Asimismo, de
la declaración del testigo Luis Armando Vilca Aguirre, de
fojas veintinueve a treinta y dos, se advierte que existió
comunicaciones telefónicas reiteradas con el servidor
judicial; además, existe coherencia en el relato ya que
de la declaración de la abogada Elizabeth Giovanna
Quispe Flores de fecha ocho de febrero de dos mil
diecisiete, se advierte que ésta aceptó haber recibido la
suma de doce mil soles de la madre de un procesado,
a petición de Rody Jairzino Mamani Durán. En adición a
ello, la empresa Telefónica del Perú entregó los reportes
de llamadas entre el servidor judicial y un procesado;
así como, con la abogada Elizabeth Giovanna Quispe
Flores; a ello se agrega la sentencia penal contenida en
la resolución número treinta y dos de fecha treinta de
enero de dos mil diecinueve, de fojas doscientos sesenta
y tres a doscientos ochenta y uno, emitida por el Cuarto
Juzgado Penal Unipersonal Permanente de la Corte
Superior de Justicia de Puno, mediante la cual condena al
acusado Rody Jairzino Mamani Durán como coautor del
delito contra la administración pública, en su modalidad
de corrupción de funcionarios, en su forma de tráfico de
influencias, en agravio del Poder Judicial.
Cuarto. Que, el comportamiento disfuncional del
investigado en el cumplimiento de sus funciones está
plenamente acreditado, ya que aprovechándose de
su cargo de servidor judicial de la Corte Superior de
Justicia de Puno, obtuvo beneficios económicos de dos
imputados, de quienes recibió la suma de doce mil soles,
ofreciéndoles a cambio la obtención de una sentencia
favorable en un proceso que tenían ante el Juzgado
Penal Colegiado de la Provincia de San Román-Juliaca.
lo que se encuentra acreditado con la sentencia penal
de fecha treinta y uno de enero de dos mil diecinueve,
de fojas doscientos sesenta y tres a doscientos ochenta
y uno, en la cual se declaró culpable al referido servidor
judicial por la comisión del delito de tráfico de influencias,
y se le impuso, entre otros, la pena privativa de la libertad
de cuatro años y ocho meses con carácter de efectiva;
asimismo, se le impuso la pena de inhabilitación de cuatro
años y ocho meses.
Cabe mencionar que las razones que justificaron
la referida sentencia se encuentran relacionadas a lo
señalado por la coautora de dicho delito, Elizabeth
Giovanna Quispe Flores, quien señaló que fue el referido
servidor judicial quien hizo las tratativas para la obtención
del dinero y la entrega al Juez Víctor Paredes Mestas,
quien habría recibido la suma de doce mil soles, y luego
devuelto la mitad; así como, las declaraciones del testigo
impropio, Luis Armando Vilca Aguirre. Asimismo, con las
documentales como son el Acta de Constatación Fiscal,
en el que se acredita el ingreso al penal de la coautora, el
voucher de depósito efectuado a la cuenta de la coautora,
corroborado con el contrato de préstamo de dinero de la
madre de los imputados que querían favorecerse de la
sentencia y voucher de depósitos de devolución de parte
del dinero; también, los registros de llamadas telefónicas
en el que se advierte comunicaciones constantes entre
el servidor judicial Rody Jairzino Mamani Durán y los
imputados recluidos en el Establecimiento Penal de Puno.
Quinto. Que, en ese sentido, a criterio del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial, este indebido desempeño
funcional rompe la figura del servidor judicial probo,
provisto de irreductibles valores éticos y morales, mellando
el decoro y la respetabilidad del cargo que ostenta, pero
también afecta la correcta administración de justicia y
sobre todo perturba y obstaculiza la labor de la justicia.
52 NORMAS LEGALES
Sexto. Que, es preciso tener en cuenta que, tal como
lo ha señalado el Tribunal Constitucional en la sentencia
recaída en el Expediente número cero cero quinientos
treinta y cinco guión dos mil nueve guión PA diagonal TC,
el establecimiento de disposiciones sancionatorias se
debe efectuar a partir de una apreciación razonable de
los hechos en cada caso concreto, tomando en cuenta
la función que realiza el imputado, los antecedentes
personales, las circunstancias que llevaron a cometer la
falta. El resultado de esta valoración llevará a adoptar una
decisión razonable y proporcional.
Sétimo. Que, en tal sentido, debe tenerse presente
que en este caso han quedado acreditados los siguientes
hechos:
a) El servidor judicial Rody Jairzino Mamani Durán,
quien ostentaba el cargo de Sub Administrador del Módulo
Penal de la Provincia de Azángaro de la Corte Superior de
Justicia de Puno, solicitó a los imputados Amadeo Vilca
Aguirre y Luis Armando Vilca Aguirre la suma de doce mil
soles a cambio de que obtengan una sentencia favorable.
b) El referido servidor judicial tiene sentencia
condenatoria por tráfico de influencias con pena privativa
de la libertad e inhabilitación.
c) Existe una notoria coherencia entre las declaraciones
de la coprocesada y los testigos del hecho ilícito, quienes
señalan el actuar disfuncional del señor Rody Jairzino
Mamani Durán; y,
d) Existen medios de prueba que acreditan la comisión
del hecho que se imputa al referido servidor judicial.
Octavo. Que, por dichas acciones contrarias al deber
de probidad de un servidor público, resaltándose que
su actuar ha infringido su deber previsto en los incisos
ocho y diez del artículo diez del Reglamento que regula
el Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales
del Poder Judicial, la destitución del investigado es la
única alternativa eficaz, contra tal comportamiento.
Noveno. Que, esta sanción disciplinaria obedece a la
norma especial que rige el procedimiento disciplinario de
un servidor judicial, pero también responde a la exigencia
del ordenamiento jurídico en su conjunto, que espera la
integridad de una persona que realiza una función pública.
En ese orden de análisis, para tomar esta decisión se ha
analizado de forma objetiva los hechos que rodean al
caso, resaltando la posición y función del servidor judicial
sancionado, que ha generado convicción respecto a que
su actuar no puede ser tolerado, precisando que no se ha
tomado en cuenta los antecedentes del servidor judicial
investigado, por cuanto ante la gravedad de la falta dicha
condición no tendría ninguna incidencia.
Décimo. Que, siguiendo este marco argumentativo,
este Órgano de Gobierno, conforme al análisis realizado,
considera que es de suma necesidad que el tipo de
conducta realizada por el señor Rody Jairzino Mamani
Durán, en su condición de servidor judicial de la Corte
Superior de Justica de Puno, debe ser reprochada con la
máxima severidad, porque así lo ordena la ley, en relación
a los hechos del caso que han sido conocidos y valorados
en su integridad; por lo que, corresponde aplicarle la
máxima sanción como es la destitución.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N°
531-2022 de la décima novena sesión del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial de la fecha, realizada con la
participación de los señores y señoras Barrios Alvarado,
Lama More, Arias Lazarte, Álvarez Trujillo, Medina
Jiménez y Espinoza Santillán; en uso de las atribuciones
conferidas por el artículo ochenta y dos del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. De
conformidad con la ponencia del señor Consejero Arias
Lazarte. Por unanimidad,
SE RESUELVE:
Imponer la medida disciplinaria de destitución al
señor Rody Jairzino Mamani Durán, por su desempeño
como trabajador de la Corte Superior de Justicia de
Puno. Inscribiéndose la medida disciplinaria impuesta
en el Registro Nacional de Sanciones contra Servidores
Civiles.
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
ELVIA BARRIOS ALVARADO
Presidenta
1
Conforme a lo establecido en el artículo 17° del Reglamento que regula el
Régimen Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder Judicial.
2
Sanción que se encuentra prevista en el inciso 3) del artículo 13º del
Reglamento que regula el Régimen Disciplinario de los Auxiliares
Jurisdiccionales del Poder Judicial.
3
“Cumplir con honestidad, dedicación, eficiencia y productividad, las
funciones inherentes al cargo que desempeña, no olvidando en ningún
momento que es un servidor de un Poder del Estado Peruano”.
4
“Obtener a procurar beneficio o ventajas indebidas, para sí y para otros,
mediante el uso de su cargo, autoridad, influencia o apariencia de
influencia”.
2133733-3
Imponen la medida disciplinaria de
destitución a Juez de Paz del Juzgado de
Paz de Primera Nominación del Distrito de
Lajas, Provincia de Chota, departamento y
Distrito Judicial de Cajamarca
QUEJA DE PARTE
N° 135-2016-CAJAMARCA
Lima, ocho de junio de dos mil veintidós.-
VISTA:
La Queja de Parte número ciento treinta y cinco
guión dos mil dieciséis guión Cajamarca que contiene la
propuesta de destitución del señor Victoriano Diaz Pérez,
por su desempeño como Juez de Paz del Juzgado de Paz
de Primera Nominación del Distrito de Lajas, Provincia
de Chota, departamento y Distrito Judicial de Cajamarca,
remitida por la Jefatura de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, mediante resolución
número siete, de fecha veintinueve de diciembre de dos
mil veinte; de fojas ciento sesenta y cinco a ciento setenta
y dos. Oído el informe oral mediante la plataforma Google
Meet.
CONSIDERANDO:
Primero. Que, de conformidad con el numeral treinta
y siete del artículo siete del Reglamento de Organización
y Funciones del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
aprobado mediante Resolución Administrativa número
doscientos veintisiete guión dos mil doce guión CE guión
PJ, es atribución de este Órgano de Gobierno resolver
en primera instancia administrativa las propuestas de
destitución y separación formuladas por la Oficina de
Control de la Magistratura del Poder Judicial contra jueces
de paz y auxiliares jurisdiccionales.
Segundo. Que, el señor Abraham Díaz Torres
mediante escrito de fecha cuatro de marzo de dos mil
dieciséis, de fojas uno a cincuenta y tres, presentó
queja contra el investigado Victoriano Diaz Pérez,
denunciando que éste estaría avalando y celebrando
contratos privados, actos jurídicos, escrituras
imperfectas y certificaciones, incurriendo en presunto
tráfico de terrenos del predio rural “La Muya” - sector de
Pingobamba Bajo; y, dando fe de documentos y firmas,
sin la presencia de los contratantes, omitiendo de esa
manera su competencia territorial.
Previa investigación preliminar dispuesta por la
Jefatura de la Oficina Desconcentrada de Control de
la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca mediante resolución número uno guión
ODECMA guión C, de fecha ocho de abril de dos mil
dieciséis, de fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y cinco;
y, por resolución número uno de fecha treinta de enero
de dos mil dieciocho, de fojas noventa y seis a noventa y
nueve, la misma jefatura abrió procedimiento disciplinario
contra el investigado, atribuyéndole el cargo descrito en
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
el considerando primero de la resolución número siete de
fecha veintinueve de diciembre de dos mil veinte:
“Habría elaborado contratos de compraventa de
acciones y derechos de terrenos rústicos pertenecientes
al caserío de Pingobamba, que no se encontraban bajo
su competencia territorial, pues dicha competencia le
correspondía al Juez de Paz de Única Nominación del
Centro Poblado de Choctapampa - Rojaspampa, conforme
a la Resolución Administrativa N° 39-2014-P-ODAJUP-
CSJCA-PJ, contraviniendo el artículo 17° de la Ley N°
29824, así como lo contemplado en los artículos 2° y 5°
de la Resolución Administrativa N° 341-2014-CE-PJ, pues
no sólo se encontraba impedido de elaborar contratos
de compraventa de bienes inmuebles, sino que además
existirían dos notarios (en la ciudad de Chota) que podían
realizar dicha función; por lo que, su labor se encontraba
supeditada a que por licencia u otro motivo similar, ambos
no pudieran cumplir con la misma; sin tener en cuenta
además que, por la ubicación del bien y el domicilio de
los propios contratantes, tampoco tenía competencia
territorial, incumpliendo con ello sus deberes establecidos
en el artículo 5°, incisos 5) y 7), de la Ley de Justicia de
Paz, referidos a: “El Juez de Paz tiene el deber de: (...)
5) Desempeñar sus funciones con dedicación y diligencia
(...) 7) Acatar las disposiciones de carácter administrativo
del Poder Judicial”, incurriendo en la falta prevista en
el artículo 24°, inciso 3), del Reglamento del Régimen
Disciplinario del Juez de Paz (Resolución Administrativa N°
297-2015-CE-PJ), que establece: “Son faltas muy graves:
(...) 3) Conocer, influir o interferir, directa o indirectamente,
en causas a sabiendas de estar legalmente impedido de
hacerlo”.
Mediante Informe número cero cero uno guión dos
mil dieciocho guión ODECMA de fecha catorce de
agosto de dos mil dieciocho, de fojas ciento dieciséis a
ciento veinticuatro, el magistrado sustanciador concluyó
que se encuentran acreditados los cargos imputados
al investigado, proponiendo se le imponga la medida
disciplinaria de destitución.
Posteriormente, por Informe de Propuesta de
Destitución de fecha veintidós de noviembre de dos mil
dieciocho, de fojas ciento treinta y ocho a ciento cuarenta
y cuatro, la Jefatura de la Oficina Desconcentrada de
Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca concluyó que el investigado no habría
desempeñado sus funciones con dedicación y diligencia,
habiendo desacatado disposiciones de carácter
administrativo interviniendo en contratos pese a estar
legalmente impedido de hacerlo, incurriendo en falta muy
grave prevista en el artículo veinticuatro, inciso tres, del
Reglamento del Régimen Disciplinario del Juez de Paz,
proponiendo a la Jefatura de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial se le imponga la medida
disciplinaria de destitución, de conformidad con el artículo
veintinueve del citado reglamento.
Ante la referida propuesta, la Jefatura de la Oficina
de Control de la Magistratura del Poder Judicial emitió
la resolución número siete de fecha veintinueve de
diciembre de dos mil veinte, de fojas ciento sesenta y
cinco a ciento setenta y dos, concluyendo que ha quedado
acreditada la responsabilidad disciplinaria del investigado
configurándose la falta muy grave tipificada en el numeral
tres del artículo veinticuatro del Reglamento del Régimen
Disciplinario del Juez de Paz.
Tercero. Que, los fundamentos de la propuesta
de destitución formulada por la Jefatura de la Oficina
de Control de la Magistratura del Poder Judicial son
los expuestos en la resolución número siete de fecha
veintinueve de diciembre de dos mil veinte, de fojas ciento
sesenta y cinco a ciento setenta y dos.
Los medios probatorios que analiza la referida jefatura
son los siguientes:
a) Los cuatro contratos que se adjuntan a la queja:
i) Contrato de compraventa de acciones y derechos,
en la parte alícuota del predio rústico denominado
“La Muya”, de fecha dos de mayo de dos mil quince,
signado con la U.C. 30205-070-A, ubicado en el sector
53
de Pingobamba Bajo, celebrado por los señores Segundo
Adolfo Díaz Bernal y José Esteban Rimarachín Acuña,
como vendedores; y, como compradora la señora Marilú
Díaz Vásquez, de fojas veintidós a veinticuatro, de cuya
revisión se aprecia que se encuentra firmado por los
vendedores y la compradora; así como, por el investigado
en su condición de juez de paz, quien además de firmar el
documento, impregnó su sello.
ii) Contrato de compraventa de transferencia de
acciones y derechos, del predio rustico denominado
“La Muya”, de fecha ocho de mayo de dos mil trece,
signado con la U.C. 30205-070-A, ubicado en el sector de
Pingobamba Bajo, celebrado por la señora Felicita Díaz
de Mirez, como vendedora; y, como compradora la señora
Marilú Díaz Vásquez, de fojas veinticinco a veintiocho,
de cuya revisión se puede verificar que se encuentra
firmado por las contratantes, interviniendo el juez de paz
investigado certificando la autenticidad de las firmas, en la
misma fecha en que se elaboró el contrato.
iii) Documento privado preparatorio de transferencia
de posesión y venta de una sétima parte del terreno “La
Muya” ubicado en el sector de Pingobamba Bajo, de
fecha ocho de octubre de dos mil quince, por el valor de
doce mil soles, celebrado por el señor José Aladino Díaz
Torres y esposa como vendedores y la señora Marilú Díaz
Vásquez, de fojas veintinueve, apreciándose del mismo
las firmas de las partes contratantes y la participación
del investigado, quien suscribió dicho documento
impregnando además su sello en su condición de juez de
paz.
iv) Contrato de compraventa de transferencia de
acciones y derechos, del predio rustico “La Muya”,
de fecha diecinueve de octubre de dos mil quince,
signado con la U.C. 30205-070-A, ubicado en el sector
de Pingobamba Bajo, que celebran como vendedora la
señora Jacqueline Noelia Soto Díaz y como compradora
la señora Marilú Díaz Vásquez, de fojas treinta a treinta
y tres, de cuya revisión se observa que las partes
contratantes han suscrito el contrato, interviniendo el
investigado, certificando la autenticidad de las firmas en
su condición de juez de paz, en la misma fecha en que se
elaboró el documento.
b) El Oficio número doscientos noventa y tres guión
dos mil dieciséis guión P guión ODAJUP guión CSJCA
guión PJ de fecha treinta de mayo de dos mil dieciséis,
de fojas sesenta y tres, por el cual el Coordinador
del Instituto de Justicia intercultural y Oficina Distrital
de Apoyo a la Justicia de Paz (ODAJUP) de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca informó al Órgano
de Control Desconcentrado de la Magistratura de dicha
Corte Superior que las competencias de los jueces de
paz se encuentran circunscritas a la jurisdicción territorial;
y, que la jurisdicción del Distrito de Lajas no comprende
al Centro Poblado de Pingobamba, conforme a la
Resolución Administrativa número noventa y cuatro guión
dos mil catorce guión P guión ODAJUP guión CSJC guión
PJ, de fojas sesenta y cuatro a sesenta y cinco; y, que
por el contrario, dicho centro poblado se encuentra bajo la
jurisdicción del Juzgado de Choctapampa - Rojaspampa;
agregando que el investigado no tenía competencia
para intervenir notarialmente en el Centro Poblado de
Pingobamba.
La Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura
del Poder Judicial al evaluar los medios de prueba,
concluyó en lo siguiente:
i) “Del análisis de los actuados se advierte que
conforme a lo establecido en el artículo 5º del Reglamento
para el Otorgamiento de Certificaciones y Constancias
Notariales por Jueces de Paz (R.A. Nº 341-2014-CE-
PJ), la facultad de otorgar certificaciones asignadas a los
jueces de paz, está condicionada a la falta de notario en
el centro poblado o los centros poblados que forman parte
de la competencia territorial del Juzgado de Paz (…);
es decir, que el juez de paz ante la falta de notario, sólo
está facultado para otorgar certificaciones en los centros
poblados de su competencia territorial”.
ii) “De los cuatro contratos señalados (…), se aprecia
que sólo en dos de ellos, el juez de paz investigado ha
certificado firmas, esto es, en los contratos de fecha 8 de
54 NORMAS LEGALES
mayo de 2013 (folios 25 a 28) y en el de fecha 19 de
octubre de 2015 (folios 30 a 33), siendo el objeto de los
contratos la compraventa de una parte del predio rústico
“La Muya” signado con la U.C. 30205-070-A, ubicado en
el Sector de Pingobamba Bajo”.
iii) “Consecuentemente, se infiere que el juez de paz
investigado al haber procedido a certificar las firmas en
el contrato de fecha 19 de octubre de 2015 (folios 30 a
33), no tuvo competencia territorial para ello; por lo que
vulneró el artículo 5º, inciso 7), de la Ley de Justicia de
Paz - Ley Nº 29824, desacatando las disposiciones de
carácter administrativo dictadas por el Poder Judicial, y
que, teniendo en cuenta que ejerce funciones como tal
desde el año 2010, es conocedor de las mismas”.
iv) “… en cuanto al contrato de fecha 8 de mayo
de 2013 (folios 25 a 28), en el cual el juez de paz
investigado también ha certificado firmas, que conforme
a la Resolución Administrativa Nº 094-2014-P-ODAJUP-
CSJC-PJ (folios 64 a 65), la competencia territorial del
Juzgado de Paz de Primera Nominación de Lajas, data
del 26 de agosto de 2014, fecha posterior a la elaboración
y certificación de firmas del contrato en mención; tal como
también lo ha señalado el Coordinador de la ODAJUP
Cajamarca, mediante oficio obrante a folios 76; por lo que,
respecto a este documento, corresponde absolverlo”.
v) “…, respecto de los otros dos contratos (…), se
aprecia que tanto en el contrato de fecha 2 de mayo de
2015 (folios 22 a 24), como en el documento preparatorio
de transferencia de posesión y venta de fecha 8 de octubre
de 2015 (folios 29), aparecen la firma y sello del juez de
paz investigado; de lo que se infiere que evidentemente
ha elaborado dichos documentos, pues de otro modo, no
se justifica su intervención, situación ajena a las funciones
notariales que le competen a los jueces de paz, conforme
a lo establecido en el artículo 17° de la Ley de Justicia de
Paz - Ley N° 29824; en consecuencia, el investigado ha
contravenido la norma aludida”; y,
vi) Concluyendo que el “… investigado ha conocido
causas en forma directa a sabiendas de estar
legalmente impedido de hacerlo, desvirtuándose sus
argumentos de defensa esgrimidos en la Audiencia
Única de fecha 3 de julio de 2018, toda vez que
las resoluciones administrativas antes invocadas
establecían claramente la competencia, deberes y
prohibiciones que tenía, y como se ha indicado tenía
pleno conocimiento de las mismas, pues se trata de un
juez de paz que venía ejerciendo sus funciones desde
el año 2010, esto es, contaba con experiencia, sumado
al hecho de que se trata de un ciudadano con grado de
instrucción secundaria completa; por ende, le alcanza
responsabilidad funcional, lo que debe tenerse en
cuenta al momento de graduar la sanción a imponer”.
Determinada la responsabilidad disciplinaria, la
Jefatura del Órgano de Control de la Magistratura procedió
a graduar la medida disciplinaria a imponer indicando
que “…, acreditada la responsabilidad funcional del
investigado por el cargo atribuido en su contra, tipificado
como falta muy grave, dado que se aprovechó de su cargo
como Juez de Paz de Primera Nominación del Distrito de
Lajas - Chota, para elaborar contratos de compraventa de
acciones y derechos de terrenos rústicos pertenecientes
al caserío de Pingobamba, que no se encontraban bajo
su competencia territorial, pues la misma le correspondía
al Juez de Paz de Única Nominación del Centro Poblado
de Choctapampa - Rojaspampa; quedando demostrada
igualmente su falta de idoneidad para el cargo ostentado,
en razón de haber incurrido en conducta disfuncional que
por su gravedad no sólo repercute de manera negativa en
la imagen del Poder Judicial ante la sociedad, sino que
también obstaculiza seriamente en el cumplimiento de
la misión de dicho Poder del Estado que es “Administrar
justicia a través de sus órganos jurisdiccionales, con
arreglo a la Constitución y a las leyes, garantizando la
seguridad jurídica y la tutela jurisdiccional, para contribuir
al Estado de Derecho, al mantenimiento de la paz social y
al desarrollo nacional”, no existiendo alguna circunstancia
atenuante; por lo que, de conformidad con el artículo 29º
del Reglamento del Régimen Disciplinario del Juez de
Paz, estando a la gravedad de la conducta disfuncional
incurrida por el investigado, corresponde se le imponga la
sanción de destitución”.
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
Cuarto. Que, de conformidad con el artículo cincuenta
y siete del Reglamento del Régimen Disciplinario del Juez
de Paz, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial antes
de aplicar la sanción de destitución, “… debe recabar
el informe técnico de la ONAJUP sobre la propuesta de
destitución presentada por el Jefe de la OCMA, …”.
Es así que la Jefa de la Oficina Nacional de Justicia
de Paz y Justicia Indígena mediante Informe número cero
cero cero cero cuarenta y uno guión dos mil veintiuno guión
ONAJUP guión CE diagonal PJ, de fojas ciento noventa y
siete a doscientos, opina que se desestime la propuesta
de imposición de medida disciplinaria de destitución
al juez de paz investigado; así como, que se declare la
nulidad del procedimiento disciplinario, en atención a las
causales de vulneración del debido procedimiento.
Según la Oficina Nacional de Justicia de Paz y Justicia
Indígena, en el presente procedimiento disciplinario se ha
vulnerado el debido procedimiento porque “… no existe
un régimen disciplinario (elenco de faltas y sanciones)
vinculado específicamente a las funciones notariales
de los jueces de paz; y que, por lo tanto, la OCMA y las
ODECMA no pueden aplicar por extensión o analogía, las
faltas referidas al ejercicio de la función judicial del juez
de paz, cuando se trata de hechos sucedidos en ejercicio
de la función notarial …”; y, de acuerdo con la parte final
del artículo diecisiete de la Ley de Justicia de Paz, la
facultad supervisora de las actividades notariales de los
jueces de paz está asignada al Consejo del Notariado;
concluyendo la referida jefatura que “…, al no existir un
régimen de faltas aplicables a la función notarial (...) no
cabe la aplicación de una sanción, debiendo declararse la
nulidad de lo actuado …”.
Respecto a la materialidad de la conducta investigada,
la Oficina Nacional de Justicia de Paz y Justicia Indígena
indica que, sin perjuicio de la nulidad que adolece el
procedimiento, “..., es necesario precisar que de los
actuados administrativos se advierte que el juez de paz
investigado no dio cumplimiento a lo establecido en los
artículos 9° y 10° del Reglamento para el Otorgamiento
de Constancias y Certificaciones, aprobado por
Resolución Administrativa N° 341-2014-CE-PJ, referido al
procedimiento y requisitos que debe considerar el juez de
paz para certificar firmas y copias de documentos; por lo
que, al haber realizado estas acciones habría desacatado
una disposición de carácter administrativa, lo que no fue
tomado en cuenta al momento de evaluar los hechos e
imputar la falta al juez de paz”.
Finalmente indica que “… de la revisión del expediente,
se advierte la presunta comisión de un hecho delictivo que
debe ser objeto de investigación, a fin de determinarse la
existencia de responsabilidad penal, en caso la hubiera.
Por tanto, recomendamos remitir copias certificadas de
los actuados pertinentes al Ministerio Público”.
Quinto. Que, sobre la presunta nulidad alegada
por la Jefatura de la Oficina Nacional de Justicia de
Paz y Justicia Indígena que indica que en el presente
procedimiento administrativo disciplinario se habrían
vulnerado los principios de legalidad y tipicidad, los cuales,
de conformidad con los numerales uno y cuatro del artículo
doscientos cuarenta y ocho del Texto Único Ordenado de la
Ley número veintisiete mil cuatrocientos cuarenta y cuatro,
Ley del Procedimiento Administrativo General, regulan que
sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades
la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las
consecuencias administrativas que, a título de sanción,
son posibles de aplicar a un administrado; y, que sólo
constituyen conductas sancionables administrativamente
las infracciones previstas expresamente en normas con
rango legal mediante su tipificación como tales, sin admitir
interpretación extensiva u análoga.
Al respecto, se debe indicar lo siguiente:
i) Literalmente el último párrafo del artículo diecisiete
de la Ley de Justicia de Paz establece “Las actuaciones
notariales de los jueces de paz son supervisadas por el
Consejo del Notariado”.
ii) El Artículo I del Título Preliminar de la Ley de Justicia
de Paz al definir a la justicia de paz establece que “… es
un órgano integrante del Poder Judicial …”.
iii) Sobre las dos formas de acceder al cargo de
juez de paz; esto es, elección popular y selección por
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
el Poder Judicial, el último párrafo del artículo ocho de
la Ley de Justicia de Paz prevé que “Ambos procesos
son reglamentados por el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial”.
iv) De conformidad con el numeral veintiséis del
artículo ochenta y dos ha previsto que el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial tiene dentro de sus funciones
“Adoptar acuerdos y demás medidas necesarias para
que las dependencias del Poder Judicial funcionen con
celeridad y eficiencia y para que los magistrados y demás
servidores del Poder Judicial se desempeñen con la mejor
conducta funcional”; y,
v) El artículo cinco del Reglamento del Régimen
Disciplinario del Juez de Paz, aprobado por Resolución
Administrativa número doscientos noventa y siete guión
dos mil quince guión CE guión PJ ha establecido que
“El titular de la acción disciplinaria es el Poder Judicial,
a través de su sistema de control jurisdiccional y los
órganos a los que la Ley y el presente reglamento asignen
la facultad de sancionar”.
En tal sentido, teniendo en consideración el marco
normativo citado, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial
como órgano de dirección del Poder Judicial, en ejercicio
de sus facultades previstas en el Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, considerando
que la justicia de paz es un órgano integrante del Poder
Judicial, ha establecido que la titularidad de la acción
disciplinaria en la actuación de los jueces de paz de todo
el país y en los procesos disciplinarios que se les inicien,
le corresponde al Sistema de Control Jurisdiccional, no
pudiendo asimilarse o equiparse la acción de supervisión
con la titularidad de la acción disciplinaria, cuya razón
de ser es investigar, individualizar y determinar de ser el
caso responsabilidad por conductas disfuncionales; faltas
que en el presente caso se encuentran tipificadas en el
Reglamento del Régimen Disciplinario del Juez de Paz
(Resolución Administrativa número doscientos noventa y
siete guión dos mil quince guión CE guión PJ). Por lo tanto,
no es de recibo la postura desarrollada por la Jefatura de
la Oficina Nacional de Justicia de Paz y Justicia Indígena.
Asimismo, se debe tener presente que, tanto la
Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del
Poder Judicial en su propuesta de destitución, como la
Oficina Nacional de Justicia de Paz y Justicia Indígena
(ONAJUP), como órgano técnico, han manifestado que
el investigado ha vulnerado normas del Reglamento
para el Otorgamiento de Certificaciones y Constancias
Notariales por Jueces de Paz, aprobado por Resolución
Administrativa número trescientos cuarenta y uno guión
dos mil catorce guión CE guión PJ, con lo cual ha incurrido
en responsabilidad disciplinaria, si bien la Oficina Nacional
de Justicia de Paz y Justicia Indígena critica la tipificación
de la conducta, al indicar que se subsumiría en el tipo
infractor regulado en el inciso dos del artículo veintitrés del
Reglamento del Régimen Disciplinario del Juez de Paz:
“Desacatar las disposiciones administrativas del Poder
Judicial”, ante el análisis de las conductas infractoras del
investigado, dicha observación no contempla la figura de
la concurrencia de infracciones, por la cual una conducta
infractora puede subsumirse en varios tipos infractores,
como en el presente caso; en consecuencia, no se ha
vulnerado el principio de tipicidad.
Sexto. Que, conforme a la resolución de inicio del
presente procedimiento administrativo disciplinario, la
falta imputada al investigado es la presunta elaboración
de diversos contratos de compraventa de acciones y
derechos de predios rústicos ubicados en el caserío de
Pingobamba, que no se encontraban bajo su competencia
territorial, pues dicha competencia le correspondía al
Juez de Paz de Única Nominación del Centro Poblado
de Choctapampa - Rojaspampa, además de existir dos
notarios públicos en la ciudad de Chota, que podían
ejercer dicha función.
Respecto a la competencia territorial, la parte in fine
del artículo cuatro del Reglamento para el Otorgamiento
de Certificaciones y Constancias Notariales por Jueces
de Paz, aprobado por Resolución Administrativa número
trescientos cuarenta y uno guión dos mil catorce guión
CE guión PJ, establece que no está permitida la prórroga
de competencia al juez de paz por parte de personas que
55
no domicilien en su ámbito de competencia territorial,
remarcando el carácter local de la función notarial
que ejerce el juez de paz; la cual, de conformidad con
el artículo cinco de la citada norma, es de carácter
supletorio, estando condicionada a la ausencia de notario,
en la localidad o localidades del ámbito de competencia
territorial del juez de paz.
Dicho esto, de la revisión de los actuados se tiene que
el juez de paz investigado efectivamente ha intervenido en
la certificación de firmas del contrato de fecha diecinueve
de octubre de dos mil quince, de fojas treinta a treinta y
tres, sin tener competencia para ello; y, además intervino
en la elaboración del contrato de fecha dos de mayo de
dos mil quince, de fojas veintidós a veinticuatro, y del
documento preparatorio de transferencia de posesión y
venta de fecha ocho de octubre de dos mil quince, de
fojas veintinueve, en los cuales aparecen su firma y sello
en su condición de juez de paz; con lo que no sólo ejerció
función notarial sin tener competencia territorial, sino
que vulneró el artículo diecisiete de la Ley de Justicia de
Paz, que solamente lo habilitaba para certificar escrituras
de transferencia posesoria, incumpliendo con ello sus
deberes establecidos en el artículo cinco, incisos cinco
y siete, de la Ley de Justicia de Paz, referidos a que
“El Juez de Paz tiene el deber de: (...) 5) Desempeñar
sus funciones con dedicación y diligencia (...) 7) Acatar
las disposiciones de carácter administrativo del Poder
Judicial”, incurriendo en la falta prevista en el artículo
veinticuatro, inciso tres, del Reglamento del Régimen
Disciplinario del Juez de Paz, aprobado por Resolución
Administrativa número doscientos noventa y siete guión
dos mil quince guión CE guión PJ, que establece “Son
faltas muy graves: (...) 3) Conocer, influir o interferir,
directa o indirectamente, en causas a sabiendas de estar
legalmente impedido de hacerlo”.
En cuanto a la sanción propuesta por la Jefatura de
la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial
se tiene que el artículo cincuenta y cuatro de la Ley de
Justicia de Paz prevé que “la destitución se impone en
caso de comisión de falta muy grave”; la falta muy grave
imputada al investigado es “conocer, influir o interferir,
directa o indirectamente, en causas a sabiendas de estar
legalmente impedido de hacerlo”.
De conformidad con el inciso c) del artículo seis del
Reglamento del Régimen Disciplinario del Juez de Paz, el
juez de paz tiene derecho a que se presuma su condición
de lego en derecho; en consecuencia, sólo procede
aplicarle sanción cuando exista dolo manifiesto.
La Jefatura del Órgano de Control de la Magistratura
indica que el investigado tiene formación de secundaria
completa, dato con el cual no se desvirtúa la presunción
de juez lego que le asiste al investigado; pero, ello no quita
que en atención a las conductas infractoras en relación
con el tipo infractor imputado, se pueda inferir que la
realización de la misma lleve implícito el dolo, teniendo
en cuenta que el Reglamento para el Otorgamiento de
Certificaciones y Constancias Notariales por Jueces de
Paz, en su artículo dos, parte in fine, señala que “el juez
de paz no está facultado para otorgar certificaciones o
constancias sobre materias que requieran un nivel de
conocimiento especializado en disciplinas como (...)
derecho, etcétera, sea a un nivel técnico o profesional,
salvo que ostente el título respectivo en la especialidad”.
Por ende, al realizar la conducta infractora, el
investigado ha obrado sin estar facultado en razón de
territorio y materia, no sólo inobservado normas que
regulaban el ejercicio de la función notarial del juez de
paz, sino principalmente las prohibiciones previstas en
la ley; consecuentemente, se debe aprobar la presente
propuesta de destitución por la comisión de la falta muy
grave imputada al investigado que, de conformidad con el
artículo cincuenta y cuatro de la Ley de Justicia de Paz,
le corresponde la medida disciplinaria de destitución,
la cual debe ser impuesta por el Consejo Ejecutivo del
Poder Judicial, siguiendo el cuarto párrafo del artículo
cincuenta y cinco de la citada ley, en el cual se regula
que al determinar la medida disciplinaria se debe tener en
cuenta “… el grado de instrucción, su cultura, costumbres
y tradiciones, así como la lengua materna y el nivel
de conocimiento que tiene del idioma castellano” del
investigado.
56 NORMAS LEGALES
Al respecto, se debe indicar que ninguno de los
criterios para graduar la sanción a imponerse, pueden
ser considerados como atenuantes de la sanción que
legalmente corresponde al investigado, porque en el
presente caso, queda plenamente demostrado que el
investigado ha actuado legalmente impedido.
Sétimo. Que, por lo tanto, correspondiendo imponer al
investigado la medida disciplinaria de destitución, sanción
que consiste en la separación definitiva del investigado
del ejercicio del cargo, se aplicarán las consecuencias
referidas en la Ley de Justicia de Paz.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N° 731-
2022 de la vigésima tercera sesión del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial de la fecha, realizada con la participación
de los señores y señoras Barrios Alvarado, Arias Lazarte,
Álvarez Trujillo, Medina Jiménez y Espinoza Santillán,
sin la intervención del señor Lama More por encontrarse
de licencia; en uso de las atribuciones conferidas por el
artículo ochenta y dos del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial. De conformidad con
la ponencia del señor Consejero Alvarez Trujillo. Por
unanimidad,
SE RESUELVE:
Imponer la medida disciplinaria de destitución al
señor Victoriano Diaz Pérez, por su desempeño como
Juez de Paz del Juzgado de Paz de Primera Nominación
del Distrito de Lajas, Provincia de Chota, departamento
y Distrito Judicial de Cajamarca; con las consecuencias
establecidas en el artículo cincuenta y cuatro de la Ley
de Justicia de Paz. Inscribiéndose la medida disciplinaria
impuesta en el Registro Nacional de Sanciones contra
Servidores Civiles.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.
ELVIA BARRIOS ALVARADO
Presidenta
2133733-4
Imponen la medida disciplinaria de
destitución a Juez de Paz de Primera
Nominación del Distrito de San Bernardino,
Provincia de San Pablo, departamento y
Distrito Judicial de Cajamarca
QUEJA DE PARTE
N° 1435-2016-CAJAMARCA
Lima, diecisiete de agosto de dos mil veintidós.-
VISTA:
La Queja de Parte número mil cuatrocientos treinta
y cinco guión dos mil dieciséis guión Cajamarca que
contiene la propuesta de destitución del señor José
Marciliano Gálvez Merlo, por su desempeño como
Juez de Paz de Primera Nominación del Distrito de San
Bernardino, Provincia de San Pablo, Departamento y
Distrito Judicial de Cajamarca, remitida por la Jefatura de
la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial,
mediante resolución número nueve, de fecha veintiocho
de abril de dos mil veintiuno; de fojas ciento veinticuatro
a ciento treinta.
CONSIDERANDO:
Primero. Que, en mérito de la queja presentada por
el señor Segundo Mario Tejada Romero, de fojas uno,
la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca expidió
la resolución número uno guión ODECMA guión C, de
fecha dieciséis de mayo de dos mil diecisiete, de fojas
siete a nueve, por la cual abrió investigación preliminar a
efectos de recabar medios probatorios, para determinar
la existencia de indicios de irregularidad funcional en
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
la actuación del Juez de Paz de Primera Nominación
del Distrito de San Bernardino, Provincia de San Pablo,
Departamento y Distrito Judicial de Cajamarca.
Posteriormente, por resolución número cinco guión
ODECMA guión C, de fecha veintisiete de junio de dos
mil dieciocho, de fojas treinta a treinta y dos, la misma
oficina desconcentrada de control de la magistratura
abrió procedimiento administrativo disciplinario al señor
José Marciliano Gálvez Merlo, por su desempeño como
Juez de Paz de Primera Nominación del Distrito de San
Bernardino, Provincia de San Pablo, Departamento
y Distrito Judicial de Cajamarca, por la causal de
impedimento dispuesta en el inciso uno del artículo dos de
la Ley de Justicia de Paz, incurriendo en falta establecida
en el inciso doce del artículo cincuenta de la misma ley; y,
en el inciso doce del artículo veinticuatro del Reglamento
del Régimen Disciplinario del Juez de Paz. Al respecto,
resulta necesario precisar que el considerando tercero
de la mencionada resolución señala que “… ha quedado
acreditado que el señor José Marciliano Gálvez Merlo, el
año 2017 hasta el 20 de junio de 2017, desempeñaba las
funciones de Juez de Paz de Única Nominación del Distrito
de San Bernardino - San Pablo, desempeñando también
el cargo de Presidente de la Comunidad Campesina de
San Bernardino y San Antonio de Cachis, hecho que se
encuentra enmarcado como impedimento para el ejercicio
de la función judicial, conforme lo dispone el inciso 1) del
artículo 2° de la Ley de Justicia de Paz - Ley N° 29824,
funcionario que al no poner en conocimiento de la oficina
respectiva dicho impedimento de manera oportuna, habría
incurrido en falta …”.
En el presente caso, el integrante de la Unidad
Desconcentrada de Investigaciones, Visitas y Quejas de
la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, de fojas
sesenta y siete a setenta y uno, emite su informe con
propuesta de destitución sustentando que “… habiéndose
determinado la existencia de inconducta funcional
merecedora de sanción, corresponde establecer la sanción
a imponerse estando a los parámetros establecidos en el
artículo 29° del Reglamento del Régimen Disciplinario
del Juez de Paz …”; por lo que, propone la destitución
del investigado. Opinión que se replica en el informe
de propuesta de destitución de fojas noventa y cuatro a
cien, emitida por el Jefe de la Oficina Desconcentrada de
Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca, sustentando que “5. Por la propia versión
del investigado proporcionada en su informe de fojas 46
y en la audiencia única que corre a fojas 47 y siguientes,
corroborado todo ello con el informe del Sub Prefecto que
corre a fojas 16, se acredita que durante el año 2017 y
hasta el 12 de junio del mismo año (fecha de presentación
de renuncia al cargo de juez de paz), el indicado ex juez
de paz también se desempeñaba como Presidente de la
Comunidad Campesina de San Bernardino y San Antonio
de Cachis, es decir ejercía la función de juez de paz y a la
vez de presidente de comunidad campesina, impedimento
sobreviniente que no comunicó a la autoridad judicial
respectiva, tal es así que en su escrito de renuncia al
cargo de juez de paz que corre a fojas 23 sólo consignó
que renunciaba al cargo “por motivos personales porque
no podré cumplir con las funciones propias del cargo”,
ocultando la verdadera razón que le impedía continuar
con el cargo de juez de paz”.
Segundo. Que, con la expedición de la resolución
número nueve de fecha veintiocho de abril de dos mil
veintiuno, de fojas ciento veinticuatro a ciento treinta,
la Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura
del Poder Judicial, en uno de sus extremos, propone al
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial imponga la sanción
disciplinaria de destitución al señor José Marciliano Gálvez
Merlo, por su actuación como Juez de Paz de Primera
Nominación del Distrito de San Bernardino, Provincia
de San Pablo, Departamento y Distrito Judicial de
Cajamarca concluyendo que “…, se encuentra acreditada
la responsabilidad del investigado por haber incurrido en
causal de impedimento de ejercer el cargo de juez de
paz, mientras accedió y ejerció cargo político por elección
popular, y de haber ocultado dicha restricción para el
ejercicio de la función de juez de paz, absteniéndose
de informar de la referida causal sobrevenida, prevista
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
en el inciso 1) del artículo 2° de la Ley de Justicia de
Paz - Ley N° 29824; lo cual se encuentra previsto como
falta muy grave en el inciso 1) del artículo 50° de la
citada ley, concordante con el inciso 12) del artículo 24°
del Reglamento del Régimen Disciplinario del Juez de
Paz, aprobado por Resolución Administrativa N° 297-
2015 -CE-PJ”; agregando que “La conducta disfuncional
atribuida al investigado, adquiere mayor relevancia
disciplinaria, si se toma en cuenta que el investigado
al estar a cargo de un juzgado de paz, también forma
parte de la estructura de los órganos jurisdiccionales del
Poder Judicial, (…); y, para el desarrollo de sus funciones
como “juez de paz” conforme a su leal saber y entender,
mínimamente le es exigible que tenga conocimiento de
la Ley de Justicia de Paz (…), de cuya simple lectura se
advierte la causal de impedimento, materia del presente
procedimiento disciplinario; razón por la que, carece de
justificación el alegado desconocimiento, tampoco se
justifica con la simple afirmación de haber efectuado la
consulta a servidora de la Oficina Distrital de Apoyo a la
Justicia de Paz (…), sin indicación de identidad, (…); con
lo que, se encuentra acreditada su falta de idoneidad para
el desempeño de la judicatura; (…); por lo que, amerita
ser sancionado disciplinariamente de manera drástica”.
Tercero. Que, de conformidad con el artículo cincuenta
y siete del Reglamento del Régimen Disciplinario del Juez
de Paz, el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial antes
de aplicar la sanción de destitución, “… debe recabar
el informe técnico de la ONAJUP sobre la propuesta de
destitución presentada por el Jefe de la OCMA, …”.
Es así que la Jefa de la Oficina Nacional de Justicia
de Paz y Justicia Indígena mediante Informe número cero
cero cero cero cincuenta y ocho guión dos mil veintiuno
guión ONAJUP guión CE diagonal PJ, de fojas ciento
setenta y tres a ciento setenta y siete vuelta, opina que
se desestime la propuesta de medida disciplinaria de
destitución del investigado, por la infracción tipificada
en el numeral doce del artículo cincuenta de la Ley de
Justicia de Paz; así como, que se declare la nulidad del
procedimiento disciplinario en atención a las causales
de vulneración de los principios de legalidad y debido
proceso, argumentando lo siguiente:
i) Sobre el principio de legalidad y el cumplimiento de
las garantías del debido procedimiento, la mencionada
jefatura señala que en el presente caso, se debe verificar
si el órgano de control adecuó el procedimiento a las
disposiciones del Reglamento del Régimen Disciplinario
del Juez de Paz, aprobado por Resolución Administrativa
número doscientos noventa y siete guión dos mil quince
guión CE guión PJ, vigente desde el siete de noviembre
de dos mil quince. Así, de su análisis determina que
“… la Resolución N° 5 de fecha 27 de junio de 2018,
por la cual dispuso aperturar proceso disciplinario, fue
emitida por uno de los magistrados calificadores de la
ODECMA de Cajamarca, esto es, por un órgano distinto
al señalado en el citado artículo 43.11, lo que contraviene
abiertamente el principio de legalidad, …”. En tal sentido,
concluye que “… se ha producido afectación al debido
procedimiento toda vez que la resolución que ordenó el
inicio del mismo, fue emitida por autoridad distinta a la
señalada en el Reglamento del Régimen Disciplinario
del Juez de Paz, lo que supone una abierta violación
de los principios de legalidad y debido procedimiento
administrativo, al haberse dictado una resolución por un
órgano incompetente. Por tanto, corresponde declarar la
nulidad de todo lo actuado y disponer que se emita una
nueva resolución que disponga el inicio del procedimiento
administrativo disciplinario”; y,
ii) Respecto a la materialidad de la conducta
investigada y la responsabilidad disciplinaria del
investigado “… considera que no es posible imponer
una sanción tan gravosa al juez procesado, al no poder
determinarse fehacientemente su actuar negligente y
consiguiente responsabilidad, aunado al hecho de que
al no aplicarse las disposiciones procedimentales que
regulan al régimen disciplinario del juez de paz, se han
cometido errores que imposibilitan la aplicación de una
sanción, …”; sin embargo, contradictoriamente, agrega
“… aun cuando existen indicios de la comisión de una
infracción por parte del juez investigado”.
57
Cuarto. Que, en cuanto a los argumentos expresados
por la Jefa de la Oficina Nacional de Justicia de Paz y
Justicia Indígena, es menester precisar que el presente
procedimiento administrativo disciplinario se inició durante
la vigencia del Reglamento del Régimen Disciplinario del
Juez de Paz, aprobado por Resolución Administrativa
número doscientos noventa y siete guión dos mil quince
guión CE guión PJ, vigente desde el siete de noviembre
de dos mil quince. En tal sentido, le son aplicables las
normas establecidas en dicho reglamento.
Por lo tanto, teniendo en cuenta que de autos se
advierte que el presente procedimiento se inició con una
investigación preliminar, conforme lo dispuesto en la
resolución número uno guión ODECMA guión C de fecha
dieciséis de mayo de dos mil diecisiete, de fojas siete a
nueve, y que el juez de paz investigado corresponde a
una provincia distinta de la sede de la Corte Superior de
Justicia de Cajamarca, resulta de aplicación lo previsto
en el artículo cuarenta, numeral cuarenta punto dos,
del citado reglamento que establece “Cuando el juez de
paz imputado corresponde a una provincia distinta de
la sede de Corte Superior, la resolución que dispone se
abra investigación preliminar designa a un juez de dicha
provincia como responsable de realizarla”; sin embargo,
existiendo “nuevas” disposiciones reglamentarias
respecto a la calificación de quejas, en general, la Jefatura
de la Oficina de Control de la Magistratura expidió la
Resolución de Jefatura número doscientos cuarenta y
seis guión dos mil quince guión J guión OCMA diagonal
PJ de fecha catorce de diciembre de dos mil quince, al
haber observado que era necesario incidir en la forma
como debían aplicarse dichas normas, disponiendo que
los Jefes de las Oficinas Desconcentradas de Control de
la Magistratura a nivel nacional, cumplan con designar
a un juez del nivel jerárquico correspondiente para que
en adición a sus funciones contraloras se encargue de
la calificación de las quejas, sus incidencias y derivados
que estén referidas contra jueces; motivo por el cual,
de la parte resolutiva de la resolución número uno
guión ODECMA guión C del dieciséis de mayo de dos
mil diecisiete, de fojas siete a nueve, se advierte que
se designó al magistrado investigador; así como, de la
resolución número cinco guión ODECMA guión C del
veintisiete de junio de dos mil dieciocho, de fojas treinta a
treinta y dos, obra la designación del magistrado contralor
para el trámite del presente procedimiento disciplinario;
y, por lo tanto, no existe vulneración al principio de
legalidad ni nulidad que afecta al debido procedimiento
administrativo disciplinario; por lo que, este extremo del
referido informe técnico no resulta estimable.
Quinto. Que, en cuanto a la propuesta de destitución
del juez de paz investigado, no obstante de la audiencia
única de fecha dieciséis de noviembre de dos mil
dieciocho, de fojas cuarenta y siete a cuarenta y nueve,
pretende justificar su actuación irregular alegando que
“No sabía que no podía ser juez de paz y presidente de
mi comunidad”, y pese a que se encuentra protegido por
la presunción de juez lego, salvo prueba en contrario,
se tiene de la Ley de Justicia de Paz que el cargo de
juez de paz se encuentra sujeto al cumplimiento de
requisitos para su ejercicio; así como se le exige no
incurrir en los impedimentos e incompatibilidades
señalados por la ley.
En tal contexto, no obstante se advierte del cargo
imputado contra el juez de paz investigado, que se le ha
atribuido haber incurrido en la causal de impedimento
prevista en el inciso uno del artículo dos de la Ley de
Justicia de Paz que a la letra dice: “Está impedido de
acceder al cargo de juez de paz, mientras ejerza función
pública: 1. El que ocupa un cargo político por designación
o elección popular”, no se infiere expresamente que el
cargo de Presidente de una Comunidad Campesina sea
una función pública; sin embargo, del texto de la Ley
General de Comunidades Campesinas, Ley número
veinticuatro mil seiscientos cincuenta y seis, se advierte
que en su artículo uno reconoce que las Comunidades
Campesinas son “… instituciones democráticas
fundamentales, autónomas en su organización, (…),
así como en lo económico y administrativo, dentro
de los marcos de la Constitución, la presente ley y
disposiciones conexas”, agregando en el artículo dos de
58 NORMAS LEGALES
la misma ley que “Las Comunidades Campesinas son
organizaciones de interés público, con existencia legal
y personería jurídica, …”, estableciendo la citada norma
legal su régimen administrativo previsto en el artículo
dieciséis de la ley acotada, que menciona en el literal
b), como uno de sus órganos de gobierno, a la Directiva
Comunal que conforme al artículo diecinueve “… es el
órgano responsable del gobierno y administración de
la Comunidad; …” y que está constituida, entre ellos,
por un Presidente, cargo que ejerció el investigado en
su comunidad durante el año dos mil diecisiete; y, que
sería el impedimento sobreviniente que lo inhabilita para
el ejercicio del cargo de juez de paz, circunstancia que
debe ser analizada en el marco de la ley.
Por ello, del artículo cincuenta y uno del Reglamento de
la Ley General de Comunidades Campesinas, aprobado
por Decreto Supremo número cero cero ocho guión
noventa y uno guión TR, se tiene que, expresamente, se
señala “No pueden ser elegidos miembros de la Directiva
Comunal: (…) d. Los servidores del Sector Público”; y,
siendo así el investigado en su condición de juez de
paz conforme al Artículo I del Título Preliminar de la
Ley de Justicia de Paz “La Justicia de Paz es un órgano
integrante del Poder Judicial …”, precisando el Artículo III
del Título Preliminar de la misma ley que “El juez de paz
ejerce sus funciones sin pertenecer a la Carrera Judicial
y con sujeción al régimen establecido en la presente ley”
; de lo que se puede inferir que el juez de paz es un
servidor del Sector Público, al ser parte integrante de
este Poder del Estado, que para los fines del Texto Único
Ordenado de la Ley número veintisiete mil cuatrocientos
cuarenta y cuatro, Ley del Procedimiento Administrativo
General, en su Artículo I del Título Preliminar se entiende
que el Poder Judicial es una entidad de la Administración
Pública, o comúnmente llamado Sector Público.
Del análisis efectuado, entonces, se puede concluir
que el juez de paz investigado ha incurrido en el
impedimento legal que se le atribuye; lo que se tipifica
como falta muy grave establecida en el inciso doce del
artículo cincuenta de la Ley de Justicia de Paz, teniendo
en cuenta que el impedimento ha sido sobreviniente al
ejercicio del cargo de juez de paz.
De otro lado, de fojas cincuenta a cincuenta y
seis; y, de fojas cincuenta y siete a sesenta y cuatro,
se aprecian las Actas de Reunión de Comuneros y de
Conformación del Comité Calificador de la Comunidad
Campesina de San Bernardino y San Antonio de Cachis,
ambas de fecha diez de julio de dos mil dieciséis, en
las cuales obra la intervención del señor José Marciliano
Gálvez Merlo en su condición de Juez de Paz de Única
Nominación del Distrito de San Bernardino, a fin de
certificar y dar conformidad a los puntos redactados en
las mencionadas actas; copias simples de las mismas en
las que obra su sello como juez de paz de la comunidad;
circunstancia que si bien no ha sido advertida por la
Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura
del Poder Judicial, sí lo ha sido en esta instancia,
abundando en la gravedad de la falta atribuida al juez
de paz investigado; y, corroborando la responsabilidad
disciplinaria, acreditada por el Órgano de Control de la
Magistratura, debe ser sancionada.
Sexto. Que, por lo antes expuesto, está acreditada
la responsabilidad funcional del Juez de Paz José
Marciliano Gálvez Merlo; razón por la cual se justifica la
necesidad de apartarlo definitivamente del Poder Judicial,
aprobando la propuesta de destitución formulada por la
Jefatura de la Oficina de Control de la Magistratura del
Poder Judicial; e imponiéndole la medida disciplinaria de
destitución prevista en el artículo cincuenta y cuatro de la
Ley de Justicia de Paz, sujetándose a las consecuencias
aludidas en esta ley.
Por estos fundamentos; en mérito al Acuerdo N°
1065-2022 de la trigésima octava sesión del Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial de la fecha, realizada con la
participación de los señores y señoras Barrios Alvarado,
Lama More, Álvarez Trujillo, Medina Jiménez y Espinoza
Santillán; en uso de las atribuciones conferidas por el
artículo ochenta y dos del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial. De conformidad en parte
con la ponencia del señor Alvarez Trujillo.
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
SE RESUELVE:
Por unanimidad,
Primero.- Declarar improcedente la nulidad del
procedimiento disciplinario formulada por la Jefatura de la
Oficina Nacional de Justicia de Paz y Justicia Indígena, en
su Informe número cero cero cero cero cincuenta y ocho
guión dos mil veintiuno guión ONAJUP guión CE diagonal
PJ, de fojas ciento setenta y tres a ciento setenta y siete
vuelta.
Por mayoría, con los votos de los señores y señoras
Barrios Alvarado, Lama More y Medina Jiménez, y el voto
dirimente de la señora Presidenta,
Segundo.- Imponer la medida disciplinaria de
destitución al señor José Marciliano Gálvez Merlo, por su
desempeño como Juez de Paz de Primera Nominación
del Distrito de San Bernardino, Provincia de San Pablo,
departamento y Distrito Judicial de Cajamarca; con las
consecuencias establecidas en el artículo cincuenta y
cuatro de la Ley de Justicia de Paz. Inscribiéndose la
medida disciplinaria impuesta en el Registro Nacional de
Sanciones contra Servidores Civiles.
Regístrese, publíquese, comuníquese y cúmplase.-
ELVIA BARRIOS ALVARADO
Presidenta
El voto en discordia de los señores Arias Lazarte,
Alvarez Trujillo y Espinoza Santillán, es como sigue:
VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEÑORES
CONSEJEROS CARLOS ARIAS LAZARTE, GUSTAVO
ALVAREZ TRUJILLO Y VICENTE PAUL ESPINOZA
SANTILLÁN
Con el debido respeto al criterio de los señores
Consejeros del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial del
Perú, los señores Carlos Arias Lazarte, Gustavo Álvarez
Trujillo y Vicente Paul Espinoza Santillán proceden a emitir
el presente VOTO EN DISCORDIA; en los siguientes
términos:
VISTA:
La Queja de Parte número mil cuatrocientos treinta
y cinco guión dos mil dieciséis guión Cajamarca que
contiene la propuesta de destitución del señor José
Marciliano Gálvez Merlo, por su desempeño como
Juez de Paz de Primera Nominación del Distrito de San
Bernardino, Provincia de San Pablo, departamento y
Distrito Judicial de Cajamarca, remitida por la Jefatura de
la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial,
mediante resolución número nueve, de fecha veintiocho
de abril de dos mil veintiuno; de fojas ciento veinticuatro
a ciento treinta.
CONSIDERANDO:
Primero. Antecedentes.
1.1. Mediante resolución número nueve de fecha
veintiocho de abril de dos mil veintiuno, de fojas ciento
veinticuatro a ciento treinta, la Jefatura de la Oficina de
Control de la Magistratura del Poder Judicial, resolvió:
i) Proponer al Consejo Ejecutivo se imponga la medida
disciplinaria de destitución al investigado, por el cargo
atribuido en su contra; y, ii) Imponer al investigado la
medida cautelar de suspensión preventiva hasta que se
resuelva en definitiva su situación jurídica ante la instancia
correspondiente.
1.2. Mediante resolución número diez de fecha
veintiocho de mayo de dos mil veintiuno, de fojas ciento
cuarenta y cinco, la misma jefatura declaró consentida la
resolución número nueve del veintiocho de abril de dos mil
veintiuno, en el extremo le impone la medida cautelar de
suspensión preventiva; y, dispone se eleve la propuesta
de destitución al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial.
1.3. Mediante Oficio Expediente número mil
cuatrocientos treinta y cinco guión dos mil dieciséis guión
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
J guión OCMA diagonal PJ, de fojas ciento cuarenta
y nueve, la Jefatura de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial elevó la propuesta de
destitución al Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, con
fecha treinta y uno de mayo de dos mil veintiuno.
1.4. Mediante decreto de fecha cuatro de junio de
dos mil veintiuno, de fojas ciento cincuenta, el Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial, entre otros, dispuso se
remita al Jefe de la Oficina Nacional de Justicia de Paz y
Justicia Indígena la presente Queja de Parte que contiene
la propuesta de destitución del investigado, para que
emita el informe técnico respectivo en el marco de sus
funciones.
1.5. Mediante Oficio número cero cero cero
cuatrocientos sesenta y seis guión dos mil veintiuno guión
ONAJUP guión CE guión PJ, de fojas ciento setenta y dos,
la Jefa de la Oficina Nacional de Justicia de Paz y Justicia
Indígena remitió a este Órgano de Gobierno el Informe
número cero cero cero cero cincuenta y ocho guión dos
mil veintiuno guión ONAJUP guión CE guión PJ, de fojas
ciento setenta y tres a ciento setenta y siete vuelta, sobre
la presente propuesta de destitución, concluyendo que:
1. Se desestime la propuesta de destitución contra el
investigado; y, 2. Se declare la nulidad del procedimiento
disciplinario en atención a las causales de vulneración del
principio de legalidad y debido procedimiento expresadas
en la parte analítica del referido informe.
Segundo. Competencia del Consejo Ejecutivo
del Poder Judicial. Que, de acuerdo a lo previsto en el
inciso treinta y ocho del artículo siete del Reglamento de
Organización y Funciones del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, aprobado por Resolución Administrativa número
doscientos ochenta y cuatro guión dos mil dieciséis
guión CE guión PJ, aplicable por razón de temporalidad,
compete a este Órgano de Gobierno: “Resolver en primera
instancia administrativa las propuestas de destitución
y separación formuladas por la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial contra jueces de paz y
auxiliares jurisdiccionales”.
Tercero. Hechos y cargo imputado al investigado.
3.1. El dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis,
el señor Segundo Mario Tejada Romero presentó ante
la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, la queja
escrita obrante a fojas uno, contra el investigado José
Marciliano Gálvez Merlo, denunciando que éste venía
desempeñando el cargo de Presidente de la Comunidad
del Distrito de San Bernardino y San Antonio de Cachis
mientras ejercía el cargo de Juez de Paz de Primera
Nominación del Distrito de San Bernardino, Provincia de
San Pablo, departamento y Distrito Judicial de Cajamarca.
3.2. En virtud a ello, mediante resolución número
uno de fecha dieciséis de mayo de dos mil diecisiete, de
fojas siete a nueve, el magistrado contralor de la Oficina
Desconcentrada de Control de la Magistratura de la
Corte Superior de Justicia de Cajamarca resolvió iniciar
investigación preliminar.
3.3. Realizadas las indagaciones, mediante resolución
número cinco de fecha veintisiete de junio de dos mil
dieciocho, de fojas treinta a treinta y dos, el magistrado
calificador de la Oficina Desconcentrada de Control
de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca abrió procedimiento administrativo disciplinario
al investigado, por el siguiente cargo:
“… además de ejercer funciones como juez de paz,
también desempeña funciones como Presidente de la
Comunidad del Distrito de San Bernardino y San Antonio
de Cachis, (…), hecho que se encuentra enmarcado
como impedimento para el ejercicio de la función judicial,
conforme lo dispone el inciso 1) del artículo 2° de la Ley
de Justicia de Paz - Ley N° 29824, funcionario que al
no poner en conocimiento de la oficina respectiva dicho
impedimento de manera oportuna, habría incurrido en
falta establecida en el inciso 12) del artículo 50° de la Ley
de Justicia de Paz (…); y, en el inciso 12) del artículo 24°
del Reglamento del Régimen Disciplinario del Juez de
Paz - R.A. N° 297-2015-CE-PJ; …”.
59
3.4. Culminada la instrucción, el magistrado
sustanciador emitió el informe de fecha nueve de octubre
de dos mil diecinueve, de fojas sesenta y siete a setenta
y uno, determinando responsabilidad disciplinaria del
investigado por el cargo imputado; y, proponiendo se le
imponga la medida disciplinaria de destitución.
3.5. Analizado dicho informe por el Jefe de la Oficina
Desconcentrada de Control de la Magistratura de la Corte
Superior de Justicia de Cajamarca mediante informe
de fecha veintitrés de enero de dos mil veinte, de fojas
noventa y cuatro a cien, hace suyas las conclusiones
del informe referido en el numeral anterior; y, propone
se imponga la medida disciplinaria de destitución al
investigado.
3.6. Elevada la propuesta a la Jefatura de la Oficina
de Control de la Magistratura del Poder Judicial mediante
resolución número nueve de fecha veintiocho de abril de
dos mil veintiuno, de fojas ciento veinticuatro a ciento
treinta, dicha jefatura determina responsabilidad del
investigado por el cargo imputado y propone al Consejo
Ejecutivo del Poder Judicial imponga al investigado la
medida disciplinaria de destitución.
3.7. Avocándose el Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial al conocimiento de la causa, evaluando el informe
emitido por la Jefatura de la Oficina Nacional de Justicia
de Paz y Justicia Indígena, corresponde que se analicen
los fundamentos de la propuesta de destitución del
investigado.
Cuarto. De la propuesta de destitución.
4.1. Los medios probatorios que analizó la Jefatura de
la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial,
para expedir la propuesta de destitución del investigado,
son los siguientes:
i) Oficio número cero veintinueve guión dos mil
diecisiete guión ONAGI diagonal PR guión CAJ diagonal
SD guión SBE de fecha trece de junio de dos mil diecisiete,
de fojas dieciséis, mediante el cual el Subprefecto Distrital
de San Bernardino - San Pablo informa que el investigado
desempeña, desde el año dos mil diecisiete hasta la
actualidad, el cargo de Presidente de la Comunidad
Campesina San Bernardino y San Antonio de Cachis.
ii) Resolución Administrativa número veintidós guión
dos mil diecisiete guión P guión ODAJUP guión CSJCA
guión PJ, de fecha veinte de junio de dos mil diecisiete,
de fojas veintiuno a veintidós, emitida por la Presidencia
de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca, mediante
la cual se aceptó la renuncia irrevocable del señor José
Marciliano Gálvez Merlo al cargo de Juez de Paz de Única
Nominación del Distrito de San Bernardino, Provincia
de San Pablo, a partir de la fecha; indicando, en su
considerando primero que el investigado fue designado
en el mencionado cargo desde el tres de junio de dos
mil catorce; y, que el motivo de la renuncia es “motivos
personales”
iii) Acta de Audiencia Única de fecha dieciséis de
noviembre de dos mil dieciocho, de fojas cuarenta
y siete a cuarenta y nueve, en el cual consta las
declaraciones del investigado, quien manifiesta que
“… no tenía conocimiento que no podía ser Presidente
de mi Comunidad Campesina de San Bernardino y San
Antonio de Cachis, y yo asumí dicho encargo porque
los comuneros me eligieron, (…); y como mi comunidad
estaba en crisis me presente, y en el cual salí ganador en
las elecciones y después de levantar observaciones ante
registro nos inscribimos y salió resolución de registros
del dieciséis de noviembre de dos mil dieciséis; y fui
Presidente hasta diciembre de dos mil diecisiete. (…). No
sabía que no podía ser juez de paz y presidente de mi
comunidad, (…)”; y,
iv) Copia del Acta de Reunión de Comuneros de la
Comunidad Campesina de San Bernardino y San Antonio
de Cachis de fecha diez de julio de dos mil dieciséis, de
fojas cincuenta a cincuenta y seis, en la cual consta la
elección del investigado como Presidente del Comité
Electoral, lo cual para la Jefatura de la Oficina de
Control de la Magistratura del Poder Judicial demuestra
que con anterioridad a su elección como Presidente de
la mencionada comunidad, ya ostentaba un cargo por
60 NORMAS LEGALES
elección, respecto del cual no consta comunicación a
instancia de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca.
4.2. La Jefatura de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, evaluando los medios
probatorios referidos, concluye:
a) Se acredita de manera fehaciente que el investigado
ejerció el cargo de Juez de Paz de Única Nominación del
Distrito de San Bernardino, Provincia de San Pablo entre
el tres de junio de dos mil catorce y el veinte de junio de
dos mil diecisiete; y, que accedió por elección popular
al cargo de Presidente de dicha comunidad campesina,
ejerciendo el cargo durante el año dos mil diecisiete;
hecho que se corrobora con lo manifestado por el propio
investigado en su descargo y sus declaraciones en la
diligencia de audiencia única.
b) Pese a la causal sobreviniente de impedimento para
ejercer como juez de paz, no existe constancia de que éste
haya informado o puesto en conocimiento tal hecho, en su
oportunidad; esto es, antes de enero de dos mil diecisiete.
Además, indica la Jefatura del Órgano de Control de la
Magistratura que al momento de presentar su renuncia, el
investigado indicó que lo hacía por “motivos personales”,
infiriendo que lo hizo con la intención de ocultar la causal
de impedimento que sobrevino al ejercicio del cargo de
juez de paz.
c) Para la Jefatura de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial, el impedimento en
cuestión tiene relación con la prohibición de los jueces
de participar en política (artículo ciento cincuenta y
tres de la Constitución Política del Perú), la misma que
se correlaciona con los principios de la administración
de justicia como son la independencia de la función
jurisdiccional (inciso dos del artículo ciento treinta y nueve
de la Constitución Política del Perú), concordante con el
inciso uno del artículo ciento cuarenta y seis del mismo
texto constitucional que dispone “El Estado garantiza a
los magistrados judiciales: 1. Su independencia. (…)”.
Por lo que, para la autoridad contralora, “…, la garantía
y principio de independencia se encuentra directamente
relacionada con el principio de imparcialidad de la función
jurisdiccional, pues tiene la finalidad de evitar que el juez
se parcialice en defensa del interés de una determinada
entidad pública o privada; como en el caso de autos, de
la Comunidad Campesina o de sus miembros, al haber
sido elegido y ejercer el cargo de Presidente; ejerciendo
simultáneamente el cargo de juez de paz”.
d) Asimismo, para el Órgano de Control de la
Magistratura, el juez de paz investigado, quien forma
parte de la estructura de los órganos jurisdiccionales del
Poder Judicial, le es mínimamente exigible que tenga
conocimiento de la Ley de Justicia de Paz, de cuya simple
lectura se advierte la causal de impedimento. Por lo tanto,
su afirmado desconocimiento del impedimento carecería
de justificación y el que afirme, sin probarlo ni referir el
nombre de la servidora de la Oficina Distrital de Apoyo
a la Justicia de Paz de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, a quien consultó sobre si estaba incurriendo
en el impedimento al ejercer ambos cargos, no lo exime
de responsabilidad.
e) La Jefatura de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial concluye que “…, se
encuentra acreditada la responsabilidad del investigado
por haber incurrido en causal de impedimento de ejercer
el cargo de juez de paz, mientras accedió y ejerció
cargo político por elección popular, y de haber ocultado
dicha restricción para el ejercicio de la función de juez
de paz, absteniéndose de informar de la referida causal
sobrevenida, previsto en el inciso 1) del artículo 2° de la
Ley de Justicia de Paz - Ley N° 29824; lo cual se encuentra
previsto como falta muy grave en el inciso 1) del artículo
50° de la citada ley, concordante con el inciso 12) del
artículo 24° del Reglamento del Régimen Disciplinario del
Juez de Paz, aprobado por Resolución Administrativa N°
297-2015-CE-PJ”.
f) Determinada la responsabilidad disciplinaria
del investigado, la misma jefatura procedió a graduar
la sanción a imponer, indicando “…, acreditada la
responsabilidad del investigado por el cargo atribuido en
su contra, tipificado como falta muy grave; igualmente
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
queda demostrada su falta de idoneidad para el cargo
ostentado; en razón de haber incurrido en conducta
disfuncional que por su excesiva gravedad no sólo
repercute de manera negativa en la imagen del Poder
Judicial ante la sociedad, sino que también obstaculiza
seriamente en el cumplimiento de la misión de dicho
Poder del Estado que es “Administrar justicia a través de
sus órganos jurisdiccionales, con arreglo a la Constitución
y a las leyes, garantizando la seguridad jurídica y la tutela
jurisdiccional, para contribuir al estado de derecho, al
mantenimiento de la paz social y al desarrollo nacional”;
por lo que, en aplicación del principio de razonabilidad -
proporcionalidad normado por el inciso 3) del artículo 248°
del TUO de la Ley N° 27444 -de aplicación supletoria-,
que se sanciona conforme al artículo 54° de la Ley N°
29824 con destitución; tomándose en cuenta, la gravedad
de la conducta disfuncional prevista como falta muy
grave, aunado a su plena acreditación y la trascendencia
social del caso, (...), corresponde elevar la propuesta de
destitución”.
Resulta necesario mencionar un hecho que no ha
sido mencionada por la Jefatura de la Oficina de Control
de la Magistratura del Poder Judicial en su propuesta de
destitución, y es que el investigado en la reunión comunal
referida como medio probatorio, también participó en su
condición de juez de paz, certificando y dando conformidad
al acta en mención.
Quinto. Fundamentos de la sanción a imponer.
5.1. Previo al análisis de la propuesta de destitución,
corresponde revisar si el presente procedimiento
administrativo disciplinario adolece de vicios de nulidad,
por vulneración del principio de legalidad como lo
sostiene la Jefatura de la Oficina Nacional de Justicia de
Paz y Justicia Indígena que en su informe señala que el
presente procedimiento fue iniciado por un magistrado
calificador de la Oficina Desconcentrada de Control
de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia de
Cajamarca, lo cual es contrario a lo previsto en el artículo
cuarenta y tres, numeral cuarenta y tres punto uno, del
Reglamento del Régimen Disciplinario del Juez de Paz,
en el cual se dispone que el órgano competente para
disponer el inicio del procedimiento contra los jueces de
paz es la Jefatura de la Oficina Desconcentrada de Control
de la Magistratura, con lo cual se vulneraría el principio de
legalidad; y, por ende, el presente procedimiento debe ser
declarado nulo.
Al respecto, se tiene que efectivamente el mencionado
numeral del artículo cuarenta y tres del Reglamento del
Régimen Disciplinario del Juez de Paz prevé que el órgano
competente para disponer el inicio del procedimiento
disciplinario del juez de paz de su circunscripción es
el Jefe de la Oficina Desconcentrada de Control de la
Magistratura, y en el presente caso, quien ha emitido
el acto administrativo de inicio del procedimiento es el
magistrado calificador de la Oficina Desconcentrada de
Control de la Magistratura de la Corte Superior de Justicia
de Cajamarca, tal como se aprecia de la lectura de la
resolución número cinco de fecha veintisiete de junio de
dos mil dieciocho, de fojas treinta a treinta y dos.
Sin embargo, debe tenerse presente que la Jefatura
de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial mediante Resolución de Jefatura número
doscientos cuarenta y seis guión dos mil quince guión
J guión OCMA diagonal PJ en su cuarto considerando
señala que “En la aplicación de las nuevas disposiciones
reglamentarias, haciendo referencia al Reglamento de
Organización y Funciones de la Oficina de Control de la
Magistratura del Poder Judicial aprobado por Resolución
Administrativa número doscientos cuarenta y dos guión
dos mil quince guión CE guión PJ, conforme a lo previsto
en el artículo primero de la misma resolución de jefatura
dispone que “… los Jefes de ODECMA a nivel nacional,
cumplan con designar a un magistrado del nivel jerárquico
correspondiente para que en adición a sus funciones
contralora, se encargue de la calificación de las quejas o
denuncias, sus incidencias y derivados que estén referidas
contra jueces y auxiliares jurisdiccionales”; y, en su
artículo segundo ordenó que “…, las quejas o denuncias
ingresadas en la mesa de partes de las ODECMA a nivel
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
nacional, sean de conocimiento exclusivo del magistrado
calificador en primera instancia y apelada se revise en
segunda y última instancia administrativa por el Jefe de
la ODECMA”.
Por lo tanto, si bien es cierto que el Reglamento
del Régimen Disciplinario del Juez de Paz dispone
que el competente para el inicio de los procedimientos
disciplinarios contra los jueces de paz es el Jefe de la
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
de la circunscripción, se tiene que dicha facultad por
disposición de la Jefatura de la Oficina de Control de
la Magistratura del Poder Judicial ha sido delegada en
todos los distritos judiciales en la figura del magistrado
calificador; hecho que ha sucedido en el presente
procedimiento administrativo disciplinario conforme
obra en autos. En consecuencia, se concluye que en el
presente procedimiento no se ha vulnerado el principio de
legalidad; y, por lo tanto, no adolece de nulidad.
5.2. Respecto a la propuesta de destitución, se
tiene que, tanto la Jefatura de la Oficina de Control de
la Magistratura del Poder Judicial en su propuesta de
destitución, como la Oficina Nacional de Justicia de Paz y
Justicia Indígena en su informe técnico, han concluido que
está acreditado que el investigado, quien se desempeñaba
como Juez de Paz de Primera Nominación del Distrito de
San Bernardino, Provincia de San Pablo, departamento y
Distrito Judicial de Cajamarca, en el periodo comprendido
entre el tres de junio de dos mil catorce al veinte de
junio de dos mil diecisiete, también se desempeñó
como Presidente de la Comunidad Campesina de San
Bernardino y San Antonio de Cachis, desde enero hasta
diciembre de dos mil diecisiete.
5.3. Los órganos de control en mención, también
coinciden en que, con ello le habría sobrevenido al
investigado impedimento para acceder al cargo de juez
de paz previsto en el inciso uno del artículo dos de la Ley
de Justicia de Paz; esto es “Está impedido de acceder al
cargo de juez de paz, mientras ejerza función pública: 1.
El que ocupa un cargo político por designación o elección
popular”; con lo cual, el investigado, según ambos órganos,
habría incurrido en la falta muy grave tipificada en el inciso
doce del artículo cincuenta de la misma ley “Ocultar alguna
restricción para el acceso o ejercicio de la función de juez
de paz, o abstenerse de informar una causal sobrevenida”.
5.4. Se debe advertir de la postura de la Jefatura de
la Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial
y de la Oficina Nacional de Justicia de Paz y Justicia
Indígena dan por sentado que el cargo de “Presidente de
Comunidad Campesina”, es “cargo político de elección
popular”; y, que ello implica el ejercicio de función pública;
difiriendo en el grado de culpabilidad del investigado, al
haber incurrido en dicho impedimento y no informarlo; así,
la Oficina Nacional de Justicia de Paz y Justicia Indígena
indica, correctamente, que el principio de presunción de
juez lego, regulado en el inciso c) del artículo seis del
Reglamento del Régimen Disciplinario de Juez de Paz,
es el tamiz mediante el cual se debe determinar el grado
de culpabilidad de los jueces de paz sometidos a un
procedimiento disciplinario.
Por ello, dicha oficina difiere de la Jefatura de la
Oficina de Control de la Magistratura del Poder Judicial; y,
concluye que al no existir dolo manifiesto en la conducta
del investigado, la propuesta de destitución debe ser
desestimada; siendo preciso advertir que la Jefatura del
Órgano de Control de la Magistratura al determinar la
responsabilidad disciplinaria del investigado no se atiene
al principio de juez lego; en específico, ni lo menciona.
5.5. Al respecto debemos señalar que, en el presente
caso, la propuesta de la Jefatura de la Oficina de Control
de la Magistratura del Poder Judicial no sólo adolece del
análisis/observancia del principio de juez lego, al momento
de determinar la responsabilidad del investigado; también
adolece del análisis del principio de inaplicabilidad por
analogía de la ley penal y de las normas que restrinjan
derechos, regulado en el inciso nueve del artículo ciento
treinta y nueve de la Constitución Política del Perú, principio
que por su naturaleza es aplicable al derecho disciplinario.
Esta inobservancia se ha dado al tener por sentado
que el cargo de Presidente de Comunidad Campesina,
ejercido por el investigado, implicaba incurrir en el
impedimento en mención, sin analizar si el referido cargo
61
es un cargo político de elección popular. Dicho análisis
debió darse en el marco de la Ley número veinticuatro mil
seiscientos cincuenta y seis, Ley General de Comunidades
Campesinas, y su Reglamento aprobado por Decreto
Supremo número cero cero nueve guión noventa y uno
guión TR. De la lectura de dichas normas, no se advierte
que el cargo de Presidente de Comunidad Campesina sea
un cargo político de elección popular, menos que ejercer
dicho cargo implique ejercer función pública; por ende, el
investigado al haber ejercido dicho cargo cuando ejercía
como juez de paz en la misma comunidad, no ha incurrido
en el impedimento en mención, siendo su conducta es
atípica. Por lo tanto, sancionarlo implicaría vulnerar los
principios de legalidad y tipicidad que informan a todo el
derecho sancionador.
5.6. Sin perjuicio de ello, se debe acotar que en el
presente caso si se advierte un hecho que notoriamente
implica un conflicto de intereses, cuando el investigado;
además, de ser elegido como presidente del comité
electoral certificó en su condición de juez de paz el acta de
la referida elección, pero dicho hecho no ha sido objeto de
investigación en el presente procedimiento administrativo
disciplinario.
Por los fundamentos expuestos, NUESTRO VOTO es
que:
Primero.- Declarar improcedente la nulidad del
procedimiento administrativo disciplinario alegada por
la Jefatura de la Oficina Nacional de Justicia de Paz y
Justicia Indígena.
Segundo.- Desestimar la propuesta de destitución
del señor José Marciliano Gálvez Merlo, en su actuación
como Juez de Paz de Primera Nominación del Distrito de
San Bernardino, Provincia de San Pablo, departamento y
Distrito Judicial de Cajamarca, formulada por la Jefatura
de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial, mediante resolución número nueve, de fecha
veintiocho de abril de dos mil veintiuno.
Lima, 17 de agosto de 2022.
CARLOS ARIAS LAZARTE
Consejero
GUSTAVO ALVAREZ TRUJILLO
Consejero
VICENTE PAUL ESPINOZA SANTILLÁN
Consejero
LUIS ALBERTO MERA CASAS
Secretario General
1
Artículo 43° del Reglamento del Régimen Disciplinario del Juez de Paz,
aprobado por Resolución Administrativa N° 297-2015-CE-PJ, que en su
numeral 43.1. señala: “Corresponde al Jefe de la ODECMA disponer el
inicio del procedimiento disciplinario del juez de paz de su circunscripción”.
2133733-5
CORTES SUPERIORES DE JUSTICIA
Establecen conformación de la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima y designan Jueza Supernumeraria
PRESIDENCIA DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LIMA
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
N° 000471-2022-P-CSJLI-PJ
Lima, 12 de diciembre del 2022
VISTOS:
El escrito presentado por la magistrada Marcela Arriola
Espino de fecha 5 de diciembre del 2022 y la Resolución
62 NORMAS LEGALES
Administrativa N° 000457-2022 -P-CSJL-PJ de fecha 3 de
diciembre del 2022; y,
CONSIDERANDO:
Mediante escrito de vistos la magistrada Marcela
Teresa Arriola Espino, Juez Superior Titular y Presidenta
de la Segunda Sala Civil, comunica su licencia por motivos
de salud del 5 al 19 de diciembre del año en curso.
A través de la resolución de vistos se designó al
magistrado Juan Fidel Torres Tasso, Juez Titular del
Noveno Juzgado Constitucional, como Juez Superior
Provisional de la Segunda Sala Constitucional, del 5 al
30 de diciembre del 2022, por las vacaciones del Juez
Superior Titular Roddy Saavedra Choque.
Estando a lo expuesto y a fin de no afectar el normal
desarrollo de las actividades jurisdiccionales resulta
necesario proceder a la designación de los magistrados
conforme corresponda, situación que originara la variación
de la actual conformación de los órganos jurisdiccionales
de esta Corte Superior de Justicia.
De otro lado, a través de la Resolución Administrativa
N° 000328-2022-PJ de fecha 31 de agosto del 2022, el
Consejo Ejecutivo del Poder Judicial dispuso -entre otros-
que las Comisiones Distritales de Selección de Jueces
Supernumerarios de las Cortes Superiores de Justicia del
País, como medida excepcional y en tanto se convoquen
o concluya el concurso respectivo, deberán presentar a
la Presidencia una terna del Registro Distrital de Jueces
Supernumerarios de otras Cortes Superiores de Justicia
para la designación correspondiente. En su defecto, se
delega a la Presidencia de las Cortes Superiores de Justicia
del país, hasta el 31 de diciembre de 2022, la facultad para
designar a trabajadores de su Distrito Judicial como Juez
Supernumerario, siempre y cuando se cumplan los requisitos
de ley, no tengan incompatibilidad, y sean los más idóneos.
El Presidente de la Corte Superior de Justicia, es la
máxima autoridad administrativa de la sede judicial a su
cargo y dirige la política interna de su Distrito Judicial, con
el objeto de brindar un eficiente servicio de administración
de justicia en beneficio de los justiciables y, en virtud a
dicha atribución, se encuentra facultado para designar
y dejar sin efecto la designación de los Magistrados
Provisionales y Supernumerarios que están en el ejercicio
del cargo jurisdiccional, por lo que en uso de las facultades
conferidas en los incisos 3º y 9º del artículo 90° del Texto
Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- DESIGNAR a la magistrada
ELENA RENDON ESCOBAR, Juez Titular del Trigésimo
Séptimo Juzgado Civil, como Jueza Superior Provisional
de la Segunda Sala Civil, del 13 al 19 de diciembre del
presente año, por la licencia por motivos de salud de
la magistrada Arriola Espino; quedando conformado el
Colegiado de la siguiente manera:
Segunda Sala Civil:
Sr. German Alejandro Aguirre Salinas (P) Presidente
Sra. Elena Rendon Escobar (P)
Sr. José Clemente Escudero López (P)
Artículo Segundo.- DESIGNAR a la abogada LIZY
MAGNOLIA BEJAR MONJE como Jueza Supernumeraria
del Noveno Juzgado Constitucional, a partir del 13
de diciembre del presente año, por la promoción del
magistrado Torres Tasso.
Artículo Tercero.- PONER la presente Resolución en
conocimiento de la Coordinación de Recursos Humanos,
Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura
de Lima, Gerencia de Administración Distrital y del
Magistrado para los fines pertinentes.
Regístrese, comuníquese y cúmplase.
JOSE WILFREDO DIAZ VALLEJOS
Presidente
2133953-1
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
ORGANISMOS AUTONOMOS
INSTITUCIONES EDUCATIVAS
Autorizan Transferencia Financiera de la
Universidad Nacional de Barranca a favor
de la Contraloría General de la República,
para que ejecute servicios de control
gubernamental en gastos de inversión de
Proyecto de Inversión
UNIVERSIDAD NACIONAL DE BARRANCA
RESOLUCIÓN PRESIDENCIAL
Nº 095-2022-UNAB
Barranca, 22 de noviembre de 2022
VISTO:
El Exp. Nº 2027-2022, de fecha 21 de noviembre
de 2022, de la Presidencia; Informe Nº 094-2022-DGA/
UNAB, de fecha 21 de noviembre de 2022, de la Dirección
General de Administración, sobre solicitud de autorización
de transferencia financiera para el control gubernamental
en gastos de inversiones, en el marco de la Ley Nº 31358;
CONSIDERANDO:
Que, el párrafo cuarto del artículo 18 de la Constitución
Política del Perú, concordante con el artículo 8 de la
Ley Nº 30220, Ley Universitaria, reconoce la autonomía
universitaria, en el marco normativo, de gobierno
académico, administrativo y económico, que guarda
concordancia con el artículo 4 del Estatuto de la UNAB;
Que, el artículo 29 de la Ley Nº 30220, Ley
Universitaria, establece que la Comisión Organizadora
tiene a su cargo la aprobación del estatuto, reglamentos
y documentos de gestión académica y administrativa
de la universidad, formulados en los instrumentos de
planeamiento, así como su conducción y dirección hasta
que se constituyan los órganos de gobierno;
Que, a través del Decreto Supremo Nº 008-2020-SA,
se declaró la emergencia sanitaria a nivel nacional por el
plazo de noventa días calendario, dictándose medidas
de prevención y control a fin de evitar la propagación del
COVID-19, el cual fue prorrogado sucesivamente por los
Decretos Supremos Nºs. 020-2020-SA, 027-2020-SA,
031-2020-SA, 009-2021-SA, 025-2021-SA, 003- 2022-
SA; posteriormente, mediante el Decreto Supremo Nº
015-2022-SA, se extendió dicha medida, a partir del 29
de agosto de 2022, por un plazo de ciento ochenta (180)
días calendario;
Que, los artículos 1 y 2 de la Ley Nº 31365, LEY
DE PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO PARA
EL AÑO FISCAL 2022, aprobó el Presupuesto Anual
de Gastos para el Año Fiscal 2022 y los Recursos que
financian, respectivamente; asimismo se considera en
sus anexos las asignaciones presupuestarias del Pliego
549 Universidad Nacional de Barranca;
Que, con la Resolución Presidencial Nº 077-2021-
UNAB, se aprobó el Presupuesto Institucional de Apertura
2022 del Pliego 549 Universidad Nacional de Barranca,
a nivel de Fuente de Financiamiento, Función, División
Funcional, Grupo Funcional, Actividad y/o Proyecto y
Genérica del Gasto;
Que, la Ley Nº 31358, Ley que establece medidas
para la expansión del control concurrente, tiene por
objeto que la ejecución de inversiones, que genere el
desembolso de los recursos públicos y/o garantías
financieras o no financieras por parte del Estado, que
incluye a las obras públicas, las inversiones mediante
los mecanismos de obras por impuestos y asociaciones
público privadas u otros mecanismos de inversión a
cargo de los pliegos del Gobierno Nacional, entre otros,
bajo el ámbito del Sistema Nacional de Control, y cuyos
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
montos superen los diez millones de soles, son objeto de
control concurrente por parte de la Contraloría General
de la República;
Que, el numeral 4.1 del artículo 4 de la Ley Nº 31358,
autoriza a los pliegos involucrados del Gobierno Nacional,
entre otros, a cargo de las intervenciones a que se
refieren los artículos 1 y 3 de la precitada Ley, a realizar
modificaciones presupuestales en el nivel funcional
programático para habilitar la Genérica de Gasto 2.4
Donaciones y Transferencias tanto para la categoría de
gasto corriente y gasto de capital, quedando exceptuadas
de las restricciones presupuestarias en el marco de lo
establecido en las leyes anuales de presupuesto, a fin
de poder realizar Transferencias Financieras a favor
del pliego 019 - Contraloría General de la República, a
solicitud de dicha entidad fiscalizadora superior;
Que, mediante Oficio Nº 000616-2022-CG/SGE., la
Contraloría General de la República (CGR) solicita a la
Universidad Nacional de Barranca una Transferencia
Financiera por la suma de S/ 35,385.97 (TREINTA Y CINCO
MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y CINCO CON 97/100
SOLES), a favor del pliego 019 – Contraloría General de
la República, para que ejecute los servicios de control
gubernamental en gastos de inversiones correspondiente
al pliego Universidad Nacional de Barranca, en el marco de
la Ley Nº 31358, en el Proyecto: MEJORAMIENTO DE LOS
SERVICIOS ADMINISTRATIVOS DE LA UNIVERSIDAD
NACIONAL DE BARRANCA EN LA URBANIZACIÓN LA
FLORIDA, DISTRITO DE BARRANCA, DEPARTAMENTO
DE LIMA, CUI 2257276;
Que, a través del Memorándum Nº 720-2022-DGA/
UNAB., de fecha 18 de octubre de 2022, la Dirección
General de Administración solicita a la Unidad Ejecutora
de Inversiones la identificación de recursos para efectuar
la transferencia financiera para el control gubernamental
en el marco de la Ley Nº 31358, precisada en el
considerando precedente;
Que, con el Informe Nº 415.2022.UEI.UNAB, de
fecha 16 de noviembre de 2022, la Unidad Ejecutora
de Inversiones, comunica a la Dirección General de
Administración que, realizo el registro de la incorporación
del monto de S/ 35,385.97 (Treinta y cinco mil trescientos
ochenta y cinco con 97/100 soles), en la actividad
“CONTROL CONCURRENTE”, en el Banco de Inversiones
del MEF, y solicita la modificación presupuestal por el
citado importe, en la META 19, especifica 2.4.1 3.11, para
el cumplimiento del control gubernamental en gastos de
inversiones, en el marco de la Ley Nº 31358;
Que, mediante el Memorándum Nº 785-2022-DGA/
UNAB, de fecha 17 de noviembre de 2022, la Directora
General de Administración solicita a la Directora (e)
de Planeamiento y Presupuesto, la modificación
presupuestal, por el importe de S/ 35,385.97 (Treinta
y cinco mil trescientos ochenta y cinco con 97/100
soles), conforme al Informe de la Unidad Ejecutora de
Inversiones, citada en el considerando precedente, según
el siguiente detalle:
ESPECIFICA
META RUBRO CREDITO ANULACION JUSTIFICACION
DETALLE
Recursos
desestimados,
0019 5-18 2.6.22.15 35,386.00 cuya anulación no
afecta al alcance
de metas físicas
Transferencia
financiera
para el control
gubernamental
0086 5-18 2.423.11 35,386.00
en gastos de
inversión, en el
marco de la Ley Nº
31358
Que, a través del Informe Nº 854-2022-UNAB/UPPM,
de fecha 18 de noviembre de 2022, la Jefa de la Unidad
de Planeamiento, Presupuesto y Modernización, informa
al Jefe de la Unidad Ejecutora de Inversiones, sobre el
registro de la modificación presupuestal, conforme al
siguiente detalle:
63
Centro de Costo : 06.01.03 UNIDAD EJECUTORA DE
INVERSIONES
Fuente de Fto. : 05. Recursos Determinados
Meta (Sec. Fun.) : 0086
Clasificador : 2.4 2 3.1 1
Total : s/ 35,386.00
Que, con el Informe Nº421.2022.UEI.UNAB, de
fecha 18 de noviembre de 2022, el Jefe de la Unidad
Ejecutora de Inversiones informa a la Directora General
de Administración, respecto a la identificación de recursos
para efectuar transferencia para el control gubernamental
en gastos de inversiones, en el marco de la Ley Nº 31358;
concluyendo:
“ (…) esta UEI comunica que se han realizado
las acciones para el registro de la incorporación del
monto de 35,385.97 (Treinta y Cinco Mil Trescientos
Ochenta y Cinco con 97/100 soles), en la actividad
“CONTROL CONCURRENTE”. En el Banco de
Inversiones del MEF y su habilitación presupuestaria en
el clasificador 2.4.2 3.1 1, correspondiente al proyecto
de inversión: MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS
ADMINISTRATIVOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL
DE BARRANCA EN LA URBANIZACIÓN LA FLORIDA,
DISTRITO DE BARRANCA, DEPARTAMENTO DE
LIMA”, Componente 1 -Infraestructura, con código SNIP
Nº314566, para el cumplimiento de la transferencia
financiera para el control gubernamental en gastos de
inversión, en el marco de la Ley Nº 31358”;
Que, mediante el Informe Nº094-2022-DGA/UNAB,
de fecha 21 de noviembre de 2022, la Directora General
de Administración solicita se apruebe la transferencia
financiera a favor del Pliego 019: Contraloría General de
la República, para cubrir los gastos que se deriven de
la contratación de los servicios de control concurrente
al Proyecto de Inversión: MEJORAMIENTO DE LOS
SERVICIOS ADMINISTRATIVOS DE LA UNIVERSIDAD
NACIONAL DE BARRANCA EN LA URBANIZACIÓN LA
FLORIDA, DISTRITO DE BARRANCA, DEPARTAMENTO
DE LIMA, con CUI Nº 2257276, del Pliego 549:
Universidad Nacional de Barranca, por el importe de S/
35,385.97 (Treinta y cinco mil trescientos ochenta y cinco
con 97/100 soles), por las consideraciones expuestas en
la presente resolución;
Que, en consecuencia, resulta necesario autorizar la
Transferencia Financiera del Pliego 549 – Universidad
Nacional de Barranca por la suma de S/ 35,385.97
(Treinta y cinco mil trescientos ochenta y cinco con
97/100 soles), a favor del Pliego 019 – Contraloría
General de la República; de conformidad con lo
dispuesto en el numeral 4.2 del artículo 4 de la Ley Nº
31358, Ley que establece medidas para la expansión del
control concurrente, y;
Con el visado de Director de la Dirección General de
Administración, de la Jefa de la Unidad de Planeamiento,
Presupuesto y Modernización, Director de la Oficina de
Asesoría Jurídica, y;
Conforme a las disposiciones aplicables establecidas
en la Constitución Política del Perú, Ley Nº 30220 - Ley
Universitaria, Ley de Creación de la Universidad Nacional
de Barranca - Ley Nº 29553, Estatuto de la Universidad
Nacional de Barranca aprobado con Resolución de
Comisión Organizadora Nº 446-2018-UNAB, Reglamento
de Organización y Funciones de la Universidad Nacional
de Barranca aprobado con Resolución Presidencial Nº
017-2021-UNAB, y en uso de las facultades conferidas
por las disposiciones legales y reglamentarias aplicables;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- AUTORÍZASE la Transferencia Financiera
del Pliego 549 – Universidad Nacional de Barranca por
la suma de S/ 35,385.97 (Treinta y cinco mil trescientos
ochenta y cinco con 97/100 soles), a favor del Pliego 019 –
Contraloría General de la República, para que ejecute los
servicios de control gubernamental en gastos de inversión,
del Proyecto de Inversión: MEJORAMIENTO DE LOS
SERVICIOS ADMINISTRATIVOS DE LA UNIVERSIDAD
NACIONAL DE BARRANCA EN LA URBANIZACIÓN LA
64 NORMAS LEGALES
FLORIDA, DISTRITO DE BARRANCA, DEPARTAMENTO
DE LIMA, con CUI 2257276, en el marco de la Ley Nº
31358, por las consideraciones expuestas en la presente
resolución.
Artículo 2.- DISPONER que los recursos de la
Transferencia Financiera autorizado en el resolutivo
primero de la presente resolución, no pueden ser
destinados, bajo responsabilidad, a fines distintos para
los cuales son transferidos.
Artículo 3.- DISPONER que la Oficina de Planeamiento
y Presupuesto y a la Unidad de Planeamiento, Presupuesto
y Modernización, realicen las acciones necesarias para el
cumplimiento de la Transferencia Financiera.
Artículo 4.- DISPONER que el Secretario General
remita copia de esta resolución a la Presidencia,
Vicepresidencia Académica, Vicepresidencia de
Investigación, Dirección General de Administración y
dependencias administrativas, para su conocimiento y
fines pertinentes.
Regístrese y comuníquese.
INÉS MIRIAM GÁRATE CAMACHO
Presidenta de la Comisión Organizadora
ABIDAN TIPO YANAPA
Secretario General
2133870-1
JURADO NACIONAL
DE ELECCIONES
Confirman la Resolución Nº 00128-2022-
JEE-BLSI/JNE
RESOLUCIÓN Nº 1281-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022019329
LA PRIMAVERA - BOLOGNESI - ÁNCASH
JEE BOLOGNESI (ERM.2022018598)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, dieciocho de julio de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 8 de julio
de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso
de apelación presentado por don Juan Silva Huertas,
personero legal titular de la organización política Juntos
por el Perú (en adelante, señor recurrente), en contra de
la Resolución Nº 00128-2022-JEE-BLSI/JNE, del 21 de
junio de 2022, emitida por el Jurado Electoral Especial del
Bolognesi (en adelante, JEE), que declaró improcedente
la solicitud de inscripción de la lista de candidatos para
la Municipalidad Distrital de La Primavera, provincia de
Bolognesi, departamento de Áncash, en el marco de las
Elecciones Regionales y Municipales 2022 (ERM 2022).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 21 de junio de 2022, mediante la resolución del
visto, el JEE declaró improcedente, por extemporánea,
la solicitud de inscripción de lista de candidatos de la
organización política Juntos por el Perú (en adelante, OP).
La decisión se fundamentó, principalmente, en que
se verificó, del cargo de recepción de la presentación
electrónica, que la solicitud de inscripción fue ingresada
a través de la Mesa de Partes del Sistema Integrado
Jurisdiccional de Expedientes - SIJE, el 18 de junio
de 2022, a las 5:56:42 horas, esto es, fuera del plazo
legal establecido en el Cronograma Electoral1, y con
posterioridad al plazo de ampliación otorgado mediante el
Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, del
14 del mismo mes y año.
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 26 de junio de 2022, el señor recurrente
interpuso recurso de apelación en contra de la mencionada
resolución, argumentando, esencialmente, lo siguiente:
a) Las declaraciones juradas de hoja de vida de
candidatos se encontraban registradas desde el 7 al 13
de junio de 2022 en el sistema Declara; sin embargo, al
momento de presentar las listas correspondientes en el
SIJE, dicho sistema se “congelaba”.
b) La OP ingresó sus listas al SIJE hasta las 23:59
horas del 17 de junio de 2022; sin embargo, dicho sistema
“reaccionó” y las “aceptó” en horas de la madrugada del
18 del mismo mes y año.
c) Es imposible que la OP haya presentado su lista de
inscripción el 18 de junio de 2022, si el SIJE deshabilitó la
opción o ventana para dicha presentación el 17 del mismo
mes y año, a las 23:59 horas.
d) Muestra captura de pantalla que señala el
congelamiento del sistema Declara con fechas 17 de junio
de 2022 a las 23:31:47 horas.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 20222
1.1. Los numerales 6.12 y 6.38 del artículo 6 establecen
las siguientes definiciones:
6.12 Declara: Sistema informático para el registro de
personeros, solicitudes de inscripción de candidaturas,
declaraciones juradas de hoja de vida, plan de gobierno y
sus formatos resúmenes, observadores electorales, entre
otros.
[…]
6.38 SIJE: Herramienta de software que automatiza,
almacena y procesa información de expedientes
relacionados con los procedimientos jurisdiccionales a
cargo de los JEE y del JNE.
1.2. El artículo 22 prescribe:
Artículo 22.- Presentación de la solicitud de
inscripción de listas de candidatos
Las organizaciones políticas deben solicitar la
inscripción de la lista de candidatos hasta el 14 de junio
de 2022.
La solicitud de inscripción se presenta obligatoriamente
de manera no presencial generando el expediente
electrónico a través de la mesa de partes del SIJE. La opción
para registrar la solicitud de inscripción en la mesa de partes
(virtual) del SIJE estará habilitada hasta las 23:59 horas de la
referida fecha límite para presentar tales solicitudes.
1.3. El numeral 31.1 del artículo 31 señala lo siguiente:
Artículo 31.- Improcedencia de la solicitud de
inscripción de lista de candidatos
31.1 El JEE declara la improcedencia de la solicitud
de inscripción por la no subsanación de las observaciones
efectuadas, por la presentación de la solicitud de
inscripción fuera del plazo establecido en el cronograma
electoral o por la presentación de lista incompleta.
En el Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, del 14 de junio de 2022
1.4. El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
concedió, excepcionalmente, el plazo único e
improrrogable de 72 horas −computadas desde las 00:00
horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022− a las organizaciones políticas
que iniciaron, hasta el 14 de junio de 2022, el trámite de
ingreso de información al sistema Declara para completar
el registro de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y
listas de candidatos, en el marco de las ERM 2022.
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones3 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.5. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…].
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE declaró la improcedencia de la solicitud
de inscripción de la lista de candidatos presentada por
la OP, al advertir que esta fue ingresada, de manera
extemporánea, a través de la Mesa de Partes del SIJE, el
18 de junio de 2022, a las 5:56:42 horas.
2.2. En el marco de la función constitucional otorgada
a este organismo electoral y en aras de salvaguardar el
derecho de ser elegidos de los candidatos ganadores de
elecciones internas, mediante el Acuerdo del Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones, del 14 de junio de 2022
(ver SN 1.4.), se concedió, excepcionalmente, el plazo
único e improrrogable de 72 horas, computadas desde las
00:00 horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022, a las organizaciones políticas
que iniciaron hasta el 14 de junio de 2022, el trámite de
ingreso de información al sistema Declara para completar
el registro de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y
listas de candidatos.
2.3. Conforme a dicho acuerdo, solo aquellas
organizaciones políticas que iniciaron el trámite de
ingreso de información en el sistema Declara hasta
el 14 de junio de 2022 estaban habilitadas para
completar el registro de sus solicitudes de inscripción
de fórmulas y listas de candidatos, como máximo hasta
el 17 de junio de 2022; es decir, dicho plazo incluía la
continuación del ingreso de información en el sistema
Declara y la presentación de la solicitud de inscripción
de la lista de candidatos ante el Jurado Electoral
Especial competente.
2.4. Con relación a la Mesa de Partes Electrónica
del SIJE4, cuyo sistema permite recibir los documentos
a través de solicitudes electrónicas en todos los tipos y
materias que gestiona la Secretaría General, se debe
precisar que la fecha y hora de envío de una solicitud
se condice con el preciso momento en que el usuario
selecciona la opción “enviar” para, inmediatamente,
confirmar y aceptar que está de acuerdo con el envío de
la solicitud.
2.5. Por consiguiente, la presentación de una solicitud
de inscripción de candidatos ante el JEE se materializa
cuando es “enviada” a través de la Mesa de Partes
Electrónica del SIJE, y no cuando se crea la referida
solicitud.
2.6. Ahora, de la revisión de los actuados, se advierte
que, aunque la primera interacción de la OP en el sistema
Declara se produjo el 13 de junio de 2022, a las 10:30:52
horas, la solicitud de inscripción fue enviada por medio
de la Mesa de Partes del SIJE el 18 de junio de 2022,
a horas 05:56:42, lo cual se corrobora con el Informe
Nº 000098-2022-HBL-SG/JNE5, del 2 de julio de 2022,
emitido por el equipo SIJE.
2.7. Por otro lado, de los Informes N.os
000015-2022-ATD-SG/JNE y 018-2022-PGR-DRET/JNE,
se advierte que hubo ingresos exitosos, es decir, ingresos
efectivos al sistema de Mesa de Partes del SIJE por
parte de la OP; asimismo, de la revisión de los actuados,
65
se aprecia que no se adjuntaron reportes de incidencia
comprendidos entre el 14 y 17 de junio de 2022.
2.8. Respecto de las capturas de pantalla presentadas,
solo muestra el ingreso al sistema Declara, por lo que –
en relación a la funcionalidad del SIJE para el ingreso de
los documentos– no corresponde ser evaluada; por tales
efectos, dicho argumento debe desestimarse.
2.9. El señor recurrente argumenta que su lista
de candidatos fue presentada el 17 de junio de 2022,
y no al siguiente día. Al respecto, del Informe6 Nº
000098-2022-HBL-SG/JNE, del 2 de julio de 2022,
emitido por el equipo SIJE, se verifica que la OP presentó
su solicitud de inscripción el 18 del mismo mes y año.
2.10. La OP inició el registro de ingreso de información
al sistema Declara el 13 de junio de 2022 –por tanto, pudo
completar el registro de su documentación hasta el 17 de
junio del citado mes y año –; sin embargo, presentó su
solicitud de inscripción de lista de candidatos el 18 de junio
2022, a las 05:56:42 horas (fecha y hora de envío), esto
es, después de vencido el plazo ampliatorio excepcional
otorgado a las organizaciones políticas (ver SN 1.3.).
2.11. En consecuencia, al no haberse presentado la
solicitud de inscripción dentro del plazo concedido (ver
SN 1.3.), corresponde declarar infundado el recurso de
apelación y confirmar la resolución venida en grado.
2.12. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
sobre la Casilla Electrónica (ver SN 1.5.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
presentado por don Juan Silva Huertas, personero legal
titular de la organización política Juntos por el Perú;
y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº
00128-2022-JEE-BLSI/JNE, del 21 de junio de 2022,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Bolognesi,
que declaró improcedente la solicitud de inscripción de
la lista de candidatos para la Municipalidad Distrital de
La Primavera, provincia de Bolognesi, departamento
de Áncash, en el marco de las Elecciones Regionales y
Municipales 2022.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado
por la Resolución N.° 0929-2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por Resolución Nº 0932-2021-JNE, publicado el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado con la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
4
Ver Manual de Usuario de la Mesa de Partes Electrónica del SIJE, ubicado
en el enlace <https://mpesije.jne.gob.pe/assets/doc/Manual_General.pdf>
5
Se puede visualizar en el Expediente Nº ERM.2022019382.
6
Se puede visualizar en el Expediente Nº ERM.2022019382.
2133421-1
66 NORMAS LEGALES
Confirman la Resolución Nº 00126-2022-
JEE-BLSI/JNE
RESOLUCIÓN Nº 1282-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022019331
TICLLOS - BOLOGNESI - ÁNCASH
JEE BOLOGNESI (ERM.2022018594)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, dieciocho de julio de dos mil veintidós.
VISTO: en audiencia pública virtual del 8 de julio
de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso
de apelación presentado por don Juan Silva Huertas,
personero legal titular de la organización política Juntos
por el Perú (en adelante, señor recurrente), en contra de
la Resolución Nº 00126-2022-JEE-BLSI/JNE, del 21 de
junio de 2022, emitida por el Jurado Electoral Especial del
Bolognesi (en adelante, JEE), que declaró improcedente
la solicitud de inscripción de la lista de candidatos para la
Municipalidad Distrital de Ticllos, provincia de Bolognesi,
departamento de Áncash, en el marco de las Elecciones
Regionales y Municipales 2022 (ERM 2022).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 21 de junio de 2022, mediante la resolución del
visto, el JEE declaró improcedente, por extemporánea,
la solicitud de inscripción de lista de candidatos de la
organización política Juntos por el Perú (en adelante, OP).
La decisión se fundamentó, principalmente, en que
se verificó, del cargo de recepción de la presentación
electrónica, que la solicitud de inscripción fue ingresada
a través de la Mesa de Partes del Sistema Integrado
Jurisdiccional de Expedientes - SIJE, el 18 de junio
de 2022 a las 6:55:46 horas, esto es, fuera del plazo
legal establecido en el Cronograma Electoral1, y con
posterioridad al plazo de ampliación otorgado mediante el
Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, del
14 de junio del presente año.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 26 de junio de 2022, el señor recurrente
interpuso recurso de apelación en contra de la mencionada
resolución, argumentando, esencialmente, lo siguiente:
a) Las declaraciones juradas de hoja de vida de
candidatos se encontraban registradas desde el 7 al 13
de junio de 2022, en el sistema Declara; sin embargo, al
momento de presentar las listas correspondientes en el
SIJE, dicho sistema se “congelaba”.
b) Pese a ello, la OP ingresó sus listas al SIJE hasta
las 23:59 horas, del 17 de junio de 2022; sin embargo,
dicho sistema “reaccionó” y las “aceptó” en horas de la
madrugada del 18 del mismo mes y año.
c) Es imposible que la OP haya presentado su lista de
inscripción el 18 de junio de 2022, si el SIJE deshabilitó la
opción o ventana para dicha presentación el 17 de junio
a las 23:59 horas.
d) Muestra captura de pantalla que señala el
congelamiento del Sistema Declara con fechas 17 de
junio de 2022 a las 23:31:47 horas.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 20222
1.1. Los numerales 6.12 y 6.38 del artículo 6 establecen
las siguientes definiciones:
6.12 Declara: Sistema informático para el registro de
personeros, solicitudes de inscripción de candidaturas,
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
declaraciones juradas de hoja de vida, plan de gobierno y
sus formatos resúmenes, observadores electorales, entre
otros.
[…]
6.38 SIJE: Herramienta de software que automatiza,
almacena y procesa información de expedientes
relacionados con los procedimientos jurisdiccionales a
cargo de los JEE y del JNE.
1.2. El artículo 22 prescribe:
Artículo 22.- Presentación de la solicitud de
inscripción de listas de candidatos
Las organizaciones políticas deben solicitar la
inscripción de la lista de candidatos hasta el 14 de junio
de 2022.
La solicitud de inscripción se presenta obligatoriamente
de manera no presencial generando el expediente
electrónico a través de la mesa de partes del SIJE. La
opción para registrar la solicitud de inscripción en la mesa
de partes (virtual) del SIJE estará habilitada hasta las
23:59 horas de la referida fecha límite para presentar tales
solicitudes.
1.3. El numeral 31.1 del artículo 31 señala lo siguiente:
Artículo 31.- Improcedencia de la solicitud de
inscripción de lista de candidatos
31.1 El JEE declara la improcedencia de la solicitud
de inscripción por la no subsanación de las observaciones
efectuadas, por la presentación de la solicitud de
inscripción fuera del plazo establecido en el cronograma
electoral o por la presentación de lista incompleta.
En el Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, del 14 de junio de 2022
1.4. El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
concedió, excepcionalmente, el plazo único e
improrrogable de 72 horas −computadas desde las 00:00
horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022− a las organizaciones políticas
que iniciaron, hasta el 14 de junio de 2022, el trámite de
ingreso de información al sistema Declara para completar
el registro de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y
listas de candidatos, en el marco de las ERM 2022.
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones3 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.5. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…].
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE declaró la improcedencia de la solicitud
de inscripción de la lista de candidatos presentada por
la OP, al advertir que esta fue ingresada, de manera
extemporánea, a través de la Mesa de Partes del SIJE, el
18 de junio del 2022, a las 6:55:46 horas.
2.2. En el marco de la función constitucional otorgada
a este organismo electoral y en aras de salvaguardar el
derecho de ser elegidos de los candidatos ganadores de
elecciones internas, mediante el Acuerdo del Pleno del
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
Jurado Nacional de Elecciones del 14 de junio de 2022
(ver SN 1.4.), se concedió, excepcionalmente, el plazo
único e improrrogable de 72 horas, computadas desde las
00:00 horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022, a las organizaciones políticas
que iniciaron hasta el 14 de junio de 2022, el trámite de
ingreso de información al sistema Declara para completar
el registro de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y
listas de candidatos.
2.3. Con relación a la Mesa de Partes Electrónica
del SIJE4, cuyo sistema permite recibir los documentos
a través de solicitudes electrónicas en todos los tipos y
materias que gestiona la Secretaría General, se debe
precisar que la fecha y hora de envío de una solicitud
se condice con el preciso momento en que el usuario
selecciona la opción “enviar” para, inmediatamente,
confirmar y aceptar que está de acuerdo con el envío de
la solicitud.
2.4. Por consiguiente, la presentación de una solicitud
de inscripción de candidatos ante el JEE se materializa
cuando es “enviada” a través de la Mesa de Partes
Electrónica del SIJE, y no cuando se crea la referida
solicitud.
2.5. Ahora bien, de la revisión de los actuados, se
advierte que si bien la primera interacción de la OP en el
sistema Declara se produjo el 11 de junio de 2022, a las
16:43:35 horas, la solicitud de inscripción fue enviada a
través de la Mesa de Partes del SIJE el 18 de junio de
2022, a horas 06:55:46 (fecha y hora de envío), lo cual se
corrobora con el Informe Nº 000098-2022-HBL-SG/JNE5,
del 2 de julio de 2022, emitido por el equipo SIJE.
2.6. Por otro lado, de los Informes N.os
000016-2022-ATD-SG/JNE y 018-2022-PGR-DRET/JNE,
se advierte que hubo ingresos exitosos, es decir, ingresos
efectivos al sistema de Mesa de Partes del SIJE por
parte de la OP; asimismo, de la revisión de los actuados
se aprecia que no se adjuntaron reportes de incidencia
comprendidos entre el 14 y 17 de junio de 2022.
2.7. Respecto de las capturas de pantalla presentadas,
solo muestra el ingreso al sistema Declara, por lo que –
en relación a la funcionalidad del SIJE para el ingreso de
los documentos– no corresponde ser evaluada; por tales
efectos, dicho argumento debe desestimarse.
2.8. El señor recurrente argumenta que su lista
de candidatos fue presentada el 17 de junio de 2022,
y no al día siguiente. Al respecto, del Informe6 Nº
000098-2022-HBL-SG/JNE, del 2 de julio de 2022,
emitido por el equipo SIJE, se verifica que la OP presentó
su solicitud de inscripción el 18 del mismo mes y año.
2.9. La OP inició el registro de ingreso de información
al sistema Declara el 11 de junio de 2022 – por tanto,
pudo completar el registro de su documentación hasta el
17 de junio del citado mes y año –; sin embargo, presentó
su solicitud de inscripción de lista de candidatos el 18
de junio de 2022, a las 6:55:46 horas (fecha y hora de
envío), esto es, después de vencido el plazo ampliatorio
excepcional otorgado a las organizaciones políticas (ver
SN 1.3.).
2.10. En consecuencia, al no haberse presentado la
solicitud de inscripción dentro del plazo concedido (ver
SN 1.3.), corresponde declarar infundado el recurso de
apelación y confirmar la resolución venida en grado.
2.11. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
sobre la Casilla Electrónica (ver SN 1.5.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
presentado por don Juan Silva Huertas, personero legal
titular de la organización política Juntos por el Perú;
y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº
00126-2022-JEE-BLSI/JNE, del 21 de junio de 2022,
emitida por el Jurado Electoral de Bolognesi, que declaró
improcedente la solicitud de inscripción de la lista de
candidatos para la Municipalidad Distrital de Ticllos,
provincia de Bolognesi, departamento de Áncash, en el
marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.
67
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado
por la Resolución Nº 0929-2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por Resolución Nº 0932-2021-JNE, publicado el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado con la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
4
Ver Manual de Usuario de la Mesa de Partes Electrónica del SIJE, ubicado
en el enlace <https://mpesije.jne.gob.pe/assets/doc/Manual_General.pdf>
5
Se puede visualizar en el Expediente Nº ERM.2022019382.
6
Se puede visualizar en el Expediente Nº ERM.2022019382.
2133424-1
Confirman la Resolución Nº 00129-
2022-JEE-BLSI/JNE
RESOLUCIÓN Nº 1284-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022019328
HUALLANCA - BOLOGNESI - ÁNCASH
JEE BOLOGNESI (ERM.2022018593)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, dieciocho de julio de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 8 de julio
de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso
de apelación presentado por don Juan Silva Huertas,
personero legal titular de la organización política Juntos
por el Perú (en adelante, señor recurrente), en contra de
la Resolución Nº 00129-2022-JEE-BLSI/JNE, del 21 de
junio de 2022, emitida por el Jurado Electoral Especial del
Bolognesi (en adelante, JEE), que declaró improcedente
la solicitud de inscripción de la lista de candidatos para
la Municipalidad Distrital de Huallanca, provincia de
Bolognesi, departamento de Áncash, en el marco de las
Elecciones Regionales y Municipales 2022 (ERM 2022).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 21 de junio de 2022, mediante la resolución del
visto, el JEE declaró improcedente, por extemporánea,
la solicitud de inscripción de lista de candidatos de la
organización política Juntos por el Perú (en adelante, OP).
La decisión se fundamentó, principalmente, en que
se verificó, del cargo de recepción de la presentación
electrónica, que la solicitud de inscripción fue ingresada
a través de la Mesa de Partes del Sistema Integrado
Jurisdiccional de Expedientes - SIJE, el 18 de junio
de 2022 a las 6:57:47 horas, esto es, fuera del plazo
legal establecido en el cronograma electoral1, y con
posterioridad al plazo de ampliación otorgado mediante el
Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, del
14 del mismo mes y año.
68 NORMAS LEGALES
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 26 de junio de 2022, el señor recurrente
interpuso recurso de apelación en contra de la mencionada
resolución, argumentando, esencialmente, lo siguiente:
a) Las declaraciones juradas de hoja de vida de
candidatos se encontraban registradas desde el 7 al 13
de junio de 2022 en el sistema Declara; sin embargo, al
momento de presentar las listas correspondientes en el
SIJE, dicho sistema se “congelaba”.
b) Pese a ello, la OP ingresó sus listas al SIJE hasta
las 23:59 horas del 17 de junio de 2022; sin embargo,
dicho sistema “reaccionó” y las “aceptó” en horas de la
madrugada del 18 del mismo mes y año.
c) Es imposible que la OP haya presentado su lista de
inscripción el 18 de junio de 2022, si el SIJE deshabilitó la
opción o ventana para dicha presentación el 17 de junio
a las 23:59 horas.
d) Muestra captura de pantalla que señala el
congelamiento del sistema Declara con fechas 17 de junio
de 2022 a 23:31:47 las horas.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 20222
1.1. Los numerales 6.12 y 6.38 del artículo 6 establecen
las siguientes definiciones:
6.12 Declara: Sistema informático para el registro de
personeros, solicitudes de inscripción de candidaturas,
declaraciones juradas de hoja de vida, plan de gobierno y
sus formatos resúmenes, observadores electorales, entre
otros.
[…]
6.38 SIJE: Herramienta de software que automatiza,
almacena y procesa información de expedientes
relacionados con los procedimientos jurisdiccionales a
cargo de los JEE y del JNE.
1.2. El artículo 22 prescribe:
Artículo 22.- Presentación de la solicitud de
inscripción de listas de candidatos
Las organizaciones políticas deben solicitar la
inscripción de la lista de candidatos hasta el 14 de junio
de 2022.
La solicitud de inscripción se presenta obligatoriamente
de manera no presencial generando el expediente
electrónico a través de la mesa de partes del SIJE. La opción
para registrar la solicitud de inscripción en la mesa de partes
(virtual) del SIJE estará habilitada hasta las 23:59 horas de la
referida fecha límite para presentar tales solicitudes.
1.3. El numeral 31.1 del artículo 31 señala lo siguiente:
Artículo 31.- Improcedencia de la solicitud de
inscripción de lista de candidatos
31.1 El JEE declara la improcedencia de la solicitud
de inscripción por la no subsanación de las observaciones
efectuadas, por la presentación de la solicitud de
inscripción fuera del plazo establecido en el cronograma
electoral o por la presentación de lista incompleta.
En el Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, del 14 de junio de 2022
1.4. El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
concedió, excepcionalmente, el plazo único e
improrrogable de 72 horas −computadas desde las 00:00
horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022− a las organizaciones políticas
que iniciaron, hasta el 14 de junio de 2022, el trámite de
ingreso de información al sistema Declara para completar
el registro de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y
listas de candidatos, en el marco de las ERM 2022.
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones3 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.5. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…].
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE declaró la improcedencia de la solicitud
de inscripción de la lista de candidatos presentada por
la OP, al advertir que esta fue ingresada, de manera
extemporánea, a través de la Mesa de Partes del SIJE, el
18 de junio de 2022, a las 6:57:47 horas.
2.2. En el marco de la función constitucional otorgada
a este organismo electoral y en aras de salvaguardar el
derecho de ser elegidos de los candidatos ganadores de
elecciones internas, mediante el Acuerdo del Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones, del 14 de junio de 2022
(ver SN 1.4.), se concedió, excepcionalmente, el plazo
único e improrrogable de 72 horas, computadas desde las
00:00 horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022, a las organizaciones políticas
que iniciaron hasta el 14 de junio de 2022 el trámite de
ingreso de información al sistema Declara para completar
el registro de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y
listas de candidatos.
2.3. Con relación a la Mesa de Partes Electrónica del
SIJE4, cuyo sistema permite recibir los documentos a través
de solicitudes electrónicas en todos los tipos y materias
que gestiona la Secretaría General, se debe precisar que
la fecha y hora de envío de una solicitud se condice con el
preciso momento en que el usuario selecciona la opción
“enviar” para, inmediatamente, confirmar y aceptar que
está de acuerdo con el envío de la solicitud.
2.4. Por consiguiente, la presentación de una solicitud de
inscripción de candidatos ante el JEE se materializa cuando
es “enviada” a través de la Mesa de Partes Electrónica del
SIJE, y no cuando se crea la referida solicitud.
2.5. Ahora bien, de la revisión de los actuados, se
advierte que si bien la primera interacción de la OP en el
sistema Declara se produjo el 10 de junio de 2022, a las
18:46:20 horas, la solicitud de inscripción fue enviada a
través de la Mesa de Partes del SIJE el 18 de junio de
2022, a horas 06:57:47 (fecha y hora de envío), lo cual se
corrobora con el Informe Nº 000098-2022-HBL-SG/JNE5,
del 2 de julio de 2022, emitido por el equipo SIJE.
2.6. De otro lado, de los Informes N.os
000018-2022-ATD-SG/JNE y 018-2022-PGR-DRET/JNE,
se advierte que hubo ingresos exitosos, es decir, ingresos
efectivos al Sistema de Mesa de Partes del SIJE por
parte de la OP; asimismo, de la revisión de los actuados
se aprecia que no se adjuntaron reportes de incidencia
comprendidos entre el 14 y 17 de junio de 2022.
2.7. Respecto de las capturas de pantalla presentadas,
solo muestra el ingreso al sistema Declara, por lo que –
en relación a la funcionalidad del SIJE para el ingreso de
los documentos– no corresponde ser evaluada; por tales
efectos, dicho argumento debe desestimarse.
2.8. El señor recurrente argumenta que su lista de
candidatos fue presentada el 17 de junio de 2022, y no al día
siguiente. Al respecto, del Informe6 Nº 000098-2022-HBL-
SG/JNE, del 2 de julio de 2022, emitido por el equipo
SIJE, se verifica que, efectivamente, la OP presentó su
solicitud de inscripción el 18 del mismo mes y año.
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
2.9. La OP inició el registro de ingreso de información
al sistema Declara el 10 de junio de 2022 – por tanto, pudo
completar el registro de su documentación hasta el 17 de
junio del citado mes y año–; sin embargo, presentó su
solicitud de inscripción de lista de candidatos el 18 de junio
de 2022, a las 6:57:47 horas (fecha y hora de envío), esto
es, después de vencido el plazo ampliatorio excepcional
otorgado a las organizaciones políticas (ver SN 1.3.).
2.10. En consecuencia, al no haberse presentado la
solicitud de inscripción dentro del plazo concedido (ver
SN 1.3.), corresponde declarar infundado el recurso de
apelación y confirmar la resolución venida en grado.
2.11. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
sobre la Casilla Electrónica (ver SN 1.5.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
presentado por don Juan Silva Huertas, personero legal
titular de la organización política Juntos por el Perú;
y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº
00129-2022-JEE-BLSI/JNE, del 21 de junio de 2022,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Bolognesi, que
declaró improcedente la solicitud de inscripción de la lista
de candidatos para la Municipalidad Distrital de Huallanca,
provincia de Bolognesi, departamento de Áncash, en el
marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado
por la Resolución Nº 0929-2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por Resolución Nº 0932-2021-JNE, publicado el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado con la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
4
Ver Manual de Usuario de la Mesa de Partes Electrónica del SIJE, ubicado
en el enlace <https://mpesije.jne.gob.pe/assets/doc/Manual_General.pdf>
5
Se puede visualizar en el Expediente Nº ERM.2022019382.
6
Se puede visualizar en el Expediente Nº ERM.2022019382.
2133428-1
Confirman la Resolución Nº 00124-2022-
JEE-LUCA/JNE
RESOLUCIÓN Nº 1287-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022020628
OCAÑA - LUCANAS - AYACUCHO
JEE LUCANAS (ERM.2022018515)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, dieciocho de julio de dos mil veintidós
69
VISTO: en audiencia pública virtual del 8 de julio
de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso
de apelación presentado por don Juan Silva Huertas,
personero legal titular de la organización política Juntos
por el Perú (en adelante, señor recurrente), en contra de
la Resolución Nº 00124-2022-JEE-LUCA/JNE, del 28 de
junio de 2022, emitida por el Jurado Electoral Especial de
Lucanas (en adelante, JEE), que declaró improcedente la
solicitud de inscripción de la lista de candidatos para la
Municipalidad Distrital de Ocaña, provincia de Lucanas,
departamento de Ayacucho, en el marco de las Elecciones
Regionales y Municipales 2022 (ERM 2022).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 28 de junio de 2022, mediante la resolución del
visto, el JEE declaró improcedente, por extemporánea,
la solicitud de inscripción de lista de candidatos de la
organización política Juntos por el Perú (en adelante, OP).
La decisión se fundamentó, principalmente, en que se
verificó, del cargo de recepción de la presentación electrónica,
que la solicitud de inscripción fue ingresada a través de la
Mesa de Partes del Sistema Integrado Jurisdiccional de
Expedientes - SIJE, el 18 de junio de 2022 a las 6:56:42 horas,
esto es, fuera del plazo legal establecido en el cronograma
electoral1, y con posterioridad al plazo de ampliación otorgado
mediante el Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, del 14 de junio del presente año.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 4 de julio de 2022, el señor recurrente interpuso
recurso de apelación en contra de la mencionada
resolución, argumentando, esencialmente, lo siguiente:
a) La solicitud de inscripción de candidatos fue
generada en el sistema Declara el 12 de junio de 2022.
b) Conforme se aprecia del cargo de recepción
electrónica de la solicitud, tuvo como inicio de “generación”
y “gestión de creación” el 16 de junio de 2022 a las
13:12:59 horas (fecha de creación).
c) La solicitud de inscripción fue presentada dentro del
plazo legal; sin embargo, esta se encontraba en espera
para la aceptación y validación de requisitos en el SIJE, lo
que culminó recién el 18 de junio de 2022, a las 6:56:42
horas (fecha y hora de envío).
d) El JEE realizó un error de interpretación al
considerar como fecha cierta la del envío sin analizar
previamente la fecha de creación.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 20222
1.1. Los numerales 6.12 y 6.38 del artículo 6 establecen
las siguientes definiciones:
6.12 Declara: Sistema informático para el registro de
personeros, solicitudes de inscripción de candidaturas,
declaraciones juradas de hoja de vida, plan de gobierno y
sus formatos resúmenes, observadores electorales, entre
otros.
[…]
6.38 SIJE: Herramienta de software que automatiza,
almacena y procesa información de expedientes
relacionados con los procedimientos jurisdiccionales a
cargo de los JEE y del JNE.
1.2. El artículo 22 prescribe:
Artículo 22.- Presentación de la solicitud de
inscripción de listas de candidatos
Las organizaciones políticas deben solicitar la inscripción
de la lista de candidatos hasta el 14 de junio de 2022.
La solicitud de inscripción se presenta obligatoriamente
de manera no presencial generando el expediente
electrónico a través de la mesa de partes del SIJE. La opción
70 NORMAS LEGALES
para registrar la solicitud de inscripción en la mesa de partes
(virtual) del SIJE estará habilitada hasta las 23:59 horas de la
referida fecha límite para presentar tales solicitudes.
1.3. El numeral 31.1 del artículo 31 señala lo siguiente:
Artículo 31.- Improcedencia de la solicitud de
inscripción de lista de candidatos
31.1 El JEE declara la improcedencia de la solicitud
de inscripción por la no subsanación de las observaciones
efectuadas, por la presentación de la solicitud de
inscripción fuera del plazo establecido en el cronograma
electoral o por la presentación de lista incompleta.
En el Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, del 14 de junio de 2022
1.4. El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
concedió, excepcionalmente, el plazo único e
improrrogable de 72 horas −computadas desde las 00:00
horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022− a las organizaciones políticas
que iniciaron, hasta el 14 de junio de 2022, el trámite de
ingreso de información al sistema Declara para completar
el registro de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y
listas de candidatos, en el marco de las ERM 2022.
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones3 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.5. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…].
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE declaró la improcedencia de la solicitud
de inscripción de la lista de candidatos presentada por
la OP, al advertir que esta fue ingresada, de manera
extemporánea, a través de la Mesa de Partes del SIJE, el
18 de junio de 2022, a las 6:56:42 horas.
2.2. En el marco de la función constitucional otorgada
a este organismo electoral y en aras de salvaguardar el
derecho de ser elegidos de los candidatos ganadores de
elecciones internas, mediante el Acuerdo del Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones, del 14 de junio de 2022
(ver SN 1.4.), se concedió, excepcionalmente, el plazo
único e improrrogable de 72 horas, computadas desde las
00:00 horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022, a las organizaciones políticas que
iniciaron hasta el 14 de junio de 2022, el trámite de ingreso
de información al sistema Declara para completar el registro
de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y listas de
candidatos.
2.3. Con relación a la Mesa de Partes Electrónica del
SIJE4, cuyo sistema permite recibir los documentos a través
de solicitudes electrónicas en todos los tipos y materias
que gestiona la Secretaría General, se debe precisar que
la fecha y hora de envío de una solicitud se condice con el
preciso momento en que el usuario selecciona la opción
“enviar” para, inmediatamente, confirmar y aceptar estar
de acuerdo con el envío de la solicitud.
2.4. Por consiguiente, la presentación de una solicitud
de inscripción de candidatos ante el JEE se materializa
cuando es “enviada” a través de la Mesa de Partes del
SIJE, y no cuando se crea la referida solicitud.
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
2.5. Ahora, de la revisión de los actuados, se advierte
que aunque la primera interacción de la OP en el sistema
Declara se produjo el 12 de junio de 2022, a las 17:16:58
horas, la solicitud de inscripción fue enviada a través
de la Mesa de Partes del SIJE el 18 de junio de 2022,
a las 6:56:42 horas (fecha y hora de envío), lo cual se
corrobora con el Informe Nº 000098-2022-HBL-SG/JNE5,
del 2 de julio de 2022, emitido por el equipo SIJE.
2.6. Por otro lado, de los Informes N.os
000021-2022-ATD-SG/JNE y 018-2022-PGR-DRET/JNE,
se advierte que hubo ingresos exitosos, es decir, ingresos
efectivos al sistema de Mesa de Partes del SIJE por
parte de la OP; asimismo, de la revisión de los actuados
se aprecia que no se adjuntaron reportes de incidencia
comprendidos entre el 14 y 17 de junio de 2022.
2.7. Respecto de las capturas de pantalla presentadas,
solo muestra el ingreso al sistema Declara, por lo que –
en relación a la funcionalidad del SIJE para el ingreso de
los documentos– no corresponde ser evaluada; por tales
efectos, dicho argumento debe desestimarse.
2.8. El señor recurrente argumenta que su lista de
candidatos fue presentada el 17 de junio de 2022, y no al día
siguiente. Al respecto, del Informe6 Nº 000098-2022-HBL-
SG/JNE, del 2 de julio de 2022, emitido por el equipo
SIJE, se verifica que, efectivamente, la OP presentó su
solicitud de inscripción el 18 del mismo mes y año.
2.9. La OP inició el registro de ingreso de información
al sistema Declara el 12 de junio de 2022 – por tanto, pudo
completar el registro de su documentación hasta el 17 de
junio del citado mes y año–; sin embargo, presentó su
solicitud de inscripción de lista de candidatos el 18 de junio
de 2022, a las 6:56:42 horas (fecha y hora de envío), esto
es, después de vencido el plazo ampliatorio excepcional
otorgado a las organizaciones políticas (ver SN 1.3.).
2.10. En consecuencia, al no haberse presentado la
solicitud de inscripción dentro del plazo concedido (ver
SN 1.3.), corresponde declarar infundado el recurso de
apelación y confirmar la resolución venida en grado.
2.11. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
sobre la Casilla Electrónica (ver SN 1.5.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
presentado por don Juan Silva Huertas, personero legal
titular de la organización política Juntos por el Perú;
y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº
00124-2022-JEE-LUCA/JNE, del 28 de junio de 2022,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Lucanas, que
declaró improcedente la solicitud de inscripción de la lista
de candidatos para la Municipalidad Distrital de Ocaña,
provincia de Lucanas, departamento de Ayacucho, en el
marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado
por la Resolución N.º 0929-2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por Resolución Nº 0932-2021-JNE, publicado el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
2
Aprobado con la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
4
Ver Manual de Usuario de la Mesa de Partes Electrónica del SIJE, ubicado
en el enlace <https://mpesije.jne.gob.pe/assets/doc/Manual_General.pdf>
5
Se puede visualizar en el Expediente Nº ERM.2022019382.
6
Se puede visualizar en el Expediente Nº ERM.2022019382.
2133432-1
Confirman la Resolución Nº 00122-2022-
JEE-LUCA/JNE
RESOLUCIÓN Nº 1288-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022020619
CHAVIÑA - LUCANAS - AYACUCHO
JEE LUCANAS (ERM.2022018508)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, dieciocho de julio de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 8 de julio
de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso de
apelación presentado por don Juan Silva Huertas,
personero legal titular de la organización política Juntos
por el Perú (en adelante, señor recurrente), en contra
de la Resolución Nº 00122-2022-JEE-LUCA/JNE, del
28 de junio de 2022, emitida por el Jurado Electoral
Especial de Lucanas (en adelante, JEE), que declaró
improcedente la solicitud de inscripción de la lista de
candidatos para la Municipalidad Distrital de Chaviña,
provincia de Lucanas, departamento de Ayacucho, en el
marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2022
(en adelante, ERM 2022).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 28 de junio de 2022, mediante la resolución del
visto, el JEE declaró improcedente, por extemporánea,
la solicitud de inscripción de lista de candidatos de la
organización política Juntos por el Perú (en adelante,
OP).
La decisión se fundamentó, principalmente, en que
se verificó, del cargo de recepción de la presentación
electrónica, que la solicitud de inscripción fue ingresada
a través de la Mesa de Partes del Sistema Integrado
Jurisdiccional de Expedientes - SIJE, el 18 de junio
de 2022 a las 6:50:26 horas, esto es, fuera del plazo
legal establecido en el cronograma electoral1, y con
posterioridad al plazo de ampliación otorgado mediante el
Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, del
14 de junio del presente año.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 4 de julio de 2022, el señor recurrente interpuso
recurso de apelación en contra de la mencionada
resolución, argumentando, esencialmente, lo siguiente:
a) La solicitud de inscripción de candidatos fue
generada en el sistema Declara el 11 de junio de
2022.
b) Conforme se aprecia del cargo de recepción
electrónica de la solicitud, tuvo como inicio de “generación”
y “gestión de creación” el 16 del mismo mes y año a las
11:33:32 horas (fecha de creación).
c) La solicitud de inscripción fue presentada dentro del
plazo legal; sin embargo, esta se encontraba en espera
para la aceptación y validación de requisitos en el SIJE, lo
que culminó recién el 18 de junio de 2022, a las 6:50:26
horas (fecha y hora de envío).
d) El JEE realizó un error de interpretación al
considerar como fecha cierta la del envío sin analizar
previamente la fecha de creación.
71
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 20222
1.1. Los numerales 6.12 y 6.38 del artículo 6 establecen
las siguientes definiciones:
6.12 Declara: Sistema informático para el registro de
personeros, solicitudes de inscripción de candidaturas,
declaraciones juradas de hoja de vida, plan de gobierno y
sus formatos resúmenes, observadores electorales, entre
otros.
[…]
6.38 SIJE: Herramienta de software que automatiza,
almacena y procesa información de expedientes
relacionados con los procedimientos jurisdiccionales a
cargo de los JEE y del JNE.
1.2. El artículo 22 prescribe:
Artículo 22.- Presentación de la solicitud de
inscripción de listas de candidatos
Las organizaciones políticas deben solicitar la
inscripción de la lista de candidatos hasta el 14 de junio
de 2022.
La solicitud de inscripción se presenta obligatoriamente
de manera no presencial generando el expediente
electrónico a través de la mesa de partes del SIJE. La opción
para registrar la solicitud de inscripción en la mesa de partes
(virtual) del SIJE estará habilitada hasta las 23:59 horas de la
referida fecha límite para presentar tales solicitudes.
1.3. El numeral 31.1 del artículo 31 señala lo siguiente:
Artículo 31.- Improcedencia de la solicitud de
inscripción de lista de candidatos
31.1 El JEE declara la improcedencia de la solicitud
de inscripción por la no subsanación de las observaciones
efectuadas, por la presentación de la solicitud de
inscripción fuera del plazo establecido en el cronograma
electoral o por la presentación de lista incompleta.
En el Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, del 14 de junio de 2022
1.4. El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
concedió, excepcionalmente, el plazo único e
improrrogable de 72 horas −computadas desde las 00:00
horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022− a las organizaciones políticas
que iniciaron, hasta el 14 de junio de 2022, el trámite de
ingreso de información al sistema Declara para completar
el registro de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y
listas de candidatos, en el marco de las ERM 2022.
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones3 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.5. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…].
72 NORMAS LEGALES
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE declaró la improcedencia de la solicitud
de inscripción de la lista de candidatos presentada por
la OP, al advertir que esta fue ingresada, de manera
extemporánea, a través de la Mesa de Partes del SIJE, el
18 de junio del 2022, a las 6:50:26 horas.
2.2. En el marco de la función constitucional otorgada
a este organismo electoral y en aras de salvaguardar el
derecho de ser elegidos de los candidatos ganadores de
elecciones internas, mediante el Acuerdo del Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones del 14 de junio de 2022
(ver SN 1.4.), se concedió, excepcionalmente, el plazo
único e improrrogable de 72 horas, computadas desde las
00:00 horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022, a las organizaciones políticas
que iniciaron hasta el 14 de junio de 2022 el trámite de
ingreso de información al sistema Declara para completar
el registro de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y
listas de candidatos.
2.3. Con relación a la Mesa de Partes Electrónica del
SIJE4, cuyo sistema permite recibir los documentos a través
de solicitudes electrónicas en todos los tipos y materias
que gestiona la Secretaría General, se debe precisar que
la fecha y hora de envío de una solicitud se condice con el
preciso momento en que el usuario selecciona la opción
“enviar” para, inmediatamente, confirmar y aceptar que
está de acuerdo con el envío de la solicitud.
2.4. Por consiguiente, la presentación de una solicitud de
inscripción de candidatos ante el JEE se materializa cuando
es “enviada” a través de la Mesa de Partes Electrónica del
SIJE, y no cuando se crea la referida solicitud.
2.5. Ahora, de la revisión de los actuados, se advierte
que aunque la primera interacción de la OP en el sistema
Declara se produjo el 11 de junio de 2022, a las 12:01:49
horas, la solicitud de inscripción fue enviada a través de
la Mesa de Partes del SIJE el 18 de junio de 2022, a
las 6:50:26 horas (fecha y hora de envío), lo cual se
corrobora con el Informe Nº 000098-2022-HBL-SG/JNE5,
del 2 de julio de 2022, emitido por el equipo SIJE.
2.6. Por otro lado, de los Informes N.os
000022-2022-ATD-SG/JNE y Nº 018-2022-PGR-DRET/
JNE, se advierte que hubo ingresos exitosos, es decir,
ingresos efectivos al sistema de Mesa de Partes del
SIJE por parte de la OP; asimismo, de la revisión de los
actuados se aprecia que no se adjuntaron reportes de
incidencia comprendidos entre el 14 y 17 de junio de 2022.
2.7. Respecto de las capturas de pantalla presentadas,
solo muestra el ingreso al sistema Declara, por lo que –
en relación a la funcionalidad del SIJE para el ingreso de
los documentos– no corresponde ser evaluada; por tales
efectos, dicho argumento debe desestimarse.
2.8. El señor recurrente argumenta que su lista
de candidatos fue presentada el 17 de junio de 2022,
y no al día siguiente. Al respecto, del Informe6 Nº
000098-2022-HBL-SG/JNE, del 2 de julio de 2022,
emitido por el equipo SIJE, se verifica que la OP presentó
su solicitud de inscripción el 18 del mismo mes y año.
2.9. La OP inició el registro de ingreso de información
al sistema Declara el 11 de junio de 2022 – por tanto, pudo
completar el registro de su documentación hasta el 17 de
junio del citado mes y año–; sin embargo, presentó su
solicitud de inscripción de lista de candidatos el 18 de junio
de 2022, a las 6:50:26 horas (fecha y hora de envío), esto
es, después de vencido el plazo ampliatorio excepcional
otorgado a las organizaciones políticas (ver SN 1.3.).
2.10. En consecuencia, al no haberse presentado la
solicitud de inscripción dentro del plazo concedido (ver
SN 1.3.), corresponde declarar infundado el recurso de
apelación y confirmar la resolución venida en grado.
2.11. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
sobre la Casilla Electrónica (ver SN 1.5.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
presentado por don Juan Silva Huertas, personero legal
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
titular de la organización política Juntos por el Perú;
y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº
00122-2022-JEE-LUCA/JNE, del 28 de junio de 2022,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Lucanas, que
declaró improcedente la solicitud de inscripción de la lista
de candidatos para la Municipalidad Distrital de Chaviña,
provincia de Lucanas, departamento de Ayacucho, en el
marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica, aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-
JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por Resolución Nº 0932-2021-JNE, publicado el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado con la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
4
Ver Manual de Usuario de la Mesa de Partes Electrónica del SIJE, ubicado
en el enlace <https://mpesije.jne.gob.pe/assets/doc/Manual_General.pdf>
5
Se puede visualizar en el Expediente Nº ERM.2022019382.
6
Se puede visualizar en el Expediente N.º ERM.2022019382.
2133434-1
Confirman la Resolución Nº 00127-2022-
JEE-LUCA/JNE
RESOLUCIÓN Nº 1290 -2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022020618
LARAMATE - LUCANAS - AYACUCHO
JEE LUCANAS (ERM.2022018512)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, dieciocho de julio de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 8 de julio de
2022, debatido y votado el 18 de julio de 2022, el recurso
de apelación presentado por don Juan Silva Huertas,
personero legal titular de la organización política Juntos
por el Perú (en adelante, señor recurrente), en contra
de la Resolución Nº 00127-2022-JEE-LUCA/JNE, del
28 de junio de 2022, emitida por el Jurado Electoral
Especial de Lucanas (en adelante, JEE), que declaró
improcedente la solicitud de inscripción de la lista de
candidatos para la Municipalidad Distrital de Laramate,
provincia de Lucanas, departamento de Ayacucho, en
el marco de las Elecciones Regionales y Municipales
2022 (ERM 2022).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 28 de junio de 2022, mediante la resolución del
visto, el JEE declaró improcedente, por extemporánea,
la solicitud de inscripción de lista de candidatos de la
organización política Juntos por el Perú (en adelante, OP).
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
La decisión se fundamentó, principalmente, en que
se verificó, del cargo de recepción de la presentación
electrónica, que la solicitud de inscripción fue ingresada
a través de la Mesa de Partes del Sistema Integrado
Jurisdiccional de Expedientes - SIJE, el 18 de junio
de 2022, a las 5:57:45 horas, esto es, fuera del plazo
legal establecido en el cronograma electoral1, y con
posterioridad al plazo de ampliación otorgado mediante el
Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, del
14 de junio del presente año.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 4 de julio de 2022, el señor recurrente interpuso
recurso de apelación en contra de la mencionada
resolución, argumentando, esencialmente, lo siguiente:
a) La solicitud de inscripción de candidatos fue
generada en el sistema Declara el 12 de junio de 2022.
b) Conforme se aprecia del cargo de recepción
electrónica de la solicitud, tuvo como inicio de “generación”
y “gestión de creación” el 16 del mismo mes y año a las
12:18:30 horas (fecha de creación).
c) La solicitud de inscripción fue presentada dentro del
plazo legal; sin embargo, esta se encontraba en espera
para la aceptación y validación de requisitos en el SIJE, lo
que culminó recién el 18 de junio de 2022, a las 5:57:45
horas (fecha y hora de envío).
d) El JEE realizó un error de interpretación al
considerar como fecha cierta la del envío sin analizar
previamente la fecha de creación.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 20222
1.1. Los numerales 6.12 y 6.38 del artículo 6 establecen
las siguientes definiciones:
6.12 Declara: Sistema informático para el registro de
personeros, solicitudes de inscripción de candidaturas,
declaraciones juradas de hoja de vida, plan de gobierno y
sus formatos resúmenes, observadores electorales, entre
otros.
[…]
6.38 SIJE: Herramienta de software que automatiza,
almacena y procesa información de expedientes
relacionados con los procedimientos jurisdiccionales a
cargo de los JEE y del JNE.
1.2. El artículo 22 prescribe:
Artículo 22.- Presentación de la solicitud de
inscripción de listas de candidatos
Las organizaciones políticas deben solicitar la
inscripción de la lista de candidatos hasta el 14 de junio
de 2022.
La solicitud de inscripción se presenta obligatoriamente
de manera no presencial generando el expediente
electrónico a través de la mesa de partes del SIJE. La
opción para registrar la solicitud de inscripción en la mesa
de partes (virtual) del SIJE estará habilitada hasta las
23:59 horas de la referida fecha límite para presentar tales
solicitudes.
1.3. El numeral 31.1 del artículo 31 señala lo siguiente:
Artículo 31.- Improcedencia de la solicitud de
inscripción de lista de candidatos
31.1 El JEE declara la improcedencia de la solicitud
de inscripción por la no subsanación de las observaciones
efectuadas, por la presentación de la solicitud de
inscripción fuera del plazo establecido en el cronograma
electoral o por la presentación de lista incompleta.
En el Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, del 14 de junio de 2022
73
1.4. El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
concedió, excepcionalmente, el plazo único e
improrrogable de 72 horas −computadas desde las 00:00
horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022− a las organizaciones políticas
que iniciaron, hasta el 14 de junio de 2022, el trámite de
ingreso de información al sistema Declara para completar
el registro de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y
listas de candidatos, en el marco de las ERM 2022.
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones3 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.5. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…].
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE declaró la improcedencia de la solicitud
de inscripción de la lista de candidatos presentada por
la OP, al advertir que esta fue ingresada, de manera
extemporánea, a través de la Mesa de Partes del SIJE, el
18 de junio de 2022, a las 5:57:45 horas.
2.2. En el marco de la función constitucional otorgada
a este organismo electoral y en aras de salvaguardar el
derecho de ser elegidos de los candidatos ganadores de
elecciones internas, mediante el Acuerdo del Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones, del 14 de junio de 2022
(ver SN 1.4.), se concedió, excepcionalmente, el plazo
único e improrrogable de 72 horas, computadas desde las
00:00 horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022, a las organizaciones políticas
que iniciaron hasta el 14 de junio de 2022 el trámite de
ingreso de información al sistema Declara para completar
el registro de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y
listas de candidatos.
2.3. Con relación a la Mesa de Partes Electrónica
del SIJE4, cuyo sistema permite recibir los documentos
a través de solicitudes electrónicas en todos los tipos y
materias que gestiona la Secretaría General, se debe
precisar que la fecha y hora de envío de una solicitud
se condice con el preciso momento en que el usuario
selecciona la opción “enviar” para, inmediatamente,
confirmar y aceptar estar de acuerdo con el envío de la
solicitud.
2.4. Por consiguiente, la presentación de una solicitud
de inscripción de candidatos ante el JEE se materializa
cuando es “enviada” a través de la Mesa de Partes
Electrónica del SIJE, y no cuando se crea la referida
solicitud.
2.5. Ahora, de la revisión de los actuados, se advierte
que aunque la primera interacción de la OP en el sistema
Declara se produjo el 12 de junio de 2022, a las 10:25:39
horas, la solicitud de inscripción fue enviada a través de
la Mesa de Partes del SIJE el 18 de junio de 2022, a
las 5:57:45 horas (fecha y hora de envío), lo cual se
corrobora con el Informe Nº 000098-2022-HBL-SG/JNE5,
del 2 de julio de 2022, emitido por el equipo SIJE.
2.6. De otro lado, de los Informes N.os
000024-2022-ATD-SG/JNE y 018-2022-PGR-DRET/JNE,
se advierte que hubo ingresos exitosos, es decir, ingresos
efectivos al sistema de Mesa de Partes del SIJE por
parte de la OP; asimismo, de la revisión de los actuados
se aprecia que no se adjuntaron reportes de incidencia
74 NORMAS LEGALES
comprendidos entre el 14 al 17 de junio de 2022.
2.7. Respecto de las capturas de pantalla presentadas,
solo muestra el ingreso al sistema Declara, por lo que –
en relación a la funcionalidad del SIJE para el ingreso de
los documentos– no corresponde ser evaluada; por tales
efectos, dicho argumento debe desestimarse.
2.8. El señor recurrente argumenta que su lista
de candidatos fue presentada el 17 de junio de 2022,
y no al día siguiente. Al respecto, del Informe6 Nº
000098-2022-HBL-SG/JNE, del 2 de julio de 2022,
emitido por el equipo SIJE, se verifica que la OP presentó
su solicitud de inscripción el 18 del mismo mes y año.
2.9. La OP inició el registro de ingreso de información
al sistema Declara el 12 de junio de 2022 – por tanto,
pudo completar el registro de su documentación hasta el
17 de junio del citado mes y año–; sin embargo, presentó
su solicitud de inscripción de lista de candidatos el 18
de junio de 2022, a las 5:57:45 horas (fecha y hora de
envío), esto es, después de vencido el plazo ampliatorio
excepcional otorgado a las organizaciones políticas (ver
SN 1.3.).
2.10. En consecuencia, al no haberse presentado la
solicitud de inscripción dentro del plazo concedido (ver
SN 1.3.), corresponde declarar infundado el recurso de
apelación y confirmar la resolución venida en grado.
2.11. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
sobre la Casilla Electrónica (ver SN 1.5.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
presentado por don Juan Silva Huertas, personero legal
titular de la organización política Juntos por el Perú;
y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº
00127-2022-JEE-LUCA/JNE, del 28 de junio de 2022,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Lucanas,
que declaró improcedente la solicitud de inscripción
de la lista de candidatos para la Municipalidad Distrital
de Laramate, provincia de Lucanas, departamento de
Ayacucho, en el marco de las Elecciones Regionales y
Municipales 2022.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica, aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-
JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por Resolución Nº 0932-2021-JNE, publicado el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado con la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
4
Ver Manual de Usuario de la Mesa de Partes Electrónica del SIJE, ubicado
en el enlace <https://mpesije.jne.gob.pe/assets/doc/Manual_General.pdf>
5
Se puede visualizar en el Expediente Nº ERM.2022019382.
6
Se puede visualizar en el Expediente N.º ERM.2022019382.
2133436-1
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
Confirman la Resolución Nº 00129-2022-
JEE-LUCA/JNE
RESOLUCIÓN Nº 1291-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022020620
SAN PEDRO DE PALCO - LUCANAS - AYACUCHO
JEE LUCANAS (ERM.2022018519)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, dieciocho de julio de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 8 de julio
de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso
de apelación presentado por don Juan Silva Huertas,
personero legal titular de la organización política Juntos
por el Perú (en adelante, señor recurrente), en contra de
la Resolución Nº 00129-2022-JEE-LUCA/JNE, del 28 de
junio de 2022, emitida por el Jurado Electoral Especial de
Lucanas (en adelante, JEE), que declaró improcedente
la solicitud de inscripción de la lista de candidatos para
el Concejo Distrital de San Pedro de Palco, provincia de
Lucanas, departamento de Ayacucho, en el marco de las
Elecciones Regionales y Municipales 2022 (ERM 2022).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 28 de junio de 2022, mediante la resolución del
visto, el JEE declaró improcedente, por extemporánea,
la solicitud de inscripción de lista de candidatos de la
organización política Juntos por el Perú (en adelante, OP).
La decisión se fundamentó, principalmente, en que
se verificó, del cargo de recepción de la presentación
electrónica, que la solicitud de inscripción fue ingresada
a través de la Mesa de Partes del Sistema Integrado
Jurisdiccional de Expedientes - SIJE, el 18 de junio
de 2022, a las 7:00:20 horas, esto es, fuera del plazo
legal establecido en el cronograma electoral1, y con
posterioridad al plazo de ampliación otorgado mediante el
Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, del
14 de junio del presente año.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 4 de julio de 2022, el señor recurrente interpuso
recurso de apelación en contra de la mencionada
resolución, argumentando, esencialmente, lo siguiente:
a) La solicitud de inscripción de candidatos fue
generada en el sistema Declara el 11 de junio de 2022.
b) Conforme se aprecia del cargo de recepción
electrónica de la solicitud, tuvo como inicio de “generación”
y “gestión de creación” el 16 del mismo mes y año a las
13:48:59 horas (fecha de creación).
c) Dicha solicitud de inscripción fue presentada dentro
del plazo legal; sin embargo, esta se encontraba en
espera para la aceptación y validación de requisitos en el
SIJE, lo que culminó recién el 18 de junio de 2022, a las
7:00:20 horas (fecha y hora de envío).
d) El JEE realizó un error de interpretación al
considerar como fecha cierta la del envío sin analizar
previamente la fecha de creación.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 20222
1.1. Los numerales 6.12 y 6.38 del artículo 6 establecen
las siguientes definiciones:
6.12 Declara: Sistema informático para el registro de
personeros, solicitudes de inscripción de candidaturas,
declaraciones juradas de hoja de vida, plan de gobierno y
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
sus formatos resúmenes, observadores electorales, entre
otros.
[…]
6.38 SIJE: Herramienta de software que automatiza,
almacena y procesa información de expedientes
relacionados con los procedimientos jurisdiccionales a
cargo de los JEE y del JNE.
1.2. El artículo 22 prescribe:
Artículo 22.- Presentación de la solicitud de
inscripción de listas de candidatos
Las organizaciones políticas deben solicitar la
inscripción de la lista de candidatos hasta el 14 de junio
de 2022.
La solicitud de inscripción se presenta obligatoriamente
de manera no presencial generando el expediente
electrónico a través de la mesa de partes del SIJE. La
opción para registrar la solicitud de inscripción en la mesa
de partes (virtual) del SIJE estará habilitada hasta las
23:59 horas de la referida fecha límite para presentar tales
solicitudes.
1.3. El numeral 31.1 del artículo 31 señala lo siguiente:
Artículo 31.- Improcedencia de la solicitud de
inscripción de lista de candidatos
31.1 El JEE declara la improcedencia de la solicitud
de inscripción por la no subsanación de las observaciones
efectuadas, por la presentación de la solicitud de
inscripción fuera del plazo establecido en el cronograma
electoral o por la presentación de lista incompleta.
En el Acuerdo del Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, del 14 de junio de 2022
1.4. El Pleno del Jurado Nacional de Elecciones
concedió, excepcionalmente, el plazo único e
improrrogable de 72 horas −computadas desde las 00:00
horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022− a las organizaciones políticas
que iniciaron, hasta el 14 de junio de 2022, el trámite de
ingreso de información al sistema Declara para completar
el registro de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y
listas de candidatos, en el marco de las ERM 2022.
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones3 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.5. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…].
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE declaró la improcedencia de la solicitud
de inscripción de la lista de candidatos presentada por
la OP, al advertir que esta fue ingresada, de manera
extemporánea, a través de la Mesa de Partes del SIJE, el
18 de junio del 2022, a las 7:00:20 horas.
2.2. En el marco de la función constitucional otorgada
a este organismo electoral y en aras de salvaguardar el
derecho de ser elegidos de los candidatos ganadores de
elecciones internas, mediante el Acuerdo del Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones del 14 de junio de 2022
75
(ver SN 1.4.), se concedió, excepcionalmente, el plazo
único e improrrogable de 72 horas, computadas desde las
00:00 horas del 15 de junio de 2022 hasta las 23:59 horas
del 17 de junio de 2022, a las organizaciones políticas
que iniciaron hasta el 14 de junio de 2022 el trámite de
ingreso de información al sistema Declara para completar
el registro de sus solicitudes de inscripción de fórmulas y
listas de candidatos.
2.3. Con relación a la Mesa de Partes Electrónica
del SIJE4, cuyo sistema permite recibir los documentos
a través de solicitudes electrónicas en todos los tipos y
materias que gestiona la Secretaría General, se debe
precisar que la fecha y hora de envío de una solicitud
se condice con el preciso momento en que el usuario
selecciona la opción “enviar” para, inmediatamente,
confirmar y aceptar que está de acuerdo con el envío de
la solicitud.
2.4. Por consiguiente, la presentación de una solicitud
de inscripción de candidatos ante el JEE se materializa
cuando es “enviada” a través de la Mesa de Partes del
SIJE, y no cuando se crea la referida solicitud.
2.5. Ahora, de la revisión de los actuados, se advierte
que aunque la primera interacción de la OP en el sistema
Declara se produjo el 11 de junio de 2022, a las 10:20:29
horas, la solicitud de inscripción fue enviada a través de
la Mesa de Partes del SIJE el 18 de junio de 2022, a las
7:00:20 horas (fecha y hora de envío), lo cual se corrobora
con el Informe Nº 000098-2022-HBL-SG/JNE5, del 2 de
julio de 2022, emitido por el equipo SIJE.
2.6. Por otro lado, de los Informes N.os
000025-2022-ATD-SG/JNE y 018-2022-PGR-DRET/JNE,
se advierte que hubo ingresos exitosos, es decir, ingresos
efectivos al sistema de Mesa de Partes del SIJE por
parte de la OP; asimismo, de la revisión de los actuados
se aprecia que no se adjuntaron reportes de incidencia
comprendidos entre el 14 y 17 de junio de 2022.
2.7. Respecto de las capturas de pantalla presentadas,
solo muestra el ingreso al sistema Declara, por lo que –
en relación a la funcionalidad del SIJE para el ingreso de
los documentos– no corresponde ser evaluada; por tales
efectos, dicho argumento debe desestimarse.
2.8. El señor recurrente argumenta que su lista de
candidatos fue presentada el 17 de junio de 2022, y no
el 18 del mismo mes y año. Al respecto, del Informe6
Nº 000098-2022-HBL-SG/JNE, del 2 de julio de 2022,
emitido por el equipo SIJE, se verifica que, efectivamente,
la OP presentó su solicitud de inscripción el 18 del mismo
mes y año.
2.9. La OP inició el registro de ingreso de información
al sistema Declara el 11 de junio de 2022 – por tanto, pudo
completar el registro de su documentación hasta el 17 de
junio del citado mes y año–; sin embargo, presentó su
solicitud de inscripción de lista de candidatos el 18 del
citado mes y año, a las 7:00:20 horas (fecha y hora de
envío), esto es, después de vencido el plazo ampliatorio
excepcional otorgado a las organizaciones políticas (ver
SN 1.3.).
2.10. En consecuencia, al no haberse presentado la
solicitud de inscripción dentro del plazo concedido (ver
SN 1.3.), corresponde declarar infundado el recurso de
apelación y confirmar la resolución venida en grado.
2.11. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
sobre la Casilla Electrónica (ver SN 1.5.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
presentado por don Juan Silva Huertas, personero legal
titular de la organización política Juntos por el Perú;
y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº
00129-2022-JEE-LUCA/JNE, del 28 de junio de 2022,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Lucanas que
declaró improcedente la solicitud de inscripción de la
lista de candidatos para la Municipalidad Distrital de San
Pedro de Palco, provincia de Lucanas, departamento de
Ayacucho, en el marco de las Elecciones Regionales y
Municipales 2022.
76 NORMAS LEGALES
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica, aprobado por la Resolución N.º 0929-2021-
JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por Resolución Nº 0932-2021-JNE, publicado el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado con la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
4
Ver Manual de Usuario de la Mesa de Partes Electrónica del SIJE, ubicado
en el enlace <https://mpesije.jne.gob.pe/assets/doc/Manual_General.pdf>
5
Se puede visualizar en el Expediente Nº ERM.2022019382.
6
Se puede visualizar en el Expediente Nº ERM.2022019382.
2133441-1
Revocan extremo de la Resolución
Nº 000481-2022-JEE-HNCO/JNE
RESOLUCIÓN Nº 01682-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022021559
CHAGLLA - PACHITEA - HUÁNUCO
JEE HUANUCO (ERM.2022014036)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, veintisiete de julio de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 22 de julio
de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso de
apelación interpuesto por don Aldo Fabrizio Borrero
Rojas, personero legal titular de la organización
política Avanza País - Partido de Integración Social (en
adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución
Nº 000481-2022-JEE-HNCO/JNE, del 3 de julio de
2022, emitida por el Jurado Electoral Especial de
Huánuco (en adelante, JEE), en el extremo que declaró
improcedente la solicitud de inscripción de doña Emily
Milagros Encarnación Presentación y don Edgar Lee
Villanueva Baltazar, candidatos a regidores para el
Concejo Distrital de Chaglla, provincia del Pachitea,
departamento de Huánuco (en adelante, señora candidata
y señor candidato, respectivamente), en el marco de las
Elecciones Regionales y Municipales 2022 (ERM 2022).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1 Mediante la Resolución Nº 00198-2022-JEE-
HNCO/JNE, del 20 de junio de 2022, el JEE declaró
inadmisible la inscripción de la lista de candidatos para
el Concejo Distrital de Chaglla, a fin de que se cumpla,
entre otros, con adjuntar: i) la solicitud de licencia sin goce
de haber de la señora candidata al cargo de registradora
civil en la Municipalidad Distrital de Chaglla, conforme a la
Resolución Nº 0918-2021-JNE; y, ii) documentos de fecha
cierta que acrediten que el señor candidato domicilia en
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
el distrito al cual postula, cuando menos dos (2) años
continuos.
2.1 Con la resolución del visto, el JEE declaró, entre
otros, improcedente la solicitud de inscripción de los
señores candidatos. Dicha decisión se fundamentó,
principalmente, en que en el escrito de subsanación y
sus anexos no se adjuntó la solicitud de licencia sin goce
de haber de la señora candidata. Por otro lado, el señor
candidato no presentó documentos fehacientes que
certifiquen su domicilio por dos (2) años continuos en el
mencionado distrito.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 8 de julio de 2022, el señor recurrente interpuso
recurso de apelación en contra de la Resolución Nº
000481-2022-JEE-HNCO/JNE, en los siguientes términos:
a) Se afecta el derecho de los candidatos a participar
en la vida política de la Nación; derecho fundamental
previsto en el numeral 17 del artículo 2, concordante
con el artículo 35 de la Constitución Política del Perú,
al no haberse valorado los elementos subsanatorios
presentados ante el JEE.
b) Se adjuntó la solicitud de licencia sin goce de haber
de la señora candidata, sin embargo, fue observada
a pesar de cumplir con los requisitos señalados en la
Resolución Nº 0918-2021-JNE.
c) Se adjuntó constancia de residencia del señor
candidato, en la cual consta que reside cuando menos
dos (2) años en el lugar al que postula, pero no ha sido
valorada debidamente por el JEE.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 20221 (en
adelante, Reglamento de Inscripción)
1.1. El numeral 6.6. del artículo 6 prescribe:
Artículo 6.- Definiciones
A efectos del presente reglamento, se consideran las
siguientes definiciones:
[…]
6.6 Calificación: Verificación de la solicitud de
inscripción de listas de candidatos, que efectúa de
manera integral el JEE respecto del cumplimiento de
los requisitos de ley y del presente reglamento para su
admisión y posterior inscripción.
1.2. Los numerales 28.7 y 28.10 del artículo 28
establecen:
Artículo 28.- Documentos requeridos para solicitar
la inscripción de la lista de candidatos
[…]
28.7 Los documentos, con fecha cierta, que
acrediten los dos (2) años de domicilio, en los casos
que corresponda, de conformidad con las disposiciones
establecidas en artículo 245 del Texto Único Ordenado del
Código Procesal Civil.
[…]
28.10 El cargo de la solicitud de licencia sin goce de
haber, en el caso de aquellos ciudadanos vinculados a
la función pública que deben cumplir con dicha exigencia
para postular, de acuerdo a las disposiciones establecidas
en la Resolución Nº 0918-2021-JNE.
[…]
Los documentos señalados en los numerales 28.1,
28.3, y 28.4 serán registrados a través del sistema
informático Declara.
[…]
Cada uno de los documentos detallados en el presente
artículo debe contener la firma digital del personero legal
de la organización política.
1.3. El artículo 29 indica:
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
Artículo 29.- Etapas del trámite de la solicitud de
inscripción
El trámite de la solicitud de inscripción de lista de
candidatos se realiza conforme a las siguientes etapas:
29.1 Calificación: En un plazo no mayor de tres (3)
días calendario después de presentada la solicitud de
inscripción, el JEE verificará el cumplimiento integral
de los requisitos señalados en los artículos 22 al 28 del
presente reglamento, así como de las demás exigencias
establecidas en las normas electorales, para determinar
si la solicitud es admitida a trámite. El pronunciamiento
que declare inadmisible la solicitud de inscripción no es
apelable.
29.2 Subsanación: La solicitud que sea declarada
inadmisible por parte del JEE puede ser subsanada,
conforme a lo dispuesto en el numeral 30.1 del artículo 30
del presente reglamento.
[…]
1.4. El artículo 31 determina:
Artículo 31.- Improcedencia de la solicitud de
inscripción de lista de candidatos
31.1 El JEE declara la improcedencia de la solicitud
de inscripción por la no subsanación de las observaciones
efectuadas, por la presentación de la solicitud de
inscripción fuera del plazo establecido en el cronograma
electoral o por la presentación de lista incompleta.
[…]
En el Texto Único Ordenado del Código Procesal
Civil (en adelante, TUO del CPC)
1.5. El artículo 374 señala:
Artículo 374.- Las partes o terceros legitimados
pueden ofrecer medios probatorios en el escrito de
formulación de la apelación o en el de absolución de
agravios, únicamente en los siguientes casos:
1. Cuando los medios probatorios estén referidos a la
ocurrencia de hechos relevantes para el derecho o interés
discutido, pero acaecidos después de concluida la etapa
de postulación del proceso; y
2. Cuando se trate de documentos expedidos con fecha
posterior al inicio del proceso o que comprobadamente
no se hayan podido conocer y obtener con anterioridad
[resaltado agregado].
[…]
En la Resolución Nº 0918-2021-JNE2, que aprobó la
regulación sobre renuncias y licencias de funcionarios
y servidores públicos que participen como candidatos
en las ERM 2022
1.6. A través de esta resolución, el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones precisó, entre otros, el plazo para
que los trabajadores y funcionarios municipales de los
Poderes Públicos, así como de los organismos, empresas
del Estado y municipalidades, soliciten su licencia sin
goce de haber con el propósito de participar en las ERM
2022. De esta manera, el numeral 6 de la parte resolutiva
dispuso:
[…]
6.1. Las solicitudes de licencia tienen que ser
presentadas por escrito, ante la entidad pública
correspondiente, hasta el 14 de junio de 2022, por ser
el plazo máximo para solicitar la inscripción de las listas
de candidatos. Es necesario que la solicitud mencione
expresamente que la licencia debe ser concedida a partir
del 2 de setiembre de 2022 (30 días calendario ante de
las elecciones).
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones3 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.7. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
77
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados
no soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla
Electrónica, se entenderán por notificados con el
pronunciamiento o el acto administrativo, según
corresponda, a través de [la] publicación en el portal
electrónico institucional del Jurado Nacional de
Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo efectos legales
a partir del día siguiente de su publicación.
[…]
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE declaró improcedente la inscripción de
la señora candidata porque la solicitud de licencia sin
goce de haber no cumplió con la formalidad establecida
en el Reglamento de Inscripción, toda vez que en dicho
documento no se indica expresamente que el periodo
de licencia deba ser efectivo del 2 de setiembre al 2 de
octubre del presente año.
2.2. No obstante, en su recurso de apelación, el
señor recurrente alega que cumplió con presentar el
cargo de la solicitud de licencia requerida, indicando que
está apegado a la Resolución Nº 0918-2021-JNE Esta
resolución no exige que en la solicitud de licencia se deba
indicar que es hasta el 2 de octubre del presente año.
Asimismo se adjunta la Carta Nº 083-2022-A-MDCH,
del 5 de julio de 2022, en la que la entidad respectiva,
de oficio, en aplicación del principio de informalismo,
concede licencia sin goce de haber a la señora candidata
a partir del 2 de setiembre hasta el 2 de octubre de 2022,
conforme a lo establecido a la Resolución Nº 0918-2021-
JNE.
2.3. Al respecto, ya que dicho documento fue
expedido con fecha posterior y que no pudo ser conocido
con anterioridad por el señor recurrente ni por el JEE —
anterior a las fechas en que se emitieron las resoluciones
de inadmisibilidad e improcedencia, del 20 de junio y 3
de julio de 2022, respectivamente—, corresponde su
valoración en esta instancia, de conformidad con lo
previsto en el artículo 374 del TUO del CPC (ver SN 1.5.).
2.4. Considerando que la señora candidata sí
presentó su solicitud de licencia sin goce de haber por
el plazo establecido y que esta será efectiva desde el 2
de setiembre al 2 de octubre de 2022 (ver SN 1.2 y 1.6.),
corresponde estimar el recurso de apelación, revocar la
resolución impugnada y disponer que el JEE continúe con
el trámite correspondiente.
2.5. Respecto del señor candidato, se alega que
no se cumplió con adjuntar documentos que probaran
fehacientemente su residencia por el mínimo de dos (2)
años en el distrito de postulación, por ello, se adjuntó una
constancia de domicilio expedida por el Juzgado de Paz
de Chaglla, sin embargo, dicho documento por sí solo
no acredita el requisito de domicilio establecido en la
normativa electoral (ver SN 1.2.).
2.6. No obstante, de la revisión de los padrones
electorales correspondientes a las Elecciones Generales
2021 y Elecciones Congresales Extraordinarias 2020, se
aprecia que el señor candidato sí tiene como domicilio el
distrito de Chaglla, provincia de Pachitea, departamento
de Huánuco.
2.7. En tal sentido —al ser el padrón electoral un
documento oficial en poder del Registro Nacional de
Identificación y Estado Civil (Reniec), de conocimiento
del Jurado Nacional de Elecciones y de los Jurados
Electorales Especiales, en el que constan los datos de
ubicación del domicilio declarado por los ciudadanos—, el
JEE debió verificar o solicitar información de los padrones
electorales correspondientes, a efectos de determinar
si el citado señor candidato cumplía con el requisito
de domiciliar dos (2) años continuos en la mencionada
circunscripción (ver SN 1.1. y 1.2.)
2.8. Por consiguiente, este Supremo Tribunal Electoral
concluye que el señor candidato sí domicilia en el distrito
de Chaglla desde el 2019 hasta la fecha; por tanto,
78 NORMAS LEGALES
corresponde estimar el recurso de apelación del señor
recurrente y revocar la resolución impugnada.
2.9. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
sobre la Casilla Electrónica (ver SN 1.7.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar FUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Aldo Fabrizio Borrero Rojas,
personero legal titular de la organización política Avanza
País - Partido de Integración Social; y, en consecuencia,
REVOCAR la Resolución Nº 000481-2022-JEE-HNCO/
JNE, del 3 de julio de 2022, en el extremo que declaró
improcedente la solicitud de inscripción de doña Emily
Milagros Encarnación Presentación y don Edgar Lee
Villanueva Baltazar, candidatos a regidores para el
Concejo Distrital de Chaglla, provincia del Pachitea,
departamento de Huánuco, en el marco de las Elecciones
Regionales y Municipales 2022.
2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial de
Huánuco continúe con el trámite correspondiente a la
solicitud de inscripción de la lista de candidatos.
3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica, aprobado mediante la Resolución Nº 0929-
2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado con la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
2
Publicada en el diario oficial El Peruano el 26 de noviembre de 2021.
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2133442-1
Confirman la Resolución N° 00357-2022-
JEE-MCAC/JNE
RESOLUCIÓN Nº 1830-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022023581
SAN MARTÍN - BELLAVISTA - SAN PABLO
JEE MARISCAL CÁCERES (ERM.2022007840)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, veintinueve de julio de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 24 de julio
de 2022, deliberado y votado en la fecha, el recurso de
apelación interpuesto por don Aldo Fabrizio Borrero
Rojas, personero legal titular de la organización política
Avanza País - Partido de Integración Social (en adelante,
señor recurrente), en contra de la Resolución Nº
00357-2022-JEE-MCAC/JNE, del 14 de julio de 2022,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Mariscal
Cáceres (en adelante, JEE), que declaró improcedente la
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
solicitud de inscripción de don Wesler Ramírez Isuiza, don
José Anselmo Mendo Flores, doña Zoila Rosa Del Águila
Ríos y don Henry Feliz Sangama Sangama, candidatos a
regidores para el Concejo Distrital de San Pablo, provincia
de Bellavista, departamento de San Martín (en adelante,
señores candidatos), en el marco de las Elecciones
Regionales y Municipales 2022.
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 14 de julio de 2022, mediante la resolución
citada en el visto, el JEE declaró improcedente la referida
solicitud, debido a que:
- Respecto a los señores candidatos, se registra
que renunciaron a la organización política Alianza para
el Progreso recién el 4 de enero de 2022, en el caso de
don Wesler Ramírez Isuiza; y el 11 de mayo de 2022,
en el caso de don José Anselmo Mendo Flores, doña
Zoila Rosa Del Águila Ríos y don Henry Feliz Sangama
Sangama, cuando debieron realizarlo hasta el 31 de
diciembre de 2021.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
1.1. El 17 de julio de 2022, el señor recurrente interpuso
recurso de apelación en contra de la Resolución Nº
00357-2022-JEE-MCAC/JNE, en los siguientes términos:
a) Los señores candidatos presentaron la renuncia a
su afiliación el 29 de octubre de 2021, ante la organización
política.
b) El artículo 18-A de la Ley de Organizaciones
Políticas (en adelante, LOP) establece que la renuncia
a la afiliación se presenta ante la organización política
o ante el Jurado Nacional de Elecciones y surte efectos
desde la fecha de su presentación.
c) El artículo 131 del Reglamento del Registro de
Organizaciones Políticas (en adelante, ROP) establece
que, si la renuncia es presentada ante la organización
política, esta o el interesado debe remitir la renuncia
presentada para su inscripción en el ROP.
d) Las referidas cartas de renuncia se han presentado
durante el periodo de subsanación, pese a que el
JEE nunca dio oportunidad para que se subsanara la
mencionada observación.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Ley Nº 28094, Ley de Organizaciones
Políticas (en adelante, LOP)
1.1. El artículo 18-A indica:
Artículo 18-A.- Renuncia
La renuncia a la afiliación se presenta ante la
organización política o ante el Jurado Nacional
de Elecciones y surte efecto desde la fecha de su
presentación. La organización política debe remitir copia
de la renuncia al Jurado Nacional de Elecciones. Si el
afiliado se encuentra en el extranjero, puede presentarla
ante el consulado respectivo. El trámite de renuncia es
gratuito.
1.2. El tercer párrafo del artículo 24-B establece:
No pueden inscribirse como candidatos en otros
partidos políticos o movimientos regionales los afiliados
a un partido político inscrito, a menos que hubiesen
renunciado con un (1) año de anticipación a la fecha
del cierre de las inscripciones del proceso electoral
que corresponda o que cuenten con autorización expresa
de la organización política a la que pertenecen, la cual
debe adjuntarse a la solicitud de inscripción; y que esta no
presente candidato en la respectiva circunscripción. […]
[resaltado agregado].
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
1.3. La Duodécima Disposición Transitoria, también
incorporada por la Ley Nº 31357, dispone:
Para las Elecciones Regionales y Municipales del año
2022 no pueden inscribirse como candidatos a gobernadores
regionales, vicegobernadores y alcaldes en partidos políticos
o movimientos regionales los afiliados a otro partido político
inscrito, a menos que hubiesen renunciado, como
máximo, hasta el 31 de diciembre de 2021 o que cuenten
con autorización expresa de la organización política a la
que pertenecen, la cual debe adjuntarse a la solicitud de
inscripción; y que esta no presente candidato en la respectiva
circunscripción. No se puede postular por más de una lista
de candidatos [resaltado agregado].
En el Reglamento del ROP
1.4. El artículo 131 precisa:
Artículo 131.- Renuncia a una organización política
[…]
La renuncia a una organización política y su comunicación
a la DNROP son actos de naturaleza personal; por tanto, solo
pueden ser presentadas por el interesado o su apoderado,
salvo que estas sean presentadas por la organización
política que solicita la depuración.
[…]
79
efectuadas, por la presentación de la solicitud de
inscripción fuera del plazo establecido en el cronograma
electoral o por la presentación de lista incompleta.
[…]
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones2 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.8. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…]

En el Reglamento de Inscripción de Listas de SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

Candidatos para Elecciones Municipales 20221 (en
adelante, Reglamento de Inscripción de Listas)
1.5. El numeral 6.6 del artículo 6 determina:
Artículo 6.- Definiciones
A efectos del presente reglamento, se consideran las
siguientes definiciones:
[…]
6.6 Calificación: Verificación de la solicitud de
inscripción de listas de candidatos, que efectúa de
manera integral el JEE respecto del cumplimiento de
los requisitos de ley y del presente reglamento para su
admisión y posterior inscripción.
1.6. El numeral 28.11 del artículo 28 señala:
Artículo 28.- Documentos requeridos para solicitar
la inscripción de la lista de candidatos
Para solicitar la inscripción de la lista de candidatos
ante el JEE competente, se requieren los siguientes
documentos:
28.11 En el caso de los candidatos a regidores, el
documento que contiene la autorización expresa de la
organización política en la que se encuentra afiliado, para
que pueda postular por otra agrupación política, en los
casos que corresponda. La autorización debe ser suscrita
por órgano competente que señale el respectivo estatuto
o norma interna.
1.7. El artículo 31 regula:
Artículo 31.- Improcedencia de la solicitud de
inscripción de lista de candidatos
31.1 El JEE declara la improcedencia de la solicitud
de inscripción por la no subsanación de las observaciones
2.1. En relación con el argumento por el cual se
declaró improcedente la inscripción de los señores
candidatos, el señor recurrente cuestiona el hecho de
que esta observación no fuera advertida en la Resolución
Nº 302-2022-JEE-MCAC/JNE que declaró inadmisible
la solicitud de inscripción. Al respecto, se ha verificado
que, en efecto, dicha observación no fue realizada por
el JEE en la citada resolución; sin embargo, se advierte
que, si bien el JEE incurrió en omisión, también es cierto
que ha valorado los documentos que con relación a esta
observación adjuntó el señor personero al escrito de
subsanación; por lo que no se ha vulnerado el derecho de
contradicción de la organización política.
2.2. Asimismo, se advierte de la revisión del Sistema
de Registro de Organizaciones Políticas3 que los señores
candidatos estuvieron afiliados a la organización política
Alianza para el Progreso hasta el 4 de enero de 2022, en
el caso de don Wesler Ramírez Isuiza; y el 11 de mayo de
2022, en el caso de don José Anselmo Mendo Flores, doña
Zoila Rosa Del Águila Ríos y don Henry Feliz Sangama
Sangama, fechas en las cuales presentaron sus respectivas
renuncias ante el Registro de Organizaciones Políticas.
2.3. Sobre el particular, la LOP establece que los
candidatos a regidores y a consejeros regionales deben
renunciar como máximo un (1) año antes de la fecha
del cierre de las inscripciones del proceso electoral que
corresponda —esto es, el 14 de junio de 2021 para las
ERM 2022 (ver SN 1.1.)—; no obstante, en el marco de
este proceso electoral, estas renuncias, para el caso de
los candidatos a alcalde, gobernador y vicegobernador
regional, podían haberse presentado hasta el 31 de
diciembre de 2021, por lo que debe entenderse que esta
misma fecha es aplicable a los candidatos a regidores y
a consejeros regionales, considerando la interpretación
más favorable a la participación política.

PUBLICACIÓN VIRTUAL DE NORMAS LEGALES

Se comunica a las entidades que conforman el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Organismos Constitucionales
Autónomos, Organismos Públicos, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, que para efectos de la publicación de sus
dispositivos legales en general (normas legales, reglamentos jurídicos o administrativos, resoluciones administrativas, actos
de administración, actos administrativos, etc) con o sin anexos, tienen a su disposición el Portal de Gestión de Atención
al Cliente PGA, plataforma virtual que permite tramitar sus publicaciones de manera rápida y segura. Solicite su usuario y
contraseña a través del correo electrónico pgaconsulta@editoraperu.com.pe.

GERENCIA DE PUBLICACIONES OFICIALES

80 NORMAS LEGALES
2.4. Por tanto, habiéndose verificado que los señores
candidatos no han renunciado hasta antes del 31 de
diciembre de 2021 a la organización política Alianza
para el Progreso —la cual también ha presentado su
lista para la circunscripción electoral del distrito de San
Pablo, a través del Expediente ERM.2022012925— sus
candidaturas devienen en improcedentes.
2.5. Respecto al argumento sobre el artículo 18-A de
la LOP, el cual establece que la renuncia a la afiliación
se presenta ante la organización política o ante el
Jurado Nacional de Elecciones —con el que se pretende
acreditar que las renuncias de afiliación de los señores
candidatos fueron presentadas antes del 31 de diciembre
de 2021—, cabe mencionar que el Tribunal Electoral en
reiterada jurisprudencia4 ha señalado que en el marco
de la Ley Nº 31357, Ley que establece modifica el marco
legal electoral para el proceso ERM 2022, es exigible a los
afiliados y a las organizaciones políticas que comuniquen
sus renuncias de afiliación hasta el 31 de diciembre de
2021, de conformidad con lo prescribe la citada ley y el
tercer párrafo del artículo 131 del Reglamento del ROP
(ver SN 1.3. y 1.4.).
2.6. Cabe precisar que la notificación de la presente
resolución debe diligenciarse conforme a lo dispuesto en
el artículo 16 del Reglamento sobre la Casilla Electrónica
(ver SN 1.8.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Aldo Fabrizio Borrero Rojas,
personero legal titular de la organización política Avanza
País - Partido de Integración Social; y, en consecuencia,
CONFIRMAR la Resolución Nº 00357-2022-JEE-MCAC/
JNE, del 14 de julio de 2022, emitida por el Jurado
Electoral Especial de Mariscal Cáceres, que declaró
improcedente la solicitud de inscripción de don Wesler
Ramírez Isuiza, don José Anselmo Mendo Flores, doña
Zoila Rosa Del Águila Ríos y don Henry Feliz Sangama
Sangama, candidatos a regidores para el Concejo Distrital
de San Pablo, provincia de Bellavista, departamento de
San Martín, en el marco de las Elecciones Regionales y
Municipales 2022.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica, aprobado mediante la Resolución N.º 0929-
2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado con la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
2
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
3
<https://aplicaciones007.jne.gob.pe/srop_publico/Consulta/Afiliado>.
4
Resolución Nº 638-2022-JNE, Resolución Nº 639-2022-JNE, ambas de del
20 de mayo de 2022.
2133446-1
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
Resuelven recurso de apelación
interpuesto en contra de la Resolución
N° 00358-2022-JEE-PUNO/JNE
RESOLUCIÓN Nº 2151-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022024062
COPANI - YUNGUYO - PUNO
JEE PUNO (ERM.2022012407)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, uno de agosto de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 28 de julio de
2022, deliberado y votado en la fecha, el recurso de apelación
interpuesto por don Vicente Ferrer Gil Layme, personero
legal titular de la organización política Gestionando Obras
y Oportunidades con Liderazgo (en adelante, señor
recurrente), en contra de la Resolución Nº 00358-2022-JEE-
PUNO/JNE, del 28 de junio de 2022, emitida por el Jurado
Electoral Especial de Puno (en adelante, JEE), que declaró
improcedente la solicitud de inscripción de la lista de
candidatos para el Concejo Distrital de Copani, provincia
de Yunguyo, departamento de Puno, en el marco de las
Elecciones Regionales y Municipales 2022.
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante la resolución del visto, el JEE declaró
improcedente la referida solicitud de inscripción por los
siguientes argumentos:
a) No han sustentado documentalmente, de manera
fehaciente, el motivo de los reemplazos de don Gil Rubén
Copari Chaparro (candidato a regidor 3) y de doña Elena
Quispe Delgado (candidata a regidora 4).
b) Se ha alterado el orden de los candidatos en la
solicitud de inscripción de lista. No se ha respetado el orden
establecido en los resultados de las elecciones internas.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 19 de julio de 2022, el señor recurrente
interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
Nº 00358-2022-JEE-PUNO/JNE, en los siguientes
términos:
a) La Resolución Nº 00093-2022-JEE-PUNO/JNE, que
declaró la inadmisibilidad de la solicitud de inscripción,
adolece de imprecisiones y contiene observaciones
carentes de base normativa.
b) A través del escrito de subsanación, se presentó
el acta de subsanación, ratificación y elecciones de los
accesitarios del Comité Electoral Central, del 14 de mayo
de 2022, y el acta de reemplazo de precandidatos por
ausencia, del 13 de junio de 2022, las cuales acreditan los
reemplazos realizados.
c) El JEE no ha realizado una calificación bajo el
principio de equidad e igualdad. En casos similares, ha
admitido el reemplazo de los candidatos con solo tener
el acta del comité electoral. Para acreditar ello, adjunta
resoluciones emitidas por el JEE.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)
En el Reglamento sobre las Competencias del
Jurado Nacional de Elecciones en Elecciones Internas
para las Elecciones Regionales y Municipales 20221
(en adelante, Reglamento de Competencias)
1.1. El artículo 47 señala lo siguiente:
Artículo 47.- Formas de reemplazo de candidatos
en caso de renuncia, ausencia, negativa o imposibilidad
para integrar las listas en las Elecciones Regionales
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
y Municipales 2022, la organización política puede
reemplazarlos de las siguientes formas:
a. Con los candidatos accesitarios para eventual
reemplazo, a los que se refiere el artículo 30 del presente
reglamento.
b. Con los candidatos que integraron la lista que no
resultó ganadora en las elecciones internas, en la misma
circunscripción, según el orden del cómputo.
c. Como la organización política considere pertinente
dentro de la normatividad vigente, siempre y cuando
los candidatos reemplazantes provengan de elecciones
internas.
Los reemplazantes deben cumplir los requisitos que
la ley exige para los candidatos, según el cargo al cual
se postula.
Si la organización política no adopta una medida de
contingencia para estos efectos, será responsable de
su imposibilidad de presentar listas completas en las
Elecciones Regionales y Municipales 2022.
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 20222 (en
adelante, Reglamento de Inscripción de Listas)
1.2. Los numerales 6.1 y 6.6 del artículo 6 establecen:
Artículo 6.- Definiciones
A efectos del presente reglamento, se consideran las
siguientes definiciones:
6.1 Accesitario para eventual reemplazo: Es el
candidato en elecciones internas que va en posición
posterior al número necesario para completar la lista
de candidatos de una circunscripción determinada. Su
postulación es facultativa y forma parte de la lista cerrada
y bloqueada que se presenta en elecciones internas. La
organización política determina el número de candidatos
accesitarios para eventual reemplazo.
De presentarse, participan en las elecciones internas
a fin de estar habilitados para poder reemplazar a
un candidato de la lista ante una eventual renuncia,
ausencia, negativa o cualquier imposibilidad para
integrar la lista definitiva de candidatos titulares que se
presentará ante el JEE competente [resaltado agregado].
[…]
6.6 Calificación: Verificación de la solicitud de
inscripción de listas de candidatos, que efectúa de
manera integral el JEE respecto del cumplimiento de
los requisitos de ley y del presente reglamento para su
admisión y posterior inscripción.
1.3. El artículo 15 prescribe lo siguiente:
Artículo 15.- Candidaturas resultantes de la
elección interna
Para la presentación de la solicitud de inscripción de
la lista de candidatos, se consideran los resultados de la
elección interna organizada por la ONPE.
1.4. El artículo 23 indica lo siguiente:
Artículo 23.- Reemplazo de candidatos
Las organizaciones políticas están en la
posibilidad de solicitar el reemplazo de los candidatos
postulados y presentados ante el JEE hasta la fecha
límite de presentación de solicitudes de inscripción,
esto es, hasta el 14 de junio de 2022. El reemplazo de
candidatos debe observar las formas establecidas en el
artículo 47 del Reglamento sobre las Competencias del
Jurado Nacional de Elecciones en las Elecciones Internas
para las Elecciones Regionales y Municipales 2022, así
como satisfacer los requisitos de ley para la inscripción de
su candidatura [resaltado agregado].
Los candidatos reemplazantes deben haber
participado en elecciones internas [resaltado
agregado].
1.5. Los numerales 29.1 y 29.2. del artículo 29
menciona:
Artículo 29.- Etapas del trámite de la solicitud de
inscripción
81
El trámite de la solicitud de inscripción de lista de
candidatos se realiza conforme a las siguientes etapas:
29.1 Calificación: En un plazo no mayor de tres (3)
días calendario después de presentada la solicitud de
inscripción, el JEE verificará el cumplimiento integral de los
requisitos señalados en los artículos 22 al 28 del presente
reglamento, así como de las demás exigencias establecidas
en las normas electorales, para determinar si la solicitud
es admitida a trámite. El pronunciamiento que declare
inadmisible la solicitud de inscripción no es apelable.
29.2 Subsanación: La solicitud que sea declarada
inadmisible por parte del JEE puede ser subsanada,
conforme a lo dispuesto en el numeral 30.1 del artículo 30
del presente reglamento.
[…]
1.6. El artículo 30 señala:
Artículo 30.- Subsanación
30.1 La inadmisibilidad de la lista de candidatos, por
observación a la lista o a uno o más candidatos, puede
subsanarse en un plazo de dos (2) días calendario,
contados desde el día siguiente de notificado. […]
La inadmisibilidad es declarada bajo apercibimiento
de declarar la improcedencia de la solicitud de inscripción,
en caso de incumplimiento.
La notificación de la inadmisibilidad se realiza de
conformidad con el artículo 47 del presente reglamento.
30.2 La organización política que incumpla con efectuar
la respectiva subsanación en el referido plazo o si esta
es desestimada podrá reemplazar la lista o a uno o más
candidatos, siempre que tal reemplazo se efectúe hasta
la fecha límite para la presentación de solicitudes
de inscripción, conforme al artículo 23 del presente
reglamento. La nueva lista de candidatos o el candidato
reemplazante estarán sujetos a calificación del JEE, según
el procedimiento establecido [resaltado agregado].
30.3 Subsanada la observación advertida, el JEE
dictará la resolución de admisión de la solicitud de
inscripción de la lista.
1.7. El artículo 31 precisa:
Artículo 31.- Improcedencia de la solicitud de
inscripción de lista de candidatos
31.1 El JEE declara la improcedencia de la solicitud
de inscripción por la no subsanación de las observaciones
efectuadas, por la presentación de la solicitud de
inscripción fuera del plazo establecido en el cronograma
electoral o por la presentación de lista incompleta.
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones3 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.8. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…]
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE declaró la improcedencia de toda la lista
por no haber sido subsanada la divergencia existente
entre los resultados de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales (ONPE) y la solicitud de inscripción, conforme
se aprecia en el cuadro inferior:
82 NORMAS LEGALES Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano

Candidatura a Resultados de ONPE Acta de Elecciones Internas Solicitud de inscripción

Alcalde Luciano Bernabé Luciano Bernabé Huaynapata Luciano Bernabé

Huaynapata Huaynapata

Regidor 1 Santiago Inocencio López Santiago Inocencio López David Javier Quispe Aquino
Limachi Limachi

Regidor 2 Victoria Calisaya de Victoria Calisaya de Victoria Calisaya de

Bonifacio Bonifacio Bonifacio

Regidor 3 Gil Rubén Copari Gil Rubén Copari Chaparro Félix Condori Jiménez
Chaparro

Regidor 4 Elena Quispe Delgado Elena Quispe Delgado Amalia Quenta Barreto

Regidor 5 David Javier Quispe David Javier Quispe Aquino Santiago Inocencio López
Aquino Limachi

Candidatos para eventual reemplazo

6 Amalia Quenta Barreto Amalia Quenta Barreto

7 Félix Condori Jiménez Félix Condori Jiménez

2.2. Realizado el cotejo entre los resultados de la
ONPE, el acta de elecciones internas del 7 de junio de
2022 y la solicitud de inscripción, se aprecia que, en
efecto, don Gil Rubén Copari Chaparro y doña Elena
Quispe Delgado ya no integran la lista presentada con
la solicitud. Asimismo, se verifica que el primero ha sido
reemplazado por don Félix Condori Jiménez, candidato
para eventual reemplazo, y la segunda, por Amalia Quenta
Barreto, candidata para eventual reemplazo. De otro lado,
se verifica que don Santiago Inocencio López Limachi
y don David Javier Quispe Aquino han intercambiado
sus posiciones en la solicitud de inscripción de lista de
candidatos.
2.3. Frente a estas modificaciones, se advierte que,
tanto en su escrito de subsanación como de apelación,
el señor recurrente, para justificar estos reemplazos,
adjuntó el “Acta de reemplazo de precandidatos por
ausencia del Movimiento Regional Gestionando Obras
y Oportunidades con Liderazgo”, del 13 de junio de
2022, suscrito por el mismo Comité Electoral Central
de la referida organización política que suscribió el acta
de elecciones internas del 7 de junio de 2022. Mediante
esta segunda acta, se deja constancia de que don Gil
Rubén Copari Chaparro y doña Elena Quispe Delgado
no han podido ser contactados ni de manera personal en
su domicilio ni vía telefónica. En ese sentido, esta acta
acordó lo siguiente:
REEMPLAZAR a los señores: Gil Rubén
Copari Chaparro y Elena Quispe Delgado, con los
ACCESITARIOS Félix Condori Jiménez (Regidor 3) y
Amalia Quenta Barreto (Regidor 4). REESTRUCTURAR
la lista debiendo consignarse al ciudadano David
Javier Quispe Aquino como Regidor 1, para el Concejo
Municipal Distrital de Concejo Municipal Distrital de
COPANI provincia de YUNGUYO departamento de Puno
[…].
2.4. Ahora bien, teniendo en cuenta esta información,
debe concluirse lo siguiente:
a) Los reemplazos de don Gil Rubén Copari
Chaparro y de doña Elena Quispe Delgado por don
Félix Condori Jiménez y doña Amalia Quenta Barreto,
respectivamente, se encuentran amparados en el artículo
47 del Reglamento de Competencias y en el artículo 23
del Reglamento de Inscripción de Listas (ver SN 1.1. y
1.4.), puesto que se ha realizado por ausencia del titular
—causa prevista en la citada normativa—, en el plazo
establecido —esto es, hasta la fecha de presentación de
la solicitud de inscripción— y de la forma prevista —es
decir, la sustitución se ha realizado con un candidato para
eventual reemplazo que ha participado en las elecciones
internas—.
b) La acreditación de los motivos previstos para
realizar los reemplazos, tal como la ausencia de los
titulares, no se encuentra previsto en el citado artículo
47; empero es responsabilidad de la organización política
asumir la responsabilidad de sus alegaciones en los
documentos que presenta.
c) El intercambio de posiciones en la solicitud
de lista de candidatos que realizaron don Santiago
Inocencio López Limachi y don David Javier Quispe
Aquino no se encuentra justificado, ya que el artículo
47 del Reglamento de Competencias y el artículo 23 del
Reglamento de Inscripción de Listas (ver SN 1.1. y 1.4.)
admiten únicamente el reemplazo de los candidatos que
fueron retirados, pero no la reestructuración de la lista.
2.5. Las listas de candidatos tienen la cualidad de ser
cerradas y bloqueadas. El ordenamiento jurídico electoral
solo admite el reemplazo de los candidatos que son
retirados por las causas previstas en el artículo 47 del
Reglamento de Competencias; sin embargo, no consiente
un reordenamiento, al libre albedrío de las organizaciones
políticas, de los candidatos titulares que permanecen en
la lista, dado que esto contraviene los resultados de las
elecciones internas y la voluntad de los electores en las
urnas, quienes eligieron una determinada conformación
de la lista.
2.6. Por estas consideraciones, corresponde amparar
el recurso de apelación únicamente en el extremo que
solicita que se revoque la improcedencia de inscripción
de los candidatos a alcalde y regidores 2, 3 y 4 de la
solicitud, y confirmar la improcedencia de la inscripción de
los candidatos a regidores 1 y 5.
2.7. En el extremo revocado, concierne al JEE
continuar con la calificación de la lista de candidatos
presentada por el señor recurrente. Para ello, el JEE
deberá proceder conforme a lo dispuesto en el numeral
29.1 del artículo 29 del Reglamento de Inscripción de
Listas (ver SN 1.5.) y realizar una calificación integral
de los requisitos señalados en los artículos 22 al 28 del
citado reglamento, así como de las demás exigencias
establecidas en las normas electorales, con relación a
cada candidato de la lista.
2.8. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el artículo 16 del
Reglamento sobre la Casilla Electrónica (ver SN 1.8.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
RESUELVE
1. Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de
apelación interpuesto por don Vicente Ferrer Gil Layme,
personero legal titular de la organización política
Gestionando Obras y Oportunidades con Liderazgo;
y, en consecuencia, REVOCAR la Resolución Nº
00358-2022-JEE-PUNO/JNE, del 28 de junio de 2022,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Puno, en
el extremo que declaró improcedente la solicitud de
inscripción de don Luciano Bernabé Huaynapata, doña
Victoria Calisaya de Bonifacio, don Félix Condori Jiménez
y doña Amalia Quenta Barreto, candidatos a alcalde y
regidores, respectivamente, para el Concejo Distrital de
Copani, provincia de Yunguyo, departamento de Puno,
en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales
2022; y, DISPONER que dicho órgano jurisdiccional
continúe con la calificación de la referida solicitud de
inscripción, observando lo expresado en los fundamentos
del presente pronunciamiento.
2. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Vicente Ferrer Gil Layme, personero
legal titular de la organización política Gestionando Obras
y Oportunidades con Liderazgo; y, en consecuencia,
CONFIRMAR la Resolución Nº 00358-2022-JEE-PUNO/
JNE, del 28 de junio de 2022, emitida por el Jurado
Electoral Especial de Puno, en el extremo que declaró
improcedente la solicitud de inscripción de don David
Javier Quispe Aquino y don Santiago Inocencio López
Limachi, candidatos a regidores para el Concejo Distrital
de Copani, provincia de Yunguyo, departamento de Puno,
en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales
2022.
3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado
mediante la Resolución Nº 0929-2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por la Resolución Nº 0927-2021-JNE, publicada el 30 de
noviembre de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado por la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2133450-1
Resuelve recurso de apelación
interpuesto en contra de la Resolución
N° 00359-2022-JEE-PUNO/JNE
RESOLUCIÓN Nº 2153-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022024378
PISACOMA - CHUCUITO - PUNO
JEE PUNO (ERM.2022012890)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, uno de agosto de dos mil veintidós
83
VISTO: en audiencia pública virtual del 28 de julio
de 2022, deliberado y votado en la fecha, el recurso
de apelación interpuesto por don Vicente Ferrer Gil
Layme, personero legal titular de la organización política
Gestionando Obras y Oportunidades con Liderazgo (en
adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución
N.° 00359-2022-JEE-PUNO/JNE, del 28 de junio de
2022, emitida por el Jurado Electoral Especial de
Puno (en adelante, JEE), que declaró improcedente la
solicitud de inscripción de la lista de candidatos para el
Concejo Distrital de Pisacoma, provincia de Chucuito,
departamento de Puno, en el marco de las Elecciones
Regionales y Municipales 2022.
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante la resolución del visto, el JEE declaró
improcedente la referida solicitud de inscripción por los
siguientes argumentos:
a) No han sustentado documentalmente, de manera
fehaciente, el motivo de los reemplazos de don Jaime
Mamani Ticona (candidato a regidor 1) y de doña Nelly
Flores Gutiérrez (candidata a regidora 2).
b) Se ha alterado el orden de los candidatos en la
solicitud de inscripción de lista. No se ha respetado el orden
establecido en los resultados de las elecciones internas.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 20 de julio de 2022, el señor recurrente
interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
Nº 00359-2022-JEE-PUNO/JNE, en los siguientes
términos:
a) La Resolución Nº 00093-2022-JEE-PUNO/JNE, que
declaró la inadmisibilidad de la solicitud de inscripción,
adolece de imprecisiones y contiene observaciones
carentes de base normativa.
b) A través del escrito de subsanación, se presentó
el acta de subsanación, ratificación y elecciones de los
accesitarios del Comité Electoral Central, del 14 de mayo
de 2022, y el acta de reemplazo de precandidatos por
ausencia, del 12 de junio de 2022, las cuales acreditan los
reemplazos realizados.
c) A través del escrito de apelación, se adjunta una
copia de la carta de don Jaime Mamani Ticona y el reporte
de la consulta de su afiliación, documentos que explican
el motivo de su ausencia, así como la copia de la carta
de doña Nely Flores Gutiérrez que explica el motivo de
su ausencia.
d) No hubo cambios respecto del candidato a alcalde
y de los candidatos a regidores provinciales 3, 4 y 5.
Solo se reemplazó a los candidatos a regidores 2 y 3 por
candidatos accesitarios que participaron en las elecciones
internas.
e) El JEE no ha realizado una calificación bajo el
principio equidad e igualdad. En casos similares, ha
admitido el reemplazo de los candidatos con solo tener
el acta del comité electoral. Para acreditar ello, adjunta
resoluciones emitidas por el JEE.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En el Reglamento sobre las Competencias del
Jurado Nacional de Elecciones en Elecciones Internas
para las Elecciones Regionales y Municipales 20221
(en adelante, Reglamento de Elecciones Internas)
1.1. El artículo 47 señala lo siguiente:
Artículo 47.- Formas de reemplazo de candidatos
en caso de renuncia, ausencia, negativa o imposibilidad
para integrar las listas en las Elecciones Regionales
y Municipales 2022, la organización política puede
reemplazarlos de las siguientes formas:
84 NORMAS LEGALES
a. Con los candidatos accesitarios para eventual
reemplazo, a los que se refiere el artículo 30 del presente
reglamento.
b. Con los candidatos que integraron la lista que no
resultó ganadora en las elecciones internas, en la misma
circunscripción, según el orden del cómputo.
c. Como la organización política considere pertinente
dentro de la normatividad vigente, siempre y cuando
los candidatos reemplazantes provengan de elecciones
internas.
Los reemplazantes deben cumplir los requisitos que
la ley exige para los candidatos, según el cargo al cual
se postula.
Si la organización política no adopta una medida de
contingencia para estos efectos, será responsable de
su imposibilidad de presentar listas completas en las
Elecciones Regionales y Municipales 2022.
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 20222 (en
adelante, Reglamento de Inscripción de Listas)
1.2. Los numerales 6.1 y 6.6 del artículo 6 establecen:
Artículo 6.- Definiciones
A efectos del presente reglamento, se consideran las
siguientes definiciones:
6.1 Accesitario para eventual reemplazo: Es el
candidato en elecciones internas que va en posición
posterior al número necesario para completar la lista
de candidatos de una circunscripción determinada. Su
postulación es facultativa y forma parte de la lista cerrada
y bloqueada que se presenta en elecciones internas. La
organización política determina el número de candidatos
accesitarios para eventual reemplazo.
De presentarse, participan en las elecciones
internas a fin de estar habilitados para poder
reemplazar a un candidato de la lista ante una eventual
renuncia, ausencia, negativa o cualquier imposibilidad
para integrar la lista definitiva de candidatos titulares
que se presentará ante el JEE competente [resaltado
agregado].
[…]
6.6 Calificación: Verificación de la solicitud de
inscripción de listas de candidatos, que efectúa de
manera integral el JEE respecto del cumplimiento de
los requisitos de ley y del presente reglamento para su
admisión y posterior inscripción.
1.3. El artículo 23 prescribe lo siguiente:
Artículo 15.- Candidaturas resultantes de la
elección interna
Para la presentación de la solicitud de inscripción de
la lista de candidatos, se consideran los resultados de la
elección interna organizada por la ONPE.
1.4. El artículo 23 prescribe lo siguiente:
Artículo 23.- Reemplazo de candidatos
Las organizaciones políticas están en la
posibilidad de solicitar el reemplazo de los candidatos
postulados y presentados ante el JEE hasta la fecha
límite de presentación de solicitudes de inscripción
[resaltado agregado], esto es, hasta el 14 de junio de 2022.
El reemplazo de candidatos debe observar las formas
establecidas en el artículo 47 del Reglamento sobre las
Competencias del Jurado Nacional de Elecciones en las
Elecciones Internas para las Elecciones Regionales y
Municipales 2022, así como satisfacer los requisitos de
ley para la inscripción de su candidatura.
Los candidatos reemplazantes deben haber
participado en elecciones internas [resaltado
agregado].
1.5. El artículo 29 establece:
Artículo 29.- Etapas del trámite de la solicitud de
inscripción
El trámite de la solicitud de inscripción de lista de
candidatos se realiza conforme a las siguientes etapas:
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
29.1 Calificación: En un plazo no mayor de tres (3)
días calendario después de presentada la solicitud de
inscripción, el JEE verificará el cumplimiento integral
de los requisitos señalados en los artículos 22 al 28 del
presente reglamento, así como de las demás exigencias
establecidas en las normas electorales, para determinar
si la solicitud es admitida a trámite. El pronunciamiento
que declare inadmisible la solicitud de inscripción no es
apelable.
29.2 Subsanación: La solicitud que sea declarada
inadmisible por parte del JEE puede ser subsanada,
conforme a lo dispuesto en el numeral 30.1 del artículo 30
del presente reglamento.
[…]
1.6. El artículo 30 señala:
Artículo 30.- Subsanación
30.1 La inadmisibilidad de la lista de candidatos, por
observación a la lista o a uno o más candidatos, puede
subsanarse en un plazo de dos (2) días calendario,
contados desde el día siguiente de notificado. […].
La inadmisibilidad es declarada bajo apercibimiento
de declarar la improcedencia de la solicitud de inscripción,
en caso de incumplimiento.
La notificación de la inadmisibilidad se realiza de
conformidad con el artículo 47 del presente reglamento.
30.2 La organización política que incumpla con
efectuar la respectiva subsanación en el referido plazo
o si esta es desestimada podrá reemplazar la lista o a
uno o más candidatos, siempre que tal reemplazo se
efectúe hasta la fecha límite para la presentación de
solicitudes de inscripción, conforme al artículo 23 del
presente reglamento [resaltado agregado]. La nueva
lista de candidatos o el candidato reemplazante estarán
sujetos a calificación del JEE, según el procedimiento
establecido.
30.3 Subsanada la observación advertida, el JEE
dictará la resolución de admisión de la solicitud de
inscripción de la lista.
1.7. El artículo 31 precisa:
Artículo 31.- Improcedencia de la solicitud de
inscripción de lista de candidatos
31.1 El JEE declara la improcedencia de la solicitud
de inscripción por la no subsanación de las observaciones
efectuadas, por la presentación de la solicitud de
inscripción fuera del plazo establecido en el cronograma
electoral o por la presentación de lista incompleta.
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica del
Jurado Nacional de Elecciones3
1.8. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados
no soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla
Electrónica, se entenderán por notificados con el
pronunciamiento o el acto administrativo, según
corresponda, a través de [la] publicación en el portal
electrónico institucional del Jurado Nacional de
Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo efectos legales
a partir del día siguiente de su publicación.
[…].
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE declaró la improcedencia de toda la lista
por no haber sido subsanada la divergencia existente
entre los resultados de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales (ONPE) y la solicitud de inscripción, conforme
se aprecia en el cuadro inferior:
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
Candidatura Resultados de ONPE
a
Alcalde Héctor Catunta Mamani
Regidor 1 Jaime Mamani Ticona
Regidor 2 Nelly Flores Gutiérrez
Regidor 3 Agustín Mita Mamani
Regidor 4 Agustina Flores Aguirre
Regidor 5 Juan Calisaya Perca
Candidatos para eventual reemplazo
6 Filomena Placida Tuco Zarate
7 Franco Chamorro
Scheacpeach
8 Eliane Maribel Mamani Loza
9 Isaac León Ticona
10 Irlinda Priscila Torres Coaquira
11 Marcial Ticona Corila
2.2. Realizado el cotejo entre los resultados de la
ONPE, el acta de elecciones internas del 7 de junio de
2022 y la solicitud de inscripción, se aprecia que, en efecto,
don Jaime Mamani Ticona y doña Nelly Flores Gutiérrez ya
no integran la lista presentada con la solicitud. Asimismo,
se verifica que el primero ha sido reemplazado por don
Franco Chamorro Scheacpeach, candidato para eventual
reemplazo, mientras que la segunda ha sido reemplazada
por la candidata a regidora 4, quedándose en esta ubicación
doña Eliane Maribel Mamani Loza, candidata para eventual
reemplazo. Del mismo modo, se verifica que don Agustín
Mita Mamani, de ocupar la ubicación de candidato a regidor
3, pasó a ocupar la ubicación del candidato a regidor 5;
doña Agustina Flores Aguirre, de ocupar la posición de
la candidata a regidora 4, pasó a ocupar la posición de
la candidata a regidora 2; y don Juan Calizaya Perca,
de ocupar la ubicación del candidato a regidor 5, pasó a
ocupar la posición del candidato a regidor 3.
2.3. Frente a estas modificaciones, se advierte que,
tanto en su escrito de subsanación como de apelación, el
señor recurrente, para justificar estos reemplazos, adjuntó
el “Acta de reemplazo de precandidatos por ausencia del
Movimiento Regional Gestionando Obras y Oportunidades
con Liderazgo”, del 12 de junio de 2022, suscrito por el
mismo Comité Electoral Central de la referida organización
política que suscribió el acta de elecciones internas del 7
de junio de 2022. Mediante esta segunda acta, se deja
constancia de que don Jaime Mamani Ticona y doña Nelly
Flores Gutiérrez no han podido ser contactados ni de
manera personal en su domicilio ni vía telefónica. En ese
sentido, esta acta concluye de la siguiente manera:
ACORDARON: REEMPLAZAR a los señores
Jaime Mamani Ticona y Nelly Flores Gutiérrez, con
los ACCESITARIOS Franco Chamorro Scheacpeach
(Regidor1) y Eliane Maribel Mamani Loza (Regidor 4),
REESTRUCTURAR la lista debiendo consignarse al
ciudadano AGUSTIN MITA MAMANI como Regidor 5, para
el Concejo Municipal Distrital de PISACOMA, provincia de
CHUCUITO
2.4. Ahora bien, teniendo en cuenta esta información,
debe concluirse lo siguiente:
a) El reemplazo de Jaime Mamani Ticona por don
Franco Chamorro Scheacpeach se encuentra amparado
en el artículo 47 del Reglamento de Elecciones Internas
y en el artículo 23 del Reglamento de Inscripción de
Listas (ver SN 1.1. y 1.4.), puesto que se ha realizado
por ausencia del titular —causa prevista en la citada
normativa—, en el plazo establecido —esto es, hasta
85
Acta de Elecciones Internas Solicitud de inscripción
Héctor Catunta Mamani Héctor Catunta Mamani
Jaime Mamani Ticona Franco Chamorro
Scheacpeach
Nelly Flores Gutiérrez Agustina Flores Aguirre
Agustín Mita Mamani Juan Calizaya Perca
Agustina Flores Aguirre Eliane Maribel Mamani Loza
Juan Calisaya Perca Agustín Mita Mamani
Filomena Placida Tuco Zarate
Franco Chamorro
Scheacpeach
Eliane Maribel Mamani Loza
Isaac León Ticona
Irlinda Priscila Torres Coaquira
Marcial Ticona Corila
la fecha de presentación de la solicitud de inscripción—
y de la forma prevista —es decir, la sustitución se ha
realizado con un candidato para eventual reemplazo que
ha participado en las elecciones internas—.
b) La acreditación de los motivos previstos para
realizar los reemplazos, tal como la ausencia de los
titulares, no se encuentra previsto en el citado artículo
47; empero es responsabilidad de la organización política
asumir la responsabilidad de sus alegaciones en los
documentos que presenta.
c) El reemplazo de doña Nelly Flores Gutiérrez
por doña Agustina Flores Aguirre, así como las demás
modificaciones en el orden de los candidatos a regidores,
no se encuentra justificado, ya que el artículo 47 del
Reglamento de Elecciones Internas y el artículo 23 del
Reglamento de Inscripción de Listas (ver SN 1.1. y 1.3)
admiten únicamente el reemplazo de los candidatos que
fueron retirados, pero no la reestructuración de la lista.
2.5. Las listas de candidatos tienen la cualidad de ser
cerradas y bloqueadas. El ordenamiento jurídico electoral
solo admite el reemplazo de los candidatos que son retirados
por las causas previstas en el artículo 47 del Reglamento
de Elecciones Internas; sin embargo, no consiente un
reordenamiento, al libre albedrío de las organizaciones
políticas, de los candidatos titulares que permanecen en
la lista, dado que esto contraviene los resultados de las
elecciones internas y la voluntad de los electores en las
urnas, quienes eligieron una determinada conformación de
la lista.
2.6. Por estas consideraciones, corresponde amparar
el recurso de apelación únicamente en el extremo que
solicita que se revoque la improcedencia de inscripción
del candidato a alcalde y el candidato a regidor 1, y
confirmar la improcedencia de la solicitud de inscripción
de los candidatos a regidores 2, 3, 4 y 5.
2.7. En el extremo revocado, concierne al JEE continuar
con la calificación de la lista de candidatos presentada por
el señor recurrente. Para ello, el JEE deberá proceder
conforme a lo dispuesto en el numeral 29.1 del artículo
29 del Reglamento de Inscripción de Listas (ver SN 1.5.) y
realizar una calificación integral de los requisitos señalados
en los artículos 22 al 28 del citado reglamento, así como
de las demás exigencias establecidas en las normas
electorales, con relación a cada candidato de la lista.
2.8. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el artículo 16
del Reglamento sobre la Casilla Electrónica del Jurado
Nacional de Elecciones (ver SN 1.8).
86 NORMAS LEGALES
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar FUNDADO EN PARTE el recurso de
apelación interpuesto por don Vicente Ferrer Gil Layme,
personero legal titular de la organización política
Gestionando Obras y Oportunidades con Liderazgo;
y, en consecuencia, REVOCAR la Resolución Nº
00359-2022-JEE-PUNO/JNE, del 28 de junio de 2022,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Puno, que
declaró improcedente la solicitud de inscripción de don
Héctor Catunta Mamani, candidato a alcalde, y don
Franco Chamorro Scheacpeach, candidato a regidor, para
el Concejo Distrital de Pisacoma, provincia de Chucuito,
departamento de Puno, en el marco de las Elecciones
Regionales y Municipales 2022; y DISPONER que el
Jurado Electoral Especial de Coronel Portillo continúe
con la calificación de la referida solicitud de inscripción,
observando lo expresado en los fundamentos del presente
pronunciamiento.
2. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Vicente Ferrer Gil Layme, personero
legal titular de la organización política Gestionando Obras
y Oportunidades con Liderazgo; y, en consecuencia,
CONFIRMAR la Resolución Nº 00359-2022-JEE-PUNO/
JNE, del 28 de junio de 2022, emitida por el Jurado
Electoral Especial de Puno, que declaró improcedente la
solicitud de inscripción de doña Agustina Flores Aguirre,
don Juan Calizaya Perca, doña Eliane Maribel Mamani
Loza y don Agustín Mita Mamani, candidatos a regidores
para el Concejo Distrital de Pisacoma, provincia de
Chucuito, departamento de Puno, en el marco de las
Elecciones Regionales y Municipales 2022.
3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado
mediante la Resolución N.º 0929-2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por la Resolución Nº 0927-2021-JNE, publicada el 30 de
noviembre de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado por la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2133452-1
Revocan la Resolución N° 00314-2022-JEE-
PUNO/JNE
RESOLUCIÓN Nº 2154-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022024379
CHUCUITO - PUNO
JEE PUNO (ERM.2022017235)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, uno de agosto de dos mil veintidós
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
VISTO: en audiencia pública virtual del 28 de julio
de 2022, deliberado y votado en la fecha, el recurso
de apelación interpuesto por don Vicente Ferrer Gil
Layme, personero legal titular de la organización política
Gestionando Obras y Oportunidades (en adelante,
señor recurrente), en contra de la Resolución Nº
00314-2022-JEE-PUNO/JNE, del 29 de junio de 2022,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Puno (en
adelante, JEE), que declaró improcedente la solicitud
de inscripción de la lista de candidatos para el Concejo
Provincial de Chucuito, departamento de Puno, en el
marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante la resolución del visto, el JEE declaró
improcedente la referida solicitud de inscripción,
principalmente, con el argumento de que no se han
sustentado documentalmente los reemplazos de don
Dandy Mamani Velásquez (candidato a regidor 7), doña
Lilia Zapana Huayta (candidata a regidora 8), y don
Óscar Yony Villacorta Alave (candidato a regidor 9) por
los accesitarios para eventual reemplazo, don Erasmo
Mamani Pérez, doña Miriam Yemina Argollo Villalva y don
Rildon Javier Velazco Alosilla.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 20 de julio de 2022, el señor recurrente interpuso
recurso de apelación en contra de la Resolución Nº
00314-2022-JEE-PUNO/JNE, en los siguientes términos:
a) La Resolución Nº 00207-2022-JEE-PUNO/JNE, que
declaró la inadmisibilidad de la solicitud de inscripción,
adolece de imprecisiones y contiene observaciones
carentes de base normativa.
b) Con el escrito de subsanación, se presentó el
acta de subsanación, ratificación y elecciones de los
accesitarios del Comité Electoral Central, del 14 de mayo
de 2022, y el acta de reemplazo de precandidatos por
ausencia, del 7 de junio de 2022, los cuales acreditan los
reemplazos realizados.
c) No hubo cambios respecto del candidato a alcalde
y candidatos a regidores provinciales 1, 2, 3, 4, 5 y 6. Solo
se reemplazó a los candidatos a regidores 7, 8 y 9 por
candidatos para eventual reemplazo que participaron en
las elecciones internas.
d) El JEE no ha realizado una calificación bajo el
principio equidad e igualdad. En casos similares, ha
admitido el reemplazo de los candidatos con solo tener
el acta del comité electoral. Para acreditarlo, se adjuntan
resoluciones emitidas por el JEE.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En el Reglamento sobre las Competencias del
Jurado Nacional de Elecciones en Elecciones Internas
para las Elecciones Regionales y Municipales 20221
(en adelante, Reglamento de Elecciones Internas)
1.1. El artículo 47 señala lo siguiente:
Artículo 47.- Formas de reemplazo de candidatos
en caso de renuncia, ausencia, negativa o imposibilidad
para integrar las listas en las Elecciones Regionales y
Municipales 2022.
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 20222 (en
adelante, Reglamento de Inscripción de Listas)
1.2. Los numerales 6.1 y 6.6 del artículo 6 establecen:
Artículo 6.- Definiciones
A efectos del presente reglamento, se consideran las
siguientes definiciones:
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
6.1 Accesitario para eventual reemplazo: Es el
candidato en elecciones internas que va en posición
posterior al número necesario para completar la lista
de candidatos de una circunscripción determinada. Su
postulación es facultativa y forma parte de la lista cerrada
y bloqueada que se presenta en elecciones internas. La
organización política determina el número de candidatos
accesitarios para eventual reemplazo.
De presentarse, participan en las elecciones
internas a fin de estar habilitados para poder
reemplazar a un candidato de la lista ante una eventual
renuncia, ausencia, negativa o cualquier imposibilidad
para integrar la lista definitiva de candidatos titulares
que se presentará ante el JEE competente [resaltado
agregado].
[…]
6.6 Calificación: Verificación de la solicitud de
inscripción de listas de candidatos, que efectúa de
manera integral el JEE respecto del cumplimiento de
los requisitos de ley y del presente reglamento para su
admisión y posterior inscripción.
1.3. El artículo 23 prescribe lo siguiente:
Artículo 23.- Reemplazo de candidatos
Las organizaciones políticas están en la
posibilidad de solicitar el reemplazo de los
candidatos postulados y presentados ante el JEE
hasta la fecha límite de presentación de solicitudes
de inscripción [resaltado agregado], esto es, hasta
el 14 de junio de 2022. El reemplazo de candidatos
debe observar las formas establecidas en el artículo
47 del Reglamento sobre las Competencias del Jurado
Nacional de Elecciones en las Elecciones Internas para
las Elecciones Regionales y Municipales 2022, así como
satisfacer los requisitos de ley para la inscripción de su
candidatura.
Los candidatos reemplazantes deben
haber participado en elecciones internas [resaltado
agregado].
1.4. El artículo 29 establece:
Artículo 29.- Etapas del trámite de la solicitud de
inscripción
El trámite de la solicitud de inscripción de lista de
candidatos se realiza conforme a las siguientes etapas:
29.1 Calificación: En un plazo no mayor de tres (3)
días calendario después de presentada la solicitud de
inscripción, el JEE verificará el cumplimiento integral
de los requisitos señalados en los artículos 22 al 28 del
presente reglamento, así como de las demás exigencias
establecidas en las normas electorales, para determinar
si la solicitud es admitida a trámite. El pronunciamiento
que declare inadmisible la solicitud de inscripción no es
apelable.
29.2 Subsanación: La solicitud que sea declarada
inadmisible por parte del JEE puede ser subsanada,
conforme a lo dispuesto en el numeral 30.1 del artículo 30
del presente reglamento.
[…]
1.5. El artículo 30 señala:

&DQGLGDWXUD 5HVXOWDGRVGH213(
D
$OFDOGH -RVp$QWRQLR&DOLVD\D
0DPDQL
5HJLGRU ÏVFDU*X]PiQ2UWHJD
5HJLGRU /XFtD5DPRVGH
4XLVSH
5HJLGRU 5RVHQGR-LPpQH]
/DTXLKXDQDFR
5HJLGRU 'H\VL0DULEHO&RQGRUL
0DPDQL
5HJLGRU 'DYLG0XVDMD&KLSDQD
5HJLGRU 'H\VL0D\HOL$SD]D
(OtDV
87
Artículo 30.- Subsanación
30.1 La inadmisibilidad de la lista de candidatos, por
observación a la lista o a uno o más candidatos, puede
subsanarse en un plazo de dos (2) días calendario,
contados desde el día siguiente de notificado. […].
La inadmisibilidad es declarada bajo apercibimiento
de declarar la improcedencia de la solicitud de inscripción,
en caso de incumplimiento.
La notificación de la inadmisibilidad se realiza de
conformidad con el artículo 47 del presente reglamento.
30.2 La organización política que incumpla con
efectuar la respectiva subsanación en el referido plazo
o si esta es desestimada podrá reemplazar la lista o a
uno o más candidatos, siempre que tal reemplazo se
efectúe hasta la fecha límite para la presentación de
solicitudes de inscripción, conforme al artículo 23 del
presente reglamento [resaltado agregado]. La nueva
lista de candidatos o el candidato reemplazante estarán
sujetos a calificación del JEE, según el procedimiento
establecido.
30.3 Subsanada la observación advertida, el JEE
dictará la resolución de admisión de la solicitud de
inscripción de la lista.
1.6. El artículo 31 precisa:
Artículo 31.- Improcedencia de la solicitud de
inscripción de lista de candidatos
31.1 El JEE declara la improcedencia de la solicitud
de inscripción por la no subsanación de las observaciones
efectuadas, por la presentación de la solicitud de
inscripción fuera del plazo establecido en el cronograma
electoral o por la presentación de lista incompleta.
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica del
Jurado Nacional de Elecciones3
1.7. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…].
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE declaró la improcedencia de toda la lista
por no haber sido subsanada la divergencia existente
entre los resultados de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales (ONPE) y la solicitud de inscripción, conforme
se aprecia en el cuadro inferior:
$FWD GH(OHFFLRQHV 6ROLFLWXGGH
,QWHUQDV LQVFULSFLyQ
-RVp$QWRQLR&DOLVD\D -RVp$QWRQLR&DOLVD\D
0DPDQL 0DPDQL
ÏVFDU*X]PiQ2UWHJD ÏVFDU*X]PiQ2UWHJD
/XFtD5DPRVGH4XLVSH /XFtD5DPRVGH4XLVSH
5RVHQGR-LPpQH] 5RVHQGR-LPpQH]
/DTXLKXDQDFR /DTXLKXDQDFR
'H\VL0DULEHO&RQGRUL 'H\VL0DULEHO&RQGRUL
0DPDQL 0DPDQL
'DYLG0XVDMD&KLSDQD 'DYLG0XVDMD&KLSDQD
'H\VL0D\HOL$SD]D(OtDV 'H\VL0D\HOL$SD]D
(OtDV
88 NORMAS LEGALES Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano

&DQGLGDWXUD 5HVXOWDGRVGH213( $FWD GH(OHFFLRQHV 6ROLFLWXGGH

D ,QWHUQDV LQVFULSFLyQ
5HJLGRU 'DQG\0DPDQL 'DQG\0DPDQL (UDVPR0DPDQL3pUH]
9HOiVTXH] 9HOiVTXH]
5HJLGRU /LOLD=DSDQD+XD\WD /LOLD=DSDQD+XD\WD 0LULDP<HPLQD$UJROOR
9LOODOYD
5HJLGRU ÏVFDU<RQ\9LOODFRUWD ÏVFDU <RQ\9LOODFRUWD 5LOGRQ-DYLHU9HOD]FR
$ODYH $ODYH $ORVLOOD
&DQGLGDWRVSDUDHYHQWXDO UHHPSOD]R 
 0LULDP<HPLQD$UJROOR 0LULDP<HPLQD$UJROOR
9LOODOYD 9LOODOYD
 (UDVPR0DPDQL3pUH] (UDVPR0DPDQL3pUH]
 0LULDP<HPLQD$UJROOR 0LULDP<HPLQD$UJROOR
9LOODOYD 9LOODOYD
 5LOGRQ-DYLHU9HOD]FR 5LOGRQ-DYLHU9HOD]FR
$ORVLOOD $ORVLOOD

2.2. Realizado el cotejo entre los resultados de la RESUELVE

ONPE y el acta de elecciones internas, del 7 de junio
de 2022, se aprecia que, en efecto, don Dandy Mamani
Velásquez, doña Lilia Zapana Huayta y don Óscar Yony
Villacorta Alave fueron reemplazados por don Erasmo
Mamani Pérez, doña Miriam Yemina Argollo Villalva y
don Rildon Javier Velazco Alosilla, respectivamente, en la
posición de candidatos a regidores 7, 8 y 9.
2.3. Frente a estas observaciones, se advierte que,
tanto en su escrito de subsanación como de apelación,
el señor recurrente, para justificar estos reemplazos,
adjuntó el “Acta de reemplazo de precandidatos por
ausencia del Movimiento Regional Gestionando Obras
y Oportunidades con Liderazgo”, del 7 de junio de 2022,
suscrita por el mismo Comité Electoral Central de la
referida organización política que suscribió el acta de
elecciones internas. Mediante esta segunda acta, se deja
constancia de que don Dandy Mamani Velásquez, doña
Lilia Zapana Huayta y don Óscar Yony Villacorta Alave
no han podido ser contactados ni de manera personal
en su domicilio ni vía telefónica. De esta manera,
esta acta concluye con el acuerdo de reemplazar a
los mencionados ciudadanos por los candidatos para
eventual reemplazo don Erasmo Mamani Pérez, doña
Miriam Yemina Argollo Villalva y don Rildon Javier
Velazco Alosilla, respectivamente.
2.4. Ahora bien, teniendo en cuenta esta información,
debe concluirse lo siguiente: a) los reemplazos realizados
por la organización política se encuentran amparados en
el artículo 47 del Reglamento de Elecciones Internas y
en el artículo 23 del Reglamento de Inscripción de Listas
(ver SN 1.1. y 1.3.), puesto que se han realizado por
ausencia de los titulares —causa prevista en la citada
normativa—, en el plazo establecido —esto es, hasta la
fecha de presentación de la solicitud de inscripción— y de
la forma prevista —es decir, la sustitución se ha realizado
con candidatos para eventual reemplazo que han
participado en las elecciones internas—; b) la acreditación
de los motivos para realizar los reemplazos, tal como la
ausencia de los titulares, no se encuentra prevista en
el citado artículo 47, empero es responsabilidad de las
organización política asumir la responsabilidad de sus
alegaciones en los documentos que presenta.
2.5. En este sentido, corresponde amparar el recurso
de apelación; sin embargo, concierne al JEE continuar
con la calificación de la lista de candidatos presentada
por el señor recurrente. Para ello, el JEE deberá proceder
conforme lo dispuesto en el numeral 29.1 del artículo
29 del Reglamento de Inscripción de Listas (ver SN
1.4.) y realizar una calificación integral de los requisitos
señalados en los artículos 22 al 28 del citado reglamento,
así como de las demás exigencias establecidas en las
normas electorales, con relación a cada candidato de la
lista.
2.6. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el artículo 16
del Reglamento sobre la Casilla Electrónica del Jurado
Nacional de Elecciones (ver SN 1.7.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
1. Declarar FUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Vicente Ferrer Gil Layme, personero
legal titular de la organización política Gestionando Obras
y Oportunidades; y, en consecuencia, REVOCAR la
Resolución Nº 00314-2022-JEE-PUNO/JNE, del 29 de junio
de 2022, emitida por el Jurado Electoral Especial de Puno,
que declaró improcedente la solicitud de inscripción de la
lista de candidatos para el Concejo Provincial de Chucuito,
departamento de Puno, en el marco de las Elecciones
Regionales y Municipales 2022; y DISPONER que el
Jurado Electoral Especial de Puno continúe con el trámite
correspondiente, debiendo continuar con la calificación de
la referida solicitud de inscripción de la lista de candidatos,
de acuerdo con lo señalado en la presente resolución.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado
mediante la Resolución Nº 0929-2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por la Resolución Nº 0927-2021-JNE, publicada el 30 de
noviembre de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado por la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de 2021.
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2133453-1
Confirman la Resolución N° 00249-2022-
JEE-JAEN/JNE
RESOLUCIÓN Nº 2206-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022021916
SAN IGNACIO - CAJAMARCA
JEE JAÉN (ERM.2022014422)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, uno de agosto de dos mil veintidós
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
VISTO: en audiencia pública virtual del 28 de julio
de 2022, deliberado y votado en la fecha, el recurso de
apelación interpuesto por don Kevin Abraham Cáceres
Cerdán, personero legal titular de la organización
política Partido Frente de la Esperanza 2021 (en
adelante, señor recurrente), en contra de la Resolución
Nº 00249-2022-JEE-JAEN/JNE, del 5 de julio de 2022,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Jaén (en
adelante, JEE), que declaró improcedente la solicitud
de inscripción de la lista de candidatos para el Concejo
Provincial de San Ignacio, departamento de Cajamarca,
en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales
2022 (en adelante, ERM 2022).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 5 de julio de 2022, mediante la resolución citada
en el visto, el JEE declaró improcedente la solicitud de
inscripción presentada por la organización política Partido
Frente de la Esperanza 2021 (en adelante, OP), debido a
que no se cumplió con la cuota joven, dado que solo dos
candidatos reúnen este requisito y se requiere que al menos
tres conformen esta cuota, como lo exige el Reglamento
de Inscripción de Listas de Candidatos para Elecciones
Municipales 20221 (en adelante, Reglamento de Inscripción).
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 10 de julio de 2022, el señor recurrente interpuso
recurso de apelación en contra de la Resolución Nº
00249-2022-JEE-JAEN/JNE, en los siguientes términos:
a) No se incumplió la norma electoral. La candidata a
sexta regidora ha renunciado a su candidatura después
de las elecciones internas.
b) Al 12 de junio de 2022, la candidata a sexta regidora
reunía la cuota joven, dado que tenía 27 años.
c) No obstante, el 12 de junio de 2022, la referida
candidata renunció a su candidatura y, el 9 de julio del
mismo año, doña María Togas Tocto, quien participó
como candidata a regidora accesitaria en las elecciones
internas, presentó su renuncia como reemplazante de la
primera.
d) Pero, si se tiene en cuenta la fecha de nacimiento
de doña María Togas Tocto, 22 de junio de 1992, es
posible afirmar que no tenía impedimento legal para
ocupar el lugar de la candidata a sexta regidora a la fecha
en la que presentó la solicitud de inscripción de la lista de
candidatos, ya que tenía 29 años cumplidos.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En el Reglamento de Inscripción
1.1. El artículo 10, sobre el cumplimiento de la cuota
de jóvenes, establece que no menos del 20 % de la lista de
candidatos a regidores debe estar integrada por jóvenes,
quienes deben ser mayores de 18 y menores de 29
años, computados hasta la fecha límite de presentación
de la solicitud de inscripción de lista de candidatos.
1.2. El artículo 13 precisa:
Artículo 13.- cargos sujetos a elección interna
En las elecciones internas se eligen de manera
obligatoria a los candidatos titulares a los cargos de
alcalde y regidor, y de forma facultativa a los accesitarios
para eventual reemplazo a que se refiere el artículo 23
del presente reglamento. Estos últimos deben cumplir
los mismos requisitos de ley para la inscripción de su
candidatura [resaltado agregado].
Para la inscripción de la lista final de candidatos es
obligatorio presentar únicamente una lista completa de
acuerdo a [sic] ley. Los candidatos que la integran deben
haber participado en elecciones internas.
En caso de que la organización política solicite el
reemplazo de candidatos como máximo hasta el 14 de
89
junio de 2022, solo podrá realizarlo con los candidatos
que hayan participado en democracia interna.
Si la organización política no adopta una medida de
contingencia para estos efectos, será responsable de
su imposibilidad de presentar listas completas en las
Elecciones Municipales 2022.
1.3. El artículo 15 señala que, para la presentación
de la solicitud de inscripción de la lista de candidatos, se
consideran los resultados de la elección interna organizada
por la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).
En el Reglamento sobre las Competencias del
Jurado Nacional de Elecciones en Elecciones Internas
para las ERM 2022 (en adelante, Reglamento de
Competencias)
1.4. El numeral 6.1 del artículo 6 define al accesitario
para eventual reemplazo de la siguiente manera:
Es el candidato en elecciones internas que va en
posición posterior al número necesario para completar la
lista de candidatos de una circunscripción determinada.
Su postulación es facultativa, y forma parte de la lista
cerrada y bloqueada que se presenta en elecciones
internas. La organización política determina el número de
candidatos accesitarios para eventual reemplazo.
De presentarse, participan en las elecciones internas
a fin de estar habilitados para poder reemplazar a un
candidato de la fórmula o lista ante una eventual renuncia,
ausencia, negativa o cualquier imposibilidad para integrar
la lista definitiva de candidatos titulares o accesitarios
obligatorios a consejeros regionales, según sea el caso,
que se presentará ante el Jurado Electoral Especial
competente.
1.5. El artículo 47, para el reemplazo de candidatos,
dispone:
Artículo 47.- Formas de reemplazo de candidatos en
caso de renuncia, ausencia, negativa o imposibilidad
para integrar las listas en las Elecciones Regionales y
Municipales 2022
En caso de que los candidatos elegidos en elecciones
internas renuncien, se ausenten, se nieguen a participar
o ante cualquier imposibilidad para integrar las listas
que se deben presentar ante los Jurados Electorales
Especiales en las Elecciones Regionales y Municipales
2022, la organización política puede reemplazarlos de las
siguientes formas:
a. Con los candidatos accesitarios para eventual
reemplazo, a los que se refiere el artículo 30 del presente
reglamento.
b. Con los candidatos que integraron la lista que no
resultó ganadora en las elecciones internas, en la misma
circunscripción, según el orden del cómputo.
c. Como la organización política considere pertinente
dentro de la normatividad vigente, siempre y cuando
los candidatos reemplazantes provengan de elecciones
internas.
Los reemplazantes deben cumplir los requisitos
que la ley exige para los candidatos, según el cargo al
cual se postula.
Si la organización política no adopta una medida
de contingencia para estos efectos, será responsable
de su imposibilidad de presentar listas completas
en las Elecciones Regionales y Municipales 2022.
[Resaltado agregado]
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones2 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.6. El artículo 16 contempla:
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
90 NORMAS LEGALES
En caso de que los sujetos antes mencionados
no soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla
Electrónica, se entenderán por notificados con el
pronunciamiento o el acto administrativo, según
corresponda, a través de su publicación en el portal
electrónico institucional del Jurado Nacional de
Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo efectos legales
a partir del día siguiente de su publicación.
[…]
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE declaró la improcedencia de la solicitud de
inscripción de la lista de candidatos al verificar que no se
cumplió con el porcentaje mínimo de candidatos jóvenes,
porque solo se incluyó a dos (2), cuando correspondía que
se incluya, como mínimo, a tres (3) candidatos mayores
de 18 y menores de 29 años (computados hasta el 14
de junio de 2022, al ser la fecha límite de presentación
de solicitudes de inscripción). Es decir, no se cumplió
con que el 20% de los 11 candidatos que postulan para
el Concejo Provincial de San Ignacio conformaran esta
cuota, según lo señalado en el Reglamento de Inscripción
(ver SN 1.1.).
2.2. Sobre el particular, el señor recurrente señala
que doña María Togas Tocto integró la lista de candidatos
en reemplazo de doña Yessi Aracely Ruiz Colunche,
quien, luego de las elecciones internas, renunció a su
candidatura a sexta regidora. Asimismo, indica que María
Togas Tocto participó en las elecciones internas y que,
cuando presentó la solicitud de inscripción, tenía 29 años,
por lo que concluye que no tenía ningún impedimento
para participar como candidata.
2.3. Al respecto, debe tenerse en cuenta que el
artículo 10 del Reglamento de Inscripción establece
que, para conformar la cuota joven, la candidata
debe ser mayor a 18 años y menor a 29 años; por lo
tanto, no puede tener 29 años cumplidos a la fecha de
presentación de la solicitud de inscripción de lista de
candidatos. En el caso materia análisis, doña María
Togas Tocto nació el 22 de junio de 1992 y, a la fecha
de presentación de la solicitud de inscripción, ya había
cumplido 29 años, por lo que no puede conformar la
cuota joven.
2.4. Las organizaciones políticas participantes en
las ERM 2022 estuvieron facultadas para inscribir en
el proceso de elecciones internas listas que incluyeran
a candidatos accesitarios para eventual reemplazo.
Estos candidatos podían reemplazar a los candidatos
titulares de la lista ante una eventual renuncia,
ausencia, negativa o cualquier imposibilidad para
integrar la lista definitiva de candidatos titulares (ver SN
1.4.). Pero estos candidatos accesitarios debían reunir
los requisitos que la ley exige para el cargo al que
postulan. En el caso concreto, si doña Yessi Aracely
Ruiz Colunche era quien conformaba la cuota joven
de la lista, entonces, ante su renuncia, quien debía
reemplazarla era una candidata que también pudiera
conformar dicha cuota.
2.5. Si la organización política no incluyó a una o más
candidatas que pudieran conformar la cuota joven en la
lista de candidatos para eventual reemplazo, entonces
deberá asumir la responsabilidad de la imposibilidad
de presentar listas completas en las ERM 2022, de
conformidad con lo establecido en el artículo 13 del
Reglamento de Inscripción y el artículo 47 del Reglamento
de Competencias (ver SN 1.2. y 1.5.).
2.6. Así las cosas, atendiendo a que no se ha
cumplido con la cuota joven, establecida en el artículo 10
del Reglamento de Inscripción (ver SN 1.1.), al presentar
la solicitud de inscripción, corresponde desestimar el
recurso de apelación y confirmar la improcedencia de la
lista completa.
2.7. Cabe precisar que la notificación de la presente
resolución debe diligenciarse conforme a lo dispuesto en
el artículo 16 del Reglamento sobre la Casilla Electrónica
(ver SN 1.6.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Kevin Abraham Cáceres Cerdán,
personero legal titular de la organización política Partido
Frente de la Esperanza 2021; y, en consecuencia,
CONFIRMAR la Resolución Nº 00249-2022-JEE-JAEN/
JNE, del 5 de julio de 2022, emitida por el Jurado Electoral
Especial de Jaén, que declaró improcedente la solicitud de
inscripción de la lista de candidatos para la Municipalidad
Provincial de San Ignacio, departamento de Cajamarca,
en el marco de las Elecciones Regionales y Municipales
2022.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica, aprobado mediante la Resolución Nº 0929-
2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado con la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
2
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2133456-1
Confirman la Resolución N° 00228-2022-
JEE-ESPI/JNE
RESOLUCIÓN Nº 02537-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022024032
COLQUEMARCA - CHUMBIVILCAS - CUSCO
JEE ESPINAR (ERM.2022017780)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, tres de agosto de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 30 de julio de
2022, debatido y votado en la fecha, el recurso de apelación
presentado por don Jorge Luis Yataco Yataco, personero
legal titular de la organización política Partido Frente de
la Esperanza 2021 (en adelante, señor recurrente), en
contra de la Resolución Nº 00228-2022-JEE-ESPI/JNE,
del 3 de julio de 2022, emitida por el Jurado Electoral
Especial de Espinar (en adelante, JEE), que declaró
improcedente la solicitud de inscripción de la lista de
candidatos para el Concejo Distrital de Colquemarca,
provincia de Chumbivilcas, departamento de Cusco, en el
marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante la Resolución Nº 00126-2022-JEE-
ESPI/JNE, notificada el 28 de junio de 2022, el JEE
declaró inadmisible la solicitud de inscripción de lista de
candidatos presentada por la organización política Partido
Frente de la Esperanza 2021 (en adelante, OP) y le
concedió dos (2) días calendario para que subsane las
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
observaciones formuladas, entre otras, la referida al Plan
de Gobierno.
1.2. El señor recurrente presentó el escrito de
subsanación de las observaciones formuladas el día 09
de julio, siendo extemporáneo.
1.3. El 3 de julio de 2022, a través de la resolución
señalada en el visto, el JEE declaró improcedente la
solicitud de inscripción de la lista de candidatos, puesto
que la OP no subsanó la observación advertida dentro del
plazo otorgado.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 19 de julio de 2022, el señor recurrente
interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
Nº 00228-2022-JEE-ESPI/JNE, argumentando que,
debido a problemas de conectividad por el servicio
defectuoso del internet de su zona no ha podido cumplir
con la subsanación de las observaciones señaladas por el
JEE; no obstante, ello no puede restringir el derecho a la
participación política.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En el Texto Único Ordenado del Código Procesal
Civil1 (en adelante, TUO del CPC)
1.1. El artículo 374 señala:
Artículo 374.- Las partes o terceros legitimados
pueden ofrecer medios probatorios en el escrito de
formulación de la apelación o en el de absolución de
agravios, únicamente en los siguientes casos:
1. Cuando los medios probatorios estén referidos a la
ocurrencia de hechos relevantes para el derecho o interés
discutido, pero acaecidos después de concluida la etapa
de postulación del proceso; y
2. Cuando se trate de documentos expedidos
con fecha posterior al inicio del proceso o que
comprobadamente no se hayan podido conocer y
obtener con anterioridad [resaltado agregado].
[…]
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 20222 (en
adelante, Reglamento de Inscripción)
1.2. El artículo 18 dispone:
Artículo 18.- Ingreso de plan de gobierno y formato
resumen en el sistema informático Declara
El personero legal de la organización política debe
acceder al sistema Declara y digitar los datos en el
Formato Resumen de Plan de Gobierno (Anexo 4), así
como adjuntar el archivo digital que contiene el plan de
gobierno.
1.3. El numeral 19.2 del artículo 19 señala:
Artículo 19.- Publicación de plan de gobierno y
formato resumen[…]
19.2 Los planes de gobierno presentados serán
accesibles a la ciudadanía en general, a través del portal
electrónico institucional del JNE, a partir de la presentación
de las solicitudes de inscripción de la lista de candidatos.
Corresponde a la colectividad el respectivo análisis de sus
alcances.[…]
1.4. El numeral 28.3 del artículo 28 exige:
Artículo 28.- Documentos requeridos para solicitar
la inscripción de la lista de candidatos
[…]
28.3 El documento que contiene el plan de gobierno
y su respectivo formato resumen deben ser adjuntados
conjuntamente con la solicitud de inscripción, conforme
fueron registrados en el sistema Declara, según lo
establecido en el artículo 18 del presente reglamento.
91
[…]
28.14 El comprobante de pago de la tasa electoral que
corresponda por cada integrante de la lista de candidatos.
1.5. El numeral 29.1 del artículo 29 indica:
Artículo 29.- Etapas del trámite de la solicitud de
inscripción
29.1 Calificación: En un plazo no mayor de tres (3)
días calendario después de presentada la solicitud de
inscripción, el JEE verificará el cumplimiento integral
de los requisitos señalados en los artículos 22 al 28 del
presente reglamento, así como de las demás exigencias
establecidas en las normas electorales, para determinar
si la solicitud es admitida a trámite. El pronunciamiento
que declare inadmisible la solicitud de inscripción no es
apelable [resaltado agregado].
29.2 Subsanación: La solicitud que sea declarada
inadmisible por parte del JEE puede ser subsanada,
conforme a lo dispuesto en el numeral 30.1 del artículo 30
del presente reglamento.
[…]
1.6. La Tercera Disposición Final determina lo
siguiente:
La presentación de escritos y recursos a través de la mesa
de partes del SIJE se debe efectuar entre las 8:00 y 20:00
horas. Fuera de dicho horario, se entenderá por efectuada
al día siguiente. En caso de presentación de escritos y
recursos a través de las mesas de partes presenciales de los
JEE, esta se efectuará en el horario de atención establecido
por el JNE en el Reglamento de Gestión de los JEE.
Los escritos y recursos serán digitalizados e
ingresados al respectivo expediente electrónico. El JEE
custodia el escrito físico, bajo responsabilidad.
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones3 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.7. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE declaró la improcedencia de la solicitud
de inscripción de lista de candidatos por no haber
cumplido con subsanar las observaciones señaladas en
la Resolución Nº 00126-2022-JEE-ESPI/JNE, que declaró
inadmisible la referida solicitud, otorgando un plazo para
subsanar las observaciones advertidas, entre ella, la
presentación del Plan de Gobierno.
2.2. Al respecto, cabe señalar que la resolución
que declaró inadmisible la solicitud de inscripción fue
notificada el 28 de junio de 2022, por lo tanto, el plazo
para subsanar las observaciones vencía el 30 de junio del
presente año, hasta las 20:00 horas (ver SN 1.4. y 1.5.).
2.3. Sin embargo, recién el 9 de julio del 2022, el señor
recurrente presentó a la mesa de partes del Sistema
Integrado Jurisdiccional de Expedientes (SIJE) un escrito
de subsanación, esto es, de manera extemporánea, por
lo que se tuvieron por no subsanadas las observaciones
dentro del plazo legal (ver SN 1.4 y 1.5.).
2.4. Ahora, el señor recurrente alega que no pudo
presentar su escrito de subsanación dentro del pazo
92 NORMAS LEGALES
señalado debido a problemas de conectividad en la
zona donde postula, así como a problemas técnicos no
atribuibles a la organización política; no obstante, no
presenta mayor sustento probatorio de lo alegado, por lo
que dicho argumento debe ser desestimado.
2.5. Ante lo expuesto, y estando a que tanto el Plan
de Gobierno como la tasa de la candidata Julia Salhua
Alccahuaman, adjuntados en el recurso de apelación, no
están inmersos en alguno de los supuestos del artículo
374 del TUO del CPC (ver SN 1.1.), norma de aplicación
supletoria, no procede su valoración en esta instancia.
2.6. Por consiguiente, este Supremo Tribunal Electoral
concluye que el señor recurrente no cumplió con subsanar
lo referido en la resolución de inadmisibilidad; por ende,
corresponde desestimar su recurso de apelación y
confirmar la resolución impugnada.
2.7. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento sobre
la Casilla Electrónica (ver SN 1.7.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Jorge Luis Yataco Yataco, personero
legal titular de la organización política Partido Frente de
la Esperanza 2021; y, en consecuencia, CONFIRMAR la
Resolución Nº 00228-2022-JEE-ESPI/JNE, del 3 de julio de
2022, emitida por el Jurado Electoral Especial de Espinar,
que declaró improcedente la solicitud de inscripción de
candidatos para el Concejo Distrital de Colquemarca,
provincia de Chumbivilcas, departamento de Cusco, en el
marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado
por la Resolución Nº 0929-2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por Resolución Ministerial Nº 10-93-JUS, publicada el 22 de abril
de 1993 en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado con la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2133460-1
Restablecen a ciudadano su condición de
afiliado a organización política Alianza para
el Progreso
RESOLUCIÓN Nº 2708-2022-JNE
Expediente Nº JNE.2022032357
LIMA - LIMA - LIMA
DNROP
APELACIÓN
Lima, doce de agosto de dos mil veintidós
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el
recurso de apelación interpuesto por don Jorge Jaramillo
Rubina (en adelante, señor recurrente) en contra del acto
de inscripción de renuncia como afiliado a la organización
política Alianza para el Progreso, que aparece en el
Sistema del Registro de Organizaciones Políticas (SROP),
presentada el 18 de mayo de 2022, ante la Dirección
Nacional de Organizaciones Políticas (DNROP).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante el escrito presentado virtualmente el
18 de mayo de 2022 –registrado a nombre del señor
recurrente–, se solicitó ante la DNROP su renuncia
de afiliación a la organización política Alianza para el
Progreso (en adelante, OP).
1.2. En atención a la referida solicitud, la DNROP
procedió a la anotación de la renuncia a la citada
organización política, que aparece en el sistema de
consulta detallada de afiliación e historial de candidaturas
del Registro de Organizaciones Políticas (ROP), ubicada
en el portal electrónico institucional <www.jne.gob.pe>, en
el enlace SROP1.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 2 de julio de 2022, el señor recurrente presentó
recurso de apelación en contra de la mencionada inscripción
de renuncia, solicitando que se declare nula y se deje sin
efecto legal, esencialmente, bajo los siguientes argumentos:
a) De manera libre y voluntaria se afilió a la OP el 5 de
enero de 2022, culminando dicho procedimiento el 7 de abril
del mismo año. Asimismo, participó en las elecciones internas
del 15 de mayo de 2022, cumpliendo con los requisitos de ley.
b) El 11 de junio de 2022, al ingresar sus datos al
sistema Declara del Jurado Nacional de Elecciones
(JNE) tomó conocimiento de que desde el 18 de mayo
del año en curso se encontraba desafiliado de la citada
organización política.
c) La renuncia presentada a través de la Mesa de Partes
Virtual (MPV) del JNE ha sido realizada por un tercero
desconocido que suplantó su identidad e ingresó un número
de celular y correo electrónico que no le pertenecen.
d) El 14 de junio de 2022, procedió a interponer
una denuncia contra los que resulten responsables por
suplantación de identidad ante la Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Bolognesi, conforme la copia del cargo que
adjunta.
e) Este hecho le está causando perjuicio económico y
moral, pues se encuentra inscrito como candidato para el
distrito de Huallanca.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. Los numerales 13 y 17 del artículo 2 determinan
lo siguiente:
Artículo 2.- Derechos fundamentales de la persona
Toda persona tiene derecho:
[...]
13. A asociarse y a constituir fundaciones y diversas
formas de organización jurídica sin fines de lucro, sin
autorización previa y con arreglo a ley. No pueden ser
disueltas por resolución administrativa.
17. A participar, en forma individual o asociada, en la
vida política, económica, social y cultural de la Nación.
Los ciudadanos tienen, conforme a ley, los derechos de
elección, de remoción o revocación de autoridades, de
iniciativa legislativa y de referéndum.
1.2. El artículo 35 establece:
Los ciudadanos pueden ejercer sus derechos
individualmente o a través de organizaciones políticas
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
como partidos, movimientos o alianzas, conforme a
ley. Tales organizaciones concurren a la formación y
manifestación de la voluntad popular. Su inscripción en el
registro correspondiente les concede personalidad jurídica.
[…]
En la Ley Nº 28094, Ley de Organizaciones
Políticas (en adelante, LOP)
1.3. Los artículos 18 y 18-A señalan:
Artículo 18°.- Afiliación a la organización política
Todos los ciudadanos con derecho al sufragio pueden
afiliarse libre y voluntariamente a una organización política.
[…]
Artículo 18-A°.- Renuncia
La renuncia a la afiliación se presenta ante la
organización política o ante el Jurado Nacional de
Elecciones y surte efecto desde la fecha de su presentación.
La organización política debe remitir copia de la renuncia al
Jurado Nacional de Elecciones. Si el afiliado se encuentra
en el extranjero, puede presentarla ante el consulado
respectivo. El trámite de renuncia es gratuito.
En el Reglamento del ROP2
1.4. El artículo 123 regula:
Artículo 123.- Plazo para Interponer un Recurso
Impugnativo
Salvo que el presente Reglamento establezca un plazo
distinto, todo recurso impugnativo se presenta dentro
de los cinco (5) días hábiles siguientes a la notificación
del acto administrativo impugnado, más el término de la
distancia, en los casos que corresponda.
En caso de que se impugne el contenido de un asiento
registral, el plazo de impugnación es de tres (3) meses
contados desde la fecha de emisión del asiento.
En caso de que se impugne la afiliación, retiro
o renuncia de un ciudadano a una organización
política, el plazo para impugnar será de tres (3) meses
contado[s] desde la publicación del nuevo estado de
afiliación en el SROP [resaltado agregado].
[…]
1.5. El artículo 131 precisa:
Artículo 131°.- Renuncia a una organización
política
La renuncia es el acto mediante el cual un ciudadano
afiliado a una organización política decide voluntariamente
dejar de pertenecer a esta.
Si para su tramitación la renuncia es presentada a la
DNROP, debe contener nombres y apellidos completos
del renunciante, Nº de DNI, firma, huella y domicilio,
además de la denominación de la organización política.
Si la renuncia es presentada ante la organización
política, esta o el interesado debe remitir la renuncia
presentada para su inscripción en el ROP, la cual debe
contener el acuse de recibo correspondiente.
La renuncia a una organización política y su comunicación
a la DNROP son actos de naturaleza personal; por tanto, solo
pueden ser presentadas por el interesado o su apoderado,
salvo que estas sean presentadas por la organización
política que solicita la depuración.
[…]
En la Ley Nº 31170, Ley que dispone la
implementación de mesas de partes digitales y
notificaciones electrónicas3
1.6. Los numerales 3.1 y 3.2 del artículo 3 disponen:
Artículo 3.- Mesa de partes digital y notificación
electrónica
3.1 Las entidades de la administración pública
implementan, en un plazo no mayor de doce meses a partir
de la promulgación de la presente ley, los servicios digitales
de la mesa de partes digital y notificación electrónica, los
mismos que deben respetar los principios, derechos y
garantías del debido procedimiento, sin afectar el derecho
a la defensa y a la igualdad de las partes, así como la
93
prestación de los servicios públicos digitales señalados
en el artículo 18 del Decreto Legislativo 1412, Decreto
Legislativo que aprueba la Ley del Gobierno Digital.
3.2 El servicio de mesa de partes digital se implementa
dentro del alcance de la sede digital establecida en el
artículo 20 del Decreto Legislativo 1412, Decreto Legislativo
que aprueba la Ley del Gobierno Digital, para cumplir con la
funcionalidad de recibir documentos electrónicos. La entidad
puede optar por un enfoque progresivo de implementación
de los medios tecnológicos a su disposición.
En el Decreto Legislativo Nº 1412, Decreto
Legislativo que aprueba la Ley de Gobierno Digital
1.7. El artículo 14 indica:
La autenticación digital es el procedimiento de
verificación de la identidad digital de una persona,
mediante el cual se puede afirmar que es quien dice ser.
Para el acceso a un servicio digital las entidades de la
Administración Pública deben adoptar los mecanismos o
procedimientos de autenticación digital, considerando los
niveles de seguridad a establecerse en la norma reglamentaria.
En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional
1.8. El fundamento 5.11 de la sentencia recaída en el
Expediente Nº 02061-2013-PA/TC especifica:
Por otro lado, debe tenerse en consideración que los
jueces, al momento de resolver un recurso, deben tener
siempre presente las normas que regulan el sistema
recursivo aplicando el principio pro actione: es decir, en
sentido favorable para posibilitar el acceso a la tutela
jurisdiccional y, consiguientemente, a la pluralidad de
instancia, con exclusión de toda opción interpretativa
que sea contraria a ese propósito. En este sentido, y por
extensión, este Colegiado considera que la interpretación
de la resolución materia de cuestionamiento resulta
acorde con los principios pro homine y pro libertatis,
según los cuales, ante diferentes interpretaciones de un
dispositivo legal, se debe optar por aquella que conduzca
a una mejor protección de los derechos fundamentales,
descartando así las que restrinjan o limiten su ejercicio.
Vale decir, el principio pro homine impone que, en
lugar de asumirse la interpretación restrictiva e
impedir el derecho a la efectiva tutela jurisdiccional,
se opte por aquella que posibilite a los recurrentes el
ejercicio de dicho derecho [resaltado agregado].
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica del
Jurado Nacional de Elecciones4
1.9. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
Las personas que presentan peticiones, que son de
competencia del JNE, también son consideradas como
sujetos obligados al uso de la Casilla Electrónica, por lo
que les resulta aplicables las disposiciones previstas en
los párrafos precedentes.
SEGUNDO. SOBRE EL DERECHO A AFILIARSE A
UNA ORGANIZACIÓN POLÍTICA
2.1. El derecho a la participación política de las
personas se encuentra reconocido en la Constitución
94 NORMAS LEGALES Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano

Política del Perú y se manifiesta tanto de manera individual
como asociada (ver SN 1.1.). Este último aspecto es
canalizado a través de las organizaciones políticas,
las cuales poseen reconocimiento constitucional y una
finalidad expresa: concurrir a la formación y manifestación
de la voluntad popular (ver SN 1.2.).
2.2. El referido derecho presenta dos vertientes: a)
la activa, que permite a los ciudadanos participar en una
elección y expresar su voluntad en las urnas; y, por otro lado,
b) la vertiente pasiva, manifestada en el derecho individual
para ser elegido, el cual, en ordenamientos como el nuestro,
se ejerce a partir de una candidatura respaldada por una
organización política reconocida por el Sistema Electoral.
2.3. Este derecho no es absoluto y su ejercicio está
sujeto al cumplimiento de determinados requisitos
de carácter legal. Incluso, en el caso de la vertiente
pasiva, se adicionan las condiciones establecidas por
las organizaciones políticas a través de sus dispositivos
intrapartidarios, siempre dentro del marco normativo. Uno
de ellos es ostentar la calidad de afiliado. La finalidad
es reforzar el rol de las organizaciones políticas en la
democracia representativa.
2.4. En esta línea, el artículo 18 de la LOP (ver SN
1.3.) precisa que todos los ciudadanos con derecho al
sufragio pueden afiliarse libre y voluntariamente a una
organización política. Esta materialización espontánea
genera una relación de unidad formal entre el ciudadano
y la institución partidaria, y otorga, entre otras cosas,
reconocimiento e identidad de tipo colectivo bajo ideales
y principios comunes.
TERCERO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
3.1. El señor recurrente interpuso recurso de apelación
en contra de la inscripción de renuncia que aparece en el
SROP, a efectos de que se declare nula y se le restituya
la condición de afiliado a la OP. En la consulta del citado
sistema, se aprecia lo siguiente:

3.2. Revisados los antecedentes del referido registro, se advierte que, el 18 de mayo de 2022, se presentó ante la
MPV del JNE, con atención para la DNROP, un escrito a nombre del señor recurrente, en el que registra datos como el
número de documento nacional de identidad (22754893), domicilio, celular y correo electrónico, y comunica su renuncia
irrevocable como afiliado a la OP. En dicho escrito, se visualiza la firma y huella dactilar de quien sería el solicitante.
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
3.3. Como es de conocimiento público, la declaración
del estado de emergencia nacional y aislamiento social
obligatorio, dispuesto mediante el Decreto Supremo
Nº 044-2020-PCM, y prorrogado, recientemente, por
el Decreto Supremo Nº 092-2022-PCM5, por las graves
circunstancias que viene atravesando el país como
consecuencia del virus SARS-CoV-2 (COVID-19), ha
determinado un cambio sustancial en el desarrollo de
las actividades a nivel nacional, hecho al que no es
ajeno el JNE, para mantener las medidas preventivas
y el cumplimiento de las normas de convivencia social
dispuestas.
3.4. Así las cosas, las condiciones sanitarias que
afronta el Perú exigieron y exigen la adopción de medidas
institucionales que, en coherencia con las disposiciones
sobre seguridad y sanidad brindadas dentro del estado de
emergencia nacional, permitan garantizar la continuidad
de la función jurisdiccional en materia electoral, exclusiva
de este Supremo Tribunal Electoral, siempre en la línea
de cautelar el derecho al debido proceso.
3.5. En ese orden, conforme a lo previsto en los
numerales 3.1 y 3.2 del artículo 3 de la Ley Nº 31170 (ver
SN 1.6.), el JNE tiene implementada la MPV, a través de
la cual los usuarios pueden remitir electrónicamente los
documentos necesarios para iniciar los distintos trámites,
sin necesidad de apersonarse a sus instalaciones.
3.6. Justamente, la referida renuncia fue canalizada
por la MPV del JNE, la cual —al igual que las plataformas
virtuales de otras entidades públicas— cumple con
desarrollar mecanismos para validar la identidad de quien
efectúa el trámite, en atención a la realidad social en la que
los ciudadanos, en su gran mayoría, vienen adaptándose
al uso de medios tecnológicos, sobre todo, en el contexto
de pandemia, donde los canales de atención prioritarios
son los virtuales o digitales.
3.7. Ahora, de la revisión de los actuados, se aprecia
que es el propio señor recurrente quien cuestiona la
autenticidad del documento que contiene el pedido de
renuncia de afiliación, señalando textualmente: “[…] la
conducta irregular y delictiva se ha dado al momento de que
un tercero desconocido me ha suplantado en mi identidad y
ha suscrito un documento apócrifo como es el Formato de
Solicitud de Desafiliación a una Organización Política […]”.
3.8. Si bien el Pleno del JNE, conforme al criterio
establecido en reiterada jurisprudencia, no tiene
competencia para determinar la falsificación y/o
adulteración de las firmas, ya que ello le corresponde al
Poder Judicial, el hecho alegado por el señor recurrente
no puede pasar inadvertido por este Supremo Tribunal
Electoral, pues, a diferencia de otros casos, no es un
tercero quien cuestiona la autenticidad de la firma y demás
datos que aparecen en el documento de renuncia, sino el
propio interesado quien niega de manera categórica su
autoría.
3.9. En ese sentido, aun cuando este órgano
colegiado carece de competencia para dilucidar y
establecer la existencia de datos falsos en la solicitud
de renuncia (corresponde ser determinada en el ámbito
penal), resulta evidente que, en el presente caso, está en
discusión el ejercicio y la eventual limitación de derechos
fundamentales, como es el derecho a la participación
política. Por ello, resulta de aplicación el principio in dubio
pro homine (ver SN 1.8.), en virtud del cual, en caso de
duda en torno a la irregularidad o no de un hecho o del
cumplimiento de las condiciones para el ejercicio de un
derecho, debe interpretarse o resolverse de manera
favorable al derecho fundamental.
3.10. Consecuentemente, al ser el fin esencial del
JNE administrar justicia en materia electoral, corresponde
amparar el pedido del ciudadano, sustentado en un
derecho constitucionalmente reconocido, en atención
a los argumentos ya expuestos.
3.11. De otro lado, en la medida en que nos
encontramos frente a la probable comisión de un
ilícito penal (falsificación de firmas y/o suplantación de
identidad), corresponde remitir los actuados pertinentes al
titular de la acción penal —esto es, al Ministerio Público—,
a efectos de que proceda de acuerdo con sus atribuciones,
teniendo en cuenta, además, la denuncia interpuesta
por el señor recurrente ante la Fiscalía Provincial Penal
Corporativa de Bolognesi.
95
3.12. La remisión de copias al Ministerio Público se
realiza sin perjuicio de que, en caso se desestimaran las
alegaciones de falsificación, el señor recurrente asumirá
las consecuencias penales que se generen por los hechos
denunciados.
3.13. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
sobre la Casilla Electrónica del JNE (ver SN 1.9.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, con el voto en minoría del señor magistrado
Vicente Miguel Sánchez Villanueva, en uso de sus
atribuciones,
RESUELVE, POR MAYORÍA
1. Declarar FUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Jorge Jaramillo Rubina; en
consecuencia, REVOCAR el acto de inscripción de la
renuncia efectuada por la Dirección Nacional de Registro
de Organizaciones Políticas, en el Sistema de Registro de
Organizaciones Políticas; y, por tanto, queda restablecida
su condición de afiliado a la organización política Alianza
para el Progreso.
2. REMITIR copia de los actuados a la Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Bolognesi, para las
indagaciones de la presunta falsificación argumentada
por don Jorge Jaramillo Rubina, quien es responsable de
sus propias alegaciones y de las acciones penales que
se originen.
3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica, aprobado mediante la Resolución Nº 0929-
2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
Gómez Valverde
Secretario General (e)
Expediente Nº JNE.2022032357
LIMA - LIMA - LIMA
DNROP
APELACIÓN
Lima, doce de agosto de dos mil veintidós
EL VOTO EN MINORÍA DEL MAGISTRADO
VICENTE MIGUEL SÁNCHEZ VILLANUEVA, MIEMBRO
TITULAR DEL PLENO DEL JURADO NACIONAL DE
ELECCIONES, ES EL SIGUIENTE:
Con relación al recurso de apelación interpuesto
por don Jorge Jaramillo Rubina (en adelante, señor
recurrente) en contra de la anotación que aparece en
el Sistema de Registro de Organizaciones Políticas
(SROP), en el trámite de renuncia de afiliación a la
organización política Alianza para el Progreso, efectuado
por la Dirección Nacional de Registro de Organizaciones
Políticas (en adelante, DNROP), emito el presente voto
en minoría, con base en las siguientes consideraciones:
CONSIDERANDOS
1. En el presente caso, el señor recurrente interpuso
recurso de apelación en contra de la anotación que
aparece en el SROP, en el trámite de renuncia de afiliación
a la organización política Alianza para el Progreso, a fin de
que se declare su nulidad y se le restituya su condición
de afiliado a la referida organización política, alegando
96 NORMAS LEGALES
que fue presentado por un tercero cuya identidad no se
conoce, con el propósito de causarle perjuicio.
2. Al respecto, muy respetuosamente, debo señalar
que no comparto la decisión de los magistrados que
suscriben el presente pronunciamiento por mayoría, por
cuanto considero que, en el presente trámite de inscripción,
se ha verificado el cumplimiento del procedimiento de
validación de identidad para la generación de un usuario
de la Mesa de Partes Virtual (MPV) del Jurado Nacional
de Elecciones (JNE) a favor del señor recurrente, así
como para la validación de tal acceso para el registro
de su solicitud de renuncia. Por lo tanto, al no haberse
acreditado la suplantación de identidad alegada, no
resulta atendible lo solicitado. Asimismo, esta no es la vía
idónea para establecer los supuestos de falsificación o
suplantación alegados, sino que ello debe ser dilucidado
propiamente en el marco de un proceso judicial.
3. Así, con relación a los antecedentes de la renuncia,
se advierte que, el 18 de mayo de 2022, ante la MPV
del JNE, se presentó un escrito a nombre de don Jorge
Jaramillo Rubina, que registra datos como el Documento
Nacional de Identidad Nº 22754893, teléfono domicilio
en “Jr. Leoncio Prado 108”6, teléfono: 968259387; y
se solicita la renuncia a la organización política Alianza
para el Progreso, con firma y huella dactilar de quien lo
suscribe, generando el Expediente Nº 0015772-2022.
4. Respecto al proceso de registro y validación de
identidad que permitió la generación de un usuario de
la MPV del JNE para el señor recurrente, así como el
7. Dicho esto, sobre el funcionamiento de la MPV
del JNE para la presentación de escritos, es menester
señalar que esta plataforma ha sido implementada en
cumplimiento de los numerales 3.1. y 3.2. del artículo 3 de
la Ley Nº 31170, Ley que Dispone la Implementación de
Mesas de Partes Digitales y Notificaciones Electrónicas;
y, para la verificación de la identidad digital de una
persona, conforme lo establece el artículo 14 del Decreto
Legislativo Nº 1412, Decreto Legislativo que aprueba la
Ley de Gobierno Digital, según el cual el JNE ha adoptado
el procedimiento de autenticación digital señalado por la
DRET en su informe, esto es, la introducción obligatoria
por parte del usuario de datos personalísimos, como
los son el número de DNI, la fecha de nacimiento y el
dígito verificador del DNI, esto para realizar la verificación
a través de un servicio web y, si estos son correctos,
proceder a la creación de una cuenta o usuario para la
presentación de escritos.
8. Cabe acotar que queda a responsabilidad de los
usuarios el uso y confidencialidad del manejo de su
contraseña para el acceso a la MPV del JNE. Tanto es
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
registro de la referida solicitud de renuncia, la Dirección
de Registros, Estadística y Desarrollo Tecnológico (DRET)
a través del Memorando Nº 000849-2022-DRET/JNE
y el Informe Nº 000125-2022-SPP-DRET/JNE, precisó
que el proceso de registro del sistema del MPV consta
de una validación de identidad, en la cual se solicita al
administrado el número de DNI, la fecha de nacimiento y
el digito verificador; luego continua el paso 2 para registrar
los datos adicionales como correo electrónico, dirección y
celular, los que son obligatorios.
5. Sobre el ingreso y registro del escrito de renuncia,
se advierte que, de la información del usuario con DNI
Nº 22754893, se desprende que la misma persona
que creó un usuario con los datos personales de don
Jorge Jaramillo Rubina, el 15 de enero de 2021, a las
11:48:01 horas, fue quien registró la solicitud de renuncia
el 18 de mayo de 2022, por medio de la MPV del JNE.
Asimismo, se observa que registró el correo electrónico
<jaramillorubinajorge@gmail.com>, al momento de la
creación de su usuario, el cual coincide con el indicado
en su apelación.
6. Asimismo, del referido informe se advierte que
el señor recurrente, desde que creó su usuario hasta
la fecha, ha venido utilizando el mismo usuario para la
presentación de escritos a través de la MPV, tal es así
que no solo utilizó este usuario el 18 de mayo de 2022
para registrar la cuestionada renuncia, sino también
para registrar otros escritos, conforme se aprecia en la
siguiente imagen:
así que, al momento de otorgarse su usuario y contraseña
a cada ciudadano, al correo que haya consignado, se le
informa que, para acceder al referido sistema por primera
vez, se le solicitará el cambio de su contraseña.
9. Ahora bien, conforme al criterio establecido en
reiterada jurisprudencia, el Pleno del Jurado Nacional
de Elecciones no tiene competencia para determinar la
falsedad de las firmas, ya que ello le corresponde al Poder
Judicial, dado que implica realizar una serie de actos
procesales en la vía jurisdiccional ordinaria que denotan
periodos de tiempo, los cuales son manifiestamente
superiores a los plazos breves y cortos del cronograma
electoral.
10. Por consiguiente, en este fuero no resulta posible
establecer la veracidad de lo alegado por el señor
recurrente, dado que, en el marco de un proceso electoral,
este Supremo Tribunal Electoral debe garantizar el
cumplimiento de los plazos procesales o hitos electorales,
establecidos en el cronograma electoral, siendo que,
en atención a lo señalado por el referido apelante y en
la medida en que nos encontremos frente a la comisión
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
de un ilícito penal (falsificación de firmas y/o suplantación
de identidad), corresponde remitir dicho informe y los
actuados pertinentes al titular de la acción penal, esto es,
al Ministerio Público, a efectos de que proceda de acuerdo
a sus atribuciones.
11. Así, de acuerdo con el informe proporcionado por
la DRET, en el que se detalla que el escrito de renuncia
ha sido presentado por el usuario con DNI Nº 22754893—
que corresponde al señor recurrente—, luego de que el
sistema de la MPV realizara un proceso de autenticación
digital para corroborar que se trataba de su persona y
otorgarle un usuario y contraseña al correo electrónico
<jaramillorubinajorge@gmail.com>, y que, posterior a
ello, fue ese mismo usuario que ingresó, entre otros
trámites, la solicitud de renuncia de afiliación del 18 de
mayo 2022, es que no resulta amparable lo solicitado por
el mencionado ciudadano.
12. En ese sentido, en mi opinión, corresponde
declarar infundado el recurso de apelación presentado
por el señor recurrente; y, consecuentemente, confirmar
la decisión que dispuso el registro de su renuncia de
afiliación a la organización política Alianza para el
Progreso, en el trámite del Expediente Nº 0015772-2022.
Por lo tanto, atendiendo a los considerandos
expuestos, en aplicación del principio de independencia
de la función jurisdiccional y el criterio de conciencia
que nos asiste como magistrados del Jurado Nacional
de Elecciones, MI VOTO es por declarar INFUNDADO
el recurso de apelación interpuesto por don Jorge
Jaramillo Rubina; y, en consecuencia, CONFIRMAR
la anotación que aparece en el Sistema del Registro
de Organizaciones Políticas, en el trámite de renuncia
de afiliación a la organización política Alianza para el
Progreso (Expediente administrativo Nº 0015772-2022),
efectuada por la Dirección Nacional de Registro de
Organizaciones Políticas; asimismo, REMITIR copia de
los actuados del presente expediente al Ministerio Público
para que actúe conforme a sus atribuciones.
S.
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
https://aplicaciones007.jne.gob.pe/srop_publico/Consulta/Afiliado/Index.
2
Aprobado por Resolución Nº 0325-2019-JNE, publicada el 7 de diciembre
de 2019 en el diario oficial El Peruano.
3
Publicada el 21 de abril de 2021 en el diario oficial El Peruano.
4
Aprobado mediante la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de
diciembre de 2021 en el diario oficial El Peruano.
5
Publicado en el diario oficial El Peruano, el 28 de julio de 2022.
6
Dicha dirección coincide con la registrada en su DNI y en sus escritos de
denuncia y apelación.
2133461-1
Confirman la Resolución N° 00755-2022-
JEE-TACN/JNE
RESOLUCIÓN Nº 3379-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022034846
CANDARAVE - TACNA
JEE TACNA (ERM.2022030528)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, treinta de agosto de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 26 de agosto
de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso de
apelación interpuesto por don Julio Néstor Huanca Vilca
personero legal de la organización política Movimiento
Regional Viva Tacna (en adelante, señor recurrente), en
contra de la Resolución Nº 00755-2022-JEE-TACN/JNE,
del 13 de agosto de 2022, emitida por el Jurado Electoral
97
Especial de Tacna (en adelante, JEE), que declaró
fundada la tacha interpuesta en contra de don Tomás
Laqui Villegas, candidato a alcalde para la Municipalidad
Provincial de Candarave, departamento de Tacna (en
adelante señor candidato), en el marco de las Elecciones
Regionales y Municipales 2022.
Oído informe oral
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El 08 de agosto de 2022, doña Zoila Marleny
Ramos Recavarren, presentó ante el JEE un escrito de
tacha en contra del señor candidato, alegando que en
su DJHV sección II. Experiencia de Trabajo en oficios,
ocupaciones o profesiones, ha declarado que trabaja
en el Gobierno Regional de Tacna como Director del
Programa Sectorial, desde 1985 hasta la actualidad; sin
embargo, dicho candidato no ha cumplido con presentar
el cargo de su solicitud de licencia sin goce de haber, esto
es hasta el 14 de junio de 2022 para presentar su solicitud
de inscripción de lista de candidatos.
1.2. El 11 de agosto de 2022, el personero legal de
la organización política Movimiento Regional Viva Tacna,
absolvió el traslado del escrito de tacha manifestando,
esencialmente, que mediante el artículo primero de la
Resolución Jefatural Regional N° 387-2022-GRASGRH/
GOB.REG.TACNA de fecha 01 agosto 2022, se resuelve
“Conceder licencia sin goce de Remuneraciones al
servidor Tomas Laqui Villegas, por motivos Particulares,
desde el 02 de setiembre del 2022 al 02 de octubre del
2022 (30 días)”; acto resolutivo que acredita que su
institución le otorgó oportunamente la licencia sin goce
de remuneraciones, la misma que se hará efectiva treinta
(30) días calendario antes de la elección.
1.3. El 13 de agosto de 2022, a través de la resolución
citada en el visto, el JEE declaró fundada la tacha
interpuesta en contra del señor candidato, al concluir que
el cargo de la solicitud de licencia sin goce de haber ha
sido presentado con fecha 22 de julio de 2022; es decir,
fuera del plazo establecido por la resolución 0918-2021-
JNE.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 15 de agosto de 2022, el señor recurrente
interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
Nº N°00755-2022-JEE-TACN/JNE, argumentando,
esencialmente, lo siguiente:
a) Que, mediante el articulo primero de la Resolución
Jefatural Regional Nº 387-2022-GRA-SGRH/GOB.REG.
TACNA de fecha 1 de agosto del 2022, se le otorgo
licencia sin goce de remuneraciones, por motivos
Particulares, desde el 02 de setiembre del 2022 al 02 de
octubre del 2022 (30 días); con lo que acredita que su
institución le otorgo oportunamente la licencia sin goce de
remuneraciones.
b) La pretensión del ciudadano que solicito la tacha,
claramente fue observar que se omitió la presentación
de la licencia sin goce de haber, como lo exige la norma,
sin embargo, la Resolución del visto, no resolvió sobre
la única pretensión relacionada directamente a “la
licencia sin goce de haber” sino sobre otra pretensión no
planteada, sobre la solicitud de licencia sin goce de haber,
infringiendo de esta forma el numeral 6 del artículo 50 del
Código Procesal Civil.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Ley Nº 26864, Ley de Elecciones Municipales
(en adelante, LEM)
1.1. El literal e del numeral 8.1 del artículo 8 establece:
Artículo 8.- Impedimentos para postular
No pueden ser candidatos en las elecciones
municipales:
98 NORMAS LEGALES
8.1 Los siguientes ciudadanos:
[…]
e) Los trabajadores y funcionarios de los Poderes
Públicos, así como de los organismos y empresas del
Estado y de las Municipalidades, si no solicitan licencia
sin goce de haber, la misma que debe serles concedida
treinta (30) días naturales antes de la elección
1.2. El artículo 16 establece lo siguiente:
Artículo 16.- Dentro de los tres (3) días calendario
siguientes a la publicación referida en el artículo
precedente, cualquier ciudadano inscrito ante el Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil y con sus
derechos vigentes puede formular tacha contra la lista
de candidatos o cualquier candidato a alcalde o regidor
fundada en la infracción de los requisitos de lista o de
candidatura previstos en la presente ley o en la Ley
28094, Ley de Organizaciones Políticas.
En las disposiciones aplicables a las personas
vinculadas a la función pública que deben renunciar
o solicitar licencia como requisito para presentar sus
candidaturas en el proceso de Elecciones Regionales y
Municipales 202211
1.3. Respecto a las licencias de trabajadores y
funcionarios para postular en Elecciones Municipales, se
indica lo siguiente:
[…]
1.15. En estos casos, las licencias deben hacerse
efectivas treinta (30) días calendario antes de la elección,
es decir, el 2 de setiembre de 2022, pero deben
solicitarse antes de que culmine el plazo que tienen
las organizaciones políticas para presentar sus
solicitudes de inscripción de listas de candidatos,
esto es, hasta el 14 de junio de 2022, por ser el plazo
máximo para la presentación de dichas solicitudes
[resaltado agregado].
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 202222
1.4. Artículos 28, prescribe lo siguiente:
Artículo 28.- Documentos requeridos para solicitar
la inscripción de la lista de candidatos
[…]
28.10 El cargo de la solicitud de licencia sin goce de
haber, en el caso de aquellos ciudadanos vinculados a
la función pública que deben cumplir con dicha exigencia
para postular, de acuerdo a las disposiciones establecidas
en la Resolución Nº 0918-2021-JNE. Los candidatos que
ejerzan función docente en el sector público no están
obligados a solicitar la licencia a que se refiere el literal e
del numeral 8.1 del artículo 8 de la LEM.
1.5. El artículo 33 indica:
Artículo 33.- Interposición de tachas
Dentro de los tres (3) días calendario siguientes a la
publicación a que se refiere el artículo 32 del presente
reglamento, cualquier ciudadano inscrito en el Reniec
y con sus derechos vigentes puede interponer tacha
contra la lista de candidatos, o contra uno o más de los
candidatos que la integren.
Las tachas deben fundamentarse en el escrito
respectivo, señalando las infracciones a la Constitución
y a las normas electorales, y acompañando las
pruebas y requisitos correspondientes [resaltado
agregado].
En la Opinión Consultiva Nº OC-28/21, del 7 de
junio de 20213
1.6. En los fundamentos 104 y 112 se señala:
104. La Corte advierte que la prohibición de la
reelección presidencial indefinida constituye una
restricción al derecho a ser electo. En este sentido,
el Tribunal recuerda que los derechos políticos no
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
son absolutos. Su ejercicio puede estar sujeto a
regulaciones o restricciones. Sin embargo, la facultad
de regular o restringir los derechos no es discrecional,
sino que está limitada por el derecho internacional, el
cual requiere el cumplimiento de determinadas exigencias
que, de no ser respetadas, transforman la restricción en
ilegítima y contraria a la Convención Americana […].
[…]
112. En virtud de lo anterior, la Corte ha considerado que
para asegurar el funcionamiento de un sistema electoral
no es posible aplicar solamente las limitaciones del
párrafo 2 del artículo 23 de la Convención Americana.
La previsión y aplicación de requisitos generales para
ejercitar los derechos políticos no constituyen, per se, una
restricción indebida a los derechos políticos143. Por tanto,
por el solo hecho de no estar incluida explícitamente en el
artículo 23.2 las restricciones a la reelección presidencial
indefinida, no implica que estas sean contrarias a la
Convención [resaltado agregado].
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones4 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.7. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…]
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El artículo 33 del Reglamento de Inscripción de
Listas establece que cualquier ciudadano inscrito ante el
Reniec y con sus derechos vigentes puede formular tacha
contra la lista o contra uno o más candidatos, dentro de
los tres (3) días calendario siguientes a la publicación de la
lista respectiva, fundada en la infracción de los requisitos
de lista o de candidatura; sin perjuicio, claro está, de que
los órganos electorales verifiquen el cumplimiento de los
demás requisitos legales. Además, indica que las tachas
deben estar fundamentadas, acompañando las pruebas y
requisitos correspondientes (ver SN 1.5.).
2.2. Así pues, la tacha es un instrumento que permite
a los ciudadanos participar y coadyuvar a generar
transparencia en el proceso electoral que, al ser acogida
de manera positiva por el órgano colegiado, conduce a
sancionar al candidato infractor con su apartamiento del
proceso, y, por consiguiente, a la organización política con
participar en la contienda electoral en condiciones menos
favorables en comparación a otros partidos políticos
participantes que tienen el íntegro de sus candidatos.
2.3. Ahora, dado que la fundabilidad de la tacha
constituye una sanción drástica y definitiva que tiene
como consecuencia la expulsión del candidato o de la
lista de la contienda electoral, esta procede siempre que
se cumpla con los requisitos de forma (pago de tasa,
sea formulada dentro de plazo legal, por ciudadano con
sus derechos vigentes) y con los requisitos de fondo
(tacha fundamentada en el incumplimiento de requisitos
establecidos en la LEM y la LOP, debidamente acreditada
con medios probatorios idóneos).
2.4. En esa línea, una tacha no es la vía para
cuestionar las actuaciones procesales de los Jurados
Electorales Especiales, quienes, en el uso de sus
facultades y atribuciones otorgadas por ley, actúan de
manera autónoma y con criterio de conciencia en la
verificación del cumplimiento integral de los requisitos
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
legales, y que los candidatos no se encuentren impedidos
de participar en la contienda electoral.
2.5. En el presente caso, la tacha fue fundada, por
cuanto el señor candidato habría solicitado su licencia sin
goce de haber con fecha 12 de julio de 2022.
2.6. Al respecto se debe precisar que, el numeral
1.15 de la resolución N°0918-2021-JNE (ver SN 1.3.) ,
establece que en los casos de licencias de trabajadores
y funcionarios para postular en Elecciones Municipales,
las licencias deben hacerse efectivas treinta (30) días
calendario antes de la elección, es decir, el 2 de setiembre
de 2022, pero deben solicitarse antes de que culmine
el plazo que tienen las organizaciones políticas para
presentar sus solicitudes de inscripción de listas de
candidatos, esto es, hasta el 14 de junio de 2022,
por ser el plazo máximo para la presentación de dichas
solicitudes.[resaltado agregado].
2.7. En ese sentido, la normativa nos plantea dos
condicionantes, la primera es que las licencias deban
hacerse efectivas 30 días antes del proceso electoral,
situación que si es cumplida por el señor candidato;
por otro lado, la otra condición es que esta debió de
presentarse a la Entidad hasta el 14 de junio de 2022,
sin embargo del cargo de la licencia sin goce de haber,
se observa que este fue presentado el 12 de julio de
2022, es decir en fecha posterior a la establecida en la
normativa.
2.8. Aunado a ello es preciso señalar que el derecho
a ser elegido no es un derecho absoluto, pues
deben observarse los parámetros establecidos para
su ejercicio, que se encuentran determinados en las
normas electorales. De ahí que, la previsión y aplicación
de requisitos generales para ejercitar los derechos
políticos, como el mencionado, no constituyen, per se,
una restricción indebida a los derechos políticos; ello
de acuerdo a los fundamentos 104 y 112 de la Opinión
Consultiva Nº OC-28/21 (ver SN 1.4.), concordante con el
artículo 31 de la Constitución Política, que determina que
el derecho a elegir y ser elegidos se ejerce “de acuerdo
con las condiciones y procedimientos determinados”.
2.9. En consecuencia, dado a que el señor candidato
no cumplió con las disposiciones normativas vigentes,
corresponde desestimar el recurso de apelación y
confirmar la resolución impugnada.
2.10. La notificación del presente pronunciamiento
debe diligenciarse conforme a lo dispuesto en el
Reglamento sobre la Casilla Electrónica (ver SN 1.4.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
presentado por don Julio Néstor Huanca Vilca personero
legal de la organización política Movimiento Regional Viva
Tacna; y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución
Nº 00755-2022-JEE-TACN/JNE, del 13 de agosto de
2022, emitida por el Jurado Electoral Especial de Tacna,
que declaró fundada la tacha interpuesta en contra de
don Tomás Laqui Villegas, candidato a alcalde para la
Municipalidad Provincial de Candarave, departamento
de Tacna, en el marco de las Elecciones Regionales y
Municipales 2022.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado
por la Resolución Nº 0929-2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
99
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General
1
Aprobado por la Resolución Nº 0918-2021-JNE, publicada el 26 de
noviembre de 2021, en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado por la Resolución Nº 0943-2021-JNE, del 14 de diciembre de
2021.
3
Opinión solicitada por la República de Colombia a la Corte Interamericana
de Derechos Humanos.
4
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021, en el diario oficial El Peruano.
2133843-1
Revocan la Resolución N° 000807-2022-
JEE-SNTA/JNE
RESOLUCIÓN Nº 3509-2022-JNE
Expediente Nº ERM. 2022037245
CULEBRAS - HUARMEY - ÁNCASH
JEE SANTA (ERM. 2022030165)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, treinta y uno de agosto de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 28 de agosto
de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso
de apelación interpuesto por don Enrique Francisco
Pérez Reyes, personero legal titular de la organización
política del Movimiento Regional El Maicito (en adelante,
señor recurrente), en contra de la Resolución Nº
000807-2022-JEE-SNTA/JNE, del 16 de agosto de 2022,
emitida por el Jurado Electoral Especial del Santa (en
adelante, JEE), que excluyó a don Luis Enrique Yauri
Quito, candidato a alcalde para la Municipalidad Distrital
de Culebras, provincia de Huarmey, departamento de
Áncash (en adelante, señor candidato), en el marco de las
Elecciones Regionales y Municipales 2022 (ERM 2022).
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. El Informe de Fiscalización Nº 020-2022-MCHE-
FHV-JEE-SANTA/JNE, del 19 de julio de 2022, concluyó
que el señor candidato, en su Declaración Jurada de Hoja
de Vida (DJHV), en el rubro V Relación de sentencias
(sentencias condenatorias firmes impuestas por delitos
dolosos y la que incluye las sentencias con reserva del
fallo condenatorio), y en el rubro VI Relación de sentencias
que declaren fundadas las demandas interpuestas contra
los candidatos (as) por incumplimiento de obligaciones
alimentarias, contractuales, laborales o por incurrir en
violencia familiar, que hubieran quedado firmes, habría
una incorporación de información falsa.
1.2. Con el Decreto Nº 000001-2022-JEE-SNTA/
JNE, del 9 de agosto de 2022, el JEE corrió traslado del
mencionado informe de fiscalización al señor recurrente,
a fin de que presente sus descargos.
1.3. El 12 de agosto de 2022, el señor recurrente
presentó sus descargos, indicando lo siguiente:
a) Cuenta con una sentencia por el delito de
usurpación agravada recaído en el Expediente Nº
00141-2013-37-2503-JR-PE-01, la misma que ha sido
cumplido en todos sus extremos.
b) Respecto del proceso de alimentos, recaído en el
Expediente Nº 00012-2013-0-2503-JPFC-01, la sentencia
fue declarada fundada a favor de la demandante y viene
cumpliendo con el pago de la pensión alimenticia.
c) Referente al Expediente Nº 00025-2013-0-2503-JM-
FC-01 sobre violencia familiar, ha sido cumplida en todos
sus extremos.
1.4. Por medio de la resolución del 16 de agosto
de 2022, referida en el visto, el JEE excluyó al señor
candidato, por incurrir en la causa de exclusión
100 NORMAS LEGALES
prevista en el numeral 23.3 de la Ley N° 28094, Ley de
Organizaciones Políticas (en adelante, LOP), al omitir
declarar, en el rubro VI de su DJHV, la sentencia recaída
en el Expediente Nº 00012-2013-0-2503-JPFC-01, sobre
un proceso de alimentos.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 19 de agosto de 2022, el señor recurrente
interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
Nº 000807-2022-JEE-SNTA/JNE, esencialmente,
argumentando lo siguiente:
a) Después de presentar la solicitud de inscripción de
la lista de candidatos, se advirtió que por error involuntario
se había indicado que no se cuenta con información
por declarar en el rubro VI Relación de sentencias que
declaren fundadas las demandas interpuestas contra
los candidatos (as) por incumplimiento de obligaciones
alimentarias, contractuales, laborales por incurrir en
violencia familiar, que hubiera quedado firmes.
b) Al advertir la referida omisión por el candidato, el 6
de julio de 2022 se solicitó la anotación marginal, con la
finalidad de que se incorpore información de los rubros V
y VI en la DJHV del candidato.
c) En ningún momento la intención fue ocultar
información, siendo voluntad unilateral del candidato
entregar información antes de la calificación de la solicitud
de inscripción de la lista.
d) La resolución venida en grado causa un evidente y
manifiesto agravio al derecho humano y constitucional de
participación política; asimismo, vulnera los principios pro
homine y pro actione.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante, SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 176, respecto a la finalidad y funciones
del sistema electoral, señala:
El sistema electoral tiene por finalidad asegurar que
las votaciones traduzcan la expresión, auténtica, libre
y espontánea de los ciudadanos; y que los escrutinios
sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa.
En la LOP
1.2. El inciso 6 del numeral 23.3 del artículo 23 dispone
que la DJHV del candidato, entre otros, debe contener:
Artículo 23.- Candidaturas sujetas a elección
[…]
23.3 La Declaración Jurada de Hoja de Vida del candidato
se efectúa en el formato que para tal efecto determina el
Jurado Nacional de Elecciones, el que debe contener:
[…]
6. Relación de sentencias que declaren fundadas
las demandas interpuestas contra los candidatos por
incumplimiento de obligaciones familiares o alimentarias,
contractuales, laborales o por incurrir en violencia familiar
que hubieran quedado firmes.
En el Reglamento de Inscripción de Listas de
Candidatos para Elecciones Municipales 20221 (en
adelante, Reglamento de Inscripción)
1.3. El numeral 39.1 del artículo 39 precisa:
Artículo 39.- Exclusión de candidato
39.1. El JEE dispone la exclusión de un candidato
cuando advierta la omisión de la información prevista en
los numerales 5, 6 y 8 del párrafo 23.3 del artículo 23 de la
LOP o a la incorporación de información falsa en la DJHV.
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones2 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
1.4. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o
el acto administrativo, según corresponda, a través de su
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación
[…].
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. Este Supremo Tribunal Electoral ha señalado en
reiterada jurisprudencia que la DJHV de los candidatos es
una herramienta sumamente útil y de gran trascendencia
en el marco de todo proceso electoral, por cuanto, con
el acceso a esta, se procura que el ciudadano pueda
decidir y emitir su voto de manera responsable, informada
y racional, sustentado en los planes de gobierno y en la
trayectoria democrática, académica, profesional y ética de
los candidatos que integran las listas que presentan las
organizaciones políticas.
2.2. De esta manera, las DJHV coadyuvan al proceso
de formación de la voluntad popular, por lo que se
requiere no solo optimizar el principio de transparencia
en torno a estas, sino también establecer mecanismos –
como las sanciones de exclusión– que aseguren que la
información contenida en ellas sea veraz, con el fin de
disuadir a los candidatos de consignar datos falsos en sus
declaraciones y procedan con diligencia al momento de
su llenado y suscripción, debiendo considerarse que tanto
la DJHV como tales mecanismos de prevención, al formar
parte integral del marco legal electoral, se orientan por el
principio fundamental de participación política, reconocido
en el numeral 17 del artículo 2 de nuestra Constitución
Política del Perú.
2.3. En el presente caso, se advierte que, en el
rubro VI de la DJHV, correspondiente a la relación
de sentencias que declaren fundadas las demandas
interpuestas contra los candidatos por incumplimiento
de obligaciones alimentarias, contractuales o laborales,
o por incurrir en violencia familiar, que hubieran
quedado firmes, el señor candidato señaló que no tenía
información por declarar.
2.4. De la revisión de los actuados, obra la Resolución
Nº 39, del 18 de noviembre de 2019 (Expediente Nº
00012-2013-0-2503-JP-FC-01), emitida por el Juzgado
de Paz Letrado de Huarmey, en la cual resuelve:
Remitir al Archivo Transitorio el presente expediente
con las especificaciones a que se refiere la Resolución
Administrativa antes referida; pudiendo las partes
reactivar su trámite y/o ejecución previa el cumplimiento
de las formalidades de ley. Al respecto, este órgano
electoral considera que el referido candidato estaba
en la obligación de declarar dicha sentencia, por ser
exigible que señale, en su DJHV, las sentencias que
declaren fundadas las demandas interpuestas contra los
candidatos por incumplimiento de obligaciones familiares
o alimentarias, contractuales, laborales, o por incurrir en
violencia familiar, que hubieran quedado firmes.
2.5. Bajo esas líneas, no debe olvidarse que las
organizaciones políticas, que constituyen instituciones a
través de las cuales los ciudadanos ejercen su derecho a
la participación política, sea como afiliados o candidatos,
representando, a su vez, los ideales o concepciones del
país, de una localidad o de la ciudadanía, deben actuar
con responsabilidad, diligencia, transparencia y buena
fe en los procesos jurisdiccionales electorales, debiendo
colaborar oportuna y activamente con los organismos
que integran el sistema electoral en la tramitación de los
procedimientos y actos que se llevan a cabo durante el
desarrollo de un proceso electoral.
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
Sobre la anotación marginal
2.6. Sobre la procedencia de la anotación marginal, se
debe tener en cuenta que tal procedencia se encuentra
supeditada a la acreditación de que no existió ánimo de
ocultar aquello que se imputa como no declarado, lo cual
es posible efectuar a través de diferentes datos objetivos
(indicios) que permitan establecer si hubo o no intención
de omitir información en la DJHV.
2.7. En cuanto a lo alegado por el señor recurrente,
sobre el pedido de anotación marginal, se tiene la
siguiente cronología:
- El 15 de junio de 2022, el señor recurrente presenta la
solicitud de inscripción de lista de candidatos ante el JEE.
- El 2 de julio de 2022, mediante la Resolución Nº
00087-2022-JEE-SNTA/JNE, del 18 de junio de 2022, el
JEE declara inadmisible la solicitud de inscripción de la
lista de candidatos.
- El 4 de julio de 2022, el señor recurrente cumple con
subsanar las observaciones advertidas.
- El 6 de Julio de 2022, el señor recurrente solicita anotación
marginal, con la finalidad de que se incorpore información de
los rubros V y VI en su DJHV del señor candidato.
- El 13 de julio de 2022, mediante la Resolución Nº
00421-2022-JEE-SNTA/JNE, del 12 de julio de 2022, se
admite la lista de candidatos.
- El 14 de julio de 2022, mediante la Resolución Nº
00446-2022-JEE-SNTA/JNE, del 13 de julio de 2022, se
declaró improcedente el pedido de la anotación marginal
en la DJHV.
- El 8 de agosto de 2022, la fiscalizadora de hoja de
vida presentó ante el JEE, el Informe Nº 020-2022-MCHE-
FHV-JEE-SANTA/JNE, del 19 de agosto de 2022,
señalando que habría una omisión de información en el
rubro V y VI de la DJHV del señor candidato.
- El 10 de agosto de 2022, mediante el Decreto Nº
000001-2022-JEE-SNTA/JNE, del 9 de agosto de 2022,
se corre traslado a la OP para su descargo.
- El 12 de agosto de 2022, el señor recurrente presenta
escrito donde absuelve la observación.
- El 17 de agosto de 2022, mediante la Resolución Nº
000807-2022-JEE-SNTA/JNE, del 16 de agosto de 2022,
el JEE excluye al candidato por la omisión del rubro VI de
la DJHV del señor candidato.
2.8. Lo señalado en el considerando anterior permite
advertir que la organización política apelante, al solicitar
la anotación marginal de la referida sentencia en la DJHV
del señor candidato, demostró buena fe y voluntad de
transparentar dicha sentencia alimentaria con que esta cuenta,
en la medida que dicha solicitud fue realizada de manera
voluntaria y no como consecuencia de una fiscalización.
2.9. Dicho esto, señalar que el criterio adoptado en las
Resoluciones Nº 1501-2022-JNE y Nº 2744-2022-JNE,
en el cual este órgano electoral resolvió que proceden las
solicitudes de anotaciones marginales se debió a que las
mismas fueron solicitadas antes de que se admitan las
listas de candidatos.
2.10. En consecuencia, con base en el referido criterio,
adoptado en las Resoluciones Nº 0601-2019-JNE, Nº
0635-2019-JNE, Nº 0271-2021-JNE, entre otras, debido
a esta actuación diligente que tuvo el señor candidato
respecto a su intención de subsanar inmediatamente lo
consignado en su DJHV, corresponde amparar el recurso
de apelación interpuesto, revocar la resolución venida
en grado y, reformándola, disponer que el JEE autorice,
excepcionalmente, la anotación marginal en relación con
a la sentencia, sobre su proceso de alimentos, recaída en
el Expediente Judicial Nº 00012-2013-0-2503-JP-FC-01.
2.11. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse, según lo dispuesto en el artículo 16 del
Reglamento sobre la Casilla Electrónica (SN 1.4.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar FUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Enrique Francisco Pérez Reyes,
101
personero legal titular de la organización política
Movimiento Regional El Maicito; y, en consecuencia,
REVOCAR la Resolución Nº 000807-2022-JEE-SNTA/
JNE, del 16 de agosto de 2022, emitida por el Jurado
Electoral Especial del Santa, que excluyó a don Luis
Enrique Yauri Quito, candidato a alcalde para la
Municipalidad Distrital de Culebras, provincia de Huarmey,
departamento de Áncash, en el marco de las Elecciones
Regionales y Municipales 2022.
2. ESTABLECER que el Jurado Electoral Especial
del Santa, efectué las acciones necesarias para realizar
la correspondiente anotación marginal en el Formato
Único de Declaración Jurada de Hoja de Vida de don Luis
Enrique Yauri Quito, de conformidad con lo dispuesto en
el considerando 2.10. de la presente resolución.
3. DISPONER que el Jurado Electoral Especial
del Santa realice la anotación marginal, conforme al
considerando 2.4. de la presente resolución, y continúe
con el trámite correspondiente.
4. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica, aprobado mediante la Resolución Nº 0929-
2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por la Resolución Nº 0943-2021-JNE, publicada el 18 de
diciembre de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2133846-1
Convocan a ciudadana a fin de que
asuma el cargo de regidora del Concejo
Distrital de Omacha, provincia de Paruro,
departamento de Cusco
RESOLUCIÓN Nº 3902-2022-JNE
Expediente Nº JNE.2022048909
OMACHA - PARURO - CUSCO
VACANCIA
CONVOCATORIA DE CANDIDATO
NO PROCLAMADO
Lima, veintidós de setiembre de dos mil veintidós
VISTO: el Oficio Nº 192-2022-MDO-P, presentado
el 26 de julio de 2022 por don Alex Taylor Arias Ampa,
alcalde de la Municipalidad Distrital de Omacha, provincia
de Paruro, departamento de Cusco (en adelante, señor
alcalde), sobre la declaración de vacancia de don
Aniceto Cencia Huaillani, regidor de la citada comuna (en
adelante, señor regidor).
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. A través del oficio señalado en el visto, el señor
alcalde comunicó que, mediante Acuerdo de Concejo Nº
034-2022-CM-MDO/P, del 17 de julio de 2022, se declaró
la vacancia del señor regidor por muerte, causa prevista
102 NORMAS LEGALES
en el numeral 1 del artículo 22 de la Ley Nº 27972, Ley
Orgánica de Municipalidades (en adelante, LOM).
1.2. Asimismo, adjuntó los siguientes documentos:
a) Acuerdo de Concejo Nº 034-2022-CM-MDO/P.
b) Acta de defunción del señor regidor.
c) Comprobante de pago de la respectiva tasa
electoral, de fecha 22 de julio de 2022.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la LOM
1.1. El numeral 10 del artículo 9, concordante con
el artículo 23, precisa que el concejo municipal declara
la vacancia del cargo de alcalde o regidor en sesión
extraordinaria, con el voto aprobatorio de los dos tercios
del número legal de sus miembros, previa notificación al
afectado para que ejerza su derecho de defensa.
1.2. El numeral 1 del artículo 22 prescribe que el cargo
de alcalde o regidor se declara vacante por el concejo
municipal en caso de muerte.
1.3. El artículo 24, respecto a los reemplazos de
autoridades, dispone lo siguiente:
En caso de vacancia o ausencia del alcalde lo
reemplaza el Teniente Alcalde que es el primer regidor
hábil que sigue en su propia lista electoral.
En caso de vacancia del regidor, lo reemplaza:
1. Al Teniente Alcalde, el regidor hábil que sigue en su
propia lista electoral.
2. A los regidores, los suplentes, respetando la
precedencia establecida en su propia lista electoral.
En la Jurisprudencia emitida por el Pleno del
Jurado Nacional de Elecciones
1.4. La Resolución Nº 539-2013-JNE del Supremo
Tribunal Electoral considera lo siguiente:
[R]esulta contrario, no solo a los principios de
economía y celeridad procesal y de verdad material, sino
atentatorio de la propia gobernabilidad de las entidades
municipales, que en aquellos casos en los que se tramite
un procedimiento de declaratoria de vacancia en virtud
[…] del fallecimiento de la autoridad municipal, tenga que
esperarse […] el transcurso del plazo para la interposición
de un recurso impugnatorio, esto es, para que el acuerdo
de concejo que declara una vacancia por muerte, quede
consentido y, recién en ese escenario, pueda el Jurado
Nacional de Elecciones convocar a las nuevas autoridades
municipales para que asuman los cargos respectivos1.
En la tabla de tasas en materia electoral2
1.5. El ítem 2.30 del numeral 1 de la parte resolutiva,
con relación al pago de la tasa electoral por convocatoria
de candidato no proclamado por haberse declarado la
vacancia de los cargos de alcalde o regidor, establece el
valor de 8,41 % de una unidad impositiva tributaria (UIT).
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones3 (en adelante,
Reglamento)
1.6. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…]
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. Acreditada la causa de vacancia prevista en
el numeral 1 del artículo 22 de la LOM (ver SN 1.2.),
conforme al acta de defunción del señor regidor, remitida
por el señor alcalde4, corresponde dejar sin efecto la
credencial que le fuera otorgada y convocar a la nueva
autoridad, acorde con el artículo 24 de la LOM (ver SN
1.3.) y la jurisprudencia del Jurado Nacional de Elecciones
(ver SN 1.4.).
2.2. Así, se debe convocar a doña Ilizabed Jara
Ortega, identificada con DNI Nº 72309151, candidata
no proclamada de la organización política Restauración
Nacional, para que asuma el cargo de regidora del
Concejo Distrital de Omacha, provincia de Paruro,
departamento de Cusco, a fin de completar el número de
integrantes del referido concejo por el periodo de gobierno
municipal 2019-2022.
2.3. Dicha convocatoria se realiza de acuerdo con el
Acta General de Proclamación de Resultados de Cómputo
y de Autoridades Municipales Distritales Electas, del 29 de
octubre de 2018, emitida por el Jurado Electoral Especial
de Cusco, con motivo de las Elecciones Regionales y
Municipales 2018.
2.4. La notificación del presente pronunciamiento debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
(ver SN 1.6.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. DEJAR SIN EFECTO la credencial otorgada a
don Aniceto Cencia Huaillani en el cargo de regidor
del Concejo Distrital Omacha, provincia de Paruro,
departamento de Cusco, con motivo de las Elecciones
Regionales y Municipales 2018, por causa de muerte,
prevista en el numeral 1 del artículo 22 de la Ley Nº
27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
2. CONVOCAR a doña Ilizabed Jara Ortega,
identificada con DNI Nº 72309151, a fin de que asuma
el cargo de regidora del Concejo Distrital de Omacha,
provincia de Paruro, departamento de Cusco, para
completar el periodo de gobierno municipal 2019-2022, y
a quien se le otorgará la credencial que la faculta como
tal.
3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica, aprobado mediante la Resolución Nº 0929-
2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Segundo párrafo del numeral 4, parte considerativa de la Resolución Nº
539-2013-JNE.
2
Aprobada por la Resolución Nº 0106-2022-JNE, publicada el 25 de febrero
de 2022 en el diario oficial El Peruano.
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
3
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
4
Información corroborada con la consulta virtual en el portal web del Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil, < https://cel.reniec.gob.pe/celweb/
index.html>.
2133848-1
Convocan a ciudadana para que asuma el
cargo de regidora del Concejo Distrital de
Challabamba, provincia de Paucartambo,
departamento de Cusco
RESOLUCIÓN Nº 3929-2022-JNE
Expediente Nº JNE.2022000380
CHALLABAMBA - PAUCARTAMBO - CUSCO
VACANCIA
CONVOCATORIA DE CANDIDATO
NO PROCLAMADO
Lima, veintisiete de setiembre de dos mil veintidós
VISTO: el Oficio Nº 085-2022-A-MDCH-P-C.,
presentado el 1 de setiembre de 2022, con el cual
doña Sorayda Cattia Cjuno Córdova, alcaldesa de la
Municipalidad Distrital de Challabamba, provincia de
Paucartambo, departamento de Cusco (en adelante,
señora alcaldesa), remite información sobre la
convocatoria al ciudadano Hernán Huittoccollo Condori
para la juramentación como regidor del Concejo Distrital
de Challabamba) (en adelante, señor Huittoccollo); a
consecuencia de la vacancia de don Julián Gutiérrez
Quispe, exregidor del referido concejo municipal, por la
causa de muerte, prevista en el numeral 1 del artículo 22
de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades (en
adelante, LOM).
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante la Resolución Nº 0155-2022-JNE, del
17 de marzo de 2022, emitida por este Supremo Órgano
Electoral, se dejó sin efecto la credencial otorgada a
don Julián Gutiérrez Quispe como regidor del Concejo
Distrital de Challabamba, provincia de Paucartambo,
departamento de Cusco, con motivo de las Elecciones
Municipales 2018, por causa de muerte, prevista en el
numeral 1 del artículo 22 de la LOM; y se convocó al señor
Huittoccollo para que asuma el cargo de regidor.
1.2. Con escrito presentado el 31 de marzo de 2022,
el señor Huittoccollo informó que no asumirá el cargo de
regidor del citado concejo distrital, por razones de trabajo.
1.3. Por medio del Oficio Nº 01997-2022-SG/JNE, del
19 de abril del presente año, la Secretaría General de este
órgano electoral requirió a la señora alcaldesa el cargo
de la notificación dirigida al señor Huittoccollo para que
acuda al acto de juramentación al cargo, debidamente
diligenciado, y el acta en la que conste su asistencia y
juramentación o, en su defecto, su inasistencia.
1.4. Con el Oficio Nº 052-2022-A-MDCH-P-C, recibido
el 4 de mayo de 2022, la señora alcaldesa adjuntó los
siguientes documentos:
a) Copias xerográficas fedateadas de las asistencias
de los señores regidores a las sesiones de concejo,
así como las inasistencias del señor Huittoccollo de los
meses marzo y abril del presente año.
b) Copias xerográficas fedateadas de las esquelas de
notificación a los señores regidores para la asistencia a
las sesiones de concejo de los meses marzo y abril del
presente año.
1.5. Por medio del Oficio Nº 05782-2022-SG/JNE, del
10 de mayo del presente año, la Secretaría General de
este órgano electoral reiteró el requerimiento a la señora
alcaldesa del cargo de la notificación dirigida al señor
Huittoccollo para que asista al acto de juramentación al
cargo de regidor, debidamente diligenciado, y el acta en la
que conste su asistencia y juramentación o, en su defecto,
103
su inasistencia, toda vez que ninguna de las esquelas de
notificación anexadas al Oficio Nº 052-2022-A-MDCH-
P-C tenía como agenda la citación para el acto de
juramentación al cargo.
1.6. Es así que, a través del Oficio Nº
085-2022-A-MDCH-P-C, recibido el 1 de setiembre de
2022, la señora alcaldesa remitió información sobre la
convocatoria al señor Huittoccollo para su juramentación
como regidor del Concejo Distrital de Challabamba;
asimismo, adjuntó lo siguiente:
a) Copia fedateada del comprobante de pago en el
Sistema Electoral del Jurado Nacional de Elecciones
por concepto de vacancia de autoridades regionales y
municipales código de pago N°. 01201 por la suma de S/
169.20 (convocatoria a candidato no proclamado por no
haber juramentado el titular).
b) Carta de Notificación Nº 001-2022-A-SG/MDCH-P.
c) Esquela de Notificación Nº 009-202-A-SG/MDCH/P,
del 28 de marzo de 2022.
d) Acta de sesión del concejo municipal del 30 de
marzo de 2022, que deja constancia de la inconcurrencia
injustificada del señor Huittoccollo al acto de juramentación
como regidor del Concejo Municipal del Distrito de
Challabamba.
e) Acta de inconcurrencia injustificada al acto de
juramentación como regidor del Concejo Municipal de
Challabamba, del 30 de marzo de 2022.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El numeral 4 del artículo 178 establece, como
atribución del Jurado Nacional de Elecciones, la
administración de justicia en materia electoral.
1.2. El numeral 5 del artículo 178 precisa que
es competencia del Jurado Nacional de Elecciones
“Proclamar a los candidatos elegidos; el resultado del
referéndum o el de otros tipos de consulta popular y
expedir las credenciales correspondientes [resaltado
agregado]”.
En la Ley N°. 26486, Ley Orgánica del Jurado
Nacional de Elecciones (en adelante, LOJNE)
1.3. El literal j del artículo 5 prescribe como una
de las funciones del Jurado Nacional de Elecciones
la expedición de las credenciales a los candidatos
elegidos en los respectivos procesos electorales, del
referéndum u otras consultas populares.
En la Ley N°. 26864, Ley Orgánica de Elecciones
Municipales (en adelante, LEM)
1.4. El artículo 34 establece que los alcaldes
y regidores electos y debidamente proclamados y
juramentados asumen sus cargos el primer día del mes
de enero del año siguiente al de la elección.
1.5. Por su parte, el artículo 35 precisa que, para
cubrir las vacantes que se produzcan en los concejos
municipales, se incorpora al candidato inmediato que no
hubiera sido proclamado, de acuerdo con el orden de
resultados del escrutinio final, y que haya figurado en la
misma lista que integró el regidor que produjo la vacante.
En la Ley Nº 26997, que establece la conformación
de comisiones de transferencia de la administración
municipal
1.6. El artículo 6 dispone que los ciudadanos
proclamados como autoridades municipales deberán
juramentar de acuerdo con el procedimiento establecido
en dicha norma.
En el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General1 (en
adelante, TUO de la LPAG)
104 NORMAS LEGALES
1.7. El artículo 10 contempla:
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su
nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a
las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos
de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos
de conservación del acto a que se refiere el artículo 14.
1.8. El artículo 21, sobre el régimen de la notificación
personal, prescribe:
21.1 La notificación personal se hará en el domicilio
que conste en el expediente, o en el último domicilio que
la persona a quien deba notificar haya señalado ante el
órgano administrativo en otro procedimiento análogo en la
propia entidad dentro del último año.
21.2 En caso que el administrado no haya indicado
domicilio, o que éste [sic] sea inexistente, la autoridad
deberá emplear el domicilio señalado en el Documento
Nacional de Identidad del administrado. De verificar que la
notificación no puede realizarse en el domicilio señalado
en el Documento Nacional de Identidad por presentarse
alguna de las circunstancias descritas en el numeral
23.1.2 del artículo 23, se deberá proceder a la notificación
mediante publicación.
21.3 En el acto de notificación personal debe
entregarse copia del acto notificado y señalar la fecha
y hora en que es efectuada, recabando el nombre y firma
de la persona con quien se entienda la diligencia. Si ésta
[sic] se niega a firmar o recibir copia del acto notificado, se
hará constar así en el acta, teniéndose por bien notificado.
En este caso la notificación dejará constancia de las
características del lugar donde se ha notificado.
21.4 La notificación personal, [sic] se entenderá con la
persona que deba ser notificada o su representante legal,
pero de no hallarse presente cualquiera de los dos en el
momento de entregar la notificación, podrá entenderse
con la persona que se encuentre en dicho domicilio,
dejándose constancia de su nombre, documento de
identidad y de su relación con el administrado.
21.5 En el caso de no encontrar al administrado u otra
persona en el domicilio señalado en el procedimiento, el
notificador deberá dejar constancia de ello en el acta y
colocar un aviso en dicho domicilio indicando la nueva
fecha en que se hará efectiva la siguiente notificación.
Si tampoco pudiera entregar directamente la notificación
en la nueva fecha, se dejará debajo de la puerta un acta
conjuntamente con la notificación, copia de los cuales
serán incorporados en el expediente [resaltado agregado].
1.9. Así también, el artículo 27 señala:
27.1 La notificación defectuosa por omisión de alguno
de sus requisitos de contenido, surtirá efectos legales
a partir de la fecha en que el interesado manifiesta
expresamente haberla recibido, si no hay prueba en
contrario.
27.2 También se tendrá por bien notificado al
administrado a partir de la realización de actuaciones
procedimentales del interesado que permitan suponer
razonablemente que tuvo conocimiento oportuno del
contenido o alcance de la resolución, o interponga
cualquier recurso que proceda. No se considera tal, [sic]
la solicitud de notificación realizada por el administrado,
a fin [sic] que le sea comunicada alguna decisión de la
autoridad.
En la tabla de tasas en materia electoral1
1.10. El ítem 2.23 del numeral 1 de la parte resolutiva,
con relación al pago de la tasa electoral por convocatoria
de candidato no proclamado por no haber juramentado
el titular, estableció el valor del 3,68 % de una unidad
impositiva tributaria (UIT).
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones2 (en adelante,
Reglamento)
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
1.11. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…]
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. De la revisión de los actuados, se aprecia que se
trata de un procedimiento de convocatoria de candidato no
proclamado por la no juramentación del señor Huittoccollo
Condori, quien fue acreditado como regidor del Concejo
Distrital de Challabamba a través de la Resolución Nº
0155-2022-JNE, del 17 de marzo de 2022.
2.2. Así, se debe señalar que, en los procedimientos
administrativos, el acto de notificación es una de las
manifestaciones del debido procedimiento, pues asegura
el derecho de defensa y contradicción de los administrados
y es una garantía jurídica frente a las decisiones adoptadas
por la administración. Su inobservancia constituye un vicio
que acarrea, en principio, la nulidad de los actos dictados
por la administración, según el artículo 10 del TUO de la
LPAG (ver SN 1.7.). Por dicha razón, corresponde a este
órgano colegiado determinar si los actos emitidos por el
concejo municipal fueron debidamente notificados, según
las reglas previstas en dicho cuerpo normativo.
2.3. De la documentación remitida, se verifica que la
citación a la sesión ordinaria de concejo de fecha 30 de
marzo de 2022, fue recibida de manera personal por el
señor Huittoccollo, pues consignó su firma, número de
DNI y fecha de su recepción. Así también, la Carta de
Notificación Nº 001-2022-A-SG-MDCH-P, del 28 de marzo
de 2022, mediante la cual se le comunicó la realización
del acto protocolar de juramentación al cargo de regidor,
fue recibida de manera personal, consignando su firma
y número de DNI. En atención a este último documento,
presentó un escrito ante el Jurado Nacional de Elecciones
expresando haber sido notificado y su negativa a asumir
el cargo de regidor para el que fue convocado por
motivos de trabajo, motivo por el cual no asistió al acto
de juramentación.
2.4. Al respecto, si bien se advierten omisiones
de algunos de los requisitos de contenido en las
notificaciones efectuadas (ver SN 1.8.), también surtieron
sus efectos legales conforme al artículo 27 del TUO de la
Ley Nº 27444 (ver SN 1.9.).
2.5. En atención a lo señalado, corresponde dejar
sin efecto la credencial que le fuera otorgada y, en
consecuencia, corresponde convocar al candidato no
proclamado que corresponda.
2.6. Así, conforme lo dispone el artículo 35 de la LEM
(ver SN 1.5.), para completar el número de regidores,
respetando la precedencia establecida en la respectiva
lista electoral, corresponde convocar a doña Martha
Hancco Chua, identificada con DNI Nº 41404783, a fin de
que asuma el cargo de regidora del Concejo Distrital de
Challabamba, provincia de Paucartambo, departamento
de Cusco, para completar el periodo de gobierno
municipal 2019-2022, debiéndose otorgar la credencial
que la faculte como tal.
2.7. Dicha convocatoria se realiza de acuerdo con el
Acta General de Proclamación de Resultados de Cómputo
y de Autoridades Municipales Distritales Electas, del 26 de
octubre de 2018, emitida por el Jurado Electoral Especial
de Quispicanchi, con motivo de las Elecciones Regionales
y Municipales 2018.
2.8. De acuerdo con lo estipulado en la Resolución
Nº 0106-2022-JNE (ver SN 1.10.), uno de los requisitos
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
exigidos para la procedencia de la convocatoria de
candidato no proclamado es el pago de la tasa por
dicho concepto, lo cual ha sido cumplido por la entidad
edil al remitir el original del comprobante de pago
correspondiente y equivalente al 3,68 % de una UIT.
2.9. La notificación del presente pronunciamiento debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el Reglamento
(ver SN 1.11.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. DEJAR SIN EFECTO la credencial que le fuera
otorgada a don Hernán Huittoccollo Condori, en el cargo
de regidor del Concejo Distrital de Challabamba, provincia
de Paucartambo, departamento de Cusco, con motivo de
lo dispuesto en la Resolución Nº 0155-2022-JNE, por no
haber juramentado ni asumido dicho cargo.
2. CONVOCAR a doña Martha Hancco Chua,
identificada con DNI Nº 41404783, para que asuma el
cargo de regidora del Concejo Distrital de Challabamba,
provincia de Paucartambo, departamento de Cusco, a fin
de completar el periodo de gobierno municipal 2019-2022,
para lo cual se le otorgará la credencial que la faculta
como tal.
3. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica, aprobado mediante la Resolución Nº 0929-
2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
MAISCH MOLINA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por la Resolución Nº 0106-2022-JNE, publicada el 25 de febrero
de 2022 en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2133849-1
Confirman el Acta de Proclamación de
Resultados de Cómputo Municipal Distrital,
correspondiente al distrito de Canis,
provincia de Bolognesi, departamento de
Áncash
RESOLUCIÓN Nº 4102-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022054465
CANIS - BOLOGNESI - ÁNCASH
JEE BOLOGNESI (ERM.2022053177)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, diez de noviembre de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 9 de noviembre
de 2022, debatido y votado en la fecha, el recurso de
apelación interpuesto por don Pedro Máximo Izquierdo
Huerta, personero legal titular del movimiento regional
Socios por Áncash (en adelante, señor recurrente),
105
en contra del Acta de Proclamación de Resultados de
Cómputo Municipal Distrital, correspondiente al distrito de
Canis, provincia de Bolognesi, departamento de Áncash,
del 25 de octubre de 2022, emitida por el Jurado Electoral
Especial de Bolognesi (en adelante, JEE), mediante la
cual se declaró la nulidad de las elecciones municipales
del referido distrito, en el marco de las Elecciones
Regionales y Municipales 2022 (ERM 2022).
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante el Oficio Nº 000078-2022-
ODPEBOLOGNESIERM2022/ONPE, del 12 de octubre
de 2022, la Oficina Descentralizada de Procesos
Electorales de Bolognesi (en adelante, ODPE) remitió
al JEE los resultados al 100 % de las actas procesadas
correspondientes, entre otros, de las elecciones
municipales distritales del distrito de Canis, provincia de
Bolognesi, departamento de Áncash.
1.2. Por el Oficio Nº 000079-2022-
ODPEBOLOGNESIERM2022/ONPE, del 22 de octubre
de 2022, la ODPE remitió al JEE los resultados de la
aplicación de la cifra repartidora para las elecciones
distritales antes referidas.
1.3. En atención a la información remitida por la
ODPE, el 25 de octubre de 2022, el JEE emitió el Acta
de Proclamación de Resultados de Cómputo Municipal
Distrital, correspondiente al distrito de Canis, provincia
de Bolognesi, departamento de Áncash, mediante la cual
se declaró la nulidad de las elecciones municipales del
referido distrito, en aplicación del supuesto de nulidad
previsto en el artículo 36 de la Ley Nº 26864, Ley de
Elecciones Municipales (en adelante, LEM), debido a que
de un total de 407 electores hábiles solo concurrieron a
votar 184, es decir, la inasistencia fue mayor al 50 %.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 28 de octubre de 2022, el señor recurrente
interpuso recurso de apelación en contra de la
mencionada acta de proclamación de resultados y solicitó
que se declare como ganador a don Andrés Jorge Moreno
Vergara, candidato a alcalde al distrito de Canis por la
organización política Socios por Áncash, por ser, quien
obtuvo más votos en las elecciones del mencionado
distrito. El recurso lo sustenta en los siguientes
argumentos:
a) La Oficina Nacional de Procesos Electorales
(ONPE) no actualizó su padrón electoral e incorporó en
el mismo a 21 personas fallecidas; por lo que dicha cifra,
sumada con los electores asistentes (184), superarían el
50 % del total de electores hábiles y no se aplicaría el
supuesto de nulidad indicado por el JEE.
b) El día de las elecciones se han suscitado disturbios
y atentados contra los electores que fueron denunciados
ante el Juez de Paz correspondiente.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 31 señala que:
Artículo 31.- Los ciudadanos tienen derecho a
participar en los asuntos públicos mediante referéndum;
iniciativa legislativa; remoción o revocación de
autoridades y demanda de rendición de cuentas. Tienen
también el derecho de ser elegidos y de elegir libremente
a sus representantes, de acuerdo con las condiciones y
procedimientos determinados por ley orgánica.
1.2. El numeral 4 del artículo 178 indica lo siguiente:
Compete al Jurado Nacional de Elecciones:
[…]
106 NORMAS LEGALES
4. Administrar justicia en materia electoral.
En la Ley Nº 26859, Ley Orgánica de Elecciones
(en adelante, LOE)
1.3. El artículo 198 determina que:
Artículo 198. El Registro Nacional de Identificación
y Estado Civil publica el padrón inicial a través de su
portal institucional y, en aquellos lugares con insuficiente
cobertura de internet, mediante listas del padrón inicial
que se colocan en sus Oficinas Distritales, en lugar visible.
El Registro Nacional de Identificación y Estado Civil,
antes del cierre del padrón electoral, comunica a los otros
organismos que integran el Sistema Electoral y a las
organizaciones políticas inscritas, las circunscripciones
en las que las listas del padrón inicial se publican en sus
Oficinas Distritales, por insuficiente cobertura de internet
1.4. El artículo 200 precisa lo siguiente:
Artículo 200.- Cualquier elector u Organización
Política reconocido, o que hubiese solicitado su
reconocimiento, tiene derecho a pedir que se eliminen
o tachen los nombres de los ciudadanos fallecidos,
de los inscritos más de una vez y los que se encuentran
comprendidos en las inhabilitaciones establecidas en
la legislación electoral. Debe presentar las pruebas
pertinentes [resaltado agregado].
1.5. El artículo 201 señala:
Artículo 201. El Registro Nacional de Identificación
y Estado Civil remite el Padrón Electoral preliminar al
Jurado Nacional de Elecciones, con doscientos cuarenta
(240) días de anticipación a la fecha de la elección. El
Jurado Nacional de Elecciones fiscaliza y aprueba el
padrón electoral definitivo dentro de los treinta (30)
días calendario siguientes; de no hacerlo, al vencerse
este plazo, el Padrón Electoral queda automática y
definitivamente aprobado.
En todos los procesos electorales, incluidos los
previstos en la Ley 26859, Ley Orgánica de Elecciones,
en la Ley 26864, Ley de Elecciones Municipales y en
la Ley 27683, Ley de Elecciones Regionales, el padrón
electoral se cierra trescientos sesenta y cinco (365) días
calendario antes de la fecha de la respectiva elección, y
comprende a todas aquellas personas que cumplan la
mayoría de edad hasta la fecha de realización del acto
electoral correspondiente.
Las inscripciones o modificaciones de datos en
el Registro Único de Identificación de las Personas
Naturales realizadas después de la fecha de cierre,
no se incluyen en el Padrón Electoral que se somete
a aprobación y es utilizado en el proceso electoral
respectivo [resaltado agregado].
El Registro Nacional de Identificación y Estado
Civil, y el Jurado Nacional de Elecciones remiten a las
organizaciones políticas, en formato digital, el padrón
electoral preliminar y definitivo
En la LEM
1.6. El artículo 36 prevé:
Artículo 36.- El Jurado Nacional de Elecciones, de
oficio o a pedido de parte, puede declarar la nulidad de las
elecciones realizadas en uno o más distritos electorales
cuando se comprueben graves irregularidades, por
infracción de la ley, que hubiesen modificado los
resultados de la votación.
Es causal de nulidad de las elecciones la inasistencia
de más del 50% de los votantes al acto electoral o cuando
los votos nulos o en blanco, sumados o separadamente,
superen los 2/3 del número de votos emitidos.
[…]
En la Resolución Nº 0941-2021-JNE1, que aprobó
la regulación del trámite de pedidos de nulidad
de votación de mesa de sufragio y de nulidad de
elecciones
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
1.7. El inciso 3.2. del numeral 3 de la parte resolutiva
indicó lo siguiente:
3.2. La presentación de los elementos de convicción
de cargo corresponde a quien afirma el hecho o los
hechos que configuran el pedido de nulidad.
1.8. El numeral 6 determina:
6. PRECISAR que, después de emitida el Acta de
Proclamación de Resultados del Cómputo por parte del
Jurado Electoral Especial competente, según el tipo de
elección y distrito electoral de que se trate, únicamente
procede cuestionarla bajo sustento numérico, con
la finalidad de que se declare la nulidad de la elección
en aplicación del artículo 364 de la Ley Nº 26859, Ley
Orgánica de Elecciones, o del artículo 36, segundo párrafo,
de la Ley Nº 26864, Ley de Elecciones Municipales.
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones2 (en adelante,
Reglamento)
1.9. El artículo 16 contempla que:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o
el acto administrativo, según corresponda, a través de su
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación
[…].
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. El JEE, a través del Acta de Proclamación
de Resultados de Cómputo Municipal Distrital,
correspondiente al distrito de Canis, provincia de
Bolognesi, departamento de Áncash, declaró la nulidad
de dichas elecciones distritales en aplicación del supuesto
de nulidad previsto en el artículo 36 de la LEM (ver SN
1.6.), debido a que de un total de 407 electores hábiles
solo concurrieron a votar 184, es decir, la inasistencia fue
mayor al 50 %.
2.2. El señor recurrente alega que la ONPE no
actualizó su padrón electoral e incorporó en el mismo a 21
personas fallecidas; por lo que dicha cifra, sumada con los
electores asistentes (184), superarían el 50 % del total de
electores hábiles y no se aplicaría el supuesto de nulidad
indicado por el JEE.
2.3. Sobre el particular, no existe norma legal –o de
rango inferior– alguna, en nuestro ordenamiento jurídico,
que imponga una regla para considerar a los fallecidos
como electores asistentes o total de ciudadanos que
votaron; por el contrario, la suma planteada por el señor
recurrente no es razonable, pues resulta ilógico considerar
que ciudadanos fallecidos acudieron a ejercer su derecho
al voto.
2.4. Asimismo, la LOE es clara y expresa al establecer,
en el artículo 201, que el padrón electoral se cierra
trescientos sesenta y cinco (365) días calendario antes de
la fecha de la respectiva elección; que el Registro Nacional
de Identificación y Estado Civil (Reniec) remite el padrón
electoral preliminar al Jurado Nacional de Elecciones, con
doscientos cuarenta (240) días de anticipación a la fecha
de la elección; y que el Jurado Nacional de Elecciones
fiscaliza y aprueba el padrón electoral definitivo dentro
de los treinta (30) días calendario siguientes; de no
hacerlo, al vencerse este plazo, el Padrón Electoral queda
automática y definitivamente aprobado (ver SN 1.5.).
2.5. Estas reglas establecidas en la LOE fueron
concordadas en el Cronograma Electoral de las Elecciones
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
Regionales y Municipales 2022, aprobado mediante la
Resolución Nº 0932-2021-JNE3, el cual determinó como
fecha de cierre del padrón electoral el 2 de octubre de
2021 y como fecha límite de aprobación del padrón
electoral por parte del Jurado Nacional de Elecciones el
6 de marzo de 2022.
2.6. Así, de acuerdo a las normas antes citadas y a
la regla prevista en el propio artículo 201 de la LOE, las
inscripciones o modificaciones de datos en el Registro
Único de Identificación de las Personas Naturales
realizadas después de la fecha de cierre del padrón, es
decir, después del 2 de octubre de 2021, no se incluyen
en este.
2.7. Bajo esta premisa, el señor recurrente no ha
acreditado de forma fehaciente e indubitable, que antes
del 2 de octubre de 2021, se encontraban debidamente
registrados los fallecimientos de los 21 ciudadanos a los
que alude en el escrito presentado el 9 de octubre de
2022; por el contrario, en dicho escrito precisó que no se
habría actualizado el padrón debido a “diversos factores
entre ellos, la ignorancia de la población y la pandemia
que nos afectó”, circunstancias que resultan ajenas a
la labor que prestan los organismos que conforman el
sistema electoral.
2.8. Aunado a ello, se puede agregar que de acuerdo
a lo previsto en los artículos 198 y 200 de la LOE (ver SN
1.3. y 1.4.) l Reniec, antes del cierre del padrón electoral,
comunica para que cualquier ciudadano u organización
política pueda solicitar la eliminación o tacha de los
nombres de los ciudadanos fallecidos; sin embargo, no
obra en autos documento alguno que acredite que el
señor recurrente o algún afiliado a la organización política
hubiera solicitado aquella eliminación o tacha.
2.9. Es primordial precisar, que aun cuando este
Supremo Tribunal Electoral avale la postura del señor
recurrente de que no debieron considerarse los
ciudadanos fallecidos en el padrón electoral que cerró
el 2 de octubre de 2021, también nos encontraríamos
frente al mismo supuesto de nulidad aplicado por el JEE.
En efecto, si no se hubieran considerado 21 ciudadanos
fallecidos antes del cierre Padrón electoral, el total de
electores hábiles serían 386, y su 50% sería la cifra 193,
mientras que, solo acudieron a votar 184 ciudadanos, por
ello, la cifra de inasistencias continuaría siendo superior al
50% del total de electores hábiles, situación que también
se subsume en el supuesto de nulidad de elecciones
previsto en el segundo párrafo del artículo 36 de la LEM
(ver SN 1.6.).
2.10. Por otro lado, respecto a la presunta existencia
de votos golondrinos y a los disturbios y atentados contra
los electores que habrían sido denunciados ante el Juez
de Paz correspondiente, de acuerdo al numeral 6 de la
Resolución Nº 0941-2021-JNE (ver SN 1.8.), al no tratarse
de sustentos numéricos señalados en dicha norma,
aquellos argumentos no puede ser valorados al evaluarse
el pedido de nulidad de acta de proclamación materia de
análisis. Máxime, si la presunta comisión del delito de
votos golondrinos, se encuentra sustentada por el señor
recurrente, únicamente en declaraciones realizadas
por ciudadanos ante un Juez de Paz no Letrado, las que
podrán ser valoradas en la vía judicial pertinente y con la
actuación de las autoridades competentes para tal efecto,
si el señor recurrente estima conveniente ejercer los
derechos que le confiere la Ley, en aquella vía.
2.11. En atención a los argumentos antes expuestos,
debe desestimarse el recurso de apelación y, en
consecuencia, confirmarse la resolución venida en grado.
2.12. La notificación de la presente resolución debe
diligenciarse conforme a lo dispuesto en el artículo 16 del
Reglamento (ver SN 1.9.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Pedro Máximo Izquierdo Huerta,
personero legal titular del movimiento regional Socios
por Áncash; en consecuencia, CONFIRMAR el Acta de
Proclamación de Resultados de Cómputo Municipal
107
Distrital, correspondiente al distrito de Canis, provincia de
Bolognesi, departamento de Áncash, del 25 de octubre
de 2022, emitida por el Jurado Electoral Especial de
Bolognesi, mediante la cual se declaró la nulidad de las
elecciones municipales del referido distrito, en el marco
de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.
2. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica, aprobado mediante la Resolución Nº 0929-
2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
ESPINOZA VALENZUELA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Publicada en el diario oficial El Peruano el 28 de diciembre de 2021
2
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
3
Publicada en el diario oficial El Peruano el 5 de diciembre de 2021
2133850-1
Confirman la Resolución N° 01047-2022-
JEE-MAYN/JNE
RESOLUCIÓN Nº 4112-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022052286
FERNANDO LORES - MAYNAS - LORETO
JEE MAYNAS (ERM.2022051102)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, diecisiete de noviembre de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual del 17 de
noviembre de 2022, debatido y votado en la fecha, el
recurso de apelación presentado por doña Michelee
Bárbara Flores Pérez, personera legal titular de la
organización política Movimiento Independiente Loreto -
Mi Loreto (en adelante, señora recurrente), en contra de
la Resolución Nº 01047-2022-JEE-MAYN/JNE, del 5 de
octubre de 2022, emitida por el Jurado Electoral Especial
de Maynas (en adelante, JEE), que declaró válida el Acta
Electoral Nº 061766-42L (en adelante, acta electoral),
correspondiente al distrito de Fernando Lores, provincia
de Maynas, departamento de Loreto, en el marco de las
Elecciones Regionales y Municipales 2022.
Oídos: los informes orales.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. La Oficina Descentralizada de Procesos
Electorales (en adelante, ODPE) remitió el acta electoral
por contener error material en ambos tipos de elección,
debido a que el total de votos emitidos es mayor que
el total de electores hábiles.
1.2. El JEE, mediante la Resolución Nº
01047-2022-JEE-MAYN/JNE, del 5 de octubre de 2022,
señaló que realizado el cotejo entre las actas remitidas
a la ODPE y al JEE se advirtió que no tienen idéntico
contenido, ya que difieren respecto a los votos
impugnados y el total de votos emitidos. Así, en el
ejemplar del JEE, se advierte el siguiente contenido:
108 NORMAS LEGALES
a. El total de ciudadanos que votaron es 194.
b. La suma de los votos a favor de cada organización
política, más los votos en blanco, nulos e impugnados de
la votación provincial es 194.
c. La suma de los votos a favor de cada organización
política, más los votos en blanco, nulos e impugnados de
la votación distrital es 194.
1.3. En ese sentido, se corrobora que, por error
involuntario, en el ejemplar de la ODPE, se consignó la
cifra 194 como votos impugnados, cuando, en realidad,
correspondía la cifra 0. Por consiguiente, teniendo en
cuenta el contenido del ejemplar del JEE, se verifica
que el resultado de la suma de votos de cada elección
(provincial y distrital) es la cifra 194, que es menor al “total
de electores hábiles” (300), debe tenerse por válida el
acta electoral.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 13 de octubre de 2022, la señora recurrente
interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
Nº 01047-2022-JEE-MAYN/JNE, esencialmente,
argumentando lo siguiente:
a) Se ha evidenciado un posible acto de fraude
electoral direccionado al Movimiento Independiente Loreto
- Mi Loreto (en adelante, Mi Loreto), toda vez que, en el
acta ploma, se observa que Mi Loreto obtuvo 59 votos a
favor (elección municipal provincial) –sin enmendaduras–;
en cambio, en el acta celeste, se observa un intento de
corrección evidente del número 59 por un número 58 mal
formado.
b) La resolución impugnada considera la cifra de
58 como votos a favor de la organización política Mi
Loreto, sin presentar sustento jurídico alguno para dicha
disminución de número de votos consignados (59). Por
ello, la resolución impugnada carece de una debida
motivación o se encuentra en una motivación insuficiente
o indebida.
c) El JEE concluye que la sumatoria de votos de
ambas votaciones es 194, de un total de 300 electores
hábiles, dejándose constancia de que sobraron 106
cédulas de votación no utilizadas. Sin embargo, ello no es
cierto, pues como se visualiza, en el acta ploma, y en el
acta entregada a nuestro personero, en la sumatoria total
de votación provincial corresponde a 195 votos, sumatoria
diferente a la indicada en la resolución apelada.
d) Las firmas atribuidas a don Yrvin Llain Coquinche
Ruiz, doña Ima Curichimba Bustos y don Nilo Norman
Fasabi Inuma, miembros de la Mesa de Sufragio Nº
061766, del local de votación IESMA Santa María del
Amazonas, distrito de Fernando Lores, provincia Maynas,
departamento Loreto, no corresponden a las firmas
consignadas en sus DNI y ante el Reniec.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 176 señala que el sistema electoral
tiene por finalidad asegurar que “[…] los escrutinios
sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa”.
1.2. El artículo 185 establece, sobre el escrutinio
público, que “[el] escrutinio de los votos en toda clase de
elecciones […] se realiza en acto público e ininterrumpido
sobre la mesa de sufragio. Sólo [sic] es revisable en los
casos de error material o de impugnación, los cuales se
resuelven conforme a ley [resaltado agregado]”.
En la Ley Nº 26859, Ley Orgánica de Elecciones
(en adelante, LOE)
1.3. El artículo 284 dispone:
El escrutinio realizado en las Mesas de Sufragio
es irrevisable.
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
Los Jurados Electorales Especiales se pronunciarán
sólo [sic] sobre las apelaciones que se hubiesen
interpuesto contra las resoluciones de la Mesa respecto
de las impugnaciones a que se refieren los Artículos 268
y 282 de la presente ley y sobre los errores materiales
en que se pudiese haber incurrido en las operaciones
aritméticas del escrutinio [resaltado agregado].
En el Reglamento del Procedimiento de Aplicación
a las Actas Observadas, Actas con Votos Impugnados
y Actas con Solicitud de Nulidad en Elecciones
Regionales y Elecciones Municipales1
1.4. El literal q del artículo 6 preceptúa:
Artículo 6.- Definiciones
[…]
q. Confrontación o cotejo
Es el acto de comparación del ejemplar de la ODPE
con otro ejemplar de la misma acta electoral, que
efectúa el JEE y el JNE, de ser el caso, para apreciar las
coincidencias y discrepancias en dichos ejemplares, que
aporten elementos que deben ser valorados en conjunto
al momento de resolver.
[…]
1.5. El literal b del artículo 13 prescribe, sobre el
tratamiento de las actas electorales remitidas por la
ODPE para pronunciamiento del JEE, que este “para
resolver actas observadas, realiza el cotejo del ejemplar
observado con el ejemplar del JEE”.
En la jurisprudencia del Pleno del Jurado Nacional
de Elecciones
1.6. La Resolución Nº 3373-2018-JNE, del 6 de
noviembre de 2018, indica lo siguiente:
18. Frente al argumento del apelante que ante la
comparación de las actas electorales estas no coinciden
en las grafías y firmas de los miembros de mesa, se tiene
que dicha afirmación no ha sido acreditada mediante un
informe pericial grafotécnico. Sin embargo, en el supuesto
negado de que efectivamente las firmas de los miembros
de mesa se falsificaron, dicha actuación equivaldría la
comisión de un ilícito penal, que solo le compete delimitar
al Poder Judicial.
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones2 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.7. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o
el acto administrativo, según corresponda, a través de su
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…]
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. Corresponde a este Supremo Tribunal Electoral
desplegar su función jurisdiccional para asegurar que el
escrutinio se materialice conforme a lo previsto en los
artículos 176 y 185 de la Constitución Política del Perú
(ver SN 1.1. y 1.2.).
2.2. El artículo 284 de la LOE (ver SN 1.3.) prevé
la posibilidad de errores materiales en las operaciones
aritméticas del escrutinio a cargo de los miembros de
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
mesa. En este caso, el acta electoral contiene dos tipos de
elección municipal (provincial y distrital) y fue observada en
ambas elecciones debido a que el total de votos emitidos
en cada una de ellas (389 y 388, respectivamente) es
mayor que el total de electores hábiles (300).
2.3. Al cotejar los ejemplares de la ODPE y del JEE
(ver SN 1.5.), este advirtió que, por error involuntario, en
el acta observada, se consignó la cifra 194 como votos
impugnados, cuando, en realidad, correspondía la cifra
0. En ese sentido, el JEE resolvió declarar válida el acta
electoral; integrar el contenido del ejemplar de la ODPE
(acta observada) con la información correcta contenida en
el ejemplar del JEE; considerar 0 como votos impugnados
en ambas elecciones; considerar la cifra 58 como votos
obtenidos por Mi Loreto en la elección municipal provincial;
y, por último, considerar la cifra 194 como el “total de votos
emitidos” en las votaciones tanto provincial como distrital.
2.4. Ahora bien, de la revisión de los ejemplares de
la ODPE, del JEE y del JNE (ver SN 1.4.), se observa lo
siguiente:
a) En cuanto al “acta de sufragio”, los tres (3)
ejemplares tienen idéntico contenido. En el apartado de
“observaciones”, se consignó que “por error involuntario,
se escribió en el acta de sufragio la misma cantidad que la
instalación, siendo 194 votantes”.
De ahí que los miembros de la mesa de sufragio
dejaron constancia expresa de que el “total de ciudadanos
que votaron” no es la cifra 300 –misma cantidad de “total
de electorales hábiles”–, sino la cifra 194.
b) En cuanto al “acta de escrutinio”, se advierte que, en
los ejemplares del JEE y del JNE, se ha consignado la misma
cantidad de votos emitidos a favor de las organizaciones
políticas, votos en blanco, nulo e impugnado, tanto en
la elección provincial como distrital. El ejemplar de la
ODPE (acta observada) difiere de los ejemplares antes
mencionados respecto a los votos impugnados y a la
votación obtenida por Mi Loreto en la elección provincial:
Ejemplar ODPE JEE
Votos impugnados en ambas elecciones 194 - -
Votación obtenida por Mi Loreto en la elección
59 58
provincial
2.5. Por consiguiente, realizado el cotejo entre los tres
(3) ejemplares, se concluye lo siguiente:
a) Total de electores hábiles es la cifra 300
b) Total de ciudadanos que votaron es la cifra 194
c) La suma de los votos a favor de cada organización
política, más los votos en blanco, nulos e impugnados de
la votación provincial, así como de la distrital es 194.
d) Cantidad de votos impugnados tanto en la elección
provincial como en la distrital es la cifra 0.
e) Cantidad de votos obtenidos por la organización
política Mi Loreto, en la elección provincial, es 58.
2.6. En su recurso de apelación, la señora recurrente
sostiene que se evidencia un posible acto de fraude
electoral direccionado a Mi Loreto, toda vez que, en el
acta ploma, se observa que esta organización política
obtuvo 59 votos a favor (elección municipal provincial) –sin
enmendaduras–; en cambio, en el acta celeste (ejemplar
del JEE), se observa un intento de corrección evidente del
número 59 por un número 58 mal formado, situación que
fue convalidada por la resolución emitida del JEE.
2.7. Sobre el particular, como se ha indicado en
el considerando 2.4. de la presente resolución, los
ejemplares del JEE y del JNE tienen idéntico contenido
en cuanto a la votación obtenida por Mi Loreto, en la
elección provincial, esto es, la cifra 58, por lo que carece
de sustento el argumento de la señora recurrente.
2.8. En cuanto a la presunta existencia de firmas
falsas, en el acta electoral, según lo descrito por la señora
recurrente, cabe precisar que en la medida en que nos
encontraríamos frente a la comisión de un ilícito penal,
este Supremo Tribunal Electoral no resulta ser competente
para determinar ello, de conformidad con las atribuciones
establecidas en la Constitución Política y en su Ley Orgánica.
Por lo tanto, corresponde remitir dichos informes, así como
109
los actuados pertinentes, al titular de la acción penal, esto es,
al Ministerio Público, a efectos de que proceda de acuerdo
con sus atribuciones (ver SN 1.6.). Sin perjuicio de que, en
caso se desestimaran las alegaciones de falsificación, la
señora recurrente asuma las consecuencias que se generen
por los hechos denunciados.
2.9. La notificación del presente pronunciamiento
debe diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento
sobre la Casilla Electrónica (ver SN 1.7.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, bajo la presidencia de la señora magistrada
Delia Milagros Espinoza Valenzuela, por ausencia del
presidente titular, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar INFUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por doña Michelee Bárbara Flores Pérez,
personera legal titular de la organización política
Movimiento Independiente Loreto - Mi Loreto; y,
en consecuencia, CONFIRMAR la Resolución Nº
01047-2022-JEE-MAYN/JNE, del 5 de octubre de 2022,
emitida por el Jurado Electoral Especial de Maynas, que
declaró válida el Acta Electoral Nº 061766-42L, en el
marco de las Elecciones Regionales y Municipales 2022.
2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial
de Maynas remita la presente resolución a la Oficina
Descentralizada de Procesos Electorales.
3. REMITIR copia de los actuados pertinentes al
Ministerio Público para las indagaciones de la presunta
falsificación argumentada por doña Michelee Bárbara
Flores Pérez, quien es responsable de sus propias
alegaciones y de las acciones penales que se originen.
4. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica del Jurado Nacional de Elecciones, aprobado
mediante la Resolución Nº 0929-2021-JNE.
JNE
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
58
ESPINOZA VALENZUELA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado por la Resolución Nº 0981-2021-JNE, publicada el 6 de enero de
2022 en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2133852-1
Revocan la Resolución Nº 00588-2022-JEE-
ATAL/JNE
RESOLUCIÓN Nº 4143-2022-JNE
Expediente Nº ERM.2022055084
TAHUANIA - ATALAYA - UCAYALI
JEE ATALAYA (ERM.2022052119)
ELECCIONES REGIONALES Y MUNICIPALES 2022
APELACIÓN
Lima, veinticuatro de noviembre de dos mil veintidós
VISTO: en audiencia pública virtual de la fecha, el
recurso de apelación interpuesto por don Fredy Antonio
Taipe Quispe, personero legal titular de la organización
política Acción Popular (en adelante, señor recurrente),
110 NORMAS LEGALES
en contra de la Resolución Nº 00588-2022-JEE-ATAL/
JNE, del 10 de noviembre de 2022, emitida por el Jurado
Electoral Especial de Atalaya (en adelante, JEE), que
declaró inválida el Acta Electoral Nº 080369-48-M,
correspondiente a la elección municipal (provincial-
distrital), del distrito de Tahuania, provincia de Atalaya,
departamento de Ucayali, en el marco de las Elecciones
Regionales y Municipales 2022.
Oído: el informe oral.
PRIMERO. ANTECEDENTES
1.1. Mediante el Oficio Nº 000047-2022-
ODPEATALAYAERM2022/ONPE, del 6 de octubre de
2022, la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales
de Atalaya (en adelante, ODPE) remitió al JEE la denuncia
policial respecto a los hechos de violencia suscitados
en el local de votación I. E. Nº 64196, ubicado en el
distrito de Tahuania, provincia de Atalaya, departamento
de Ucayali, que culminaron en la extracción y quema
del material electoral, entre estos, 11 actas electorales
correspondientes a las Mesas de Sufragio N.os 080367,
080368, 080369, 080370, 080371, 080372, 080373,
080374, 080375, 080376 y 080377.
1.2. Con el mismo documento antes mencionado, la
ODPE remitió al JEE las actas electorales recuperadas
que fueron presentadas por la organización política Acción
Popular (en adelante, Acción Popular), entre ellas el Acta
Electoral Nº 080369-50-B (municipal provincial-distrital).
Adicionalmente, la ODPE informó que de acuerdo con
el numeral 9.1. del artículo 9 del Reglamento para el
Tratamiento de las Actas Electorales para el Cómputo de
Resultados, aprobado mediante la Resolución Jefatural
Nº 001640-2021-JN/ONPE (en adelante, Reglamento
de Actas), comunicó a los personeros legales de las
organizaciones políticas que participaron en las elecciones
de la provincia y región mencionadas, y les requirió las
actas que obren en su poder, para su recuperación.
Sobre las actas de la Mesa de Sufragio Nº 080369
1.3. Por medio de la Resolución Nº 00450-2022-JEE-ATAL/
JNE, del 12 de octubre de 2022, el JEE invalidó y declaró,
entre otras, nula el Acta Electoral Nº 080369-50-B que fue
recuperada, correspondiente a las elecciones municipales
distritales y provinciales, presentada por Acción Popular, por
consistir en un único ejemplar, que no permite realizar el cotejo
y verificación de los resultados expresados en él.
1.4. El 15 de octubre de 2022, con el Oficio Nº
000051-2022-ODPEATALAYAERM2022/ONPE, la ODPE
informó al JEE que el ciudadano don Santiago Ruiz Vela,
en representación del movimiento regional Ucayali Región
con Futuro, presentó, el 14 del mismo mes y año, cuatro
(4) actas siniestradas correspondientes a las Mesas de
Sufragio Nº 080368, 080369, 080371 y 080374, entre
ellas el Acta Electoral Nº 080369-48-M.
En el propio oficio, la ODPE consideró que la
presentación de estas actas electorales fue realizada
fuera del plazo establecido en el Reglamento de Actas,
y precisó que a la referida organización política no se le
hizo llegar el oficio de solicitud de actas siniestradas, por
no contar con personero legal en la provincia de Atalaya.
1.5. A través de la Resolución Nº 00483-2022-JEE-
ATAL/JNE, del 17 de octubre de 2022, el JEE declaró
improcedente por extemporánea la presentación del Acta
Electoral Nº 080369-48-M correspondiente a la Mesa de
Sufragio Nº 080369, realizada por el referido ciudadano,
excandidato a la alcaldía para la Municipalidad Distrital
de Tahuania.
Sobre la nulidad del proceso de recuperación de
actas
1.6. Por el Auto Nº 1, del 24 de octubre de 2022, emitido
en el Expediente Nº ERM.2022052374 y acumulados,
el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones declaró,
entre otros, nulo todo lo actuado en el procedimiento de
recuperación de actas siniestradas, con excepción de las
notificaciones debidamente cursadas a las organizaciones
políticas Partido Democrático Somos Perú, Movimiento
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
Independiente Regional Cambio Ucayalino, Partido Político
Nacional Perú Libre, Podemos Perú, Todos Somos Ucayali
y Acción Popular, y de las actas recuperadas presentadas
por esta última; asimismo, dispuso que la ODPE cumpla con
notificar a las organizaciones políticas Avanza País - Partido
de Integración Social, Partido Frente de la Esperanza 2021,
Alianza para el Progreso y al movimiento regional Ucayali
Región con Futuro, en sus correspondientes domicilios
procesales, para efectos de que presenten las actas
siniestradas, en caso obren en su poder, dentro del plazo
establecido en el Reglamento de Actas.
1.7. Con la Resolución Nº 00530-2022-JEE-ATAL/
JNE, del 28 de octubre de 2022, el JEE remitió el Auto
Nº 1 a la ODPE a fin de que cumpla con ejecutar las
notificaciones dispuestas en el referido pronunciamiento
del Supremo Tribunal Electoral.
1.8. Mediante los Oficios Nº 000063-2022-
ODPEATALAYAERM2022/ONPE y Nº 0065D-2022-
ODPE ATALAYA-ERM2022/ONPE, del 7 y 9 de noviembre
de 2022, la ODPE adjuntó cuatro (4) copias legalizadas
de Actas Electorales, entre las que se encuentra el Acta
Electoral Nº 080369-48-M, presentada por el movimiento
regional Ucayali Región con Futuro.
1.9. A través de la resolución citada en el visto, el JEE
declaró inválida el Acta Electoral Nº 080369-48-M, de la
referida mesa de sufragio, correspondiente a la elección
municipal (provincial-distrital). El JEE fundamentó su
decisión, principalmente, en que: a) son actas entregadas
sin lacrar, b) no se puede validar, puesto que se trata de
un solo ejemplar (copia legalizada igual al acta electoral
digitalizada) y c) ha sido presentada por una sola
organización política y no se tiene otro ejemplar para
cotejar, esto en razón de que, mediante la Resolución Nº
00450-2022-JEE-ATAL/JNE, se emitió pronunciamiento y
este no ha sido declarado nulo ni revocado por el superior,
quedando subsistente sus efectos.
SEGUNDO. SÍNTESIS DE AGRAVIOS
2.1. El 15 de noviembre de 2022, el señor recurrente
interpuso recurso de apelación en contra de la Resolución
Nº 00588-2022-JEE-ATAL/JNE, principalmente, por los
siguientes argumentos:
a) El JEE no ha cumplido con valorar los ejemplares
originales de las Actas Electorales Nº 080369-50-B y Nº
080369-48-M entregados en su oportunidad por la ODPE,
los cuales obran en el expediente y debieron ser materia
de cotejo.
b) El JEE exigió indebidamente el cumplimiento del
protocolo del lacrado a las actas proporcionadas por las
organizaciones políticas, lo cual no se condice con el
principio de primacía de la realidad, en virtud del cual la
autoridad electoral debe aplicar el criterio de conciencia
en la valoración de la prueba.
c) El JEE no ha agotado todas las opciones posibles
para verificar el contenido fidedigno de las actas
recuperadas, vulnerando así el derecho al voto y al
principio de presunción de validez del voto.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. El artículo 176 señala que el sistema electoral
tiene por finalidad asegurar que “[…] los escrutinios
sean reflejo exacto y oportuno de la voluntad del elector
expresada en las urnas por votación directa”.
En la Ley Nº 26859, Ley Orgánica de Elecciones
1.2. El artículo 310 dispone:
Artículo 310.- Cuando el acta electoral de una mesa,
correspondiente a la oficina descentralizada de procesos
electorales, no haya sido recibida, el cómputo se realiza
con el ejemplar que se entregó al jurado electoral especial
y, ante la falta de este, con el correspondiente a la Oficina
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
Nacional de Procesos Electorales o al Jurado Nacional
de Elecciones. En ausencia de todas ellas, se solicitan
las copias certificadas de las actas que hayan sido
entregadas a los personeros, conforme al procedimiento
que, para dicho efecto, establezca la Oficina Nacional de
Procesos Electorales [resaltado agregado].
En el Texto Único Ordenado del Código Procesal
Civil1 (en adelante, TUO del CPC)
1.3. El artículo 172 refiere:
Artículo 172.- Principios de convalidación,
subsanación o integración
Tratándose de vicios de notificación, la nulidad se
convalida si el litigante procede de manera que ponga
de manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del
contenido de la resolución.
Hay también convalidación cuando el acto procesal,
no obstante carecer de algún requisito de forma, logra
la finalidad para la que estaba destinado [resaltado
agregado].
[…]
1.4. El artículo 173 menciona:
Artículo 173.- Alcances de la nulidad
La declaración de nulidad de un acto procesal no
alcanza a los anteriores ni a los posteriores que sean
independientes de aquel [resaltado agregado].
[…]
En el Reglamento
1.5. El artículo 3 indica:
Artículo 3.- Abreviaturas y Definiciones
[…]
3.2 Definiciones
[…]
3.2.10. Acta Electoral siniestrada: Acta de una
mesa de sufragio que debido a hechos de violencia
y/o atentados contra el Derecho al Sufragio que haya
afectado el material electoral, no ha podido ser entregada
a la ODPE o ingresada al sistema de cómputo electoral
para su procesamiento.
[…]
1.6. El artículo 8 establece:
Artículo 8.- Acta Electoral extraviada o siniestrada
En el caso que todos los ejemplares de las actas
electorales de una misma mesa de sufragio no hayan
sido entregados a la ODPE o ingresadas al sistema
de cómputo electoral, serán consideradas por el Jefe
de la ODPE como extraviadas o siniestradas según
corresponda mediante documento al centro de cómputo.
El plazo máximo para que se considere al acta como
extraviada o siniestrada es dentro de las 24 horas de
arribo del personal de ONPE encargado del repliegue del
material electoral a la ODPE.
El Jefe de la ODPE o excepcionalmente su
representante debidamente acreditado por este,
interpondrá la denuncia ante la autoridad correspondiente.
Dicha denuncia será puesta en conocimiento del JEE de
la circunscripción electoral.
1.7. El artículo 9 precisa lo siguiente:
Artículo 9.- Requerimiento de actas electorales
extraviadas o siniestradas a personeros.
En caso que los ejemplares de las actas electorales
sean declarados extraviados o siniestrados se aplica el
siguiente procedimiento:
9.1. El Jefe de la ODPE o su representante
debidamente acreditado, deberá comunicar el extravío o
siniestro de las actas electorales a los personeros legales
de los candidatos, organizaciones políticas u opciones en
consulta participantes, notificándoles en sus respectivos
domicilios procesales.
9.2. El plazo de entrega de las actas que obren en poder
de personeros legales de los candidatos, organizaciones
111
políticas u opciones en consulta participantes deberá
ser no mayor de cinco (5) días hábiles, contados desde
el día siguiente de la notificación realizada por la ODPE;
debiendo indicar la forma y circunstancias en que obtuvo
el ejemplar, así como el nombre y el número de DNI del
personero de local de votación, de mesa de sufragio o del
tercero que lo obtuvo.
9.3. La ONPE al momento de recibir de cada personero
legal el acta o actas electorales, levantará un “Acta de
Recepción” que será suscrita por el Jefe de la ODPE y el
personero correspondiente, registrándose lo siguiente por
cada mesa de sufragio para su remisión al JEE:
9.3.1. Día y hora de recepción del Acta Electoral.
9.3.2. Estado del ejemplar del acta proporcionada,
evidenciando principalmente si hay enmendaduras o no,
o si está lacrada o no.
9.3.3. Código de identificación del Acta Electoral, y/o
9.3.4. Número de serie del papel de seguridad del Acta
Electoral.
9.4. Las actas recuperadas serán remitidas, en forma
física, con todos los actuados correspondientes al JEE
para su resolución.
En la jurisprudencia del Jurado Nacional de
Elecciones
1.8. En las Resoluciones Nº 2974-2010-JNE, del
27 de octubre de 2010; Nº 3432-2014-JNE, del 4 de
noviembre de 2014; Nº 3543-2014-JNE, Nº 3547-2014-
JNE, del 11 de noviembre de 2014, y Nº 3315-2018-JNE,
del 29 de octubre de 2018; entre otras, se estableció que
para la validación de actas electorales, presentadas por
personeros de las organizaciones políticas, el número
mínimo de ejemplares a tener en cuenta deben ser dos,
los que cotejados, establecidas su identidad y similitud
en todos los campos, generarán convicción y certeza de
los resultados contenidos en ellas, tomando en cuenta
que dichas actas han salido del control del sistema de
seguridad de los organismos electorales.
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones2 (en adelante,
Reglamento sobre la Casilla Electrónica)
1.9. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o el
acto administrativo, según corresponda, a través de [la]
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…]
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. De los actuados se advierte que en el local de
votación I. E. Nº 64169, ubicado en el distrito de Tahuania,
provincia de Atalaya, departamento de Ucayali, se
produjeron hechos de violencia en los que se incineró
el material electoral, tales como las actas electorales
correspondientes a la Mesa de Sufragio Nº 080369.
2.2. La ODPE inició el procedimiento de recuperación
de actas siniestradas, remitiendo los actuados al JEE
para su pronunciamiento. Este, mediante la resolución
impugnada, declaró inválida el Acta Electoral Nº 080369-
48-M de la citada mesa de sufragio correspondiente
a la elección municipal (provincial-distrital) debido,
principalmente, a que ha sido presentada en copia
legalizada igual al acta electoral digitalizada, por
una sola organización política ―movimiento regional
Ucayali Región con Futuro― y no se tiene otro ejemplar
112 NORMAS LEGALES
para cotejar, toda vez que, mediante Resolución Nº
00450-2022-JEE-ATAL/JNE se declaró nula e inválida el
Acta Electoral Nº 080369-50-B ―presentada por Acción
Popular―, pronunciamiento que no ha sido declarado
nulo ni revocado por el superior jerárquico.
2.3. En ese sentido, corresponde a este órgano
electoral determinar si correspondía o no declarar la
invalidez del Acta Electoral Nº 080369-48-M.
2.4. Obra en autos el Oficio Nº
000051-2022-ODPEATALAYAERM2022/ONPE, remitido
por la ODPE, por el cual informó que, con fecha 14
de octubre de 2022, el ciudadano don Santiago Ruiz
Vela, candidato del aludido movimiento regional, había
presentado cuatro (4) actas siniestradas, entre ellas, el
Acta Electoral Nº 080369-48-M (municipal provincial
distrital); sin embargo, el JEE declaró que dichas actas
fueron presentadas de manera extemporánea, ello
mediante Resolución Nº 00483-2022-JEE-ATAL/JNE, del
17 de octubre de 2022, quedando dicho ejemplar original
en poder del JEE.
2.5. Así, en cumplimiento de lo dispuesto
en el Auto Nº 1, la ODPE, a través del Oficio Nº
000056-2022-ODPEATALAYAERM2022/ONPE, del 28 de
octubre de 2002, requirió al personero legal del movimiento
regional Ucayali Región con Futuro las actas electorales
extraviadas o siniestradas del distrito de Tahuania.
2.6. También consta que la precitada organización
política presentó un escrito a la ODPE, el 1 de noviembre
de 2022, en el que señaló que, a través del ciudadano don
Santiago Ruiz Vela, se había cumplido con presentar cuatro
(4) actas electorales originales, entre ellas, el Acta Electoral
Nº 080369-48-M (provincial-distrital), lo que consta en el Acta
de Recepción del 14 de octubre de 2022; adicionalmente,
solicitó se reconozca dicha presentación para efectos del
Oficio Nº 000056-2022-ODPEATALAYAERM2022/ONPE y,
sin perjuicio de ello, adjuntó copias legalizadas de las actas
electorales.
2.7. No obstante, el JEE consideró que no es válida
el Acta Electoral Nº 080369-48-M (municipal-provincial),
entre otras razones, por tratarse de un solo ejemplar (copia
legalizada igual al acta electoral digitalizada en el SIJE),
pues a su entender no ha sido revocada la Resolución Nº
00450-2022-JEE-ATAL/JNE, que declaró nula e inválida
el Acta Electoral Nº 080369-50-B (municipal-provincial),
presentada por Acción Popular.
2.8. Al respecto, el JEE no ha tenido en cuenta que
la nulidad parcial del procedimiento de recuperación
de actas dispuesta mediante el Auto Nº 1 alcanza a la
citada Resolución Nº 00450-2022-JEE-ATAL/JNE, toda
vez que dicho pronunciamiento deriva del vicio en el
procedimiento original, el cual no es independiente de tales
pronunciamientos, esto conforme al artículo 173 del TUO
del CPC (ver SN 1.4.) que solo señala que la nulidad de
un acto procesal no alcanza a los anteriores o posteriores
en la medida que sean independientes de aquel, lo cual no
ocurre en el presente caso. Siendo así, el JEE no consideró
que cuenta con dos (2) ejemplares del acta bajo mención
(Actas Electorales Nº 080369-50-B y Nº 080369-48-M),
conforme a lo previsto en el numeral 9.3.4 del artículo 9
del Reglamento (ver SN 1.7.), lo que da mérito suficiente
para considerar que la recuperación de dichas actas se dio
conforme a las normas establecidas para tal fin.
2.9. En consecuencia, estando a que, en reiterada y
uniforme jurisprudencia (ver SN 1.8.), el Pleno del Jurado
Nacional de Elecciones ha establecido que para declarar
la validez del acta electoral recuperada se debe contar
mínimamente con dos (2) ejemplares presentados por
diferentes organizaciones políticas, a fin de que pueda
realizarse el cotejo y establecer su identidad y similitud,
de tal modo que generen convicción y certeza de los
resultados que contienen.
2.10. Así, al analizar los ejemplares entregados por
las dos organizaciones políticas, se advierte que las Actas
Electorales Nº 080369-50-B y Nº 080369-48-M tienen
similitud en todos los campos de las actas de instalación,
sufragio y escrutinio.
2.11. Con relación al no lacrado de los ejemplares
recuperados, se debe precisar que ni el Reglamento
de Actas ni otro dispositivo legal imponen la obligación
de que el íntegro de actas electorales sean lacradas
al culminar el escrutinio, o que en el procedimiento de
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
recupero de actas siniestradas únicamente deben ser
validadas aquellas que se encuentren lacradas; por tal
motivo, se exige la presentación de cuando menos dos
(2) ejemplares con idéntico o complementario contenido
que permitan determinar su validez.
2.12. Por último, este órgano colegiado considera
oportuno reafirmar su rechazo a todo acto de violencia,
en particular el que atente contra la voluntad popular, ya
que no resulta admisible ni democrático que la población
ni las organizaciones políticas inciten y realicen este
tipo de actos para evitar el normal procesamiento de las
actas electorales; tales actos son incompatibles con los
principios básicos de la democracia y obstaculizan el
ejercicio pleno al derecho de sufragio. En ese sentido,
resulta oportuno invocar a la ciudadanía a ser parte de
la construcción de la cultura de paz que contribuya en la
formación de una sociedad mejor y reafirme el Estado
Democrático de Derecho.
2.13. Siendo así, corresponde declarar fundado el
recurso de apelación interpuesto y revocar la resolución
venida en grado, por las razones expuestas en la presente
resolución.
2.14. La notificación de este pronunciamiento debe
diligenciarse según lo dispuesto en el Reglamento sobre
la Casilla Electrónica (ver SN 1.9.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar FUNDADO el recurso de apelación
interpuesto por don Fredy Antonio Taipe Quispe,
personero legal titular de la organización política Acción
Popular; en consecuencia, REVOCAR la Resolución Nº
00588-2022-JEE-ATAL/JNE, del 10 de noviembre de
2022, emitida por el Jurado Electoral Especial de Atalaya,
que declaró, entre otros, inválida el Acta Electoral Nº
080369-48-M, correspondiente a la elección municipal, del
distrito de Tahuania, provincia de Atalaya, departamento
de Ucayali; y, REFORMÁNDOLA, declarar válida el Acta
Electoral mencionada, en el marco de las Elecciones
Regionales y Municipales 2022.
2. DISPONER que el Jurado Electoral Especial
de Atalaya remita la presente resolución a la Oficina
Descentralizada de Procesos Electorales.
3. RECHAZAR y CONDENAR los actos vandálicos
suscitados al término de la jornada electoral del 2 de
octubre de 2022, en el distrito de Tahuania, provincia de
Atalaya, departamento de Ucayali, en el local de votación
I. E. Nº 64196; así como, INVOCAR a la ciudadanía a ser
parte de la construcción de una cultura de paz.
4. PRECISAR que los pronunciamientos que emita el
Jurado Nacional de Elecciones serán notificados conforme
a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla Electrónica,
aprobado mediante la Resolución Nº 0929-2021-JNE.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
ESPINOZA VALENZUELA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Aprobado con la Resolución Ministerial Nº 010-93-JUS, publicada el 22 de
abril de 1993, en el diario oficial El Peruano.
2
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2133853-1
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
Declaran la nulidad del acto de notificación
del Acuerdo de Concejo N° 027-2021-CM/
MPH
RESOLUCIÓN Nº 4166-2022-JNE
Expediente Nº JNE.2020034051
HUANCAVELICA - HUANCAVELICA
VACANCIA
APELACIÓN
Lima, tres de diciembre de dos mil veintidós
VISTO: el procedimiento de vacancia seguido en
contra de don Rómulo Cayllahua Paytán, alcalde de la
Municipalidad Provincial de Huancavelica, departamento
de Huancavelica (en adelante, señor alcalde), por las
causas de nepotismo e infracción a las restricciones
de contratación, contenidas en los numerales 8 y 9 del
artículo 22, este último concordante con el artículo 63
de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades
(en adelante, LOM); teniendo a la vista el Expediente Nº
JNE.2022149310.
ANTECEDENTES
1.1. Mediante la Resolución Nº 0463-2021-JNE, del
15 de abril de 2021, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones (JNE) declaró fundado el recurso de apelación
presentado por el señor alcalde y, en consecuencia,
revocó el Acuerdo de Concejo Nº 021-2020-CM/MPH,
que había aprobado la solicitud de vacancia presentada
en su contra por los señores regidores Edgar Ruiz Villar,
Yovana Quispe Paytán, Hugo Saúl Rojas Yauri, Cancio
Inga García, Juan Zanabria Olarte, Simeón Suárez Acero,
Rodrigo Roca Raymundo y Elsa Carmen Benavente
Salazar, por la causa de enfermedad o impedimento físico
permanente, contenida en el numeral 3 del artículo 22 de
la LOM.
1.2. Asimismo, declaró nulo el referido acuerdo de
concejo, en los extremos que señalaron la vacancia
presentada en contra del señor alcalde, por las causas
de nepotismo e infracción a las restricciones de
contratación, contenidas en los numerales 8 y 9 del
artículo 22, este último concordante con el artículo 63
de la LOM. En esa medida, se dispuso devolver los
actuados al Concejo Provincial de Huancavelica para
que emitan nuevo pronunciamiento sobre el pedido de
vacancia en contra el señor alcalde, por las causas antes
citadas.
1.3. Con el Oficio Nº 03408-2021-SG/JNE, notificado
el 13 de agosto de 2021, la Secretaría General del
JNE devolvió los actuados al Concejo Provincial de
Huancavelica para el cumplimiento de lo dispuesto de la
Resolución Nº 0463-2021-JNE.
1.4. Con los Oficios Nº 04290-2021-SG/JNE, Nº
04530-2021-SG/JNE, Nº 00019-2022-SG/JNE y Nº
00703-2022-SG/JNE, emitidos el 9 de octubre y 26 de
noviembre de 2021, 5 de enero y 15 de febrero de 2022,
respectivamente, la Secretaría General del JNE requirió
información al señor alcalde acerca del procedimiento de
vacancia seguido en su contra.
1.5. Con los Oficios Nº 0011-2021-SGSGyG-AL/MPH,
Nº 0015-2021-SGSGyG-AL/MPH, Nº 001-2022-SGSGyG-
AL/MPH y Nº 002-2022-SGSGyG-AL/MPH, presentados
el 15 de noviembre y 6 de diciembre de 2021, 8 de enero
y 14 de febrero de 2022, respectivamente, la Subgerencia
de Secretaría General y Gestión de la citada entidad edil
remitió los siguientes documentos:
a. Acta de la sesión extraordinaria virtual de concejo
municipal realizada el 27 de setiembre de 2021, en la
que se acordó, por mayoría1, rechazar el pedido de
vacancia en contra del señor alcalde, por las causas
de nepotismo e infracción a las restricciones de
contratación.
b. Acuerdo de Concejo Nº 027-2021-CM/MPH, del
15 de noviembre de 2021, que formalizó el rechazo de la
solicitud de vacancia en contra del señor alcalde.
113
c. Constancias de notificaciones dirigidas al señor
alcalde y a todos los regidores del Concejo Provincial
de Huancavelica –con excepción del regidor Edgar Ruiz
Villar–, para notificarles el Acuerdo de Concejo Nº 027-
2021-CM/MPH. El diligenciamiento fue efectuado el 1 y 2
de febrero de 2022.
1.6. Con el Auto Nº 2, del 31 de marzo de 2022, el
Pleno del JNE requirió al señor alcalde, a los señores
regidores y al secretario general de la entidad edil que
remitan la documentación vinculada al mencionado
procedimiento de vacancia, bajo apercibimiento de remitir
copias al Ministerio Público, para que actúe conforme
a sus atribuciones. Sin embargo, transcurrido el plazo
otorgado, no se remitió la información solicitada.
1.7. Por ello, con el Auto Nº 3, del 15 de noviembre
de 2022, se hizo efectivo el mencionado apercibimiento
y se requirió nuevamente al señor alcalde, a los señores
regidores y al secretario general de la entidad edil que
envíen la documentación señalada.
1.8. Con el Oficio Nº 030-2022-SGSGyG-AL/MPH,
presentado el 30 de noviembre de 2022, la Subgerencia
de Secretaría General y Gestión de la Municipalidad
Provincial de Huancavelica informó que:
a. En la parte posterior del documento original del
Acuerdo de Concejo Nº 027-2021-CM/MPH, se consigna
el nombre completo y firma del regidor Edgar Ruiz Villar,
con la fecha de recepción de dicho acuerdo, notificación
que se realizó en la Sala de Regidores de la entidad edil.
b. Luego, se regularizó dicha notificación. Sin embargo,
hasta en cuatro (4) oportunidades se acudió al domicilio
del precitado regidor, quien no pudo ser notificado por no
encontrarse.
c. Para tal efecto, remitió las constancias en las
que se indica el intento de notificación del Acuerdo de
Concejo Nº 027-2021-CM/MPH al regidor Edgar Ruiz
Villar, efectuado los días 25 y 28 de febrero, y el 4 de
marzo de 2022.
1.9. Con los documentos presentados el 29 y 30
de noviembre de 2022, el señor alcalde y los regidores
Elsa Benavente Salazar, Yovana Quispe Paytán, Juan
Zanabria Olarte y Freddy Cencia de la Cruz, indicaron
que la Subgerencia de Secretaría General y Gestión
de la entidad edil ya informó sobre la notificación del
Acuerdo de Concejo Nº 027-2021-CM/MPH al regidor
Edgar Ruiz Villar. Asimismo, dichos regidores indicaron
que no fueron notificados con el Auto Nº 2 y que no
tienen responsabilidad en la falta de remisión oportuna
de los documentos relacionados con el procedimiento de
vacancia seguido en contra del señor alcalde.
1.10. Cabe señalar que, con el escrito de queja por
defectos de trámite presentado el 28 de noviembre de
2022 (Expediente Nº JNE.2022149310), el regidor Edgar
Ruiz Villar alegó, entre otros, el señor alcalde “nunca me
ha notificado el Acuerdo de Concejo Nº 027-2021-CM/
MPH”.
CONSIDERANDOS
PRIMERO. SUSTENTO NORMATIVO (en adelante,
SN)
En la Constitución Política del Perú
1.1. Los numerales 3 y 14 del artículo 139 establecen,
como principios y derechos de la función jurisdiccional, lo
siguiente:
3. La observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de
la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos, ni
juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por
comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea
su denominación.
[…]
14. El principio de no ser privado del derecho de
defensa en ningún estado del proceso. Toda persona será
114 NORMAS LEGALES
informada inmediatamente y por escrito de la causa o las
razones de su detención. Tiene derecho a comunicarse
personalmente con un defensor de su elección y a ser
asesorada por éste desde que es citada o detenida por
cualquier autoridad.
1.2. El numeral 4 del artículo 178 prescribe, como
atribuciones del JNE, administrar justicia en materia
electoral.
En la Ley Nº 26486, Ley Orgánica del Jurado
Nacional de Elecciones (en adelante, LOJNE)
1.3. El literal u del artículo 5 señala:
Artículo 5.- Son funciones del Jurado Nacional de
Elecciones:
[…]
u. Declarar la vacancia de los cargos y proclamar a los
candidatos que por ley deben asumirlos;
En el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444,
Ley del Procedimiento Administrativo General (en
adelante, TUO de la LPAG)
1.4. El inciso 1.2. del numeral 1 del artículo IV del
Título Preliminar precisa:
Artículo IV. Principios del procedimiento
administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta
fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del
Derecho Administrativo:
[…]
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los
administrados gozan de los derechos y garantías implícitos
al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y
garantías comprenden, de modo enunciativo mas no
limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder
al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer
argumentos y a presentar alegatos complementarios;
a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la
palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión
motivada, fundada en derecho, emitida por autoridad
competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten [resaltado agregado].
La institución del debido procedimiento
administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho
Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible
con el régimen administrativo.
1.5. El numeral 1 del artículo 10 determina:
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su
nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a
las normas reglamentarias.
1.6. El artículo 21 regula:
Artículo 21.- Régimen de la notificación personal
21.1 La notificación personal se hará en el domicilio
que conste en el expediente, o en el último domicilio que
la persona a quien deba notificar haya señalado ante el
órgano administrativo en otro procedimiento análogo en la
propia entidad dentro del último año.
21.2 En caso que el administrado no haya indicado
domicilio, o que éste sea inexistente, la autoridad
deberá emplear el domicilio señalado en el Documento
Nacional de Identidad del administrado. De verificar que la
notificación no puede realizarse en el domicilio señalado
en el Documento Nacional de Identidad por presentarse
alguna de las circunstancias descritas en el numeral
23.1.2 del artículo 23, se deberá proceder a la notificación
mediante publicación.
21.3 En el acto de notificación personal debe
entregarse copia del acto notificado y señalar la fecha
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
y hora en que es efectuada, recabando el nombre y
firma de la persona con quien se entienda la diligencia.
Si ésta se niega a firmar o recibir copia del acto
notificado, se hará constar así en el acta, teniéndose
por bien notificado. En este caso la notificación dejará
constancia de las características del lugar donde se ha
notificado.
21.4 La notificación personal, se entenderá con la
persona que deba ser notificada o su representante legal,
pero de no hallarse presente cualquiera de los dos en el
momento de entregar la notificación, podrá entenderse
con la persona que se encuentre en dicho domicilio,
dejándose constancia de su nombre, documento de
identidad y de su relación con el administrado.
21.5 En el caso de no encontrar al administrado
u otra persona en el domicilio señalado en
el procedimiento, el notificador deberá dejar
constancia de ello en el acta y colocar un aviso en
dicho domicilio indicando la nueva fecha en que se
hará efectiva la siguiente notificación. Si tampoco
pudiera entregar directamente la notificación en
la nueva fecha, se dejará debajo de la puerta un
acta conjuntamente con la notificación, copia de
los cuales serán incorporados en el expediente.
[Resaltado agregado].
En el Reglamento sobre la Casilla Electrónica
del Jurado Nacional de Elecciones2 (en adelante,
Reglamento)
1.7. El artículo 16 contempla:
Artículo 16.- Sujetos obligados al uso de la Casilla
Electrónica
Todas las partes de los procesos electorales y no
electorales, jurisdiccionales o de índole administrativa,
serán notificadas con los pronunciamientos o actos
administrativos emitidos por el JNE y el JEE, según
corresponda, únicamente a través de sus respectivas
casillas electrónicas habilitadas.
En caso de que los sujetos antes mencionados no
soliciten sus credenciales y habiliten su Casilla Electrónica,
se entenderán por notificados con el pronunciamiento o
el acto administrativo, según corresponda, a través de su
publicación en el portal electrónico institucional del Jurado
Nacional de Elecciones (www.jne.gob.pe), surtiendo
efectos legales a partir del día siguiente de su publicación.
[…]
SEGUNDO. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
2.1. En reiterada jurisprudencia, el Pleno del JNE
ha señalado que los procedimientos de vacancia y
suspensión, regulados por la LOM, son tramitados como
procedimientos administrativos en la instancia municipal.
En tal sentido, resultan aplicables las normas y los
principios establecidos en el TUO de la LPAG.
2.2. En cuanto a los acuerdos adoptados por los
concejos municipales, cabe enfatizar que el acto de
notificación es una de las manifestaciones del debido
procedimiento, previsto en el numeral 3 del artículo
139 de la Constitución (ver SN 1.1.), concordante con
el inciso 1.2. del numeral 1 del artículo IV del Título
Preliminar del TUO de la LPAG (ver SN 1.4.), el cual
garantiza, a su vez, el derecho de defensa –establecido
en el numeral 14 del artículo 139 de la Carta Magna (ver
SN 1.1.)– y contradicción de los administrados, y es una
garantía jurídica frente a las decisiones adoptadas por la
Administración. Por ello, la inobservancia de las normas
mencionadas constituye un vicio que acarrea, en principio,
la nulidad de los actos dictados por la administración,
según el numeral 1 del artículo 10 del TUO de la LPAG
(ver SN 1.5.).
2.3. Por ello, corresponde a este Supremo Tribunal
Electoral cumplir con su función jurisdiccional en materia
electoral, de conformidad en las normas constitucionales
y electorales vigentes (ver SN 1.2. y 1.3.), y evaluar si
el procedimiento de vacancia seguido en contra del
señor alcalde se ha llevado a cabo conforme al debido
procedimiento.
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
2.4. En el caso concreto, el pedido de vacancia en
contra del señor alcalde incoado por los señores regidores
Edgar Ruiz Villar, Yovana Quispe Paytán, Hugo Saúl
Rojas Yauri, Cancio Inga García, Juan Zanabria Olarte,
Simeón Suárez Acero, Rodrigo Roca Raymundo y Elsa
Carmen Benavente Salazar, fue rechazado, por mayoría,
en la sesión extraordinaria virtual de concejo municipal
realizada el 27 de setiembre de 2021, por las causas de
nepotismo e infracción a las restricciones de contratación.
Dicha decisión fue formalizada con el Acuerdo de Concejo
Nº 027-2021-CM/MPH.
2.5. Ahora, de la revisión de los actuados, se observa
que el Acuerdo de Concejo Nº 027-2021-CM/MPH fue
notificado al señor alcalde y a cada uno de los señores
regidores –con excepción del regidor Edgar Ruiz Villar–.
En las constancias de notificaciones se consignan los
nombres y DNI de cada uno de ellos, sus firmas, la
dirección de sus domicilios, así como la fecha en que
recibieron tales notificaciones, cumpliendo con las
formalidades que señala el artículo 21 del TUO de la
LPAG (ver SN 1.6.).
2.6. Por el contrario, respecto del regidor Edgar
Ruiz Villar, obran documentos mediante los cuales se
intentó notificarle personalmente el Acuerdo de Concejo
Nº 027-2021-CM/MPH; sin embargo, no se concretó el
diligenciamiento, porque, según constan en los precitados
documentos, el notificador afirmó: “sus vecinos me
comentan que está trabajando en la ciudad de Lima y
viene a veces a Huancavelica porque su puerta siempre
se encuentra cerrada”.
2.7. No obstante, pese a que el notificador no encontró
a nadie en el domicilio del regidor Edgar Ruiz Villar, no
procedió conforme al numeral 21.5 del artículo 21 del TUO
de la LPAG (ver SN 1.6.), esto es, no dejó un preaviso
que indique la fecha de la nueva notificación y que, en
caso de no encontrar a nadie, se dejaría los documentos
a notificar bajo puerta.
2.8. Aunado a ello, en el escrito de queja por
defectos de trámite presentado el 28 de noviembre de
2022 (Expediente Nº JNE.2022149310), el regidor Edgar
Ruiz Villar alegó, entre otros, el señor alcalde “nunca me
ha notificado el Acuerdo de Concejo Nº 027-2021-CM/
MPH”.
2.9. De lo expuesto, se advierte que no se cumplió
con las formalidades de notificación establecidas en el
TUO de la LPAG (ver SN 1.6.), por lo que no existe la
certeza de que el regidor Edgar Ruiz Villar hubiera sido
notificado con el Acuerdo de Concejo Nº 027-2021-CM/
MPH, que rechazó su pedido de vacancia en contra
del señor alcalde, situación que ha limitado su derecho
a contradecir la decisión adoptada por el concejo
municipal.
2.10. Por consiguiente, atendiendo a que el defecto
insubsanable (notificación) no ha sido convalidado de
forma alguna por el regidor Edgar Ruiz Villar, corresponde
declarar la nulidad del acto de notificación del Acuerdo
de Concejo Nº 027-2021-CM/MPH; así como los actos
posteriores a este.
2.11. En esa medida, se requiere al señor alcalde que,
dentro de los cinco (5) días hábiles luego de notificado
el presente pronunciamiento, notifique nuevamente el
Acuerdo de Concejo Nº 027-2021-CM/MPH al regidor
Edgar Ruiz Villar, para así respetar estrictamente las
formalidades previstas en los artículos 21 y siguientes del
TUO de la LAPG.
2.12. Asimismo, se requiere al secretario general de la
Municipalidad Provincial de Huancavelica, o a quien haga
sus veces, que informe si, luego de notificarse el Acuerdo
de Concejo Nº 027-2021-CM/MPH al señor regidor, se
interpuso recurso impugnatorio alguno en su contra; en su
defecto, se le requiere que remita los actuados juntamente
con la constancia que declara consentido aquel acuerdo
de concejo.
2.13. Cabe precisar que, en caso de incumplimiento
de lo dispuesto en los considerandos 2.11. y 2.12. de la
presente resolución, se remitirán copias de los actuados al
presidente de la Junta de Fiscales Superiores del distrito
fiscal correspondiente, a efectos de que sea evidenciado
por el fiscal provincial de turno para que evalúe su
conducta de acuerdo con sus competencias.
115
2.14. Finalmente, se precisa que la notificación del
presente auto debe diligenciarse según lo dispuesto en el
Reglamento (ver SN 1.7.).
Por lo tanto, el Pleno del Jurado Nacional de
Elecciones, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
1. Declarar la NULIDAD del acto de notificación del
Acuerdo de Concejo Nº 027-2021-CM/MPH, del 15 de
noviembre de 2021, dirigido a don Edgar Ruiz Villar, regidor
del Concejo Provincial de Huancavelica, departamento
de Huancavelica, que rechazó su pedido de vacancia en
contra del señor alcalde, así como los actos posteriores.
2. REQUERIR a don Rómulo Cayllahua Paytán,
alcalde de la Municipalidad Provincial de Huancavelica,
departamento de Huancavelica, que, dentro de los
cinco (5) días hábiles luego de notificado el presente
pronunciamiento, notifique nuevamente el Acuerdo de
Concejo Nº 027-2021-CM/MPH, del 15 de noviembre
de 2021, a don Edgar Ruiz Villar, regidor de dicha
comuna, para así respetar estrictamente las formalidades
previstas en los artículos 21 y siguientes del Texto Único
Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo
Nº 004-2019-JUS, bajo apercibimiento de que, en caso
de incumplimiento, se remitan copias de los actuados al
presidente de la Junta de Fiscales Superiores del distrito
fiscal correspondiente, a efectos de que ello se ponga
en conocimiento del fiscal provincial de turno para que
evalúe la conducta del señor alcalde de acuerdo con sus
competencias.
3. REQUERIR al secretario general de la
Municipalidad Provincial de Huancavelica, departamento
de Huancavelica, o a quien haga sus veces, que
informe si, luego de notificado el Acuerdo de Concejo
Nº 027-2021-CM/MPH, del 15 de noviembre de 2021,
se interpuso recurso impugnatorio alguno en su contra;
o, en su defecto, requerirle que remita los actuados
conjuntamente con la constancia que declara consentido
aquel acuerdo de concejo; bajo apercibimiento de que,
en caso de incumplimiento, se remitan copias de los
actuados al presidente de la Junta de Fiscales Superiores
del distrito fiscal correspondiente, a efectos de que ello se
ponga en conocimiento del fiscal provincial de turno para
que evalúe la conducta del señor secretario general de
acuerdo con sus competencias.
4. PRECISAR que los pronunciamientos que emita
el Jurado Nacional de Elecciones serán notificados
conforme a lo dispuesto en el Reglamento sobre la Casilla
Electrónica, aprobado mediante la Resolución Nº 0929-
2021-JNE; asimismo, para la presentación de escritos u
otros documentos, se encuentra disponible la Mesa de
Partes Virtual (MPV) en el portal electrónico institucional,
<www.jne.gob.pe>.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
SS.
SALAS ARENAS
ESPINOZA VALENZUELA
RAMÍREZ CHÁVARRY
SANJINEZ SALAZAR
SÁNCHEZ VILLANUEVA
Gómez Valverde
Secretario General (e)
1
Por siete (7) votos en contra y cuatro (4) votos a favor.
2
Aprobado por la Resolución Nº 0929-2021-JNE, publicada el 5 de diciembre
de 2021 en el diario oficial El Peruano.
2133857-1
116 NORMAS LEGALES
OFICINA NACIONAL DE
PROCESOS ELECTORALES
Autorizan viaje de Asesor I de la ONPE a la
República del Paraguay, en comisión de
servicios
RESOLUCIÓN JEFATURAL
N° 005073-2022-JN/ONPE
Lima, 13 de diciembre de 2022
VISTOS: La Carta Nota DRIP/Presidencia TSJE
N° 163/2022 de fecha 29 de noviembre de 2022, del
Tribunal Superior de Justicia Electoral de la República
de Paraguay; el Oficio Nº 001463-2022-JN/ONPE de
fecha 30 de noviembre de 2022; así como el Informe Nº
007276-2022-GAJ/ONPE de la Gerencia de Asesoría
Jurídica; y,
CONSIDERANDO:
Mediante la carta de vistos, el Tribunal Superior
de Justicia Electoral de la República de Paraguay
cursó una invitación a la Oficina Nacional de Procesos
Electorales para que el Señor Ricardo Javier Enrique
Saavedra Mavila, Asesor I de la Jefatura Nacional,
pueda asistir a la Misión Técnica Electoral de la Unión
Interamericana de los Organismos Electorales (UNIORE),
en ocasión de las elecciones internas simultaneas
de partidos y movimientos políticos, a llevarse cabo
el 18 de diciembre de 2022, para lo cual, se solicita
la participación del referido funcionario desde el 15
hasta el 19 de diciembre de 2022;
Seguidamente, con el Oficio de vistos, se comunicó
al organizador del evento la aceptación de la invitación
antes citada y se confirmó la participación del Sr. Ricardo
Javier Enrique Saavedra Mavila;
En esa línea, cabe señalar que los artículos 2 y 3
de la Ley Nº 27619 que, regula la autorización de viajes
al exterior de servidores y funcionarios públicos y los
Artículos 2 y 4 de su reglamento, aprobado por Decreto
Supremo Nº 047-2002-PCM, señalan que la resolución
de autorización de viajes al exterior de la República
será debidamente sustentada en el interés nacional o
institucional y deberá ser publicada en el diario oficial El
Peruano, con anterioridad al viaje;
Teniendo en cuenta el marco normativo expuesto
previamente, cabe destacar que las “Elecciones
internas y simultaneas de partidos y movimientos
políticos, a llevarse a cabo el 18 de diciembre de
2022 en la República de Paraguay”, para el cual el Sr.
Ricardo Javier Enrique Saavedra Mavila ha sido invitado,
revisten de interés institucional, al estar vinculado con
las funciones constitucionales y legales de la ONPE,
como son la organización y ejecución de los procesos
electorales, de referéndum y otras consultas populares,
permitiendo el intercambio de conocimientos y
experiencias útiles y beneficiosas para nuestra institución
y a nuestro país, contribuyendo al fortalecimiento del
sistema democrático;
Por otra parte, también deviene en importante precisar
que los gastos referidos a boleto aéreo, alojamiento,
alimentación y traslado interno serán cubiertos por el
organizador del evento1;
Por lo tanto, de conformidad con la Ley Nº 27619, que
regula la autorización de viajes al exterior de servidores
y funcionarios públicos y su Reglamento, aprobado por
Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM, el artículo 13 de
la Ley Nº 26487, Ley Orgánica de la ONPE, los literales
r) e y) del artículo 11 del Reglamento de Organización
y Funciones de la ONPE, aprobado por la Resolución
Jefatural Nº 063-2014-J/ONPE y adecuado por la
Resolución Jefatural Nº 000902-2021-JN/ONPE y sus
modificatorias; y,
Con el visado de la Secretaría General, la Gerencia
General y la Gerencia de Asesoría Jurídica;
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Autorizar el viaje, en comisión
de servicios del Señor Ricardo Javier Enrique Saavedra
Mavila, Asesor I de la Oficina Nacional de Procesos
Electorales, del 15 al 19 de diciembre de 2022, a la
República del Paraguay, para los fines expuestos en la
parte considerativa de la presente Resolución.
Artículo Segundo.- Los gastos referidos a
transporte aéreo y local, hospedaje y alimentación,
serán cubiertos por los organizadores del evento.
El gasto relacionado a seguro de viaje del servidor
señalado en el artículo precedente, por los días 15 al 19
de diciembre de 2022, será cubierto por la ONPE, por
el monto de USD 45.00 (cuarenta y cinco con 00/100
dólares americanos).
Artículo Tercero.- Precisar que el viaje a que se
refieren los artículos precedentes, no concede exoneración
o liberación de impuestos o pago de derechos de ninguna
clase o denominación.
Artículo Cuarto.- Dentro de los quince (15) días
calendario siguientes de efectuado el viaje, el servidor
señalado en el Artículo Primero de la presente resolución,
deberá presentar un informe detallado describiendo las
acciones realizadas y los resultados obtenidos, con copia
a la Gerencia de Recursos Humanos.
Artículo Quinto.- Disponer la publicación de la
presente resolución en el diario oficial El Peruano, en el
portal institucional, www.onpe.gob.pe y en el Portal de
Transparencia de la ONPE, dentro del plazo de tres (3)
días de su emisión.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
PIERO ALESSANDRO CORVETTO SALINAS
Jefe
1
Cabe precisar que, de acuerdo a lo consignado en el correo institucional
de fecha 12 de diciembre de 2022, la Especialista de la Jefatura Nacional,
envío el seguro contratado con la empresa Assist Card, para el viaje del Sr.
Ricardo Javier Enrique Saavedra Mavila a la República de Paraguay, por un
importe de US$ 45,00.
2133800-1
SUPERINTENDENCIA DE BANCA,
SEGUROS Y ADMINISTRADORAS
PRIVADAS DE FONDOS DE PENSIONES
Autorizan inscripción de la empresa PRADEL
BULLARD CORREDORES DE SEGUROS S.A.C.
en el Registro de Intermediarios y Auxiliares
de Seguros, Empresas de Reaseguros
del Exterior y Actividades de Seguros
Transfronterizas
RESOLUCIÓN SBS Nº 03662-2022
Lima, 28 de noviembre de 2022
EL SECRETARIO GENERAL
VISTA:
La solicitud presentada por el señor Fernando Márquez
Pradel para que se autorice la inscripción de la empresa
PRADEL BULLARD CORREDORES DE SEGUROS
S.A.C., en el Registro de Intermediarios y Auxiliares
de Seguros, Empresas de Reaseguros del Exterior y
Actividades de Seguros Transfronterizas (Registro):
Sección III: De los Corredores de Seguros B: Personas
Jurídicas, numeral 3 Corredores de Seguros Generales y
de Personas; y,
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
CONSIDERANDO:
Que, el Reglamento del Registro de Intermediarios
y Auxiliares de Seguros, Empresas de Reaseguros del
Exterior y Actividades de Seguros Transfronterizas,
aprobado por Resolución S.B.S. Nº 808-2019, establece
los requisitos formales para la inscripción de las Empresas
Corredoras de Seguros en el Registro respectivo;
Que, el solicitante ha cumplido con los requisitos
exigidos por la referida norma administrativa;
Que, el Departamento de Registros ha considerado
pertinente aceptar la solicitud de inscripción de la empresa
PRADEL BULLARD CORREDORES DE SEGUROS
S.A.C., en el Registro; y,
De conformidad con lo establecido en la Ley General
del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y
Orgánica de la Superintendencia de Banca y Seguros
- Ley Nº 26702 y sus modificatorias y en el Texto Único
de Procedimientos Administrativos – TUPA de esta
Superintendencia, aprobado por Resolución S.B.S. Nº
1678-2018 de fecha 27 de abril de 2018;
RESUELVE:
Artículo Primero.- Autorizar la inscripción en el
Registro, Sección III: De los Corredores de Seguros B:
Personas Jurídicas, numeral 3 Corredores de Seguros
Generales y de Personas, a la empresa PRADEL
BULLARD CORREDORES DE SEGUROS S.A.C., con
matrícula Nº J-0933.
Artículo Segundo.- La presente Resolución entra en
vigencia al día siguiente de su publicación en el Diario
Oficial “El Peruano”.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
CARLOS ENRIQUE MELGAR ROMARIONI
Secretario General
2129888-1
GOBIERNOS REGIONALES
GOBIERNO REGIONAL DEL CUSCO
Aprueban la Cadena de Industrialización
del Bambú y reconocen Mesa Técnica en la
Región del Cusco
(Se publica la presente Ordenanza Regional a solicitud
del Gobierno Regional Cusco, mediante Oficio N° 088-
2022-GR.CUSCO/GGR-OCL, recibido el 12 de diciembre
de 2022)
ORDENANZA REGIONAL
Nº 205-2021-CR/GR CUSCO
El Consejo Regional de Cusco del Gobierno Regional de
Cusco, en la Cuadragésima Cuarta Sesión Extraordinaria -
Periodo Legislativo 2021, de fecha nueve de diciembre del
año dos mil veintiuno, ha debatido, analizado y aprobado
emitir la presente Ordenanza Regional;
CONSIDERANDO:
Que, la Constitución Política del Perú en su Artículo
66º prescribe; que los recursos naturales, renovables y
no renovables, son patrimonio de la Nación. El Estado
es soberano en su aprovechamiento (…); asimismo, en
su Artículo 192º, establece que; los gobiernos regionales
promueven el desarrollo y la economía regional, fomentan
las inversiones, actividades y servicios públicos de su
responsabilidad, en armonía con las políticas y planes
nacionales y locales de desarrollo, siendo competentes para
promover y regular actividades y/o servicios en materia de
agricultura, pesquería, industria, agroindustria, comercio,
117
turismo, energía, minería, vialidad, comunicaciones,
educación, salud y medio ambiente, conforme a Ley”.
Que, la Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales
– Ley Nº 27867 en el Artículo 5º precisa: que la misión
del Gobierno Regional es organizar y conducir la
gestión pública regional de acuerdo a sus competencias
exclusivas, compartidas y delegadas, en el marco de
las políticas nacionales y sectoriales, para contribuir
al desarrollo integral y sostenible de la Región; al igual
que, en su Artículo 6º, dispone que: el desarrollo regional
comprende la aplicación coherente y eficaz de las
políticas e instrumentos de desarrollo económico social,
poblacional, cultural y ambiental, a través de planes,
programas y proyectos orientados a generar condiciones
que permitan el crecimiento económico armonizado con
la dinámica demográfica, el desarrollo social equitativo y
la conservación de los recursos naturales y el ambiente
en el territorio regional, orientado hacia el ejercicio pleno
de los derechos de hombres y mujeres e igualdad de
oportunidades; el Artículo 10º Literal e), establece que es
competencia exclusiva del Gobierno Regional diseñar y
ejecutar programas regionales de cuencas, corredores
económicos y de ciudades intermedias y el Artículo 51º,
Literal c) establece que los Gobiernos Regionales deben
participar en la gestión sostenible del recurso hídrico en
el marco de las entidades de cuencas y las políticas de la
autoridad nacional de aguas.
Que, la Ley Nº 29763 (21 de julio del 2011), que aprueba
la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, donde se reconoce
los múltiples usos de los bosques, incluyendo bienes y
servicios y a sus diversos usuarios, es decir, pueblos
indígenas y otros usuarios tradicionales de los recursos
forestales y de fauna silvestre, así como otros actores
económicos del sector forestal. Asimismo, en su Artículo
111. Promoción de plantaciones forestales; se menciona
que “El estado promueve plantaciones forestales sobre
tierras aptas que no cuentan con cobertura de bosques
naturales. Sobre ellas, el Estado facilita las condiciones
para promover la instalación y manejo de plantaciones
con fines productivos, de protección y de recuperación
de ecosistemas forestales, preferentemente con especies
nativas. Para ese fin, bambú es un recurso de interés por
la Autoridad Nacional Forestal.
Que, la Ley Orgánica para el Aprovechamiento
Sostenible de los Recursos Naturales - Ley 26821
en su Artículo 2º, establece promover y regular el
aprovechamiento sostenible de los recursos naturales
renovables y no renovables, estableciendo un marco
adecuado para el fomento a la inversión, procurando un
equilibrio dinámico entre el crecimiento económico, la
conservación de los recursos naturales y del ambiente y
el desarrollo integral de la persona humana.
Que, la Ley Nº 5761-2020, fue Aprobado por la
Comisión Agraria del Congreso de la República para su
Ejecución Inmediata enviado al Ministerio de Agricultura
y Riego. El Objetivo del presente proyecto de Ley es
declarar de interés nacional y necesidad publica, el
cultivo y la producción del bambú por sus cualidades
ambientales y socioeconómicas, Promover las inversiones
en plantaciones forestales no maderables y fomentar el
cultivo e industrialización del bambú.
Que, el Decreto Supremo Nº 004-2008-AG, donde
“Declaran de interés nacional la instalación de plantaciones
de caña brava y de bambú (26 de enero 2008); es de interés
Nacional la instalación de plantaciones de Bambú, con el
objeto promover al desarrollo sostenible y socioeconómico
a nivel nacional, así como a la protección y conservación
de los suelos. DS Nº 004-2008-AG. Artículo 4º. Las áreas
donde se desarrolle plantaciones de bambú no podrán ser
utilizadas con fines distintos. El incumplimiento de esta
disposición dará lugar a la reversión de las áreas a favor
del Estado.
Que, el Decreto Supremo Nº 009-2013-MINAGRI.
Aprueba la Política Forestal y de Fauna Silvestre (14 de
agosto del 2013). Tiene como objetivo contribuir con el
desarrollo sostenible del país, a través de una adecuada
gestión del Patrimonio Forestal y de Fauna Silvestre de
la Nación, que asegure su aprovechamiento sostenible,
conservación, protección e incremento, para la provisión
de bienes y servicios de los ecosistemas forestales,
otros ecosistemas de vegetación Silvestre y de la fauna
118 NORMAS LEGALES
silvestre, en armonía con el interés social, cultural,
económico y ambiental de la Nación.
Que, el Decreto Supremo Nº 20-2015-MINAGRI.
Aprueba el Reglamento para la Gestión de Plantaciones
Forestales y Sistemas Agroforestales (29 de setiembre del
2015). Promueve la conservación, la protección, instalación
y uso sostenible de las plantaciones forestales con fines
productivos, de protección y recuperación de ecosistemas
forestales; así como mantener o recuperar la provisión de
bienes y servicios de los ecosistemas ubicados en las zonas
de tratamiento especial para producción agroforestal.
Que, el Decreto Supremo Nº 031-2004-AG, aprueba
la Estrategia Nacional- ENF, Perú 2002-2021. Entre los
Programas y Subprogramas propuestos en la ENF, la
zonificación forestal y calidad de sitio son relevantes en el
proceso de ordenamiento territorial y valoración forestal;
así como dentro del Programa de Optimización de la Red
de Valor se destaca el Manejo de Plantaciones Forestales
con fines industriales, la Forestación y Reforestación con
fines de protección y manejo de cuencas.
Que, el Plan Nacional de Promoción del Bambú y
Caña Brava. El Ministerio de Agricultura, a través de
PROAMAZONIA, lanza Plan que permitirá desarrollar
560,000 ha generado empleo directo a 160 mil agricultores,
y con una inversión de US$125 millones (12 de mayo del
2008).
Que, el Numeral 1 del Artículo 4 de la Ley Nº 29158,
Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, dispone como
competencia exclusiva del Poder Ejecutivo diseñar y
supervisar políticas nacionales y sectoriales, las cuales
son de cumplimiento obligatorio de todas las entidades
del Estado en todos los niveles de gobierno.
Que, el Eje Estratégico 1 del Plan Estratégico de
Desarrollo Nacional, denominado Plan Bicentenario: El
Perú hacia el 2021, aprobado por Decreto Supremo Nº
054-2011-PCM, señala como un objetivo nacional la “plena
vigencia de los derechos fundamentales y la dignidad de
las personas”; asimismo, como una acción estratégica
a implementar, propone desarrollar la normativa, las
políticas públicas y las acciones normativas necesarias
para garantizar la participación en la decisiones públicas
de los grupos más vulnerables (no discriminación).
Que, mediante Oficio Nº 043-2021-GR CUSCO-
CRC/CO/AECIT de fecha 03/12/2021, la Presidenta
de la Comisión Ordinaria de Asuntos Económicos,
Competitividad e Innovación Tecnológica del Consejo
Regional de Cusco ING. JHEIDI HANCCO MAHUANTIARI
remite ante la Presidencia del Consejo Regional el
Dictamen Nº 001-2021-CR/GRC.CUSCO/CO.AECIT, por
el cual se aprueba por MAYORIA el proyecto de Ordenanza
Regional que propone entre otros aspectos “APROBAR
LA CADENA DE INDUSTRIALIZACION DEL BAMBU Y
RECONOCER LA MESA TECNICA EN LA REGION DEL
CUSCO”; a tal efecto, dicho dictamen ha sido sustentado
y expuesto, sometido a debate, evaluación y votación del
Pleno del Consejo Regional de Cusco en la Cuadragésima
Cuarta Sesión Ordinaria - Periodo Legislativo 2021.
Por lo expuesto, en uso de las facultades conferidas
por la Constitución Política del Perú, la Ley Nº 27867 - Ley
Orgánica de Gobiernos Regionales y sus modificatorias,
la Ley Nº 27783 - Ley de Bases de la Descentralización
y el Reglamento Interno de Organización y Funciones
del Consejo Regional de Cusco del Gobierno Regional
de Cusco aprobado por la Ordenanza Regional Nº 119-
2016-CR/GRC CUSCO; y de conformidad con Dictamen
Nº 001-2021-CR/GRC.CUSCO/CO.AECIT de la Comisión
Ordinaria de Asuntos Económicos, Competitividad e
Innovación Tecnológica, con el voto nominal de cada
Consejero Regional, estando aprobado por unanimidad y
con la dispensa del trámite de lectura de acta:
HA DADO LA SIGUIENTE ORDENANZA REGIONAL:
Artículo Primero.- APROBAR LA CADENA DE
INDUSTRIALIZACION DEL BAMBU Y RECONOCER
LA MESA TECNICA EN LA REGION DEL CUSCO,
con el fin de fortalecer la institucionalidad en torno al
uso sostenible de recursos naturales, recuperación
y conservación de áreas degradadas, así mismo la
prevención de desastres, la generación de información y
el desarrollo de capacidades orientadas a la mitigación de
las consecuencias del cambio climático.
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
Artículo Segundo.- RECONOCER LA MESA
TECNICA DEL BAMBU DE LA REGION CUSCO, con la
finalidad de propiciar el fortalecimiento de capacidades de
las autoridades, funcionarios, agricultores y productores
forestales en el cultivo del Bambú como especie
promisoria. Por tanto, está integrada de la siguiente
manera:
CONSEJO DIRECTIVO
PRESIDENTE:
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ECHARATI
VICEPRESIDENTE:
PRIMERA VICEPRESIDENCIA:
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYOPATA
SEGUNDA VICEPRESIDENCIA:
REPRESENTANTE DE LOS EMPRENDEDORES
FORESTALES DE KOSÑIPATA
SECRETARIA TECNICA:
ADMINISTRACIÓN TÉCNICA FORESTAL Y DE
FAUNA SILVESTRE CUSCO - SERFOR
REPRESENTANTES:
1) Asociación de Bambucultores Kori Bambú - Echarati
2) Asociación de Productores de Bambú Agroindustrial
Bioconstruccion Capiro - VRAEM
3) Asociación de Productores de Bambú Quillabamba.
4) Asociación de Productores Agropecuarios Riqchari
de Tintiniquiato - Echarati
5) Asociación Agroecológico Industrial de Bambú
Biosfera - Kosñipata
6) Gerencia Regional de Agricultura - GERAGRI
7) Gerencia Regional de Desarrollo Económico - GRDE
8) Gerencia Regional de Producción - GEREPRO
9) Gerencia Regional de Recursos Naturales y Medio
Ambiente - GRRNM
10) Municipalidad Provincial de La Convención
11) Municipalidad Distrital de Echarati
12) Municipalidad Distrital de Huayopata
13) Municipalidad Distrital de Kimbiri
14) Municipalidad Distrital de Megantoni
15) Municipalidad Distrital de Quellouno
16) Municipalidad Distrital de Vilcabamba
17) Municipalidad Distrital de Santa Teresa
18) Municipalidad Distrital de Yanatile - Calca
19) Municipalidad Distrital de Kosñipata - Paucartambo
20) Municipalidad Distrital de Camanti - Quispicanchi
21) Asociación para la Conservación de la Cuenca
Amazónica - ACCA
22) Agro Negocios Perú
23) Bosque Bambú Guadua - VRAEM
24) CESVI PERU
25) Instituto de Educación Superior Técnica - CIBERTEC
26) Cooperativa de Productores Bambú Huayopata
27) Ecoforest Servicios Ambientales
28) Sociedad Zoológica de Francfort - FZS
29) INIA Programa Nacional Forestal DDTA-SPDA-
PNF ANDENES Cusco
30) Manu Endemic Station
31) SERFOR-ATFFS Cusco
32) SERFOR – Dirección Gestión Sostenible del
Patrimonio Forestal
33) SERNANP Reserva Comunal Machiguenga
34) SERNANP Santuario Nacional Megantoni
35) Reserva Comunal Machiguenga
36) Secretaria de Gestión Social y Dialogo de la PCM
37) SOQTAPATA Concesión para Conservación
38) Universidad Andina del Cusco
39) Universidad Nacional Intercultural de Quillabamba
- UNIQ
40) Universidad Nacional de San Antonio Abad del
Cusco.
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
Artículo Tercero.- ENCARGAR, al Gobierno
Regional del Cusco la implementación de las acciones
administrativas correspondientes, con la finalidad de
dar cumplimiento a lo resuelto en el Artículo Primero y
Segundo de la presente Ordenanza Regional.
Artículo Tercero.- DISPONER la publicación de
la presente Ordenanza Regional en el Diario Oficial El
Peruano y en la Página Web del Gobierno Regional de
Cusco.
Artículo Cuarto.- VIGENCIA - La presente Ordenanza
Regional entrara en vigencia al día siguiente de su
publicación en el Diario Oficial “El Peruano”.
Comuníquese al señor Gobernador Regional del
Gobierno Regional de Cusco para su promulgación.
Dado en Cusco, a los nueve días del mes de diciembre
del año dos mil veintiuno.
Regístrese, publíquese y cúmplase.
NÉSTOR VELASCO CASTILLA
Presidente Consejo Regional Período 2021
POR TANTO:
Mando se registre, publique y cumpla.
Dado en la Sede Central del Gobierno Regional de
Cusco, a los 22 días del mes de diciembre del año 2021.
JEAN PAUL BENAVENTE GARCÍA
Gobernador Regional
2133392-1
GOBIERNOS LOCALES
MUNICIPALIDAD DE BREÑA
Postergan fecha del Sorteo de Premios
para la tercera campaña denominada
“VECINO PONTE AL DÍA Y PREMIAMOS
TU PUNTUALIDAD”, y dictan otras
disposiciones
DECRETO DE ALCALDÍA
Nº 013-2022-MDB
Breña, 12 de diciembre de 2022
EL ALCALDE DEL DISTRITO DE BREÑA
VISTO:
El Informe Nº 0101-2022-GR-MDB de fecha 02 de
diciembre de 2022 de la Gerencia de Rentas, el Informe
Nº 516-2022-OAJ/MDB de fecha 06 de diciembre de 2022
de la Oficina de Asesoría Jurídica, el Memorando Nº 1888-
2022-SG/MDB de fecha 07 de diciembre de 2022 de la
Secretaría General, el Informe Nº 519-2022-OAJ-MDB de
fecha 12 de diciembre de 2022 de la Oficina de Asesoría
Jurídica, el Proveído Nº 1897-2022-GM-MDB de fecha 12
de diciembre de 2022 de la Gerencia Municipal; y;
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 194º de la Constitución Política
del Perú, en concordancia con el articulo II del Título
Preliminar de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, señala que los gobiernos locales gozan
de autonomía política, económica y administrativa en los
asuntos de su competencia; teniendo, por consiguiente,
la facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y
de administración, con sujeción al ordenamiento jurídico;
119
Que, mediante Ordenanza Municipal Nº 0581-2022-
MDB, publicada en el Diario Oficial El Peruano con fecha
06 de noviembre de 2022, se aprobó la realización del
sorteo de premios para la tercera campaña denominada
“Vecino Ponte al Día y Premiamos tu Puntualidad” para los
contribuyentes del distrito de Breña, afectos al Impuesto
Predial y Arbitrios Municipales que hayan cumplido con
el pago de sus obligaciones tributarias por concepto de
Impuesto Predial y Arbitrios Municipales, así como multas
tributarias y administrativas, a la fecha del sorteo, a la
fecha del sorteo, establecida para el 03 de diciembre de
2022;
Que, mediante Decreto de Alcaldía Nº 010-2022-MDB,
publicado en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 26 de
noviembre de 2022, se aprobó el reglamento del referido
Sorteo estableciéndose las condiciones y procedimiento
del proceso del Sorteo de premios al Contribuyente
Puntual, desde la convocatoria, la adquisición de premio,
las reglas y el desarrollo del sorteo hasta la entrega de
premios;
Que, mediante Informe Nº 0101-2022-GR-MDB de
fecha 02 de diciembre de 2022, la Gerencia de Rentas,
remite el proyecto del Decreto de Alcaldía que posterga
la fecha del Sorteo de Premios para la tercera campaña
denominada “Vecino Ponte al Día y premiamos tu
Puntualidad” para su aprobación, con el objeto de atender
las solicitudes de los contribuyentes que requieren de un
mayor plazo para cumplir con sus obligaciones tributarias
pendientes y poder participar de dicho sorteo;
Que, mediante Informe Nº 516-2022-OAJ-MDB de
fecha 06 de diciembre de 2022, la Oficina de Asesoría
Jurídica, otorga opinión legal favorable a la aprobación
del proyecto de Decreto de Alcaldía que modifica el
Reglamento del Sorteo de Premios para la Tercera
Campaña denominada “Vecino Ponte al Día y Premiamos
tu Puntualidad”;
Que, mediante Memorando Nº 1888-2022-SG/MDB
de fecha 07 de diciembre de 2022, la Secretaría General,
señala que, la fecha inicial del sorteo era el 03 de diciembre
del presente como lo dispone la Ordenanza Municipal Nº
0581-2022-MDB, en ese sentido, se pretende postergar
dicho sorteo, por lo que, esta Secretaría General advierte
que se encuentra extemporáneo para tal postergación,
por tanto, solicita opinión legal correspondiente;
Que, mediante Informe Nº 519-2022-OAJ-MDB de
fecha 12 de diciembre de 2022, la Oficina de Asesoría
Jurídica, señala que, las Ordenanzas, como los Decretos
de Alcaldía, no tienen un plazo de caducidad o de
vigencia (a menos que la propia norma así lo establezca
y que no es el caso en el presente supuesto, o que sean
derogadas tácita o expresamente), como existiría en los
actos administrativos. En ese sentido, debe considerarse
que tanto la Ordenanza Nº 0581-2022-MDB, Ordenanza
que aprueba el Sorteo de Premios para la Campaña
denominada “Vecino Ponte al Día y Premiamos tu
Puntualidad, el cual tiene como objeto incentivar el pago
puntual de tributos, a través de la entrega de premios” y
el Decreto de Alcaldía Nº 010-2022-MDB, publicado en el
Diario Oficial El Peruano con fecha 26 de noviembre de
2022, que aprobó el Reglamento del Sorteo de Premios
para la Tercera Campaña denominada “Vecino Ponte al
Día y Premiamos tu Puntualidad, se encuentran vigentes
por lo que es factible su modificación mediante Decreto
de Alcaldía que propone la Gerencia de Rentas, por
tanto, concluye que, es viable legalmente procedente la
modificación del Reglamento del Sorteo de Premios para
la Tercera Campaña denominada “Vecino Ponte al Día y
Premiamos tu Puntualidad”;
En uso de las facultades conferidas por el numeral 6)
del artículo 20º, el artículo 39º y el artículo 42º de la Ley
Nº 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.
DECRETA:
Artículo Primero.- POSTERGAR la fecha del Sorteo
de Premios para la tercera campaña denominada “VECINO
PONTE AL DIA Y PREMIAMOS TU PUNTUALIDAD”,
aprobada por la Ordenanza Nº 0581-2022-MDB, para el
día 14 de diciembre de 2022.
Artículo Segundo.- MODIFÍQUESE los numerales
4.1, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7, y 4.11 del artículo IV del Reglamento
120 NORMAS LEGALES Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano

del Sorteo de Premios, aprobado con Decreto de Alcaldía
Nº 010-2022-MDB, a efectos de adecuar el cronograma
a la nueva fecha de sorteo, indicado en el artículo
precedente, conforme al anexo del presente Decreto de
Alcaldía.
Artículo Tercero.- ENCARGAR a la Gerencia
Municipal, la Gerencia de Rentas, la Oficina General de
Administración, la Oficina de Planeamiento y Presupuesto,
Unidad de Tecnología de la Información, y demás órganos
competente, el cumplimiento del presente Decreto de
Alcaldía.
Artículo Cuarto.- DISPONER a la Secretaría General
la publicación del presente Decreto de Alcaldía en el
Diario Oficial El Peruano y a la Unidad de Tecnología de la
Información su publicación en el Portal Web Institucional
(www.munibrena.gob.pe) .
Artículo Quinto.- El presente Decreto de Alcaldía
entrará en vigencia el día de su publicación.
facultad de ejercer actos de gobierno, administrativos y de
administración, con sujeción al orden jurídico;
Que, según lo dispuesto en el artículo 6° de la Ley N°
26889, Ley Marco para la Producción y Sistematización
Legislativa, las leyes y normas de menor jerarquía
publicadas en el Diario Oficial que contengan errores
materiales deben ser objeto de rectificación mediante fe
de erratas, cuya solicitud debe ser entregada al Diario
Oficial dentro de los ocho días útiles siguientes a la
publicación original, a fin de que se publique en el plazo
allí establecido; sin embargo, vencido el plazo señalado,
la rectificación sólo procede mediante la expedición de
otra norma de rango equivalente o superior;
Que, en la Ordenanza N° 136-2022-MDMM, publicada
el viernes 08 de julio de 2022 en el Diario Oficial El
Peruano, el error material detectado está referido al
número consignado, por lo que corresponde rectificar el
error material conforme al siguiente detalle:

Regístrese, comuníquese y cúmplase. Donde dice: “Ordenanza N° 136-2022-MDMM

Magdalena del Mar, 05 de julio de 2022”;
JOSE DALTON LI BRAVO
Alcalde Debe decir: “Ordenanza N° 139-2022-MDMM
Magdalena del Mar, 05 de julio de 2022”;
2133876-1
Que, el error material advertido no altera los aspectos
sustanciales de la norma, ni constituye la extinción o una
modificación esencial del acto;
MUNICIPALIDAD DE Que, estando a lo expuesto, y de conformidad a lo
establecido en el Artículo 9° Numeral 8) Artículo 40° de
MAGDALENA DEL MAR la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, el Concejo
Municipal aprobó por UNANIMIDAD lo siguiente:
Rectifican error material y establecen ORDENANZA N° 143-2022-MDMM
numeración correcta de Ordenanza como
Ordenanza N° 139-2022-MDMM Artículo Primero.- RECTIFICAR el error material
incurrido conforme al siguiente detalle:
ORDENANZA N° 143-2022-MDMM
Donde dice: “Ordenanza N° 136-2022-MDMM
Magdalena del Mar, 28 de setiembre de 2022 Magdalena del Mar, 05 de julio de 2022”;

EL ALCALDE DEL DISTRITO DE MAGDALENA DEL Debe decir: “Ordenanza N° 139-2022-MDMM

MAR Magdalena del Mar, 05 de julio de 2022”;

POR CUANTO: Artículo Segundo.- ESTABLECER que toda

EL CONCEJO MUNICIPAL, en Sesión Ordinaria N°
19, de fecha 28 de setiembre de 2022.
VISTOS: En Sección Pedidos, el pedido formulado
por el regidor JUAN JACOBO CASTRO RUBIO, respecto
a la rectificación de la Ordenanza N° 136-2022-MDMM,
publicada el viernes 05 de julio de 2022, que por
unanimidad se acordó pase a la Orden del Día, y;
CONSIDERANDO:
documentación que salió como fundamento de la citada
ordenanza, se tenga por válida y se considere como
numeración correcta la Ordenanza N° 139-2022-MDMM.
Artículo Tercero.- ENCARGAR a la Secretaría
General la publicación de la presente ordenanza en el
Diario Oficial “El Peruano”, y a la Gerencia de Tecnología
de la Información y Gobierno Electrónico la publicación
del íntegro de este documento en el Portal Institucional
de la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar (www.
munimagdalena.gob.pe) y en el Portal del Estado Peruano
(www.peru.gob.pe).

Que, de acuerdo a lo establecido en el Título Preliminar Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.

de la Ley Orgánica de Municipalidades, Nº 27972, los
gobiernos locales gozan de autonomía política, económica CARLOMAGNO CHACON GOMEZ
y administrativa en los asuntos de su competencia. La Alcalde
autonomía que la Constitución Política del Perú establece
para las Municipalidades en el Artículo 194º, radica en la 2131163-1

PUBLICACIÓN VIRTUAL DE NORMAS LEGALES

Se comunica a las entidades que conforman el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder Judicial, Organismos Constitucionales
Autónomos, Organismos Públicos, Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales, que para efectos de la publicación de sus
dispositivos legales en general (normas legales, reglamentos jurídicos o administrativos, resoluciones administrativas, actos
de administración, actos administrativos, etc) con o sin anexos, tienen a su disposición el Portal de Gestión de Atención
al Cliente PGA, plataforma virtual que permite tramitar sus publicaciones de manera rápida y segura. Solicite su usuario y
contraseña a través del correo electrónico pgaconsulta@editoraperu.com.pe.

GERENCIA DE PUBLICACIONES OFICIALES

 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
Aprueban la modificación y actualización
del Manual de Clasificador de Cargos de la
Municipalidad Distrital de Magdalena del
Mar
ORDENANZA N° 146-2022-MDMM
Magdalena del Mar, 21 de noviembre 2022
EL ALCALDE DEL DISTRITO DE MAGDALENA DEL
MAR
POR CUANTO:
EL CONCEJO MUNICIPAL, en Sesión Ordinaria N°
23, de fecha 21 de noviembre de 2022.
VISTO: El Informe N° 009-2022-OGRH-OGAF-
MDMM de la Oficina de Gestión de Recursos Humanos,
el Memorándum N° 012-OGPP-MDMM de la Oficina
General de Planeamiento y Presupuesto, el Memorando
N° 1839-2022-GM-MDMM de la Gerencia Municipal, el
Informe N° 112-2022-OGRH-OGAF-MDMM de la Oficina
de Gestión de Recursos Humanos, el Memorando
N° 101-2022-OGAF-MDMM de la Oficina General
de Administración y Finanzas, el Memorándum N°
069-OGPP-MDMM de la Oficina General de Planeamiento
y Presupuesto, el Informe N° 062-2022-OGAJ-MDMM de
la Oficina General de Asesoría Jurídica, el Memorando N°
1940-2022-GM-MDMM de la Gerencia Municipal, y;
CONSIDERANDO:
Que, los Gobiernos Locales gozan de autonomía
política, económica y administrativa en los asuntos de su
competencia, conforme lo establece el artículo 194° de
la Constitución Política del Perú, modificada por la Ley
N° 30305;
Que, el artículo 40º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica
de Municipalidades, establece que las ordenanzas de
las municipalidades provinciales y distritales, en la
materia de su competencia, son las normas de carácter
general de mayor jerarquía en la estructura normativa
municipal, por medio de las cuales se aprueba la
organización interna, la regulación, la administración y
supervisión de los servicios públicos y las materias en
las que la municipalidad tiene competencia normativa;
asimismo el inciso 8) del artículo 9º de la misma
norma, señala que corresponde al Concejo Municipal
aprobar, modificar o derogar las ordenanzas y dejar
sin efecto los acuerdos;
Que, mediante el Decreto Ley N° 18160 se establece
el Sistema Nacional de Clasificación de Cargos en
Dependencias del Sector Público, autorizando su
aplicación mediante Decreto Ley N° 20009;
Que, mediante Resolución de Presidencia Ejecutiva
N° 150-2021-SERVIR-PE se formalizó la aprobación
de la Directiva N° 006-2021-SERVIR-GDSRH sobre
la elaboración del Manual de Clasificador de Cargos y
del cuadro de Asignación de Personal Provisional con
el objetivo de establecer y precisar normas técnicas
y procedimientos de observancia obligatoria, que las
entidades públicas deben seguir para la administración de
cargos y posiciones;
Que, la Ley N° 31419 y su reglamento aprobado
mediante Decreto Supremo N° 053-2022-PCM, en el que
se establece disposiciones para garantizar la idoneidad
en el acceso y ejercicio de la función pública de
funcionarios y directivos de libre designación y remoción,
se establecen los requisitos mínimos y los impedimentos
para el acceso a los cargos de funcionarios y directivos
públicos;
Que, mediante la Ordenanza N°056-2019-MDMM
de fecha 28 de mayo de 2019, se aprobó el Manual del
Clasificador de Cargos de la Municipalidad Distrital de
Magdalena del Mar;
Que, con la Ordenanza N° 523-2022-MDMM,
modificada por la Ordenanza N° 142-2022-MDMM,
se aprobó la Estructura Orgánica y el Reglamento de
121
Organización de Funciones- ROF de la Municipalidad
Distrital de Magdalena del Mar;
Que, la Oficina de Gestión de Recursos Humanos,
mediante Informe N° 009-2022-OGRH-OGAF-MDMM e
Informe N° 112-2022-OGRH-OGAF-MDMM, informa que,
debido a que se aprobó la modificación del Reglamento
Organización de Funciones de la Municipalidad de
Magdalena del Mar con la Ordenanza N° 142-2022-
MDMM se sustenta la necesidad de modificar el
Manual del Clasificador de Cargo, a fin de que este
refleje la actual estructura orgánica y el Reglamento de
Organización y Funciones de la Entidad; teniendo en
consideración los lineamientos dispuestos en la Directiva
N° 006-2021-SERVIR-GDSRH y lo establecido en el
Decreto Supremo N° 053-2022-PCM;
Que, mediante Memorándum N° 069-OGPP-MDMM,
la Oficina General de Planeamiento y Presupuesto
encargado de conducir el proceso de elaboración de
los instrumentos de organización y funciones de esta
Corporación Municipal, emite su opinión favorable
respecto a la propuesta de modificación del Manual de
Clasificador de Cargo – MCC, señalado en el Informe N°
112-2022-OGRH-OGAF-MDMM;
Que, mediante Informe N° 062-2022-OGAJ-MDMM,
la Oficina General de Asesoría Jurídica emite opinión
favorable, señalando que no encuentra impedimento legal
para la aprobación de la propuesta de modificación del
Manual de Clasificador de Cargo – MCC;
Estando a los fundamentos expuestos, y en uso de
las facultades conferidas por el numeral 8) del artículo
9º, y artículo 40º de la Ley Nº 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades y modificatorias, el Concejo Municipal
por MAYORÍA, y con la dispensa del trámite de lectura
y aprobación del acta, aprueba la siguiente Ordenanza;
ORDENANZA QUE APRUEBA
LA MODIFICACIÓN Y ACTUALIZACIÓN DEL
CLASIFICADOR DE CARGOS DE
LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
MAGDALENA DEL MAR
Artículo Primero.- APROBAR la modificación y
actualización del Manual de Clasificador de Cargos de la
Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar, aprobado
mediante la Ordenanza N° 056-2019-MDMM de fecha 28
de mayo de 2019, conforme el Anexo I que forma parte
integrante de la presente ordenanza.
Artículo Segundo.- ENCARGAR el cumplimiento
de la presente Ordenanza a la Gerencia Municipal, a la
Oficina General de Administración y Finanzas, a la Oficina
General de Planeamiento y Presupuesto y a la Oficina
de Gestión de Recursos Humanos, de acuerdo a sus
respectivas competencias.
Artículo Tercero.- ENCARGAR a la Secretaria
General, la publicación de la presente Ordenanza en el
Diario Oficial El Peruano y encargar a la Oficina General
de Tecnología de la Información su publicación en la
página web de la Municipalidad: www.munimagdalena.
gob.pe y en el portal del Estado Peruano: www.peru.gob.
pe
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
CARLOMAGNO CHACON GOMEZ
Alcalde
2131167-1
Aprueban el Texto Integrado del
Reglamento de Organización y Funciones
de la Municipalidad Distrital de Magdalena
del Mar
ORDENANZA N° 147-2022-MDMM
Magdalena del Mar, 21 de noviembre 2022
EL ALCALDE DEL DISTRITO DE MAGDALENA DEL
MAR
122 NORMAS LEGALES
POR CUANTO:
EL CONCEJO MUNICIPAL, en Sesión Ordinaria N°
23, de fecha 21 de noviembre de 2022.
VISTOS:
El Informe Nº 002-2022-OGPP-MDMM de la Oficina
General de Planeamiento y Presupuesto, el informe Nº
015-2022-OGAJ-MDMM emitido por la Oficina General
de Asesoría Jurídica y el Memorando Nº 1833-2022-GM-
MDMM emitida por la Gerencia Municipal, y;
CONSIDERANDO:
Que, de acuerdo al artículo 194º de la Constitución
Política del Perú en concordancia con el Artículo II del
Título Preliminar de la ley N º27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, señala que los gobiernos locales gozan
de autonomía política, económica y administrativa en los
asuntos de su competencia, radicando dicha autonomía
en la facultad de ejercer actos de gobierno, actos
administrativos y actos de administración interna, con
sujeción al ordenamiento jurídico;
Que, mediante Ley N° 27658 – Ley Marco de
Modernización del Estado, se declara que el Estado
Peruano se encuentra en proceso de modernización
en sus diferentes instancias, dependencias, entidades,
organizaciones y procedimientos con la finalidad
de mejorar la gestión pública y construir un Estado
democrático y descentralizado al servicio del ciudadano;
Que, el artículo 43° de los Lineamientos de
Organización del Estado, aprobado mediante el Decreto
Supremo Nº 054-2018-PCM, Reglamento de Organización
y Funciones – ROF es el documento técnico normativo de
gestión organizacional que formaliza la estructura orgánica
de la entidad, contiene las competencias y funciones
generales de la entidad; las funciones específicas de sus
unidades de organización, así como sus relaciones de
dependencia;
Que, el Gobierno Nacional, mediante el Decreto
Supremo N° 054-2018-PCM y su modificatorias,
Decreto Supremo que aprueba los Lineamientos de
Organización del Estado, regula los principios, criterios
y reglas que definen el diseño, estructura, organización
y funcionamiento de las entidades del Estado indica
en su artículo 44-A numeral 3) El texto integrado del
ROF; El texto integrado del ROF al que se refiere el
numeral 3) precedente, es elaborado por la Oficina
de Planeamiento y Presupuesto o la que haga sus
veces y debe contar su visto y el de la Oficina de
Asesoría Jurídica para su publicación en el portal de
transparencia de la entidad;
Que, mediante Ordenanza N° 523-2012-MDMM se
aprueba el Reglamento de Organización y Funciones,
la cual fue posteriormente modificada por Ordenanza
012-2014- MDMM, 011-2016-MDMM, 015-2016-MDMM,
031-2016-MDMM; 017-2017-MDMM, 031-2017-MDMM,
015-2018-MDMM, 052-2019-MDMM; 075-2019-MDMM,
076-2019-MDMM, 106-2020-MDMM; asimismo con
Ordenanza N° 121-2021-MDMM y su rectificatorio
Ordenanza N° 123-2021-MDMM, se aprueba la versión
actualizada de la Estructura Orgánica y el Reglamento
de Organización y Funciones, la cual fue posteriormente
modificada por Ordenanza N° 126-2021-MDMM y
Ordenanza N° 142-2022-MDMM;
Que, mediante Informe Nº 002-2022-OGPP-MDMM,
la Oficina General de Planeamiento y Presupuesto
sustenta la necesidad de aprobar un Texto Integrado
del Reglamento de Organización y Funciones toda vez
que existen diversas modificaciones por lo que resulta
necesario la compilación y ordenamiento en un solo
documento del ROF, para lo cual se remite la propuesta
de Ordenanza y el proyecto del TI del ROF el cual compila
y ordena las modificaciones efectuadas al ROF;
Que, mediante Informe Nº 015-2022-OGAJ-MDMM,
la Oficina General de Asesoría Jurídica emite su opinión
favorable respecto a la procedencia de la ordenanza
propuesta y el texto integrado del ROF;
Que, mediante Memorándum Nº 1833-2022-GM-
MDMM, la Gerencia Municipal manifiesta su conformidad
Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano
respecto a la aprobación de la referida propuesta y lo
eleva para su aprobación;
Que, estando a lo expuesto, y de conformidad a lo
establecido en el Artículo 9. Numeral 8) y el Artículo 40
de la Ley Orgánica de Municipalidades Nº 27972, con
dispensa del trámite de lectura y aprobación de acta, el
Concejo Municipal aprobó por UNANIMIDAD la siguiente:
APRUEBA EL TEXTO INTEGRADO DEL
REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES
DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
MAGDALENA DE MAR
Artículo Primero.- APRUÉBESE el Texto Integrado
del Reglamento de Organización y Funciones,
aprobado mediante Ordenanza N° 523-2012-MDMM y
modificatorias, conforme al Anexo N° 1 que forma parte
de la presente Ordenanza.
Artículo Segundo.- ENCÁRGUESE a la Secretaría
General la publicación del texto aprobatorio de la presente
Ordenanza en el Diario Oficial “El Peruano” y a la Oficina
General de Tecnología de la Información la publicación
del integro de este documento de gestión en el portal de
la Municipalidad Distrital de Magdalena del Mar (www.
munimagdalena.gob.pe) y en el Portal del Estado Peruano
(www.peru.gob.pe).
Artículo Tercero.- ENCÁRGUESE a la Gerencia
Municipal, Oficina General de Planeamiento y
Presupuesto, Oficina General de Asesoría Jurídica y
Oficina de Gestión de Recursos Humanos el seguimiento
a la actualización de los documentos de gestión que
correspondan, para el cumplimiento de lo dispuesto por la
presente Ordenanza.
Artículo Cuarto.- ESTABLECER que la presente
Ordenanza entrará en vigencia a partir del día siguiente
de su publicación en el Diario Oficial El Peruano.
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
CARLOMAGNO CHACON GOMEZ
Alcalde
2131171-1
MUNICIPALIDAD DE PUEBLO LIBRE
Ordenanza que prorroga para el Ejercicio
2023 la vigencia de la Ordenanza N° 592-
MPL, que establece el monto por derecho
de emisión mecanizada de actualización
de valores, determinación del tributo y
distribución domiciliaria de la declaración
jurada y liquidación del impuesto predial y
arbitrios municipales para el año 2022
ORDENANZA N° 609-MPL
Pueblo Libre, 28 de noviembre de 2022
EL ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DE PUEBLO
LIBRE
POR CUANTO:
EL CONCEJO DE LA MUNICIPALIDAD DE PUEBLO
LIBRE;
VISTO, en sesión ordinaria de la fecha, con el voto
unánime de los señores regidores y con dispensa del
trámite de lectura y aprobación del acta; y,
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 194 de la Constitución Política del
Perú, establece que las municipalidades provinciales
y distritales son los órganos de gobierno local, con
 El Peruano / Miércoles 14 de diciembre de 2022 NORMAS LEGALES
autonomía política, económica y administrativa en los
asuntos de su competencia, en concordancia con lo
establecido en el artículo II del Título Preliminar de la Ley
N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades;
Que, la Ley N° 27972, Ley Orgánica de
Municipalidades, establece que mediante ordenanzas
se crean, modifican, suprimen o exoneran, los arbitrios,
tasas, licencias, derechos y contribuciones, dentro
de los límites establecidos por ley; asimismo que las
ordenanzas en materia tributaria expedidas por las
municipalidades distritales deben ser ratificadas por las
municipalidades provinciales de su circunscripción para
su vigencia;
Que, el inciso 8 del artículo 9 de la citada Ley,
establece que es atribución del Concejo Municipal
aprobar, modificar o derogar las ordenanzas y dejar sin
efecto los acuerdos;
Que, el literal a) del artículo 14 del Texto Único
Ordenado de la Ley de Tributación Municipal, aprobado
por Decreto Supremo N° 156-2004-EF, señala que
los contribuyentes están obligados a presentar
declaración jurada anualmente. Asimismo el último
párrafo del referido artículo señala que la actualización
de los valores de los predios por las Municipalidades,
sustituye la obligación contemplada en el inciso aludido.
Finalmente, la Cuarta Disposición Final del citado
texto normativo establece que las municipalidades
que brinden el servicio de emisión mecanizada de
actualización de valores, determinación de impuestos
y de recibos de pago correspondientes; incluida su
distribución a domicilio, quedan facultadas a cobrar por
dichos servicios no más del 0.4% de la UIT vigente al 1
de enero de cada ejercicio
Que, el artículo 2 de la Ordenanza N° 2386, que
aprueba el Procedimiento de Ratificación de Ordenanzas
Tributarias Distritales en el ámbito de la Provincia de Lima,
establece que la ratificación por el Concejo Metropolitano
de Lima, realizada conforme a las disposiciones contenidas
en dicha norma, constituye un requisito indispensable
para la vigencia de las ordenanzas en materia tributaria
aprobadas por las municipalidades distritales. Asimismo,
la Sétima Disposición Final de la mencionada norma
establece que las Ordenanzas Distritales que aprueban
el servicio municipal sobre emisión mecanizada de
valores para el contribuyente deberán ser ratificadas
anualmente. Sin perjuicio de lo anterior, el Acuerdo de
Concejo ratificado tendrá una vigencia máxima de dos
(2) ejercicios fiscales adicionales, en la medida que no
exista variaciones sustanciales en las condiciones que
originaron la ratificación, en cuyo caso la Municipalidad
Distrital deberá de comunicar al SAT de su decisión de
aplicar dicha aplicar del Acuerdo de Concejo ratificatorio
para los citados ejercicios mediante comunicación formal
del Gerente Municipal, hasta el último día hábil del mes
de diciembre;
Que, mediante Ordenanza N° 592-MPL, ratificada
mediante Acuerdo de Concejo N° 478 del Concejo
Metropolitano de Lima, se aprobó el monto por derecho
de emisión mecanizada de actualización de valores,
determinación del tributo y distribución domiciliaria de
la declaración jurada y liquidación del impuesto predial
y arbitrios municipales para el ejercicio fiscal 2022, el
mismo que asciende a la suma de S/ 6.06 (Seis con
06/100 Soles) por predio y S/ 1.15 (Uno con 15/100 Sol)
por predio adicional.
Que, mediante Informe N° 205-2022-MPL-GRDE-
SRFT, la Subgerencia de Registro y Fiscalización
Tributaria informa a la Gerencia de Rentas y Desarrollo
Económico que de acuerdo a lo planificado para la emisión
del ejercicio 2023, las características de la misma serán
similares en lo que respecta al contenido de la carpeta
tributaria, por lo que no existen variaciones sustanciales
en las condiciones que originaron la expedición de la
Ordenanza N° 592-MPL, por lo que propone su prórroga
para el año 2023 para cuyo efecto adjunta el proyecto de
ordenanza correspondiente;
Que, mediante Informe N° 139-2022-MPL-GRDE, la
Gerencia de Rentas y Desarrollo Económico opina que
se debe aprobar una ordenanza disponiendo la prórroga
de los derechos de emisión contenidos en la Ordenanza
N° 592-MPL;
123
Que, mediante Informe N° 322-2022-MPL-GAJ la
Gerencia de Asesoría Jurídica emite opinión en el sentido
que resulta procedente someter a la aprobación del
Concejo Municipal el referido proyecto de ordenanza;
EN USO DE LAS FACULTADES CONFERIDAS POR
EL INCISO 8 DEL ARTÍCULO 9 DE LA LEY N° 27972,
LEY ORGÁNICA DE MUNICIPALIDADES, EL CONCEJO
MUNICIPAL APROBÓ LA SIGUIENTE:
ORDENANZA
QUE PRORROGA PARA EL EJERCICIO 2023
LA VIGENCIA DE LA ORDENANZA N° 592-MPL
QUE ESTABLECE EL MONTO POR DERECHO
DE EMISIÓN MECANIZADA DE ACTUALIZACIÓN
DE VALORES, DETERMINACIÓN DEL TRIBUTO Y
DISTRIBUCIÓN DOMICILIARIA DE LA DECLARACIÓN
JURADA Y LIQUIDACIÓN DEL IMPUESTO PREDIAL
Y ARBITRIOS MUNICIPALES, APROBADO PARA EL
AÑO 2022
Artículo 1º.- PRORROGAR para el Ejercicio 2023
la vigencia de la Ordenanza N° 592-MPL, ratificada
mediante Acuerdo de Concejo N° 478 del Concejo
Metropolitano de Lima, que establece el monto por
derecho de emisión mecanizada de actualización
de valores, determinación del tributo y distribución
domiciliaria de la declaración jurada y liquidación del
impuesto predial y arbitrios municipales, el cual asciende
a la suma de S/ 6.06 (Seis con 06/100 Soles) por predio
y S/ 1.15 (Un con 15/100 Sol) por predio adicional; cuyo
monto debe ser abonado por el obligado en el pago de la
primera cuota del Impuesto Predial.
Artículo 2º.- La presente Ordenanza entrará en
vigencia a partir del 1 de enero de 2023.
Artículo 3º.- ENCARGAR a la Secretaria General
la publicación de la presente Ordenanza en el Diario
Oficial “El Peruano” y a la Gerencia de Tecnología de
la Información la publicación de la misma en el Portal
Institucional de la Municipalidad de Pueblo Libre (http://
www.muniplibre.gob.pe).
Artículo 4°.- FACULTAR al Alcalde para que
mediante Decreto de Alcaldía dicte las disposiciones
complementarias necesarias para la adecuada aplicación
de la presente Ordenanza.
Regístrese, comuníquese, publíquese y cúmplase.
STEPHEN YURI HAAS DEL CARPIO
Alcalde
2133490-1
PROVINCIAS
MUNICIPALIDAD DE LA PUNTA
FE DE ERRATAS
DECRETO DE ALCALDÍA
N° 011-2022-MDLP/AL
Mediante Oficio N° 134-2022-MDLP/SG, la
Municipalidad Distrital de La Punta solicita se publique Fe
de Erratas del Decreto de Alcaldía N° 011-2022-MDLP/AL,
publicado en la edición del día 4 de diciembre de 2022.
DICE:
“DECRETO DE ALCALDÍA
N° 010-2022-MDLP/AL”
DEBE DECIR:
“DECRETO DE ALCALDÍA
N° 011-2022-MDLP/AL”
2133944-1
124 NORMAS LEGALES Miércoles 14 de diciembre de 2022 / El Peruano

La información más útil la

encuentras en tu diario oficial

No te pierdas nuestros
suplementos especializados.
www.elperuano.pe
ATENCIÓN COMERCIAL

995 918 471

ventapublicidad@editoraperu.com.pe
Av. Alfonso Ugarte N° 873 - Lima • Central Telefónica: (01) 315-0400