UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES CUAUTITLÁN

MATERIA: ADMINISTRACIÓN ESTRÉTEGICA

TAREA: ANÁLISIS DE PELÍCULA DEEPWATER HORIZON

GRUPO: 1553 SEMESTRE 5to. 2023-1

EQUIPO NO: 1

ARELLANO AYALA SOFÍA ALEXA

FECHA: 02 DE DICIEMBRE DEL 2022

 La plataforma Deepwater Horizon fue construida por Hyundai Heavy Industries en Ulsan,
Corea del Sur. Su construcción comenzó en diciembre de 1998 y fue entregada en febrero de
2001, después de la compra de R&B Falcon por Transocean. Fue la segunda plataforma
petrolífera construida de una clase de dos, aunque la Deepwater Nautilus, su predecesora, no
tenía posicionamiento dinámico. Después de arribar al Golfo de México, Deepwater Horizon
fue utilizada bajo contrato por BP Exploration. Su trabajo incluía la perforación de pozos
petrolíferos en los yacimientos Atlantis y Thunder Horse, un descubrimiento del año 2006 en
el yacimiento Kaskida, y en el yacimiento Tíber en el año 2009. El 2 de septiembre de 2009,
Deepwater Horizon perforó en el yacimiento Tíber, el depósito de petróleo y gas más profundo
hasta el momento, con una profundidad vertical de 10,685m y una profundidad medida de
10,685m, de los cuales 1,259m eran agua.

En 2002, la plataforma fue actualizada con “e-drill”, un sistema de monitoreo de perforación

con el que, técnicos en Houston, Texas, recibían información en tiempo real del proceso de
perforación de la torre, así como información sobre mantenimiento e informes de errores.
Antes del accidente, Deepwater Horizon trabajaba en el cañón Misisipi, en el bloque 252 de
BP, conocido con el nombre de prospecto Macondo. La torre se encontraba a 80 kilómetros de
la costa sureste de Luisiana.

En octubre de 2009, BP extendió el contrato por tres años más, los cuáles se contarían a partir
de septiembre de 2010. Se estima que el contrato de arrendamiento representaba la cantidad
de $544 millones de dólares, $496,800 dólares al día.

Ahora que ya tenemos un conocimiento más amplio de que era la plataforma Deepwater
Horizon, hablemos de la película al comienzo se nos comenta sobre el juicio de lo sucedido,
algo que dura muy poco.

Da inicio en el domicilio de Mike Williams (jefe Técnico), dónde su hija en modo de

demostración, explica lo que hace su papá en la plataforma, sin embargo, podemos pensar
que es como una premonición lo que sucede después, porque al momento que ella pincha
profundamente la lata de refresco con un tubo metálico, al poco tiempo, sale el contenido
líquido impulsado por el gas, derramándose y extendiéndose sobre toda la mesa.

Posteriormente Mike y Andrea parten cada uno de su casa y, tras ser identificados, pasan a la
sala de espera de un aeropuerto para abordar el helicóptero, donde también abordarán otras
personas como por ejemplo, Jimmy Harrell (director de la plataforma), este helicóptero los
llevara a la plataforma Deepwater Horizon.

En lo que esperan Jimmy en medio de broma, le reprocha a un director que, porque trae
corbata de color magenta, que se la quite, porque el color magenta corresponde a la alarma
más grave que puede suceder en la plataforma. Al poco rato llega el helicóptero al helipuerto
del que está provisto la plataforma y cada uno va a cumplir con sus deberes.

Sin embargo, al momento que Jimmy Harrell baja del helicóptero se sorprende de que el equipo
de registro que son los encargados de realizar la evaluación del cemento, se estén retirando,
posteriormente se entera que BP los mandaron a casa para ahorrar dinero y no gastar
125.000 dólares, también porque la plataforma llevaba 43 días de retraso en completar la
perforación, debido a que, su objetivo es solo perforar para que luego otra plataforma de
extracción haga ese trabajo.

Sin embargo, al momento que llega un alto ejecutivo, Donald Vidrine, para supervisar lo que
está sucediendo, dado que, es mucho dinero lo que cuesta el arrendamiento de la estructura,
más de 500.000 de dólares diarios, a los que hay que sumar los gastos originados por las
embarcaciones, helicópteros, personal, etc., empiezan haber muchos conflictos, debido a que,
todos tienen diferentes intereses y no todos están enfocados a la misma meta.

Jimmy reprochándole que el cemento que recubre el tubo de perforación puede no ser el
suficiente, y que puede causar un gran daño, y que, si era necesario realizar la prueba del
cemento, para la seguridad de todos, lo comenta debido a que el piensa en toda la seguridad
de sus empleados; después menciona que, si quieren extraer cualquier barril de lodo o crudo
de petróleo, antes realizará una serie de pruebas, como la prueba de presión negativa. Al
momento que realizan la prueba de presión negativa, demuestran que hay un problema serio.
Sin embargo, Donald explica que es un efecto vejiga, y que lo vuelvan a intentar en la parte
superior de la línea, al momento que realizan el estudio observan que la presión es mínima.
Es ahí cuando todos piensan que no corren riesgos al realizar la extracción.
La tragedia más significativa proveniente de la industria petrolera ocasionada por un blowout,
sucedió el 20 de abril de 2010 y fue con la plataforma petrolera Deepwater Horizon. La BP
reconoció que las malas decisiones habían causado el incidente que dejo 11 muertos de 126
tripulantes, 4.9 millones de barriles de crudo derramado y de 86.500 a 180.000 km 2 de
superficie contaminada.

El Deepwater Horizon plataforma semi sumergible fue seleccionado para reemplazar a las
Marianas. El 31 de enero de 2010, la plataforma llega a la ubicación y comienzan las
operaciones de perforación. Antes del 9 de abril de 2010, el plan de perforación había
progresado hasta penetrar una de las formaciones de interés. Al llegar a una profundidad de
18.193 ft (5.545 m) se presentó una pérdida de circulación de lodo. Provocado por la pérdida
de equilibrio entre la presión ejercida por el lodo de perforación y la presión de la formación,
es decir, el lodo comenzó a fluir en las grietas de la formación en lugar de volver a la plataforma.
Este hecho es considerado común en la perforación de pozos exploratorios. La plataforma tuvo
que dejar de perforar hasta que la tripulación pudo sellar la fractura y restaurar la circulación
de lodo.

La pérdida de lodo puede indicar producción de petróleo de la formación, así como, una
advertencia para asegurar la cementación del pozo. A partir de este evento, inicia el atraso en
la ejecución del contrato, por lo tanto, las presiones que llevaron a adoptar atajos para acelerar
su finalización.

Schlumberger contratista de registro eléctricos, estuvo presente realizando y evaluando los

registros en hueco abierto (pozo sin revestimiento) debajo del último casing asentado, con el
propósito de medir las propiedades de la formación como resistividad, conductividad, presión,
entre otros.
Debido a los resultados de los registros del pozo y la evaluación de integridad del mismo, el
equipo de ingeniería en tierra de BP considero que la situación era delicada, dado que
conforme se lograra mayor profundidad de perforación, la formación mayor presión ejercería.
Por lo que era necesario aumentar el peso del lodo para equilibrar presiones, pero esta medida
incrementaría el riesgo de fracturar la formación y por tanto perder más circulación. El equipo
concluyó que se habían “quedado sin margen de perforación” lo que implicaba detener la
perforación antes de cumplir con su objetivo de 22.200 ft. La BP informó a sus socios
(Anadarko y MOEX) sobre los problemas de seguridad e integridad del pozo de continuar con
el plan de perforación inicial. La perforación fue suspendida a una profundidad de 18.360 ft
(5.596 m).

Con una columna de lodo de perforación en el pozo lo suficientemente pesada para equilibrar
la presión de los hidrocarburos, la BP y Transocean Ltd tuvieron el tiempo entre el 11 y el 15
de abril para continuar avanzando en registros de pozo. El equipo de Schlumberger estuvo
disponible en el Deepwateer Horizon, para caracterizar la integridad de la cementación y
prestar otros servicios para el abandono temporal del pozo.

La causa inmediata del blowout fue el no contener las presiones de hidrocarburos en el pozo.
Tres barreras podrían haber contenido esas presiones: el cemento en el fondo del pozo, el
control del lodo en el pozo y en el conducto elevador de fluido, así como, el sistema de control
BOP. En el Deepwater Horizon, el exceso de confianza en las decisiones para ahorrar tiempo
y dinero en los procesos, fue determinante para descartar la apreciación de los riesgos ante
las circunstancias cambiantes, las advertencias del personal de BP y sus contratistas ante la
violación de lineamientos de la industria, así como, evitar la reevaluación de sus planes
operativos iniciales. Todo en conjunto provocó una reacción en cadena que comprometió las
citadas barreras y privo a los colaboradores de la plataforma de salvaguardas, hasta que el
estallido fue inevitable y, al final, incontrolable.

Es de resaltar que el proceso de cementación fue considerado por BP lo suficientemente bueno

como para no someterlo a evaluación. La cementación proporciona un sello hidráulico que
impide la comunicación de los fluidos entre las zonas productivas del pozo y bloquea el escape
de fluidos hacia la superficie; además, produce el anclaje y la sustentación de la sarta de
revestimiento.

Por lo que realizaron las siguientes pruebas:

- Prueba de presión positiva, para evidenciar si se filtran fluidos desde el interior del pozo hacia
el exterior, es decir, pérdida de fluido de perforación.
- Prueba de presión negativa, para evidenciar si se filtran fluidos desde el exterior al interior
del casing, es decir, aporte de fluido de la formación al pozo.

También, para determinar la integridad de la cementación del fondo del pozo. Durante la
evaluación de presión positiva, la presión permaneció estable demostrando la ausencia de
fugas del casing de producción hacia el pozo. En cuanto a la evaluación de presión negativa,
la cuadrilla no obtuvo los resultados esperados; ausencia de flujo fuera del pozo desde el
casing hacia la tubería de perforación por un período sostenido de tiempo, y, ausencia de
acumulación de presión dentro de éste cuando está cerrado el pozo en la superficie sin
inyección de fluido (equilibrio de presiones). La cuadrilla debía eliminar la presión del interior
del pozo, para ver si los fluidos se filtraban a través del trabajo de cementación (lecturas de
presión de 0 psi). Sin embargo, no pudieron reducirla a menos de 266 psi. Cuando se cerró la
tubería de perforación, la presión aumentó de nuevo a 1,262 psi. Durante el cambio de turno,
estando presente ambos Company man (BP) y ambos Tool pushers (Transocean) en la cabina
de perforación, aún continuaba la prueba de presión negativa. Cada intento de purga de la
tubería de perforación incrementaba la presión. Buscando una explicación, llegaron a la
conclusión de que se podría tratar del “efecto de vejiga”, el cual generaba una lectura errónea
de presión proveniente de alguna obstrucción entre la tubería de perforación y la BOP anular.

Por tanto, determinaron realizar la prueba de presión negativa en el kill line. Esta última prueba
debería haber sido idéntica a la de la tubería de perforación (lecturas de presión iguales), sin
embargo, los Company man estipularon que los resultados obtenidos en el segundo
procedimiento habían confirmado la integridad del pozo (obtuvieron lecturas de presión de 0
psi). A pocos minutos del inicio del blowout, un asistente de perforación notó una diferencia de
presión extraña e inesperada entre el tubo de perforación y el kill line, por lo que pararon las
bombas de lodos para investigar. El Tool pusher informó que se retrasaría la instalación del
tapón de cemento para aislar el pozo. Entonces, el lodo de perforación comenzó a fluir en
forma descontrolada desde la mesa rotaria al piso de la 44 plataforma; el Tool pusher y un
asistente de perforación tomaron acción inmediata. Primero, dirigieron el flujo proveniente del
riser a través del diverter 1, y luego, cerraron una de las BOP anular para cerrar el pozo.

Sus esfuerzos fueron inútiles. En el momento en que el equipo de la plataforma actuó, el gas
ya estaba por encima de la BOP, disparándose hacia arriba y expandiéndose rápidamente. El
flujo del pozo desbordó rápidamente el sistema separador de gas y lodo. La ignición y la
explosión eran inevitables.
La primera explosión ocurrió a las 9:49 p.m. aproximadamente, en el piso de perforación. La
BOP de Deepwater Horizon no logró contener el pozo Macondo. Los testigos indican que la
cuadrilla del taladro activó uno de los dispositivos de prevención anulares alrededor de las 9:41
pm, y las lecturas de presión sugieren que activaron un ariete variable (que se cierra alrededor
de la tubería de perforación) alrededor de las 9:46 pm. Los caudales en este punto pueden
haber sido demasiado altos para la BOP anular o el ariete variable, lo que impidió sellar el
pozo.
Después de la primera explosión, los miembros de la tripulación intentaron activar el sistema
de desconexión de emergencia (EDS) de la plataforma, localizado en el puente. El EDS
debería haber cerrado el ariete ciego, cortar la tubería de perforación, sellar el pozo y
desconectar la plataforma del BOP. Pero nada de eso sucedió. Es posible que la primera
explosión hubiese dañado los cables al BOP, evitando que se iniciara la secuencia de
desconexión. Aun así, la función de modo automático de la BOP (el sistema deadman o de
hombre muerto) debería haber activado la BOP ciega después de que se cortaron las
conexiones de potencia, comunicación e hidráulicas entre la plataforma y la BOP; pero el
deadman también falló. La OSC presume que la falla pudo haberse debido a un mantenimiento
deficiente; las pruebas posteriores a los incidentes de las dos cápsulas o pops redundantes
que controlan al deadman revelaron una carga baja de la batería en una cápsula y válvulas
defectuosas en la otra.
SOLUCIÓN

No se produjo por una sola causa. En lugar de un único desencadenante, la

investigación reveló la existencia de una compleja serie de fallos mecánicos,
humanos, de diseño, de implementación operativa y de interacción entre equipos y
compañías que contribuyeron al accidente. El equipo de investigación formuló 26
recomendaciones específicamente referidas a la perforación, las cuales BP ha aceptado y
está introduciendo en sus operaciones de perforación de todo el mundo. Entre las
recomendaciones formuladas se incluyen medidas para reforzar la gestión de los
contratistas, verificaciones de los sistemas de prevención de explosiones, controles de
los pozos, pruebas de presión para determinar su integridad, sistemas de
emergencia, pruebas del cemento, auditoría y verificación de las plataformas y competencia
del personal.

Creo yo firmemente en la idea de que si Donald, hubiera hecho su trabajo correspondiente, no

hubiera implicado en una pérdida tan significante en un ámbito económico, ecológico y de
vidas humanas, la ambición, la avaricia son enfermedades mortales, que pueden ser curadas
y puede haber un cambio, pero solo si el individuo busca la cura, a ese mal tan corrosivo y
dañino.