Machine Translated by Google

MEDICINA DEL DESARROLLO Y NEUROLOGÍA INFANTIL REVISIÓN SISTEMÁTICA

Precisión diagnóstica de la evaluación clínica de la alimentación

en la detección de aspiración en niños: una revisión sistemática
IRENE CALVO1,2 | AIFRIC CONVÍA1 | FILIPA HENRIQUES1 | MARGARET WALSHE1

1 Departamento de Estudios Clínicos del Habla y el Lenguaje, Trinity College, Dublín, Irlanda. 2 Departamento de Ciencias de la Neurorrehabilitación, Casa Cura Policlinico, Milán, Italia.

Correspondencia a Irene Calvo en el Departamento de Ciencias de la Neurorrehabilitación, Casa Cura Policlinico, Via Giuseppe Dezza 48, 20144 Milán, Italia. Correo electrónico: calvoi@tcd.ie.

Este artículo está comentado por Sellers en la página 530 de este número.

El objetivo de esta revisión sistemática es determinar la precisión diagnóstica de la evaluación clínica de la alimentación (CFE) en comparación con

DATOS DE PUBLICACIÓN las evaluaciones instrumentales para detectar la aspiración orofaríngea (OPA) en los niños. Esto es importante para respaldar la toma de decisiones
Aceptado para su publicación el 7 de diciembre clínicas y brindar atención segura, rentable y de mayor calidad. Se buscaron todos los estudios publicados y no publicados en todos los idiomas que
2015. evaluaran la precisión diagnóstica de la EFC en comparación con el estudio de deglución videofluoroscópico (VFSS) y/o el examen endoscópico de
Publicado en línea el 9 de febrero de 2016. deglución con fibra óptica (FEES) para detectar OPA en poblaciones pediátricas. Se realizaron búsquedas en bases de datos desde el inicio hasta

abril de 2015. También se realizaron búsquedas en literatura gris, citas y referencias. Dos revisores independientes extrajeron y analizaron los datos.

ABREVIATURAS Se calcularon estimaciones de precisión. Los informes de investigación se tradujeron al inglés según se requería. Seis estudios que examinaron la
CFE Examen clínico de alimentación precisión diagnóstica de CFE mediante VFSS y/o FEES fueron elegibles para su inclusión. Los tamaños de muestra, las poblaciones estudiadas y las
TARIFA Evaluación endoscópica de fibra características de los EFC variaron ampliamente. La calidad metodológica general de los estudios, evaluada con QUADAS-2, se consideró "baja". Los
óptica de la deglución resultados sugirieron que las CFE que prueban consistencias líquidas podrían proporcionar mejores estimaciones de precisión que las CFE que
OPA Aspiración orofaríngea prueban sólidos exclusivamente. Esta revisión sistemática destaca la crítica falta de evidencia sobre la precisión de CFE para detectar OPA en niños.
SLT Terapeuta del habla y lenguaje Se necesitan estudios más amplios y bien diseñados sobre la precisión de las pruebas diagnósticas primarias en esta área para informar la evaluación
SROC Resumen de las características de de la disfagia en pediatría.
funcionamiento del receptor

VFSS Estudio videofluoroscópico de la

deglución

Los avances en la atención neonatal han resultado en un aumento
de la incidencia de trastornos de la alimentación y la deglución en la
población pediátrica.1–3 La aspiración orofaríngea (OPA), definida
como el paso de secreciones, alimentos, líquidos o saliva por debajo
de las cuerdas vocales verdaderas hacia las vías respiratorias4,5,
es una de las consecuencias más dañinas de la disfagia orofaríngea.
Se desconoce la epidemiología exacta de la OPA en diferentes
condiciones médicas;3 su presencia está significativamente asociada
con diagnósticos médicos de retraso en el desarrollo y parálisis
cerebral.6–9 No obstante, se han informado casos de OPA en varias
condiciones clínicas pediátricas diferentes.3,4 La OPA representa
una amenaza considerable para el estado de salud general y
respiratorio en niños con afecciones médicas graves10 y tiene un
impacto significativo en la calidad de vida de los niños y sus
cuidadores.11 Las principales consecuencias de la OPA incluyen
desnutrición, deshidratación, retraso del crecimiento, enfermedad
pulmonar progresiva, bronquiectasias, insuficiencia respiratoria,
enfermedad pulmonar crónica, sibilancias recurrentes, estridor
intermitente, atelectasia, neumonía o infecciones respiratorias
recurrentes, neumonía por aspiración y, finalmente, la muerte .
hidratación y nutrición, evitando la agudización de las secuelas
respiratorias , y disminuyendo la morbilidad y mortalidad asociadas
con la aspiración.10
Los niños con disfagia orofaríngea en riesgo de aspiración
generalmente se derivan para una evaluación clínica de la
alimentación (CFE, por sus siglas en inglés).13 Una CFE completa
generalmente implica el registro del historial médico, una evaluación
motora oral de las estructuras de deglución en reposo y pruebas de
alimentación.14,15 Un CFE es administrado por un terapeuta
capacitado, generalmente un terapeuta del habla y lenguaje (SLT) o
un terapeuta ocupacional. Los médicos utilizan la aparición de
diferentes marcadores clínicos12,13,16–18 y, en especial, la
presencia de tos durante o después de las pruebas orales como guía
para detectar OPA. Algunas CFE pueden incluir el uso de auscultación
cervical19 y monitoreo por oximetría de pulso.20 Sin embargo, la
OPA a veces puede ocurrir sin la manifestación de tos u otro signo
manifiesto de aspiración (cambio en la calidad vocal, patrones de
respiración, etc.). Esta condición se define como aspiración
silenciosa.21–23 Debido a la falta de signos manifiestos, es posible
que la aspiración silenciosa no se reconozca durante la evaluación
clínica y, por lo tanto, las recomendaciones para la alimentación oral
pueden poner al niño en riesgo de desarrollar consecuencias médicas y respirator
No existe un CFE estándar universalmente aceptado.24 En la
práctica clínica se utiliza una amplia gama de CFE, y muchos no
están validados ni establecidos para ser confiables. Por lo tanto, es
difícil saber qué CFE son mejores para detectar OPA. Un CFE
detallado brinda recomendaciones directas para el manejo de
pacientes e informa sobre la necesidad

© 2016 Mac Keith Prensa DOI: 10.1111/dmcn.13058 541

Machine Translated by Google

para una evaluación instrumental adicional de la seguridad de la Qué agrega este documento •
deglución.24 La realización de evaluaciones instrumentales Revisa la evidencia sobre la precisión diagnóstica de la alimentación clínica pediátrica
objetivas se considera la mejor práctica para diagnosticar la (CFE) para detectar aspiración. • Sugiere el uso

presencia de aspiración.25, 26 El estudio

videofluoroscópico de deglución
(VFSS) y la evaluación de líquidos en lugar de sólidos para mejorar la sensibilidad de CFE. • Identifica
una falta crítica de evidencia sobre la precisión de los CFE pediátricos. • Dirige
endoscópica de fibra óptica de la deglución (FEES) se consideran
más investigaciones sobre la precisión diagnóstica de CFE usando diferentes consis
las evaluaciones más confiables para detectar la presencia de tendencias.

OPA y aspiración silenciosa en la población pediátrica.11 Ambas

evaluaciones brindan buenos índices de concordancia en la informar la toma de decisiones clínicas. En esta revisión sistemática,
detección de eventos de aspiración tanto en adultos como en la condición objetivo que se evalúa es OPA, la prueba índice es
niños.27–29 Sin embargo, a pesar del creciente número de CFE, las pruebas estándar de referencia son VFSS y/o FEES, y la
solicitudes de VFSS y HONORARIOS para pacientes pediátricos, población de interés son los pacientes pediátricos.
es posible que no siempre estén disponibles en todos los entornos
clínicos. Además, las evaluaciones instrumentales son breves por MÉTODO
su naturaleza y es posible que no detecten todas las ocurrencias Estrategia de
de episodios de OPA.10,11,30 Requieren la cooperación del niño búsqueda Se realizó una búsqueda sistemática en 10 bases de
y su administración puede generar miedo y ansiedad en el niño, datos electrónicas (PubMed, EMBASE, CINAHL, PsycINFO, Scopus,
por lo que es posible que no reflejen la la capacidad típica de Web of Science, LILACS, SciELO, ProQuest Nursing and Allied
alimentación y deglución del niño.31 Además, requieren médicos Health Source, ProQuest Dissertations and Theses Global) desde
especialistas y máquinas específicas, por lo que pueden ser su inicio hasta abril de 2015 Se combinaron palabras de texto y se
procedimientos muy costosos. Además, la invasividad y los riesgos usaron encabezamientos de materias de la base de datos que eran
asociados a su administración limitan su uso en niños con sinónimos de la condición objetivo, la prueba índice y las pruebas
condiciones clínicas críticas por razones de seguridad. estándar de referencia. El Apéndice SI (publicado en línea)
proporciona un registro de auditoría completo de las estrategias de
Por el contrario, la CFE no se considera precisa para detectar búsqueda. Se realizaron búsquedas manuales en las actas de
OPA, particularmente en vista de la alta prevalencia de aspiración congresos de los últimos 5 años de la Sociedad Europea de
silenciosa reportada en niños.6,9,32,33 Sin embargo, es un Trastornos de la Deglución, la Sociedad de Investigación de la
procedimiento común que está fácilmente disponible y generalmente Disfagia y el Grupo de Investigación de la Deglución del Reino
factible. Es de bajo costo y se puede realizar en períodos cortos Unido. Se estableció contacto con los autores de los resúmenes
de tiempo. Además, es la evaluación que más se asemeja a las potencialmente relevantes para obtener más datos. Se realizaron
horas normales de las comidas, se puede realizar en una variedad búsquedas manuales de artículos relevantes en dos revistas
de entornos clínicos y se usa ampliamente en la toma de decisiones científicas relacionadas con el área de la disfagia y las EFC,
clínicas. Un estudio reciente de Cocks y Ferreira34 reveló que los Dysphagia e International Journal of Speech-Language Pathology.
SLT del Reino Unido se basan más en evaluaciones clínicas que Cuando fue posible, se establecieron alertas de citas para las
instrumentales al tomar decisiones sobre alimentación oral versus estrategias de búsqueda en cada base de datos electrónica. En
no oral. PubMed se utilizó la función 'Artículos relacionados' para realizar
Apuntar a un diagnóstico precoz de la APO, con el fin de evitar búsquedas adicionales. Las citas de los estudios seleccionados se
graves consecuencias para la salud del niño, hace necesaria una buscaron utilizando Scopus, Web of Science y Google Scholar. Se
herramienta diagnóstica accesible, válida y fiable para ser utilizada verificaron las listas de referencias de los estudios incluidos en busca de otros estu
en la población pediátrica. Por lo tanto, algunos estudios han
intentado investigar la sensibilidad y especificidad de CFE para Criterios de inclusión/exclusión
detectar OPA en niños.13,16 Sin embargo, la evidencia es Se incluyeron todos los estudios publicados y no publicados en
contradictoria y no lo suficientemente clara como para tener un todos los idiomas si informaron la precisión de CFE en comparación
fuerte impacto en la práctica clínica. Se han publicado revisiones con VFSS y/o FEES para detectar OPA en niños. Las pruebas
sistemáticas que analizan la precisión diagnóstica de CFE en la índice se definieron como todas las EFC realizadas para detectar
detección de OPA en poblaciones adultas.35– En estos estudios, aspiración en poblaciones pediátricas. Estas pruebas generalmente
41 FEES y VFSS se utilizaron como criterio o pruebas estándar de
las administraba un SLT o un terapeuta ocupacional que evaluaba
referencia. Sin embargo, dada la diversidad de poblaciones y EFC, la función de deglución utilizando diferentes consistencias de
estas revisiones no pueden usarse para inferir conclusiones sobre líquidos y sólidos de acuerdo con el desarrollo de las habilidades
poblaciones pediátricas. A pesar del creciente interés en esta área de alimentación del niño. Estos CFE incluyeron la evaluación de la
de investigación, hasta la fecha no se han completado revisiones presencia o ausencia de eventos OPA para cada participante. Las
sistemáticas que evalúen la precisión diagnóstica de la EFC pruebas estándar de referencia fueron VFSS y FEES. Las
pediátrica en la detección de OPA. poblaciones eran niños que presentaban antecedentes de problemas para tragar
El objetivo de esta revisión sistemática es examinar la precisión Se incluyeron artículos si los participantes tenían 18 años o menos
diagnóstica de la EFC en comparación con las evaluaciones y presentaban disfagia orofaríngea como causa principal de OPA.
instrumentales para la detección de OPA en niños. El objetivo es No hubo restricciones basadas en el diagnóstico de las causas
abordar la falta de evidencia sobre la precisión diagnóstica de las subyacentes de la disfagia orofaríngea. Se consideró cualquier
EFC y proporcionar a los médicos evidencia para ámbito clínico y asistencial,

542 Medicina del desarrollo y neurología infantil 2016, 58: 541–553

Machine Translated by Google
porque la disfagia pediátrica es una afección que se diagnostica y
trata de forma rutinaria en diversos entornos clínicos, desde las salas
de cuidados intensivos de los hospitales hasta los servicios
ambulatorios o las clínicas comunitarias. El personal que realizaba las
EFC debía ser profesional implicado en el manejo de la disfagia. Los
estudios con participantes de edades mixtas se excluyeron cuando no
fue posible extraer los datos sobre el grupo de edad relevante de
interés. Se excluyeron los estudios con participantes que solo tenían
aspiración secundaria, porque este tipo de aspiración está relacionada
con la disfunción de la fase esofágica y la presencia de reflujo
gastroesofágico.
Extracción de datos y evaluación de la calidad
Un revisor (IC) examinó los títulos y los resúmenes. Dos revisores
independientes (IC y AC para los estudios escritos en inglés; IC y FH
para los estudios escritos en portugués y español) examinaron los
textos completos de los resúmenes potencialmente elegibles. Los
desacuerdos fueron resueltos por un tercer autor (MW). Dos autores
independientes (IC, MW) extrajeron los datos mediante un formulario
de extracción de datos específico y completaron una tabla de
contingencia 292. Los resultados verdaderos positivos, verdaderos
negativos, falsos positivos y falsos negativos para el índice y los
estándares de referencia se registraron en esta tabla 292 para cada
estudio incluido. Dos revisores independientes (IC, MW) evaluaron la
calidad metodológica de los estudios incluidos mediante la herramienta
QUADAS-2.42 Cuatro dominios se calificaron como de riesgo de
sesgo "alto", "incierto" o "bajo" y "alto". ', 'poco claro' o 'bajo' con
respecto a la aplicabilidad clínica. Los desacuerdos se resolvieron
mediante discusión.
Análisis de
datos El tipo de datos en esta revisión fue binario o dicotómico, donde
la presencia o ausencia de OPA se informó como presente o ausente,
o como positiva o negativa. El análisis de los datos se realizó mediante
el software RevMan (Versión 5.3. Copenhague: The Nordic Cochrane
Centre, The Cochrane Collaboration; 2014). Los datos se analizaron
y presentaron por separado para cada prueba estándar de referencia
según lo recomendado por Naaktgeboren et al.43 En el caso de
estudios que proporcionaron datos separados para diferentes
consistencias probadas en CFE y evaluaciones instrumentales, se
consideraron los conjuntos de datos que se refieren a la consistencia
de líquidos y alimentos. y analizados de forma independiente para
cada estudio. Se calcularon las siguientes estimaciones de la precisión
de la prueba diagnóstica: sensibilidad, especificidad, valor predictivo
positivo, valor predictivo negativo y cocientes de probabilidad. Las
estimaciones de sensibilidad y especificidad para cada estudio primario
se mostraron en diagramas de bosque acoplados y diagramas de
características operativas del receptor resumidas (SROC).44 Se
planeó un metanálisis para resumir las estimaciones de sensibilidad y
especificidad de CFE en la detección de OPA. La estadística de
resumen elegida fue el punto de operación promedio, que es aplicable
a la naturaleza dicotómica de la OPA, obtenido usando el modelo
bivariado.45 También planeamos investigar las fuentes de
heterogeneidad usando un enfoque de metarregresión aplicado al
modelo bivariado. . Se individualizaron las siguientes covariables:
diferentes grupos de edad; diferente diagnóstico clínico; el uso de
otras herramientas durante CFE.
RESULTADOS La búsqueda electrónica identificó 8785 registros. Se
recuperaron cinco registros adicionales mediante la búsqueda manual.
En total, se evaluaron para su inclusión 40 estudios potencialmente
elegibles. Se excluyeron 34 registros; El Apéndice SII (publicado en
línea) enumera los estudios excluidos y las razones de la exclusión.
Seis estudios cumplieron los criterios de inclusión para
esta revisión.16,46–50 El proceso de inclusión se muestra en la Figura
1.
Todos los estudios incluidos se publicaron en el período
comprendido entre 2003 y 2014 en revistas científicas revisadas por
pares. Cuatro fueron estudios prospectivos ,16,46,47,50 uno fue un
estudio retrospectivo,48 y en un estudio no se informó el método de
recolección de datos (Tabla I).49 El método de muestreo fue
consecutivo en dos estudios16, 50 y poco claro. en elestudios.
resto de Todos
los
los estudios se realizaron en ámbitos de atención terciaria y hospitales
universitarios. Tres estudios se realizaron en Brasil,46,48,49 uno en
Canadá,16 uno en Alemania50 y uno en los EE. UU.47 En general, el
tamaño de la muestra de los estudios incluidos fue pequeño, con un
rango de 4 a 93 niños . 46,48 La muestra de población varió dentro de
los estudios, pero todas las muestras comprendían participantes con
diferentes discapacidades neurológicas. Se proporcionaron definiciones
de OPA en todos los estudios menos en uno.48 Las EFC utilizadas en
los estudios fueron diferentes (Tabla I) y ninguna fue una herramienta
validada o estandarizada. Los CFE fueron administrados por SLT en
tres estudios46,47,50 y por un SLT y terapeutas ocupacionales en un
estudio;16 dos estudios no proporcionaron información clara sobre los
administradores.48,49 Todos menos dos CFE49,50 se administraron
utilizando un estándar protocolo. Dos CFE informaron el uso de la
auscultación cervical para apoyar el CFE.46,48 Tres estudios
presentaron diferentes conjuntos de datos para
diferentes consistencias ensayadas en el CFE. DeMatteo
et al.16 diferenciaron entre alimentos líquidos y semisólidos, mientras
que Foroni et al.48 reportaron resultados utilizando líquidos y purés
por separado. Además, Beer et al.50 proporcionaron datos separados
para pruebas de saliva, líquidos diluidos y puré. No hubo definiciones
específicas de la terminología utilizada para referirse a las diferentes
consistencias en ninguno de los estudios.
En general, la calidad metodológica de los estudios se consideró
"baja". Cuatro estudios se consideraron con alto riesgo de sesgo;
cinco de los seis estudios plantearon grandes preocupaciones con
respecto a la aplicabilidad clínica. En las Figuras 2 y 3 se presenta
gráficamente una evaluación de la calidad metodológica de los
estudios incluidos . Se consideró que el estudio de Suiter et al.47
tenía un alto riesgo de sesgo para el dominio de la prueba índice, ya
que el SLT que administró la CFE había administrado previamente la
prueba estándar de referencia y, por lo tanto, no desconocía sus
resultados. Tres estudios se consideraron con alto riesgo de sesgo
por el flujo y el tiempo. El dominio de flujo y tiempo se refiere a los
métodos de administración tanto del índice como de las pruebas
estándar de referencia. Considera si todos los pacientes recibieron el
mismo estándar de referencia y si todos fueron
Reseña 543
Machine Translated by Google

Registros identificados a través de la Registros identificados a través de

búsqueda en la base de datos la búsqueda manual:

(n=8785) Actas de congresos (n=1)

Artículos potencialmente relevantes

de referencias de incluidos

informes (n=2)
Registros después de eliminar
los duplicados

(n=6730)

Títulos examinados para elegibilidad Excluido basado en el título

(n=6730) (n=6479)

Resúmenes seleccionados para elegibilidad Excluido basado en resumen

(n=251) (n=211)

Artículos potencialmente relevantes Excluidos en base al texto completo (n=31)

(n=40) Texto completo no recuperable (n=3)

Estudios incluidos

(n=6)

Figura 1: Diagrama de flujo que muestra el proceso de selección de registros y estudios para la revisión.

incluidos en el análisis. También analiza el intervalo de tiempo entre
la realización de los dos exámenes. En esta revisión, considerando
la naturaleza episódica de los eventos de OPA y la influencia que
las condiciones clínicas y de salud tienen en su ocurrencia,
generalmente se consideró apropiado un intervalo de tiempo de
menos de 24 horas. En el estudio por el intervalo de tiempo varió
Araújo et al. y 46 entre 7 días
20 días. Esto se consideró demasiado largo, especialmente porque
no había suficiente información sobre la naturaleza y la gravedad de
las condiciones clínicas de la muestra de población. Además, dos
pacientes fueron excluidos del análisis final sin explicación. DeMatteo
et al.16 presentaron un intervalo de tiempo más aceptable (el VFSS
se administró el mismo día o dentro de las 48 horas del CFE); sin
embargo, no todos los participantes se incluyeron en el análisis.
Beer et al.50 administraron los FEES de 1 día a 5 días después de
la CFE, y no todos los participantes fueron incluidos en el análisis;
además, los niños pueden tener
recibieron terapia de deglución entre la evaluación clínica y la
instrumental.
Se plantearon inquietudes sobre la aplicabilidad en el dominio
de selección de pacientes para cuatro estudios, ya que su muestra
de población podría no ser representativa de los pacientes en la
práctica clínica o no coincidir exactamente con la población de
revisión. En dos estudios16,46 la población de la muestra
representaba un rango de edad bastante pequeño. En un estudio48,
la muestra de población era relativamente pequeña e incluía solo
pacientes con un síndrome genético raro que es bastante inusual
en la práctica clínica común. En un estudio49 todos los participantes
presentaban un diagnóstico de parálisis cerebral severa, por lo que
la población de la muestra ya tenía un mayor riesgo de OPA. La
prueba de índice utilizada por Suiter et al.47 (prueba de deglución
de agua de 3 oz) planteó dudas sobre su aplicabilidad porque no se
creía que fuera completamente adecuada para la población
estudiada. Beber de manera consecutiva es una habilidad que los
niños pequeños pueden no desarrollar completamente y puede poner a los niños e

544 Medicina del desarrollo y neurología infantil 2016, 58: 541–553

Reseña 545
Identificación
del
estudio
Tabla
I:Características
de
los
estudios
incluidos
Prueba
de
índice Paciente Paciente Recopilación
de
datos
caracteristicas
yambientacion muestreo
Signos
clínicos
sugestivos Uso
de
un
estándar
Consistencias
utilizadas:
Administradores:
dos
SLT, Edad:
2–
5
años;
media,
mediana
Ámbito:
universidad
uso
de
cuello
uterino Araujo
et
al.
(2014)
n=93 Desconocido Futuro
de
OPA:
llanto,
tos,
auscultación
(estetoscopio
neonatal
de
acero
inoxidable).
asfixia,
vómitos,
somnolencia,
disnea,
cambios
en
la
calidad
vocal. líquidos
ypurés
(50ml
y50ml). protocolo.
Ambos
con
más
de
10
años
de
experiencia. independientemente
de
la
gravedad.
hospital.
ySD
no
proporcionada.
encefalopatía,
Diagnóstico
clínico:
crónico
Ubicación:
Brasil.
Signos
clínicos
sugestivos Consistencias
utilizadas: Uso
de
un
protocolo
estándar
Administradores:
Alemán Lugar:
clínica
de Edad:
10
meses–
17
años;
mediana
Diagnóstico
clínico:
Ubicación:
Alemania.
n=30 Consecutivo Futuro cerveza
et
al.
(2014)
líquidos,
puré
ysólidos.
de
OPA:
no
reportado. SLT
certificados
por
la
con
junta,
al
menos
3
años
de
experiencia
en
neurorrehabilitación
pediátrica. no
provisto. 5
años;
media
ydesviación
estándar
no
proporcionados.
desórdenes
neurológicos.
neuropediatría
yneurorrehabilitación.
Signos
clínicos Consistencias:
delgada Ámbito:
atención
terciaria
Administradores:
cinco Uso
de
un
diagnóstico
clínico
estándar:
Ubicación:
Canadá. Edad:
0–
14
años;
significar,
n=75 Consecutivo Futuro DeMatteo
et
al.
(2005)
sugestivos
de
OPA:
tos,
cambios
de
voz,
arcadas,
cambios
de
color,
deglución
retardada,
comportamientos
de
reflujo,
respiración
anormal. Se
utiliza
la
comida
del
propio
niño.
fluido,
espeso
delgado pur
ee,
sólidos. SLT
ocupacional,
capacitado
ycon
al
menos
5
años
de
experiencia.
terapeutas
yuno proporcionados;
62%
diagnósticos
clínicos
diferentes
(alta
prevalencia
de
trastornos
neurológicos).
centro
adscrito
a
la
universidad.
protocolo,
evaluación
motora
oral
ydeglución.
menor
de
1año.
mediana
ySD
no
Uso
de
un
estándar
Administradores: Diagnóstico
clínico:
Ámbito:
universitario Edad:
1año
y2
meses–
Signos
clínicos uso
de
cuello
uterino Consistencias
utilizadas: Ubicación:
Brasil.
n=4 Desconocido Retrospectivo Foroni
et
al.
(2010)
purés
(1ml,
3ml)
ylíquidos
(1ml,
3ml
y20ml
para
bebida
consecutiva). Síndrome
de
Cornelia
Lange. hospital.
9y6mo;
media
4y2mo;
mediana
3años;
SD
no
proporcionada.
desconocido).
auscultación
respiratoria
(tipo
sugestivo
de
OPA:
ahogo,
tos,
lagrimeo,
cambios
de
frecuencia,
ruidos
alterados
en
la
auscultación
cervical. motor
ydesconocido.
protocolo,
evaluación
de
la
deglución
oral.
Uso
de
un
protocolo:
Administradores: Marco:
universitario Edad:
1año
y6
meses–
Consistencias
utilizadas:
Signos
clínicos Ubicación:
Brasil. Diagnostico
clinico:
n=32 Desconocido Desconocido Furkim
et
al.
(2003)
líquidos
(1ml,
3ml,
5ml)
ypuré
suave
(1ml,
3ml,
5ml).
sugestivos
de
OPA:
tos,
disnea,
voz
húmeda. desconocido.
PC
espástica
tetraparetica.
hospital. severo 8y3mes;
media,
mediana
ySD
no
proporcionados.
Signos
clínicos
sugestivos Uso
de
un
estándar
Consistencias:
líquidos
Administradores:
SLT
no Marco:
universitario Diagnóstico
clínico:
Ubicación:
EE.UU. Edad:
2y2mo–
18y;
significar
n=56 Desconocido Futuro Suiter
et
al.
(2009)
de
OPA:
no
completar
la
prueba,
tos,
asfixia
o
calidad
vocal
húmeda
durante
la
prueba
o
dentro
de
1minuto
después
de
completar
la
prueba. ciego
al
resultado
de
FEES. protocolo,
3oz
de
agua
(90ml).
prueba
de
deglución 13y4mes;
mediana
ySD
no
proporcionados.
diferente
diagnóstico
clínico
(73%
trastornos
neurológicos).
hospital.
Machine Translated by Google
 546 Medicina del desarrollo y neurología infantil 2016, 58: 541–553
SLT,
terapeuta
del
habla
ylenguaje;
OPA,
aspiración
orofaríngea;
FEES,
evaluación
endoscópica
de
fibra
óptica
la
deglución;
VFSS:
estudio
videofluoroscópico
de
la
deglución;
Condición
objetivo Identificación
del
estudio
Tabla
I:Continuación
CFE,
evaluación
clínica
de
la
alimentación. notas Flujo
ytiempo
ypatrón
de
referencia
No
todos
los
participantes
Intervalo
de
tiempo
entre
OPA
definido
como
'estándar
de
referencia
de
entrada:
VFSS,
Consistencias
utilizadas:
mismos
Administradores:
dos
SLT Araujo
et
al.
(2014)
Datos
presentados
para
puré
consistencia
solamente. prueba
estándar
variada incluidos
en
el
análisis
(sesgo
de
informe).
entre
7d
y20d. índice
yreferencia ventrículo
laríngeo,
llegando
al
uso
inferior
del
protocolo
estándar,
vista
lateral.
de
material
más
allá
de
las
vías
respiratorias,
que
se
produce
antes,
durante
o
después
de
la
deglución,
con
o
sin
la
presencia
de
tos
protectora».
yradiólogo,
cegado
al
resultado
de
CFE.
como
prueba
índice,
mismas
cantidades.
Presentó
diferentes
datos
que
los
niños
podrían
haber OPA
definida
como
'entrada
de
Estándar
de
referencia:
TARIFAS,
Administradores:
dos
SLT,
Consistencias
utilizadas:
las
mismas
cerveza
et
al.
(2014)
recibieron
terapia
de
deglución
entre
el
índice
ylas
pruebas
estándar
de
referencia.
para
diferentes
consistencias
(líquidos
ypurés)
ensayos
de
saliva. comida
o
saliva
por
debajo
de
las
cuerdas
vocales'.
uso
de
gotas
nasales
descongestivas.
neurólogo
pediátrico
yuna
enfermera,
no
cegados
a
los
resultados
de
CFE.
incluidos
en
el
análisis
(sesgo
de
informe).
el
índice
yel
estándar
de
referencia
varió
entre
No
todos
los
participantes
Intervalo
de
tiempo
entre como
prueba
índice.
1d
y5d.
No
todos
los
participantes
VFSS
hecho
en
el
OPA
definido
como
'cuando
Estándar
de
referencia:
Consistencias:
igual
que
Administradores:
DeMatteo
et
al.
(2005)
datos
para
diferentes
ysólidos).
sobre
la
sospecha
clínica
de
OPA.
aspiración.
consistencias
(líquidos
índices
de
confianza
predictores
clínicos
de
Presentado
diferentes
Reportado
terapeutas
Reportado
análisis
de mismo
día
que
CFE
o
dentro
de
las
48h. informado
en
el
análisis
(sesgo
de
informe). VFSS,
uso
de
norma
resultado
de
CFE.
alimento
utilizado.
entrada
de
líquido
o
alimento
por
debajo
del
nivel
protocolo,
vista
lateral.
terapeuta
ocupacional
o
SLT
yradiólogo,
cegado
a
la
prueba
índice,
cantidades
poco
claras.
Las
vías
respiratorias
son
propias
del
niño
yrecorre
las
cuerdas
vocales.
Todos
los
participantes
Intervalo
de
tiempo
Presentó
diferente
Presencia
reportada Sin
definición
del
estándar
de
referencia:
Administradores:
dos
Consistencias:
la
misma
Foroni
et
al.
(2010)
datos
para
diferentes
consistencias
(líquidos
ypuré).
de
aspiración
silenciosa
en
un
participante. prueba
desconocida. VFSS,
uso
de
protocolo
estándar,
SLT
ytécnico,
cegamiento
desconocido.
como
prueba
índice,
mismas
cantidades.
patrón
de
referencia
entre
índice
y incluidos
en
el
análisis. Vista
lateral.
condición
objetivo
de
radiología
proporcionada.
Todos
los
participantes
Intervalo
de
tiempo Consistencias
utilizadas: OPA
definido
como
'el
estándar
de
referencia:
Administradores:
Reportado
alto Furkim
et
al.
(2003)
predominio
de
la
aspiración
silenciosa. incluidos
en
el
análisis. igual
que
la
prueba
índice,
cantidades
desconocidas. VFSS,
vista
lateral. permanencia
del
alimento
en
la
tráquea
sin
aclaramiento
espontáneo'.
entre
el
índice
yla
prueba
estándar
de
referencia
desconocida. Se
desconoce
el
uso
del
protocolo
estándar.
desconocido.
Todos
los
participantes
incluidos
CFE
realizaron Consistencias
utilizadas:
Comparación
incluida
de Suiter
et
al.
(2009)
recomendaciones
dietéticas
dadas
después
de
CFE
yFEES. en
el
análisis.
inmediatamente
después
de
HONORARIOS. budín
(3ml)
ylíquido
(3ml95ml). administraba
la
CFE.
condición
proporcionada.
protocolo
estándar.
mismos
que
los
que
Sin
definición
del
objetivo
Estándar
de
referencia:
HONORARIOS,
Administradores:
SLTs,
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google

Selección de pacientes

Prueba de índice

Estándar de referencia

Flujo y tiempo

0% 25% 50% 75% 100% 0% 25% 50% 75% 100%

Riesgo de sesgo Problemas de aplicabilidad

Alto Poco claro Bajo

Figura 2: Gráfico de riesgo de sesgo y problemas de aplicabilidad. Los juicios de los revisores sobre cada dominio se presentan como porcentajes de la
estudios incluidos.

Riesgo de sesgo Preocupación por la aplicabilidad

pacientes
Selección
de Prueba
índice
de referencia
Estándar
de ytiempo
Flujo pacientes
Selección
de Prueba
índice
de referencia
Estándar
de

Araújo et al. (2014) ? ++ – – ++

cerveza et al. (2014) líquidos

+ ? ? – + ++

cerveza et al. (2014) puré + ? ? – + ++

DeMatteo et al. (2005) líquidos + + + – – ++

DeMatteo et al. (2005) sólidos + + + – – ++

Foroni et al. (2010) líquidos ? ??? – ++

Foroni et al. (2010) puré ? ? ? ? – ++

Furkim et al. (2003) ? ? ? ? – + –

Suiter et al. (2009) ? – + + + –+

– Alto ? Poco claro + Bajo

Figura 3: Resumen de preocupaciones sobre el riesgo de sesgo y la aplicabilidad. Los juicios de los revisores sobre cada dominio se muestran para cada estudio incluido.

riesgo de aspiración y penetración.51,52 Además, el
las cantidades y consistencias de los alimentos utilizados en la prueba
índice diferían de los probados en la prueba estándar de referencia.
Un estudio49 planteó preocupaciones en el dominio estándar de referencia
porque la presencia de OPA se registró solo cuando el material inhalado
no se expulsó espontáneamente de las vías respiratorias.
Cuatro estudios compararon CFE con VFSS.16,46,48,49 Las
estimaciones de la precisión de CFE en comparación con VFSS son preliminares.
las estimaciones de sensibilidad
enviados en la Tabla II. La prevalencia de OPA en las muestras del estudio
según los hallazgos de VFSS osciló entre el 18 % y el 84 %; sin embargo,
las características de la muestra de población y el número de pacientes
reclutados variaron ampliamente entre los estudios primarios. Las
estimaciones de sensibilidad fueron muy variables y oscilaron entre 0,17
(intervalo de confianza [IC] del 95 %: 0,05–0,37) y 0,93 (IC del 95 %: 0,76–
0,99). Las estimaciones de especificidad oscilaron entre 0,00 (IC del 95
%, 0,00–0,52) y 1,00 (IC del 95 %, 0,16–1,00). Como tendencia general,

Reseña 547
Machine Translated by Google

fueron más altos cuando las estimaciones de especificidad fueron bajas y,

por el contrario, las estimaciones de especificidad tendieron a ser más
altas con estimaciones más bajas de sensibilidad. Las estimaciones de

INL
(95
IC)
% Infinito)
(0,04–
(0,71–
(NaN–
Infinito
0,73)
1,02)
0,18
0,85
10,65)
(0,09–
(0,55–
1,86)
1,00
1,01
(0,00–
NaN)
0,00
sensibilidad y especificidad de CFE en comparación con VFSS se muestran
en un diagrama de bosque acoplado (Fig. 4) y en un diagrama SROC (Fig. 5).
Dos estudios47,50 investigaron la precisión de CFE en comparación
con FEES. La prevalencia de OPA en estas muestras basadas en FEES
osciló entre 23% y 33%. Las estimaciones de sensibilidad y especificidad
oscilaron entre 1,00 (IC del 95 %: 0,75 a 1,00) y 0,33 (IC del 95 %: 0,04 a
0,78) y de 0,51 (IC del 95 %: 0,35 a 0,67) a 0,14 (IC del 95 %: 0,02 a 0,43),
respectivamente. Las estimaciones completas de precisión se presentan
préstamo
derecho
público
(95%
IC)
de
(0,27–
(1,21–
28,55)
(1,09–
3,35)
2,34)
0,96
1,68
5,58 nfinito)
(0,83–
(0,14–
Infinito
1,03)
7,09)
(NaN
0,92
I1,00
–
en la Tabla III. Las estimaciones de sensibilidad y especificidad se muestran
en un diagrama de bosque acoplado (Fig. 6) y un diagrama SROC (Fig. 7).

El agrupamiento de los estudios en un metanálisis se consideró

inapropiado debido a la heterogeneidad de los diseños de los estudios, los
participantes, las pruebas índice, las características de las condiciones
(95%
VAN
IC) (0,00–
(0,02–
(0,57–
(0,63–
0,80)
(0,65–
0,97)
0,93)
(0,19–
0,98)
0,00
0,84)
0,50
0,80
1,00)
0,88
0,76
1,00
objetivo y la calidad metodológica de los estudios incluidos.

DISCUSIÓN Esta
revisión sistemática investigó la precisión diagnóstica de CFE para detectar
OPA en niños e incluyó seis estudios que compararon CFE con VFSS o
FEES. Las poblaciones de la muestra, las características de la EFC y las
(0,64–
(0,02–
(0,19–
0,93)
(0,03–
0,97)
(0,37–
1,00)
(0,24–
0,83
0,52)
0,50
0,69)
0,94)
1,00
0,18
0,53
0,66

estimaciones de la precisión variaron ampliamente dentro de los estudios

incluidos. La prevalencia de OPA en esta revisión varió ampliamente del
18% al 84%, posiblemente como resultado de las diferencias en los
tamaños de muestra y las poblaciones clínicas investigadas en los estudios
primarios. El valor del 84% informado por Furkim et al.49 es alto y podría
explicarse por las características de su muestra poblacional, ya que la
disfagia es más prevalente en niños con parálisis cerebral severa.53 En
Prevalencia
VPP
(IC
%)
95
(IC
%)
95 (0,66–
(0,09–
(0,09–
(0,07–
0,94)
(0,28–
0,90)
(0,17–
0,90)
0,37)
0,84
0,54)
0,50
0,36)
0,50
0,18
0,40
0,26
cambio, otros estudios16,46,47, 50 informaron valores de prevalencia más
consistentes con la literatura actual.9 DeMatteo et al.16 encontraron que la
diferencia en la prevalencia de OPA era consistente con la literatura que
afirma que los líquidos se aspiran con mayor frecuencia que los sólidos .
et al.50 encontraron que la tasa de prevalencia de OPA era casi la misma
con líquidos y purés.
Especificaciones
del
%)
(IC
95 (0,00–
(0,01–
(0,16–
0,52)
(0,44–
0,99)
(0,29–
1,00)
(0,90–
0,00
0,83)
0,50
0,63)
1,00
1,00)
0,65
0,46
0,97

La consistencia de los alimentos utilizada en el CFE influyó no solo en

la tasa de prevalencia, sino también en las medidas de precisión.
Cuando probaron líquidos exclusivamente, las EFC mostraron valores de
Sentido
(95%
IC)

sensibilidad consistentemente más altos (rango 1.00–0.92)16,47,48,50 en

(0,76–
(0,04–
(0,01–
0,99)
(0,16–
0,78)
(0,05–
0,99)
0,93
1,00)
0,33
0,50
0,37)
1,00
0,17
4 32
32
4
comparación con las EFC que usaron alimentos de consistencia más
norte 91
espesa (rango 0.93–0.17).16,46,48–50 Con frecuencia ha En la literatura
se ha informado que los líquidos generalmente se aspiran más que los
alimentos de consistencia más espesa.6,7,13,51,54–56 Esto está
respaldado por Weir et al.9 , quienes encontraron que los líquidos delgados
se aspiraban más abiertamente que otras consistencias. en una cohorte
de 300 niños. Por lo tanto, la CFE puede detectar más fácilmente la
aspiración de líquidos. El control del bolo es más difícil y la aspiración
videofluoroscópico
comparación
alimentación
Estimaciones
deglución
precisión
examen
estudio
clínico
con
de
del
en
de
de
lael

puede ocurrir más fácilmente antes de tragar líquidos. Esto podría explicar
la mayor sensibilidad en estos estudios. En el estudio de Furkim et al.,49
que incluyó tanto líquidos como alimentos de consistencia de puré suave,
Tabla
II: Estudiar (2014)
Araujo
al.
et
DeMatteo
líquidos
(0,73–
(2005)
0,99)
0,92
59
al.
et DeMatteo
Furkim
(2003)
(2010)
Foroni
puree
liquids
(2010)
Foroni
(2005)
solids
et al.
et
al.
et
al.
al.
et verosimilitud
verosimilitud
especificidad;
sensibilidad;
imposible
negativa;
calcular.
predictivo
confianza;
predictivo
negativo;
positiva;
positivo;
intervalo
razón
NaN,
razón
NLR,
PLR,
VPN,
Spec,
valor
VPP:
valor
Sens,
IC:
de de
de
de

las estimaciones de sensibilidad podrían haber sido influenciadas por la

alta prevalencia de aspiración en su muestra de población, ya que

548 Medicina del desarrollo y neurología infantil 2016, 58: 541–553

Machine Translated by Google

Study TP FP FN TN Sensibilidad (95% IC) Especificidad (95% IC) Sensibilidad (IC del Especificidad (95% IC)
Araújo et al. (2014) 95%) 94 42 17
20 0,33
65 0,17 (0,05,
(0,04,0,99)0,37)
0,78) 0,97
0,4,65
0,50 (0,90,
, 0,83)
(0,01, 01,00)
0,99)00,9322
1,00 19 20,99)
(0,16,
(0,76, 16 0,92
1,00) (0,73,
1,00
0,00 0,99)
(0,16,
(0,00, 0,46
1,00)
0,52) (0,29,
0,50 0,63)
(0,01,
DeMatteo et al. (2005) liquids
DeMatteo et al. (2005) solids 2

Foroni et al. (2010) liquids Foroni 2 2

et al. (2010) purée Furkim et al. 1 1 1 1

(2003) 25 5 2 0

0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

Figura 4: Diagrama de bosque acoplado de las estimaciones de sensibilidad y especificidad en estudios de deglución videofluoroscópicos. TP, verdadero positivo; FP, falso positivo; FN, falso

negativo; TN, verdadero negativo.

1 3

5 1
0.9

0.8

0.7

0.6

Sensibilidad

0.5 2

0.4

4
0.3

0.2
6

0.1

0
1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
especificidad

Figura 5: Diagrama resumen de las características operativas del receptor de precisión del examen clínico de alimentación en comparación con el estudio videofluoroscópico de deglución.

1. Furkim et al. (2003). 2. Foroni et al. (2010) puree. 3. Foroni et al. (2010) liquidos. 4. DeMatteo et al. (2005) sólidos. 6. Araujo et al. (2014). •, Study estimate.

Tabla III: Estimaciones de la precisión del examen clínico de alimentación en comparación con la evaluación endoscópica de fibra óptica de la deglución

Predominio
Estudiar n Sentido (IC del 95 %) Espec. (IC del 95 %) (95% IC) VPP (IC del 95 %) VPN (IC del 95 %) derecho de préstamo público (95% IC) INL (95 % IC)

Beer et al. 21 1,00 (0,59–1,00) 0,14 (0,02–0,43) 0,33 (0,15–0,56) 0,36 (0,17–0,61) 1,00 (0,19–1,00) 1,16 (0,94–1,44) 0,00 (0,00–NaN)
(2014)
liquids Beer
et al. (2014) 22 0,33 (0,04–0,78) 0,44 (0,20–0,70) 0,27 (0,11–0,50) 0,18 (0,03–0,52) 0,63 (0,31–0,87) 0,59 (0,17–1,98) 1,52 (0,73–3,14)
puree Suiter
et al. (2009)
56 1,00 (0,75–1,00) 0,51 (0,35–0,67) 0,23 (0,13–0,36) 0,38 (0,22–0,56) 1,00 (0,81–1,00) 2,04 (1,50–2,78) 0,00 (0,00–NaN)

Sens, sensibilidad; IC: intervalo de confianza; Spec, especificidad; VPP: valor predictivo positivo; VPN, valor predictivo negativo; PLR, razón de verosimilitud positiva; NLR,
razón de verosimilitud negativa.

Reseña 549
Machine Translated by Google

Estudio TP FP FN TN Sensibilidad (95 % IC) Especificidad (95 % IC) Sensibilidad (95 % IC) 1,00 (0,59, Especificidad (95% IC)
Beer et al. (2014) líquidos 7 Beer et 12 0 2 1,00) 0,14 (0,02, 0,43) 0,33 (0,04, 0,78) 0,44 (0,20, 0,70) 1,00 (0,75, 1,00)
al. (2014) puré 2 Suiter et al. (2009) 9 4 7 0,51 (0,35, 0,67)
13 21 0 22
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1

Figura 6: diagrama de bosque acoplado de estimaciones de sensibilidad y especificidad en la evaluación endoscópica de fibra óptica de estudios de deglución. TP, verdadero
positivo; FP, falso positivo; FN, falso negativo; TN, verdadero negativo.

1 Suiter et al. (2009) cerveza et

al. (2014)
líquidos
0.9

0.8

0.7

0.6

Sensibilidad
0.5

0.4

cerveza et al. (2014) puré

0.3

0.2

0.1

0
1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0
Especificidad

Estimación del estudio

Figura 7: Diagrama resumen de características operativas del receptor de precisión del examen clínico de alimentación en comparación con la evaluación endoscópica de fibra óptica de
la deglución.

una mayor prevalencia de la enfermedad y una mayor gravedad de la enfermedad
se asocian con valores de sensibilidad más altos.57 Por el contrario, se produjeron
niveles más altos de especificidad en las EFC que probaron alimentos de
consistencia sólida o de puré16,46,48–50 en comparación con los que utilizaron
líquidos. Los valores de especificidad con alimentos de consistencia más espesa
oscilaron entre 0,44 y 0,97.
DeMatteo et al.16 explicaron el mal desempeño de los CFE en las pruebas con
sólidos relacionándolo con la baja prevalencia de eventos de OPA con sólidos: su
tasa de prevalencia de OPA con sólidos fue la más baja de todos los CFE incluidos.
Sin embargo, la influencia de la prevalencia de la enfermedad en la sensibilidad y
Estimaciones de sensibilidad considerablemente más altas para líquidos y
estimaciones de especificidad más altas para sólidos.
Incluso si una prueba no produce valores aceptables tanto para la sensibilidad
como para la especificidad, aún podría usarse en la práctica clínica como una guía
para descartar o descartar la presencia de la enfermedad cuando cualquiera de los
dos valores es muy alto. El CFE utilizado por Araujo et al. proporcionó un valor de
46
especificidad de 0,97 y podría considerarse una buena prueba para descartar
OPA. Sueventos
razón
de verosimilitud positiva de 5,58 confirma el aumento moderado de la probabilidad
de OPA con resultado positivo en la CFE. Por el contrario, tres CFE16,47,50 en esta
revisión podrían ser informativos para descartar la ocurrencia de eventos OPA. Los

especificidad de una prueba es difícil de determinar, y no existe una correlación CFE utilizados por DeMatteo et al.,16 Beer et al.,50 y Suiter et al.47 proporcionaron
específica entre la prevalencia de la enfermedad y las estimaciones de precisión.58 una sensibilidad notable y un valor predictivo negativo.
Beer et al.50 informaron las mismas tasas de prevalencia para ensayos líquidos y
sólidos utilizando CFE , y encontró estafa

550 Medicina del desarrollo y neurología infantil 2016, 58: 541–553

Machine Translated by Google
estimaciones con ensayos líquidos; por lo tanto, pueden proponerse
como pruebas válidas en las que un resultado CFE negativo puede
excluir la presencia de OPA. No obstante, debe recordarse que los
valores predictivos dependen de la prevalencia de la enfermedad
en la muestra de población y cambian en consecuencia en
diferentes entornos y poblaciones.59,60 Por lo tanto, la capacidad
de un CFE para descartar OPA no puede ser aplicado de forma
fiable a cada situación clínica.59,60 Hasta donde sabemos, esta es
la primera revisión sistemática que investiga la precisión
diagnóstica de la CFE en la detección de OPA en la población
pediátrica. Destaca una falta crítica de evidencia sobre la precisión
de CFE al diagnosticar OPA, con solo seis estudios incluidos.
Debido a la investigación limitada prevista en el área de la disfagia
pediátrica, se establecieron criterios de inclusión amplios para esta
revisión, lo que resultó en una calidad metodológica general baja y
una heterogeneidad considerable de los estudios incluidos.57
Como resultado, una limitación reconocida de esta revisión fue la
imposibilidad de realizar un metanálisis. Además, los tamaños de
muestra pequeños y la heterogeneidad de las poblaciones de
muestra representan una amenaza para la aplicabilidad de los
hallazgos de la revisión.
Los hallazgos preliminares de esta revisión pueden indicar que
las pruebas que usan líquidos brindan mejores estimaciones de
precisión. Sin embargo, se necesitan estudios primarios más
amplios para respaldar este hallazgo e investigar la precisión
diagnóstica de las pruebas que utilizan diferentes consistencias.
Además, a medida que la precisión cambia según las tasas de
prevalencia, los estudios que se centran en poblaciones pediátricas
específicas o diagnósticos clínicos pueden ofrecer hallazgos más
relevantes y directamente aplicables en la práctica clínica. Además,
dado que es más probable que los niños aspiren silenciosamente,9
la investigación adicional debe centrarse en la influencia de la
aspiración silenciosa en el diagnóstico de OPA durante el examen
clínico. Además, todavía falta evidencia sobre la precisión de la
auscultación cervical para respaldar el diagnóstico de aspiración.
REFERENCIAS
1. Lefton-Greif MA, Arvedson JC. alimentación pediátrica y
trastornos de la deglución: estado de salud, tendencias de la población,
y aplicación de la clasificación internacional de
funcionamiento, discapacidad y salud. Idioma del habla Semin
2007; 28: 161–65.
2. Miller CK. Actualizaciones en alimentación y deglución pediátrica
problemas. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 2009;
17: 194–99.
3. Miller CK. Disfunción de aspiración y deglución en pedi.
pacientes atricos. Infant Child Adolesc Nutr 2011; 3: 336–43.
4. Weir K, McMahon S, Barry L, Ware R, Masters IB,
Chang AB. Aspiración orofaríngea y neumonía en
niños. Pediatr Pulmonol 2007; 42: 1024–31.
5. Rosenbek JC, Robbins JA, Roecker EB, Coyle JL,
Madera JL. Una escala de aspiración de penetración. disfagia
1996; 11: 93–98.
6. Arvedson JC, Rogers B, Buck G, Smart P, Msall M.
Aspiración silenciosa prominente en niños con disfagia.
Int J Pediatr Otorrinolaringol 1994; 28: 173–81.
Para concluir, tenemos una serie de recomendaciones basadas
en los hallazgos de esta revisión. En primer lugar, los investigadores
y los médicos deben ser consistentes en la terminología utilizada
para informar las evaluaciones clínicas.37 La mayoría de las
dificultades en la interpretación de los estudios se debieron a la
inconsistencia en las definiciones de OPA, aspiración silenciosa y
penetración laríngea y en los diferentes términos utilizados para
consistencias sólidas y líquidas.61 Además, aún existen
discrepancias en la definición de lo que constituye pruebas de
"detección" y "diagnóstico" para la disfagia.62 En segundo lugar,
las CFE varían ampliamente en la práctica clínica,24 y los
protocolos estándar universalmente aceptados para VFSS y Las
TARIFAS que se utilizarán con los niños aún no están disponibles.55
Por lo tanto, existe la necesidad de establecer estándares de
práctica consistentes y confiables para llevar a cabo EFC y
evaluaciones instrumentales.63 Determinar la confiabilidad entre
evaluadores e intraevaluadores de las pruebas actualmente
utilizadas en la práctica clínica. es fundamental para la investigación
y la práctica clínica. Llegar a un consenso sobre los componentes
del CFE sería un primer paso en el desarrollo y prueba de un protocolo de evalu
Finalmente, es esencial que se realicen estudios primarios de
precisión diagnóstica grandes y bien diseñados para estimar la
precisión de CFE en la detección de OPA. El rigor metodológico
preciso es raro en los estudios de precisión diagnóstica, y el
cumplimiento de las pautas STARD64,65 es primordial, porque un
mejor informe se traducirá en búsquedas más fáciles y más
evidencia disponible.66
AGRADECIMIENTOS
Los autores han declarado que no tenían intereses que pudieran
percibirse como un conflicto o sesgo.
INFORMACIÓN DE APOYO El
siguiente material adicional se puede encontrar en línea:
Apéndice SI: Estrategia de búsqueda en bases de datos electrónicas.
Anexo SII: Lista de estudios excluidos.
7. Morton R, Minford J, Ellis R, Pinnington L. Aspire 13. Weir KA, McMahon S, Barry L, Masters IB, Chang AB.
ción con disfagia: la interacción entre la orofa Signos y síntomas clínicos de aspiración orofaríngea
alteraciones ríngeas y respiratorias. Disfagia 2002; y disfagia en niños. Eur Respir J 2009; 33: 604–11.
17: 192–96. 14. Arvedson JC, Brodsky L. Deglución y alimentación pediátrica
8. Rogers B, Arvedson JC, Buck G, Smart P, Msall M. ing: evaluación y gestión. 2ª ed. Albany, Nueva York:
Características de la disfagia en niños con enfermedad cerebral Grupo editorial singular, Thomson Learning Inc.,
parálisis. Disfagia 1994; 9: 69–73. 2002.
9. Weir KA, McMahon S, Taylor S, Chang AB. Orofa 15. Rogers B, Arvedson JC. Evaluación del sentido oral infantil
aspiración ríngea y aspiración silenciosa en niños. Cofre función motora y deglutoria. Ment Retard Dev Dis
2011; 140: 589–97. abil Res Rev 2005; 11: 74–82.
10. de Benedictis FM, Carnielli VP, de Benedictis D. Aspi 16. DeMatteo C, Matovich D, Hjartarson A. Comparación de
enfermedad pulmonar de la ración. Pediatr Clin North Am 2009; 56: evaluación clínica y videofluoroscópica de niños con
173–90. Dificultades para alimentarse y tragar. Dev Med Niño Neu
11. Boesch RP, Gamos C, Willging JP, et al. Advances in papel 2005; 47:149–57.
el diagnóstico y manejo de la enfermedad pulmonar crónica 17. Tutor JD, Gosa MM. Disfagia y aspiración en chil
aspiración en los niños. Eur Respir J 2006; 28: 847–61. hijos Pediatr Pulmonol 2012; 47: 321–37.
12. Andrew MJ, Parr JR, Sullivan PB. Dificultades de alimentación en 18. Wallis C, Ryan M. Evaluación del papel de la aspiración en la
niños con parálisis cerebral. Arch Dis Child Educ Pract enfermedad pulmonar pediátrica. Inmunol para alergias pediátricas Pulmonol
Edición 2012; 97: 222–29. 2012; 25: 132–42.
Reseña 551
Machine Translated by Google

19. Almeida ST, Ferlin EL, Parente MA, Goldani HA. evaluación endoscópica óptica de la deglución para detectar disfagia parálisis cerebral espástica tetraparética]. Arq Neuropsiquiatr

Evaluación de los sonidos de deglución mediante auscultación cervical en pacientes con trastornos neurológicos: revisión sistemática. J Adv. 2003; 61: 611–16.

digital en niños. Ann OtolRhinol Laryngol 2008; Enfermería 2009; 65: 477–93. 50. Beer S, Hartlieb T, Muller A, Granel M, Staudt M.

117: 253–58. 36. Daniels SK, Anderson JA, Willson PC. Artículos válidos para Aspiración en niños y adolescentes con neurogénico

20. Morgan AT, Omahoney R, Francis H. El uso de detección del riesgo de disfagia en pacientes con accidente cerebrovascular: un sistema disfagia: comparación del juicio clínico y la fibra óptica

oximetría de pulso como evaluación de detección para pacientes pediátricos revisión temática. Accidente cerebrovascular 2012; 43: 892–97. tic evaluación endoscópica de la deglución. neuropediatría

disfagia neurogénica. Dev Neurorehabil 2008; 11: 25– 37. Kertscher B, Speyer R, Palmieri M, Plant C. Cabecera 2014; 45: 402–05.

38. cribado para detectar disfagia orofaríngea en pacientes 51. Lefton-Greif MA, Crawford TO, Winkelstein JA, et al.

21. Garon BR, Sierzant T, Ormiston C. Aspiración silenciosa: con trastornos neurológicos: una sistemática actualizada Disfagia orofaríngea y aspiración en pacientes con

resultados de 2.000 evaluaciones videofluoroscópicas. J Neurosci revisión. Disfagia 2014; 29: 204–12. ataxia-telangiectasia. J Pediatr 2000; 136: 225–31.

enfermeras 2009; 41: 178–85. 38. Perry L., Love CP. Detección de disfagia y aspiración 52. Murguía M, Corey DM, Daniels SK. Comparación de

22. Ramsey D, Smithard D, Kalra L. Aspiración silenciosa: qué ción en el accidente cerebrovascular agudo: una revisión sistemática. Disfagia 2001; deglución secuencial en pacientes con accidente cerebrovascular agudo y

¿sabemos? Disfagia 2005; 20: 218–25. 16: 7–18. adultos sanos. Arch Phys Med Rehabil 2009; 90: 1860–

23. Smith Hammond C. Tos y aspiración de alimentos y 39. Wilkinson AH, Burns SL, Witham MD. Aspiración en sesenta y cinco.

líquidos debido a la disfagia orofaríngea. pulmón 2008; pacientes mayores sin accidente cerebrovascular: una revisión sistemática de 53. Benfer KA, Weir KA, Bell KL, Ware RS, Davies PSW,

186 (suplemento 1): S35–40. pruebas diagnósticas de cabecera y predictores de neumonía. Boyd RN. Disfagia orofaríngea y motora gruesa

24. Rommel N. Técnicas de evaluación para bebés, lactantes Eur Geriatr Med 2012; 3: 145–52. habilidades en niños con parálisis cerebral. Pediatría 2013;

y niños. En: Cichero J, Murdoch B, editores. 40. Martino R, Pron G, Diamant N. Detección de orofa 131: e1553–62.

Disfagia: fundamento, teoría y práctica. Chichester, disfagia ríngea en el accidente cerebrovascular: evidencia insuficiente para 54. McCullough GH, Wertz RT, Rosenbek JC. Sensibilidad

Reino Unido: John Wiley & Sons Ltd, 2006: 466–86. pautas. Disfagia 2000; 15: 19–30. y especificidad de los signos clínicos/examen de cabecera para

25. RCSLT. Trastornos de la alimentación, comer, beber y tragar 41. Schepp SK, Tirschwell DL, Miller RM, Longstreth detección de aspiración en adultos después de un accidente cerebrovascular. j

silbidos (disfagia). En: Taylor-Goh S, editor. RCSLT peso Pantallas para la deglución tras un ictus agudo: una sistemática Desorden común 2001; 34: 55–72.

Pautas Clínicas. Bicester, Reino Unido: Speechmark Publish revisión. Accidente cerebrovascular 2012; 43: 869–71. 55. Engel-Hoek LV, Erasmus CE, Hulst KC, Arvedson JC,

en, 2005: 63–72. 42. Whiting PF, Rutjes AW, Westwood ME, et al. QUA DAS-2: una Groot IJ, Swart BJ. Los niños con trastornos neurológicos centrales y

26. Arvedson JC. Evaluación de la disfagia pediátrica y los trastornos de la herramienta revisada para la evaluación de la calidad de los estudios periféricos tienen patrones distinguibles de disfagia en el estudio

alimentación: abordajes clínicos e instrumentales. de precisión diagnóstica. Ann Intern Med 2011; 155: 529– videofluoroscópico de la deglución. J niño

Dev Disabil Res Rev 2008; 14: 118–27. 36. Neurol 2014; 29: 646–53.

27. Rao N, Brady SL, Chaudhuri G, Donzelli JJ, Wesling 43. Nudeborn CA, de Groot JA, van Smeden M, Lunas 56. Silva AB, Piovesana AMSG, Barcelos IHK, Capellini

MW. ¿Estándar dorado? Análisis de la videofluoroscopia KG, Reitsma JB. Evaluación de la precisión diagnóstica en el SA. Evaluacion cl ÿnica y videofluoroscopica de la

y exámenes de deglución endoscópicos con fibra óptica. Aplicación J frente a múltiples estándares de referencia. Ann Intern Med deglución en pacientes con par alisios cerebral tetra

Resolución 2003; 3: 89–96. 2013; 159: 195–202. paresica espastica y atetosica [Clinical and videofluoro-

28. Lee WS, Lee SH, Park YH, et al. Efectividad de 44. Macaskill P, Gastonis C, Deeks JJ, Harbord RM, Tak evaluación scópica de la deglución en pacientes con espasticidad

evaluación endoscópica de fibra óptica de la deglución (FEES) woingi Y. Análisis y presentación de resultados. En: Deeks JJ, parálisis cerebral tetraparética y parálisis cerebral atetósica].

en pacientes con trastornos de la deglución: una sistemática Bossuyt PM, Gastonis C, editores. Manual Cochrane Rev Neurol 2006; 42: 462–65.

revisión. Brain Neurorehabil 2013; 6: 9–16. para revisiones sistemáticas de la precisión de las pruebas diagnósticas 57. Kleijnen J, Westwood M, Whiting P. Anwendbarkeit

29. Leder SB, Karas DE. Evaluación endoscópica con fibra óptica Versión 1.0. Oxford, Reino Unido: La Colaboración Cochrane, de estudios diagnósticos - estadísticas, sesgos y estimadores de la

de la deglución en la población pediátrica. Laringoscopio 2010. Disponible en: http://srdta.cochrane.org/ precisión diagnóstica [Aplicabilidad del diagnóstico

2000; 110: 1132–36. (consultado el 8 de julio de 2015). estudios: estadísticas, sesgos y estimaciones de diagnóstico accu

30. Jang DH, Choi KH, Kim DH, Lim CM, Kim JS. Com 45. Reitsma JB, Glas AS, Rutjes AW, Scholten RJ, Bossuyt picante]. Z Evid entrenando Qual Gesundhwes 2011; 105:498-

parisón entre el salivagrama de radionúclidos y vide PM, Zwinderman AH. Análisis bivariado de sensibilidad 503.

métodos de estudio de la deglución ofluoroscópica para evaluar y la especificidad produce medidas resumen informativas 58. Leeflang MM, Bossuyt PM, Irwig L. Prueba de diagnóstico

pacientes con neumonía por aspiración. Ann Nucl Med 2013; en revisiones diagnósticas. J Clin Epidemiol 2005; 58: 982– la precisión puede variar con la prevalencia: implicaciones para evi

27: 247–52. 90. diagnóstico basado en la confianza. J Clin Epidemiol 2009; 62: 5–12.

31. Ko MJ, Kang MJ, Ko KJ, Ki YO, Chang HJ, Kwon JY. [ PubMed ] 46. Araujo BC, Motta ME, de Castro AG, de Araujo CM. 59. Linnet K, Bossuyt PM, Moons KG, Reitsma JB. cantidad

Utilidad clínica del cronograma para la evaluación oral-motora Evaluación clínica y videofluoroscopia en el diagnóstico de probar la precisión de una prueba o marcador de diagnóstico. clin
^

(soma) en niños con disfagia. Ann Rehabil Med disfagia en la encefalopatía crónica infantil [Clínico Química 2012; 58: 1292–301.

2011; 35: 477–84. y diagnóstico videofluoroscópico de disfagia en pacientes crónicos 60. Leeflang MM, Rutjes AW, Reitsma JB, Hooft L,

32. Lefton-Greif MA, Carroll JL, Loughlin GM. Seguimiento a largo plazo de encefalopatía de la infancia]. Radiol Bras 2014; 47: 84– Bossuyt PM. Variación de la sensibilidad y especificidad de una prueba

la disfagia orofaríngea en niños sin factores de riesgo aparentes. Pediatr 88. con la prevalencia de la enfermedad. CMAJ 2013; 185:

Pulmonol 2006; 41: 47. Suiter DM, Leder SB, Karas DE. El de 3 onzas (90 cc) e537-44.

1040–48. desafío de tragar agua: una prueba de detección para niños con 61. Cichero JY, Steele C, Duivestein J, et al.La necesidad de

33. Uhm KE, Yi SH, Chang HJ, Cheon HJ, Kwon JY. sospecha de disfagia orofaríngea. otorrinolaringol terminología internacional y definiciones de textura

Hallazgos del estudio videofluoroscópico de deglución en el término completo Cirugía de Cabeza y Cuello 2009; 140: 187–90. alimentos modificados y líquidos espesados utilizados en la disfagia

y bebés prematuros con disfagia. Ann Rehabil Med 48. Foroni PM, Beato AM, Valarelli LP, Trawitzki LVV. gestión: bases de una iniciativa global. actual

2013; 37: 175–82. Disfagia orofaríngea en niños con síndrome de Cornelia Phys Med Rehabil Rep 2013; 1: 280–91.

34. Cocks N, Ferreira H. What information do UK de Lange [Disfagia orofaríngea en niños con 62. McCullough GH, Rosenbek JC, Wertz RT, McCoy S,

los terapeutas del habla y el lenguaje usan cuando hacen orales Síndrome de Cornelia de Lange]. Rev CEFAC 2010; 12: Mann G, McCullough K. Utilidad de la deglución clínica

versus recomendaciones de alimentación no oral para adultos 803–10. medidas de examen para detectar el poste de aspiración

con disfagia orofaríngea? Disfagia 2013; 28: 49. Furkim AM, Behlau MS, Weckx LL. Evaluación clínica y carrera. J Habla Lang Hear Res 2005; 48: 1280–93.

43–57. análisis videofluoroscópico de la deglución en niños con parálisis 63. Martin-Harris B, Jones B. The videofluorographic swal

35. Bours GJ, Speyer R, Lemmens J, Limburg M, de Wit isia cerebral tetraparetica espastica [Clínica y vide estudio de bajada. Phys Med Rehabil Clin N Am 2008; 19:

R. Pruebas de detección a pie de cama versus videofluoroscopia o fibra evaluación ofluoroscópica de la deglución en niños con 769–85.

552 Medicina del desarrollo y neurología infantil 2016, 58: 541–553

Machine Translated by Google

64. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, et al. Hacia un informe 65. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, et al. STARD 2015: una 66. Korevaar DA, van Enst WA, Spijker R, Bossuyt PM, Hooft L.

completo y preciso de los estudios de precisión diagnóstica: la lista actualizada de elementos esenciales para informar estudios Informes sobre la calidad de los estudios de precisión

iniciativa STARD. BMJ (Clin Res Ed) 2003; de precisión diagnóstica. Radiología 2015; 277: 826– diagnóstica: una revisión sistemática y metanálisis de investigaciones sobre
326: 41–44. 32. adherencia a STARD. Basado en Evid Med 2014; 19: 47–54.

Reseña 553