02740-2014-PHC/TC

DENUNCIA: 1410-2021
MATERIA: Violación Sexual
SUMILLA: ABSUELVO OBSERVACIONES DE
PROVIDENCIA FISCAL Nº29.

AL SEÑOR FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA PROVINCIAL CORPORATIVA DE HUANUCO

YENE B. SANTILLAN CHACA, con DNI Nº44139399, en

representación de mi hijo FRESHLY STALIN CAMPOS
SANTILLAN, ante usted, con el debido respeto me
presento y digo:

Que, notificado con la providencia fiscal Nº29 de 22 de noviembre de 2022, absuelvo los
requerimientos a continuación;

- En relación al numeral 01; reitero correo electrónico miasorpa@gmail.com, celular y

Whatsaap teléfono celular y WhatsApp 989589435. Asimismo, señalo domicilio físico en
Jirón Dámaso Beraún Nº545 – Huánuco.

- En lo concerniente al numeral 02, se informa que el abogado Saúl Miguel Ortiz Palomino
subroga al anterior Abog. Percy Valencia Miranda, por lo que, se agradecerá que toda
comunicación relativa a la investigación emitida a partir de proveído el presente escrito, se
dirija a las nuevas direcciones procesales consignadas.

- En lo atinente al numeral 03, de los hechos se tiene que, al investigado Freshly Stalin
Campos Santillán se le dictó Prisión Preventiva y, dado que, a la fecha, no se ha presentado
ante el órgano jurisdiccional correspondiente, le es aplicable el supuesto se contumacia
descrito en el inciso c) del artículo 79º del Código Procesal Penal, por ende, también le
resulta aplicable el numeral 3 del citado precepto normativo: “El auto que declara la
contumacia o ausencia ordenará la conducción compulsiva del imputado y dispondrá se le
nombre Defensor de oficio o al propuesto por un familiar suyo”1. Por ello, siendo que, es
la suscrita la pariente más próxima al procesado (su madre) y, atendiendo a las
consideraciones del Tribunal Constitucional en los expedientes 02740-2014-PHC/TC y
01691-2010-PHC/TC, solicito tenga por apersonado al abogado Saul Miguel Ortiz Palomino
y dicte providencia de reprogramación de declaración de Marlith Gealina Campos Torres y
Hamilton Campos Najera2.

Por tanto, solicito, provea el presente escrito y atienda lo solicitado por la recurrente.

Huánuco, 21 de noviembre de 2022

1
Desde la perspectiva garantista del Nuevo Código Procesal Penal, no puede alegarse la falta de
resolución judicial de declaración de contumacia (en caso aun no se emita), puesto que, el
pronunciamiento tiene carácter declarativo y no constitutivo; por lo que, es importante precisar que no es
aceptable una posición que avale que las garantías establecidas en el artículo 79º del CPP recién deban ser
activadas desde la emisión de dicha resolución.
2
Los alcances normativos fueron detallados en el escrito anterior.