-1-

Secretario Legal :
EXPEDIENTE Nro. : 2030-2012-47
CUADERNO : Revocatoria de pena
MATERIA : Omisión a la asistencia familiar
ESCRITO Nro. : 01
SUMILLA : NULIDAD DE EMPLAZAMIENTO DE
REQUERIMIENTO DE REVOCACIÓN
DE LA PENA Y DEMÁS ACTUADOS
PROCESALES

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL

MODULO MIXTO DE ALTO DE LA ALIANZA DE TACNA.-

VICTOR RAUL CHACOLLA CONTRERAS,

identificado con DNI N° 80062674, con dirección
domiciliaria Pueblo Joven Bolognesi Cusco
256, Distrito Pocollay Provincia y Región
Tacna, actualmente internado en el CRAS de
Pocollay, señalando domicilio procesal en el
Agrupamiento Jorge Basadre Grohmann, Block B,
Primer piso, Departamento 102, Oficina D y
casilla electrónica 57763; a Usted con el debido
respeto digo:

Apelando al medio impugnatorio adecuado, conforme lo ha dejado sentado la que

fuera el SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL
MODULO MIXTO DE ALTO DE LA ALIANZA DE TACNA en el cuaderno de
Expediente N.° 2030-2012-47, formulo nulidad en contra del acto de
notificación del requerimiento de revocación de pena –presentado por el
Fiscal Provincial de la Fiscalía Mixta Corporativa de Alto de la Alianza el 09 de
Marzo de 2017- y demás actuaciones procesales ulteriores conexas , por haberse
incurrido en nulidad insanable, con el objeto que una vez declarada fundada
aquella se ordene la renovación inmediata del acto de notificación en la dirección
domiciliaria correcta del recurrente, conforme lo dispone y garantiza nuestro
 -2-

ordenamiento procesal y, a su vez, se ordene la inmediata excarcelación del

recurrente; de acuerdo a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

I.-FUNDAMENTOS FÁCTICOS:

1.- Sucede señor Juez de la causa que

recientemente he tomado conocimiento del presente incidente penal de revocación
de la pena privativa de libertad suspendida a efectiva; a propósito de la detención
que he sufrido el pasado 19 de Diciembre de 2017 (no obstante desconocer en
absoluto el trámite y la motivación que ha llevado a tomar esta decisión pues no
he sido emplazado válidamente para tomar conocimiento del curso del proceso
presente) y subsecuente internación en el Establecimiento Penitenciario de
Pocollay y, así mismo, en la primera oportunidad que tengo (dado que la defensa
técnica que me asiste recién ha recabado las copias del presente incidente penal el
19 de Diciembre de 2017).

Procedo a deducir la presente nulidad

insanable a fin que se restablezca el presente incidente penal al estado
de la ocurrencia del vicio procesal insanable incurrido; el emplazamiento
no valido de mi persona en mi domicilio real Pueblo Joven Bolognesi
Cusco 256 sobre la realización de audiencia de fecha 04 de abril de 2017
a horas 03:00pm; por cómo es de notar según la notificación de N°28456-2017-
JR-PE donde se consigna como mi supuesto domicilio real “ Asociación 28 de
Agosto lote 01, Mz 315, Lote 16” y con la notificación de N°28458-2017-JR-PE
consigna como supuesto domicilio alterno “ Asociación 28 de Agosto Mz. 356, Lote
15”, estas notificaciones mencionas dan por sentado ante el Juez que celebra la
audiencia del 04 de Abril del 2017 el debido emplazamiento hacia mi persona;
Señor Juez dan por acreditado un emplazamiento valido a dichas direcciones
 -3-

domiciliarias, lo cual es totalmente erróneo, y que además dan por instalado

válidamente la audiencia a realizarse lo cual es una atropello al debido proceso;
pues mi domicilio real es Pueblo Joven Bolognesi Cusco 256, Distrito
Pocollay Provincia y Región Tacna. Nunca se me ha notificado en esa
dirección.

2.- Además de ello, dejan constar que se me ha

notificado vía edicto sobre el requerimiento de revocación de pena postulada por
ministerio público a través de publicaciones en el Diario La República (a folios 11 a
14) con fecha 20, 21, 22 de Marzo de 2017, en cual consigna fecha para
audiencia el 29 de Marzo de 2017 a horas 03:00 pm en sala de
Audiencias del Juzgado de Investigación Preparatoria de Alto de Alianza.

Pues con fecha 14 de Marzo de 2017 se emite el

EDICTO PENAL (a folio 7) visado por la especialista Nitzy Pineda Machada y por el
Juez del Juzgado de la Investigación Preparatoria Garry Chávez Valdivia; la cual
contiene el extracto publicado en diario La República en mención y como Sr Juez
puede apreciarse la audiencia se realiza un 04 de Abril a horas 03:00pm
en el Juzgado de Investigación Preparatoria de Alto de Alianza, el cual
también viene hacer otro grave error judicial en agravio en mi persona.

3.- Todo esto afecta seriamente a un

emplazamiento valido y afecta el derecho a defensa, contradicción y el debido
proceso que un estado de derecho otorga, lo que ha imposibilitado de forma real,
eficaz y concreta ejercer el derecho a defensa, el cual, bajo ningún concepto,
puedo ser privado, según lo prescrito en el inciso 14 del artículo 139 de la
Constitución Política del Estado. Siendo en consecuencia absolutamente amparable
la nulidad deducida, debiendo así ser declarada por el órgano jurisdiccional por
causarme agravio.
 -4-

5.- Efectivamente, es preciso resaltar que la

dirección señalada, esto es: Pueblo Joven Bolognesi Cusco 256, Distrito
Pocollay Provincia y Región Tacna, tal como figura mi DNI es la que utilizo
para todos mis asuntos. En suma, de los antecedentes antes descritos, queda claro
que la mentada dirección domiciliaria es el domicilio real del recurrente, por
tratarse de su residencia habitual, al amparo del artículo 33 del Código
Civil. Por tanto, el hecho que no se haya notificado lo actuado en el presente
incidente penal a dicho domicilio, determina su nulidad insanable, pues, se ha
vulnerado el derecho de defensa, contradicción y el debido proceso, al haberse
tornado en irregular lo actuado, sin ninguna convalidación que valga; dado que no
se le permitido defender en la audiencia de revocación de la pena privativa de
libertad citada para el día 04 de abril del 2017 a horas 03:00 p.m.

Pues, no he tenido conocimiento de la realización

de dicha audiencia, pues el 18 de abril del 2017 también existe una devolución de
notificación de (folio 27) por parte de la Sra. Filomena vilca Nina donde indica su
domicilio real es Asoc. El triunfo Mz. 315 lte. 16 como también dice que la persona
de VICTOR RAUL CHACOLLA CONTRERAS, identificado con DNI N° 80062674
no lo conoce y mucho menos no ha vivido en dicho domicilio por lo queda claro
que ha sido mal notificado, y nunca tuvo conocimiento de la audiencia de
revocatoria de pena. Donde una vez más se me ha vulnerado seriamente mi
derecho a defensa, contradicción y el debido proceso que un estado de derecho
otorga.

6.- Por otro lado, quiero agregar que el saldo de la

liquidación que asciende al monto de S/.2´389.57 nuevos soles (Dos mil
trescientos ochenta y nueve 57/100 nuevos soles) como también la reparación civil
que se fijó en las suma de S/.300.00 nuevos soles (trescientos nuevos soles) que
también ya han sido canceladas en su totalidad por el deudor alimentista por lo
 -5-

cual adjunto los boucheres N° 02661808-5H, N° 02661809-5H abonados al

número de expediente 2030-2017-47-23001-JR-PE-0.

7.- Lo último señalado constituye una

circunstancia especial que debe ser valorado con total relevancia, pues, produjo en
el recurrente una completa falta de interés de vigilancia con el proceso penal, dado
que dio por sentado que al haber cancelado lo adeudado no podría derivarse ni
continuarse ningún incidente. De esta forma, no es posible afirmar, bajo ningún
concepto, que el recurrente debió estar atento o vigilante al séquito del proceso
penal, dado que sencillamente no existía ni existe ninguna razón legal para ello.
Esta misma circunstancia hace comprensible el por qué la parte agraviada tampoco
instó ninguna acción ni tampoco formuló alguna objeción sobre el no pago de lo
adeudado, es decir, ha mostrado una conducta procesal acorde con la mentada
cancelación.

8.- Lo señalando en el parágrafo precedente debió

ser valorado de forma prudente por el representante del Ministerio Público, previo
a presentar su requerimiento de revocación de la pena privativa de libertad
suspendida, por ejemplo, también tuvo que hacer una observación con la
notificación en su domicilio que es en Pueblo Joven Bolognesi Cusco 256,
Distrito Pocollay. Tal como indica su DNI, cerciorarse del domicilio real del
recurrente; sino por el contrario, se le exige que su actuar sea razonable y
ponderado tomando en cuenta las circunstancias especiales que se han suscitado
en el presente caso y, a su vez, sea respetuoso del derecho de defensa y del
debido proceso, pues, en nuestro sistema legal, tal como lo resalta el Tribunal
Constitucional rige el principio de interdicción a la arbitrariedad.

9.- En efecto, el máximo intérprete de la

Constitución Política del Estado ha establecido que: “… Este Tribunal Constitucional
ha reiterado en la STC 03891-2011-PA/TC (fundamento 12) que, en general, “el
derecho al debido proceso previsto por el artículo 139°, inciso 3, de la
 -6-

Constitución, aplicable no sólo a nivel judicial sino también en sede administrativa

e incluso entre particulares, supone el cumplimiento de todas las garantías,
requisitos y normas de orden público que deben observarse en las instancias
procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos y conflictos
entre privados, a fin de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto que pueda afectarlos”. Bajo esa
premisa, en cuanto al derecho de defensa cabe mencionar que éste
constituye un derecho fundamental de naturaleza procesal que conforma
tal ámbito del debido proceso y se proyecta como un “principio de
interdicción” de cualquier situación de indefensión y como un “principio
de contradicción” de los actos procesales que pudieran potencialmente
repercutir en la situación jurídica de las partes, sea en un proceso judicial
o procedimiento administrativo.”

10.-  Finalmente, cabe señalar que la presente

nulidad sólo tiene la intención de buscar la protección real y efectiva del derecho
de defensa y del debido proceso y no, así, ningún carácter dilatorio; siendo prueba
de esto la cancelación de lo adeudo, incluso, con anterioridad al requerimiento de
revocación de la pena. Al respecto, es preciso añadir que casos análogos al de
autos se han amparado la nulidad deducida. En efecto, el caso del Expediente
Nro. 00875-2012-20-2301-JR-PE-02 (seguido por Hilda Rosmery Roque
Atencio contra Marco Antonio Roque Maquera sobre el delito de omisión de
asistencia familiar) donde se determina que la inobservancia del contenido esencial
de los derechos y garantías previsto por la Constitución genera la nulidad de todo
lo actuado. Ese ese mismo sentido, está el Expediente Nro. 00946-20111-76-
2301-JR-PE-03 (seguido contra Ruben Salcedo Chura sobre el delito de omisión
de asistencia familiar) donde se concluyó que el hecho que se no se notifique al
imputado a su domicilio real le impide obviamente participar en la audiencia de
revocatoria de la suspensión de la pena, es decir, se vulnera su derecho de
 -7-

defensa y compromete seriamente lo actuado por afectarse también el debido

proceso.

En suma, con todo lo expuesto, se evidencia que

existe FRANCA VULNERACIÓN AL DERECHO DE DEFENSA Y AL DEBIDO PROCESO,
Y LA INCERTIDUMBRE DEL JUZGADO POR NOTIFICAR A MI PERSONA pues
notifica por todos los medios habidos y por haber; y que además de evidenciar
errores judiciales tanto en la direcciones domiciliarias consignada erróneamente
como en el extracto publicado en el diario La República por tales motivos la
nulidad deducida debe ser declarada por el juzgado en los términos planteados.

II.-FUNDAMENTOS JURÍDICOS

2.1.- Notificación y derecho defensa

El derecho de defensa se encuentra reconocido en

el inciso 14 del artículo 139 de la Constitución, el cual establece:

“[e]l principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso ”.

Por su parte, el numeral 1 del artículo 8 de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos señala que:

“[t]oda persona tiene derecho a ser oída, (...) para la determinación de sus derechos y
obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter ”.

Al respecto, en la STC 5871-2005-AA/TC

[fundamentos 12 y 13, respectivamente] el Tribunal Constitucional ha sostenido
que el derecho de defensa:

“(...) se proyecta (...) como un

principio de contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir en la situación
jurídica de algunas de las partes de un proceso o de un tercero con interés (...).
 -8-

La observancia y respeto del derecho de defensa es

consustancial a la idea de un debido proceso, propio de una democracia constitucional que
tiene en el respeto de la dignidad humana al primero de sus valores. Por su propia
naturaleza, el derecho de defensa es un derecho que atraviesa transversalmente a todo el
proceso judicial, cualquiera sea su materia”. [Subrayado agregado].

En ese orden de ideas, la posibilidad de su

ejercicio presupone, en lo que aquí interesa, que quienes participan en
un proceso judicial para la determinación de sus derechos y obligaciones
jurídicas tengan conocimiento, previo y oportuno, de los diferentes actos
procesales que los pudieran afectar, a fin de que tengan la oportunidad
de ejercer, según la etapa procesal de que se trate, los derechos
procesales que correspondan.

Por cierto, las exigencias que se derivan del

significado constitucional del derecho de defensa no se satisfacen con la
posibilidad de que in abstracto las partes puedan formalmente hacer ejercicio de
los recursos necesarios previstos en la ley, sino también con la garantía de que
puedan interponerlos de manera oportuna. Por ello, el artículo 155 del Código
Procesal Civil dispone, en su segundo párrafo, que

“Las
resoluciones judiciales sólo producen
efectos en virtud de notificación hecha con arreglo a lo dispuesto en este
Código (...)”;

De modo que la falta de notificación es

considerada como un vicio que trae aparejada la nulidad de los actos procesales.

En el presente caso, la irregularidad insanable

anotada, produce un total estado de indefensión al recurrente pues se le
imposibilita ejercer su derecho de defensa que le franquea el ordenamiento
procesal, concretamente, el derecho a oponer al requerimiento de revocación de la
penal, contradecir lo afirmado por el representante del Ministerio Público
 -9-

accionante, plantear los medios impugnatorios que franquea el ordenamiento

procesal vigente, entre otros; siendo constitucionalmente relevante lo anotado, en
la medida que el recurrente se ve impedido de forma injustificada de argumentar a
favor de sus derechos e intereses que le asisten, con el consiguiente perjuicio
procesal evidente y que a la fecha es gravísimo, pues, está privado de su libertad
individual.

Requisitos legales de la nulidad procesal

Complementando lo dicho, de lo expuesto se

colige con suma nitidez que el recurrente tiene interés directo en la nulidad
deducida en razón que le afecta directamente los efectos que producen los
defectos insanables incurridos, restringiendo el derecho de defensa. Del mismo
modo, resulta de trascendencia en la que medida que con ello se está afectando
sin convalidación que valga el derecho de defensa y el debido proceso. Quedando
bajo estos términos acreditado el interés propio y específico con relación al acto
procesal cuestionado.

La facultad nulificante del juzgador

Finalmente, para los efectos de analizar la nulidad

planteada, acorde con el principio de congruencia procesal, el juicio de valor que
se exponga debe circunscribirse estrictamente al alegato en que la nulidad
planteada se basa, esto es: centralmente en el supuesto de nulidad insalvable, no
siendo entonces de aplicación, bajo ningún concepto, los CRITERIOS DE
CONVALIDACIÓN ni de PRECLUSIÓN PROCESAL. En ese mismo sentido, debe
resaltarse que para el caso en concreto resulta de aplicación la parte in fine del
artículo 176 del Código Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente caso,
que prescribe que:

“Los Jueces… declararan de oficio

las nulidades insubsanables, mediante resolución motivada, reponiendo el proceso al
estado que corresponda”
 -10-

Si bien el dispositivo legal citado es abierto en la

constitución de los supuestos de hecho que regula, lo cierto es también que su
delimitación debe hacerse en cada caso concreto, según la intención del
Legislador, sino, caso contrario, lo hubiera delimitado numerus clausus. A partir de
dicha apreciación, el recurrente considera que lo aducido resulta ser un nítido
supuesto de nulidad insalvable, en la medida que la indefensión que se ha
producido no es posible subsanarlo o convalidarlo.

III- MEDIOS DE PRUEBA

En calidad de medios probatorios elementales ofrezco los siguientes:

a) Copia del DNI del recurrente.

b) Boucher de Banco de Nación N°.

c) Copia de edicto penal de fecha 14 de Marzo de 2017.

d) Boleta de servicio de LUBRI CARS Con numero de boleta 001-111592 donde

consigno mi dirección Pueblo Joven Bolognesi Cusco 256

e) Adjunto foto de mi domicilio donde indica mi DNI.

PRIMER OTROSI DIGO: Señor Juez solicito que me permita bajo el Principio de
Oralidad poder sustentar mi recurso de nulidad, y ordene a quien corresponda
programe hora y fecha de audiencia.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Usted, señor Juez de la causa, se tenga

por deducida la nulidad planteada y en su oportunidad sea declarada
fundada en los términos peticionados.
-11-

Tacna, 26 de Diciembre de 2017