Versión generada por el usuario Diego Francisco Idrovo

© Copyright 2022, vLex. Todos los Derechos Reservados.

Copia exclusivamente para uso personal. Se prohibe su distribución o reproducción.

Ratio nº 031-09-SEP-CC de Corte Constitucional, 24 de

Noviembre de 2009

Fecha de Resolución: 24 de Noviembre de 2009

Id. vLex VLEX-437252818

Link: https://app.vlex.com/#vid/-437252818

Texto

Contenidos
OBJETO PROCESAL. INCUMPLIMIENTO

Ratio (1 y 2) El juez constitucional de instancia, al conocer una acción de protección, no puede

disponer el cumplimiento de una ley pues ese es un efecto propio de la acción por
incumplimiento; por lo tanto, vulnera el derecho al debido proceso y a la tutela jurisdiccional
efectiva en perjuicio del accionante.

Cita (1) Lo más preocupante es que el señor juez constitucional, desvirtuando la naturaleza y
efectos propios de la acción de protección, ha dispuesto única y exclusivamente, a partir de la
concesión de la misma, el cumplimiento de la Ley Orgánica de Educación Superior, efecto
propio de la acción por incumplimiento. ... En efecto, el juez constitucional conoció y resolvió
una acción que de inicio debió ser inadmitida, y al no hacerlo vulneró el principio de
interpretación sistemática de la Constitución (III.4.10)

(2) En virtud a lo expuesto, esta Corte, en ejercicio del mandato previsto en el artículo 86,
numeral 3 de la Constitución, declara la vulneración del derecho al debido proceso y tutela
jurisdiccional efectiva en perjuicio del accionante. (III.4.14).

Ratio (1) Si del análisis constitucional que la Corte realice respecto a una sentencia impugnada
mediante acción extraordinaria de protección, se hallare inexistencia de vulneración al derecho
al debido proceso u otros derechos consagrados en la Constitución, dicho organismo deberá
rechazar la pretensión del legitimado activo.

13 Sep 2022 17:41:20 1/2

Versión generada por el usuario Diego Francisco Idrovo

Cita (1) Así, los principios, derechos y reglas de procedimiento que se encuentran
constitucional y legalmente establecidos, son observados por parte de los jueces encargados de
conducir el proceso, conforme se evidencia de la sentencia recurrida, la cual se encuentra
debidamente fundamentada, al enunciar las normas y principios jurídicos en los que se funda, y
a su vez explicar la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de hecho; y en el fondo, al
evidenciar que existe una duplicación de las ordenes de cobro, debido a un retardo de cuatro
años en la tramitación del juicio coactivo, lo que provoca una vulneración del derecho a la
seguridad jurídica y al debido proceso, por la incertidumbre en que coloca al demandado al
establecerse dos causas sustentadas en un mismo título de crédito, por la presunta falta de pago
de aportaciones al IESS, confirma la sentencia venida en grado en todas sus partes . (II. 26)

R. (3 y 4) El juez constitucional de instancia, tampoco tiene facultad para ordenar medidas

cautelares personales o reales -excepto la medida prevista en el caso de servidores públicos
que incumplan una sentencia o resolución-, por lo que al haberse ordenado éstas, la Corte deja
sin efecto tales providencias y solicita al Consejo de la Judicatura la adopción de las medidas
administrativas y disciplinarias pertinentes para juzgar su conducta.

Cita (3) Al respecto, esta Corte señala de manera enfática, que la emisión de medidas
cautelares personales o reales, no son de competencia del juez constitucional, aun tratándose
de un juez de garantías penales, pues, como es obvio, su función como juez constitucional se
circunscribe en la atribución prevista en el artículo 86, numeral 4 de la Constitución (III.5.2)

(4) Por las razones expuestas, esta Corte, como consecuencia de la reparación integral que
debe realizar respecto a los derechos constitucionales que han sido vulnerados por parte del
Juez Constitucional de instancia, deja sin efecto todas las providencias emitidas por el juez
constitucional en la fase de cumplimiento de la sentencia de protección. Por otro lado, por la
serie de actuaciones arbitrarias cometidas por el juez constitucional en la tramitación de la
causa, se solicita al Consejo de la Judicatura la adopción de cuanta medida administrativa y
disciplinaria sea necesaria para juzgar la conducta del Juez de Garantías Penales de
Esmeraldas . (III.5.4)

Fuente:

Corte Constitucional, G.V.D. (Presidente del CONESUP)-Juez Tercero de Garantías Penales de

Esmeraldas, st. [031-09-SEP-CC], cs. 0485-09-EP; 24-nov-2009, Jueza sustanciadora: R.S.P..

Relación de precedencia:

13 Sep 2022 17:41:20 2/2