UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CALLAO

FACULTAD DE INGENIERÍA INDUSTRIAL Y DE SISTEMASESCUELA

PROFESIONAL DE INGENIERÍA INDUSTRIAL

Tesis II
Tema 2: VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE LOS
INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN PARA LA
RECOLECCIÓN DE DATOS
1

Dr. José L. Ruiz Nizama

2
EL PROCESO DE INVESTIGACION
 ETAPAS DE LA INVESTIGACION

Nuevos
conocimientos

Presentación de Infor me
Resultados Final

Análisis e interpretación Relacionar

Variables
Crear
Consolidación y Tabulación
Ar chivos

Recolección y Consulta Aplicar

Nuevas Instr umentos
preguntas Validación y Ajustes Prueba Piloto

Planeación y Diseño Estrategia General

Callao, setiembre de 2022

Estimado Experto (a).

Solicito su valiosa colaboración en cuanto a su opinión sobre el contenido literal del cuestionario,
anexo a la presente, el cual tiene como propósito obtener información acerca de la variable:
Competencias Blandas.
La aplicación del siguiente instrumento se fundamenta en obtener información sobre los operadores
de contrato que prestan un servicio al IPD de la ciudad de Callao, a fin de concluir la investigación
realizada como trabajo de grado, titulada: “COMPETENCIAS BLANDAS COMO FUNDAMENTO PARA EL
ÉXITO EN LA GESTIÓN DE PROYECTOS EN LA GERENCIA DEL INSTITUTO DEL DEPORTE DEL CALLAO.”,
requisito fundamental para optar al título de Ingeniero Industrial, en la “Universidad Nacional del
Callao”.
La validación del instrumento se realizará de acuerdo con los siguientes criterios de evaluación:
Pertinencia con la Variable, Pertinencia con el Objetivo, Pertinencia con la Dimensión, Pertinencia con
el Indicador y Pertinencia con la redacción. En consecuencia, se identificará como Pertinente (P) o No
Pertinente (NP) cada criterio.

Agradeciéndole su valiosa colaboración en la validación del contenido del instrumento de medición,

y en atención, a cualquier observación que considere pertinente acotar, me suscribo de usted:
Atentamente
Estudiante de la EPII
IDENTIFCACIÓN DEL EXPERTO

Apellidos:

Nombres:

DNI:

Empresa o institución donde labora:

Cargo que desempeña:

Título obtenido en Pregrado:

Grado obtenido en Posgrado:

6
INSTRUMENTOS DE EVALUACIÓN
En su elaboración deben cumplir

CONDICIONES

PRÁCTICAS TÉCNICAS

Fácil de construcción Grado en que

VALIDEZ
un instrumento
Fácil de administrar sirve al
CONFIABILIDAD propósito para
el cual se va
Sencillo de corregir y de utilizar y ofrece
interpretar la información
Grado de confianza en la
que se requiere
Tiene bajo costo información que brinda dicho
instrumento. “mide lo que se
desea medir”.
Evaluar con precisión y consistencia.
(Se obtiene el mismo resultado en
diferentes momentos)
Validez “…designa la coherencia con que un conjunto de puntajes de
una prueba miden aquello que deben medir”. La validez se refiere al
grado en que una prueba proporciona información que es apropiada a la
decisión que se toma.

La confiabilidad tiene que ver con la exactitud y precisión del

procedimiento de medición. Los coeficientes de confiabilidad
proporcionan una indicación de la extensión, en que una medida es
consistente y reproducible.

La utilidad práctica está relacionada con factores, tales como:

economía, conveniencia e interpretación para determinar si una prueba
es práctica para usarla ampliamente.
 VALIDEZ
´ Grado en el que un instrumento en verdad mide la variable que se busca
medir.
´ La validez es, la mejor aproximación posible a la “verdad” que puede
tener una proposición, una inferencia o conclusión.

La validez responde a la pregunta ¿con qué fidelidad corresponde el universo o población al

atributo que se va a medir?. La validez de un instrumento consiste en que mida lo que tiene que
medir (autenticidad), algunos procedimientos a emplear son: Know groups (preguntar a grupos
conocidos), Predictive validity (comprobar comportamiento) y Cross-check-questions (contrastar
datos previos).

Al estimar la validez es necesario saber a ciencia cierta qué rasgos o características se desean
estudiar. A este rasgo o característica se le denomina variable criterio. Al respecto, Ruiz Bolívar
(2002) afirma que “…nos interesa saber qué tan bien corresponden las posiciones de los
individuos en la distribución de los puntajes obtenidos con respecto a sus posiciones en el
continuo que representa la variable criterio” . Existen tres tipos de validez:
VALIDEZ
Revisar como ha sido
utilizada la variable por otros
investigadores.

Elaborar un universo de
posibles items para medir la
variable.

Consultar con
investigadores familiarizados
con la variable.
VALIDEZ – FORMAS - TIPO DE
INVESTIGACIÓN

Existen varios tipos de validez.

Pero no todas están en todos los
tipos de investigación.
Todas las formas de validez se
encuentran en una investigación
de tipo explicativo causal.
Tipos de validez

Validez
Validez de predictiva
Validez de
constructo o de
contenido
criterio
externo o
empírica
Validez de contenido

•Se refiere al grado en que un

instrumento refleja un dominio
específico del contenido de lo
que se quiere medir, se trata
de determinar hasta dónde
los ítems de un instrumento
son representativos del
universo.
§ Los investigadores deben elaborar una
serie de ítems, de acuerdo con las variables
empleadas y sus respectivas dimensiones.

§ Se selecciona los ítems, se elabora el

instrumento, para ser validado por un grupo
impar de expertos, de tres o cinco, que
certifiquen, efectivamente, que las
preguntas, reactivos o afirmaciones
seleccionadas son claras y tienen
coherencia con el trabajo desarrollado.
 ´ MÉTODO DE AGREGADOS INDIVIDUALES

§ Se pide individualmente a cada

experto que dé una estimación
directa de los ítems del instrumento.

§ Éste es un método económico, no

exige que se reúna a los expertos en
un lugar determinado.
v Se seleccionan al menos tres expertos, para juzgar de
manera independiente la relevancia y congruencia de
los reactivos con el contenido teórico, la claridad en la
redacción y el sesgo o en la formulación de los ítems.

v Cada experto debe recibir la información escrita

suficiente sobre: el propósito de la prueba,
conceptualización de contenido, tabla de
especificaciones o las variables de estudio.
v Cada experto debe recibir un instrumento de
validación que contenga: congruencia ítem-dominio,
claridad, tendenciosidad o sesgo y observaciones.
• Los ítems que tienen 100% de coincidencia favorable entre los jueces
(congruentes, claros en su redacción y no tendenciosos) quedan incluidos en el
instrumento

• Los ítems que tengan 100% de coincidencia desfavorable entre los jueces quedan
excluidos del instrumento

• Los ítems que tengan una coincidencia parcial entre los jueces deben ser
revisados y pueden ser nuevamente validados.
17
c.Validez de contenido:
• Evaluado por un grupo de expertos o Jueces
• Instrumento refleja un dominio específico de
contenido de lo que se mide. Debe contener a todos
los ítems del dominio de contenido de las variables a
medir.
• Se debe utilizar un cuestionario con preguntas que
posteriormente se llevan a una matriz, a la que se le
dará un puntaje.
Formato para validar instrumentos a incluir en el instrumento de
validación.
20
21
 TÉCNICA DE GRUPO NOMINAL

§ El primer paso es reunir a los expertos (entre ocho y diez

personas) y pedirles que registren individualmente, sin
intercambiar opiniones y consideraciones de probabilidades de
error para cada una de las preguntas o tareas que se les
detallan.
§ Cada experto expone las puntuaciones y principales
consideraciones registradas y luego establecen las
coincidencias del grupo.
§ Se realiza un debate de cada uno de los apartados de ésta.
§ Al final, cada experto, de manera individual y por escrito,
puntúa y argumenta las probabilidades de error para cada
tarea/pregunta considerada.
 Modelo de tabla de evaluación del instrumento
de investigación por expertos
Variable independiente: competencias básicas de
las Tecnologías de Información y Comunicación

NUMERO DE EXPERTOS

Nº de preguntas 1 2 3 4 5 6 7 8 ∑ %

1 92 81 95 84 90 78 88 75 683 85,38

2 93 88 90 92 91 90 90 89 723 90,38
3 70 89 85 70 75 77 93 85 644 80,50

4 60 72 88 77 82 78 75 90 622 77,75

5 80 91 72 65 84 83 70 82 627 78,38

6 75 88 78 90 84 90 80 93 678 84,75
7 60 55 73 78 88 75 89 88 606 75,75

8 77 88 90 81 77 86 92 94 685 85,63

9 75 73 93 93 82 90 89 92 687 85,88
10 90 82 95 90 85 91 80 90 703 87,88

11 69 89 86 66 78 80 70 73 611 76,38

23 12 78 80 92 91 84 75 65 70 635 79,38
13 84 64 85 89 93 79 68 78 640 80,00

14 62 90 81 88 69 80 75 84 629 78,63

15 60 92 79 80 65 89 80 89 634 79,25
16 90 88 85 82 89 87 96 85 702 87,75

17 94 73 88 79 90 93 88 75 680 85,00

18 85 60 80 90 82 85 73 90 645 80,63
19 75 84 73 69 88 82 81 96 648 81,00

20 73 93 91 71 80 72 89 85 654 81,75

TOTAL 1642,00
 Operación matemática para determinar el nivel %:

24 ∑ = Es la sumatoria de las calificaciones de cada pregunta. Por ejemplo, a la

sumatoria calificada por los 8 expertos de la pregunta Nº1 le corresponde 683
puntos.

% = El porcentaje se obtiene del valor de la sumatoria dividido entre el número

de expertos. Ejemplo

∑/n = 683/8 = 85.38%

Es decir, que la pregunta número uno ha pasado la exigencia mínima y se

podría afirmar que ya “casi” se encuentra validada.

1642/20 = 82.10%

Interpretación
De acuerdo al resultado, el valor obtenido nos indica que es 82.10% y como es
mayor de 75 puntos, se valida dicho instrumento.
 MÉTODO DEL CONSENSO GRUPAL

• Se reúne a los expertos y se indica al grupo que su tarea

consiste en la elaboración de los ítems, que sea
satisfactoria para todos los expertos.

• Si el grupo no logra un consenso, puede intentarse un

consenso artificial recogiendo las estimaciones
individuales y sintetizándolas estadísticamente.

• Este método, también precisa que el grupo de expertos

sea pequeño, se fomente la libre expresión y se eviten las
discusiones y las votaciones.
 Validez de Constructo

´ Para estudiar este tipo de validez es necesario que

exista una conceptualización clara del rasgo
estudiado basado en una teoría determinada.
La teoría sugiere los siguientes pasos:
´ Identificar las construcciones que pudieran
explicar la ejecución en el instrumento

´ Formulación de hipótesis comprobables a partir de

la teoría

´ Recopilación de los datos para probar las hipótesis

 Validez Predictiva o de Criterio Externo o Empírica

§ Se puede anticipar el desempeño futuro de una persona en

una actividad determinada.

§ El procedimiento básico consiste en aplicar la prueba a un

grupo de personas que ingresan a un trabajo o a un
programa de entrenamiento y, posteriormente, seguirlas
observando para obtener de cada una, una medida criterio
de éxito específica y luego calcular la correlación entre la
puntuación de prueba y la medida criterio de éxito.
Factores que Afectan la Validez

- Preguntas inadecuadas respecto a las especificaciones (sobre todo en pruebas

escritas y orales)

- Preguntas que sugieren la respuesta

- Cuestionarios demasiado cortos (no incluyen una muestra adecuada de los

indicadores a medir), con pocos reactivos

- Ordenamiento inadecuado de los ítems

- Patrón identificable de respuestas (sobre todo en pruebas de selección)

 CONFIABILIDAD

Antes de iniciar el trabajo de campo, es imprescindible probar el

cuestionario sobre un pequeño grupo de población. Esta prueba
piloto ha de garantizar las mismas condiciones de realización que el
trabajo de campo real.

Se recomienda un pequeño grupo de sujetos que no pertenezcan a la

muestra seleccionada pero sí a la población o un grupo con
características similares a la de la muestra del estudio, aproximadamente
entre 14 y 30 personas. De esta manera se estimará la confiabilidad del
cuestionario.
La confiabilidad responde a la pregunta ¿con cuánta exactitud los
ítemes, reactivos o tareas representan al universo de donde fueron
seleccionados?. El término confiabilidad “…designa la exactitud con que
un conjunto de puntajes de pruebas miden lo que tendrían que medir”.
CONFIABILIDAD
Exactitud y consistencia
de los resultados
obtenidos al aplicar un Instrumento que
instrumento por segunda produce resultados
vez. consistentes y
coherentes.
CONFIABILIDAD
Si se miden los fenómenos o
eventos con el mismo
instrumentos varias veces, y
los resultados son similares se
determina que si existe
confiabilidad.
CONFIABILIDAD
La confiabilidad del instrumento llega a darse por la
interpretación sobre el comportamiento de lo
estudiado.

Se hace sobre la base de la confianza que se

tenga en los datos recolectados.

Si no se ha demostrado la confiabilidad del

instrumento, siempre habrá un margen de duda sobre
la calidad de la interpretación que se haga de los
datos obtenidos.
CONFIABILIDAD

Ejemplo:

• Si se midiera en un momento determinado la

temperatura ambiental usando un termómetro, e
indicara que una temperatura de 22°C; un minuto
mas tarde 5°C, tres minutos despúes 40°C.

Dicho termómetro no seria confiable.

 Consistencia interna

´ Partes del test que miden el mismo fenómeno.

Estabilidad
´ Grado de un instrumento de medida que revela el mismo
resultado.
´ Si se aplica repetidas veces los mismos fenómenos, mismas
condiciones, y arroja resultados congruentes
´ Se aplica un mismo instrumento a la misma muestra y se
obtiene resultados consistentes.
CONFIABILIDAD

Método de Método de
Medida de
formas mitades
estabilidad
alternativas partidas

Coefinciente
Coenficiente
alfa
KR-20
Cronbach
Medida de estabilidad

´ Un mismo instrumento de medición se aplica dos o mas

veces a un mismo grupo de personas, después de cierto
periodo.

´ Confiabilidad por test retest

´ R de Pearson
Método de formas alternativas o
paralelas
´ No se usa el mismo instrumento de medición.
´ Dos o mas versiones similares de versiones equivalentes.
Método de mitades partidas

´ El total del items se divide en dos partes y se compara resultados

´ Coeficiente de Pearson y Spearman -Brown

Medidas de consistencia interna
´ Confiabilidad del test según el método de división de las
mitades por Rulon y Guttman

´ Fórmula 20 de Kuder-Richardson
´ Coeficiente del Alfa de Cronbach
MÉTODOS PARA ESTIMAR LA
CONFIABILIDAD
 TEST - RETEST

´ Una forma de estimar la confiabilidad de un test o cuestionario es

administrarlo dos veces al mismo grupo y correlacionar las puntuaciones
obtenidas.

´Considerar tiempo.
Método Test-Retest: una forma de estimar la confiabilidad de un test o
cuestionario es administrarlo dos veces al mismo grupo y correlacionar las
puntuaciones obtenidas.
Este método tiene la desventaja de que los puntajes pueden verse
afectados por el recuerdo, la práctica, etc. Este procedimiento no es
adecuado para aplicarlo a pruebas de conocimientos sino para la medición
de aptitudes físicas y atléticas, tests de personalidad y motores.

El coeficiente que se obtiene recibe el nombre de coeficiente de

estabilidad porque denota la coherencia de las puntuaciones en el
tiempo. Para un desarrollo adecuado y sean confiables deben variar entre
0,80 y 0,95.

Se usa la correlación por el método de los puntajes directos

(Correlación r de Pearson):
Método común de división por mitades o Hemitest: este método
computa el coeficiente de correlación entre los puntajes de las dos
mitades del test o cuestionario aplicado. Esto supone que las dos test
mitades son paralelos, tienen igual longitud y varianza entre sí. Se estima
a través del coeficiente de confiabilidad de Spearman-Brown:

i) Se establece la correlación entre los dos puntajes de las dos mitades

del test a través del método de los puntajes directos, Correlación r de
Pearson:
 SPLIT- HALVES (MITADES)
´ Se divide los resultados en dos grupos.
´ Ejemplo: pares e impares.
´ Se mide la correlación de los dos grupos.
El método de división por mitades de Rulon: utiliza la división del test
en mitades, pero su método no supone necesariamente varianzas iguales
en los sub-tests. coeficiente de consistencia interna.
Coefiente Alfa de Cronbach: Para evaluar la confiabilidad o la
homogeneidad de las preguntas o ítemes es común emplear el coeficiente
alfa de Cronbach cuando se trata de alternativas de respuestas
policotómicas, como las escalas tipo Likert; la cual puede tomar valores
entre 0 y 1, donde: 0 significa confiabilidad nula y 1 representa
confiabilidad total. El coeficiente α de Cronbach puede ser calculado por
medio de dos formas:
 b) Mediante la matriz de correlación de los ítems.

Donde:
n: Número de ítems
p: Promedio de las correlaciones lineales entre cada uno de los ítems

Cuanto mayor sea la correlación lineal entre ítems, mayor será el alfa de Cronbach.
 COEFICIENTE DE ALFA DE CRONBACH

´ Se utiliza en la construcción de escalas donde no hay respuestas correctas

o incorrectas.
´ Escala de -1 y 1
Método de Kuder-Richarson 20: permite obtener la confiabilidad a partir
de los datos obtenidos en una sola aplicación del test. Coeficiente de
consistencia interna. Puede ser usada en cuestionarios de ítems
dicotómicos y cuando existen alternativas dicotómicas con respuestas
correctas e incorrectas.
Método de Kuder-Richarson 21: permite obtener la confiabilidad a partir
de los datos obtenidos en una sola aplicación del test. La suposición
básica es considerar que todos los ítems presentan igual varianza.
Coeficiente de consistencia interna.
56
Confiabilidad
Se evalúan tres aspectos: Consistencia interna, Test Retest e Interevaluador
1. Consistencia interna: preguntas o ítems que miden un mismo aspecto
debe estar fuertemente correlacionados comparados con las
preguntas o ítems que miden otro aspecto.

Correlación muy alto dice que las dos preguntas están evaluando el mismo
aspecto y con uno de los dos es suficiente para medirlo.

Preguntas o ítems miden aspectos diferentes de un mismo fenómeno? =

medidas de consistencia interna o medidas de homogeneidad.
Alta: las preguntas están midiendo el mismo aspecto
Bajo: están midiendo diferentes fenómenos.
57
58
 Grado de confiabilidad

59

Según Herrera (1998):

Grado en que un instrumento produce
resultados consistentes y coherentes.
Es decir, en que su aplicación repetida
al mismo sujeto u objeto produce
resultados iguales. 0,53 a menos Confiabilidad nula
( Kerlinger,2002) 0,54 a 0,59 Confiabilidad baja
Ejemplo: Si se midiera en este momento la 0,60 a 0,65 Confiable
temperatura ambiental usando un termómetro y este 0,66 a 0,71 Muy Confiable
indicara que hay 22°C, un minuto mas tarde 5°C, tres
minutos después 40°C; dicho termómetro no sería 0,72 a 0,99 Excelente confiabilidad
confiable.
1.0 Confiabilidad perfecta

Medida de confiabilidad: Un mismo

instrumento de medición se aplica dos más
veces a un mismo grupo de personas, después
de cierto periodo. Confiabilidad por test-retest,
“r” de Pearson.
60 Grado de validez
Para la prueba piloto:

Escoger una muestra similar a la muestra de estudio. Organizar la

administración del instrumento según las indicaciones dadas en el acápite.

Después que el instrumento ha sido sometido a prueba se debe revisar y

reformular el instrumento con las observaciones realizadas. Puede ayudar
el siguiente cuadro comparativo para dar cuenta de los cambios realizados.
Ítem o pregunta original Ítem o pregunta modificada Razones del cambio

Con todo ello, el instrumento está listo para ser aplicado.

 Prueba piloto: aspectos a valorar
62
 Los datos obtenidos de la prueba piloto deben organizarse según el cuadro 3.

Cuadro 3. Distribución de las respuestas dadas al instrumento o al

cuestionario en la prueba piloto (Alfa de Cronbach y Kuder-Richarson).

Nota. m = número de sujetos a

los cuales se aplicó la prueba
piloto; k = número de ítemes
del cuestionario o instrumento.

Se usa para el Alfa de Cronbach y para Kuder-Richarson. En cada casilla se

colocará el puntaje asignado a la opción seleccionada por el informante.
Por ejemplo: Siempre (5), casi siempre (4), Indeciso (3), Casi nunca (2), nunca (1);
Sí (1) – No (0).
65

MODELO DE VALIDEZ
Documentos a presentar para la validación:

1. Carta de presentación
2. Matriz de consistencia.
3. La Operacionalización de la(s) variable(s) de
estudio.
4. El instrumentos(s) con su solucionario.
5. Las ficha(s) de validación.
 1. Modelo de
carta de
presentación,
oficio u
solicitud

66
 2. Matriz de Consistencia

67
 3. Operacionalización de la(s) variable(s) de estudio

68
 3. Operacionalización de la(s) variable(s) de estudio

69
 4. El instrumento de investigación

70
 5. La ficha de validación

71
 5. La ficha de
validación

73
74
Ejemplo validez ( pretest)
75
Ejemplo validez (cuestionario)
76 Ejemplo validez (cuestionario)
77
Ejemplo validez (cuestionario)
78
Conclusiones

Cualquier clase de investigación que quiera emprenderse requiere de la utilización de una

metodología de investigación, la cual se dedica principalmente al estudio de métodos y técnicas
para realizar investigaciones y determina el cómo se desarrollará el problema planteado dentro de
ella. Seleccionar dentro de las diversas alternativas, fundamentalmente una, es uno de los pasos
más importantes y decisivos dentro de la elaboración de un proyecto, dado que el camino correcto
llevará a obtener de la investigación resultados válidos que respondan a los objetivos inicialmente
planteados.

La técnica juega un papel muy importante en el proceso de la investigación científica, a tal grado
que se puede definir como la estructura del proceso de la investigación científica. Sus rasgos
esenciales consisten en que: propone una serie de normas para ordenar las etapas de la
investigación científica. Aporta instrumentos y medios para la recolección, concentración y
conservación de datos. Pero estos dos conceptos aplicados están sumamente relacionados entre sí.
79
Conclusiones
Las técnicas son procedimientos de actuación para la recolección de información asumidos de
forma concreta y particular por cada ciencia, relacionados con las distintas fases del método
científico

La técnica es indispensable en el proceso de la investigación científica, ya que integra la estructura

por medio de la cual se organiza la investigación. En cuanto a las técnicas de investigación, existen
dos formas generales: técnica documental y técnica de campo. La técnica documental permite la
recopilación de información para enunciar las teorías que sustentan el estudio de los fenómenos y
procesos. Incluye el uso de instrumentos definidos según la fuente documental a que hacen
referencia. La técnica de campo permite la observación en contacto directo con el objeto de
estudio, y el acopio de testimonios que permitan confrontar la teoría con la práctica en la
búsqueda de la verdad objetiva.

La validez es una cuestión de grado y una prueba tiene muchas valideces, dependiendo cada una
de los propósitos específicos con que se utilice. La validez de cualquier prueba depende de cómo
se utilice en la situación local

Un instrumento de medición puede ser confiable pero no necesariamente válido. Un aparato, por
ejemplo, puede ser consistente con los resultados que produce, pero no medir lo que pretende.
80

En resumen con la validez y confiabilidad se pretende:

1. Lo que se valida no es el test, sino las puntuaciones del test,

y por lo tanto la pregunta que tratamos de responder es:
¿es válido el uso de las puntuaciones de este test?
2. La validez no se puede resumir en un solo indicador o
índice numérico, al igual que ocurre con la confiabilidad
(coeficiente de confiabilidad, alfa de Crombach, etc.)
3. La validación es un proceso continuo y dinámico
4. La teoría desempeña un papel muy importante como guía
tanto del desarrollo de un test como de un proceso de
validación
Bibliografías

´ Checchia, B. (2010). Elaboración de instrumentos de medición para la

recolección de datos. Recuperado de
http://www.fvet.uba.ar/postgrado/taller_instrumentos.pdf
´ El pensante (2016). La investigación explicativa, qué es y en qué consiste.
Bogotá: E-Cultura Group. Recuperado de
https://educacion.elpensante.com/la-investigacion-explicativa-que-es-y-en-
que-consiste/
´ Martínez, V. (2013) Métodos e instrumentos de investigación. Recuperado de:
http://www.academia.edu/6251321/M%C3%A9todos_t%C3%A9cnicas_e_instru
mentos_de_investigaci%C3%B3n
´ Marroquín R, (s/f). Confiabilidad y validez de Instrumentos de investigación.
Recuperado de: http://www.une.edu.pe/Titulacion/2013/exposicion/SESION-4-
Confiabilidad%20y%20Validez%20de%20Instrumentos%20de%20investigacion.pd
f
Bibliografías

´ Nuñez, M & Abreau, A. (s/f) Validez y Confiabilidad. Recuperado de:

http://es.slideshare.net/MarielaNuez4/validez-y-confiabilidad-32642343