Resumen Merged

i
Resumen Ejecutivo
RESUMEN EJECUTIVO
1. Planteamiento y definición del problema
El turismo es una de las actividades económicas más importantes del estado de Nayarit.
Destaca especialmente el municipio de Bahía de Banderas, donde se ha desarrollado una
importante infraestructura hotelera de alto nivel en torno a sus playas. Más de 300,000
turistas al año visitan dicho municipio, mostrando un crecimiento permanente en el
último quinquenio, especialmente de turistas extranjeros.
Las autoridades gubernamentales y municipales se encuentran preocupadas porque

existen diversas amenazas que pueden frenar el desarrollo turístico de Bahía de
Banderas, entre las cuales destaca la contaminación de la bahía producto de las
descargas de aguas residuales no tratadas en el mar.
El origen de este proyecto se encuentra en dicha inquietud y sus objetivos son proponer
alternativas de solución, evaluarlas y recomendar la más rentable socialmente.
El análisis de la situación actual, documentado con análisis de laboratorios realizados

por la 12a Zona Naval, muestran que las aguas de la Bahía de Banderas no se encuentran
contaminadas debido a que, si bien se vacían en ella aguas residuales, su volumen es
muy pequeño con relación al volumen de la bahía, produciéndose en éste un proceso
natural de autodepuración.
El problema detectado y que sí afecta al turismo en la actualidad y puede perjudicarlo a

futuro, es la contaminación visual que se produce en las localidades de Bucerías,
Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle por efecto de que se descargan las aguas
residuales directamente a través de las playas. La turbiedad del agua residual junto con
los malos olores que expelen, provocan, sin dudas, una mala imagen en los turistas de
esas playas, existiendo el peligro que este impacto local se expanda al resto de la zona,
a través de la creación de la imagen de que es algo generalizado.
No obstante que en estas localidades existen plantas de tratamiento de aguas residuales,

éstas funcionan imperfectamente por no disponer de toda la infraestructura requerida,
Bucerías y Punta de Mita, o sencillamente no funciona como es el caso de Cruz de
Huanacaxtle.
ii
Resumen Ejecutivo
2. Definición de proyectos y metodología de evaluación
El grupo de trabajo sugirió dos proyectos para evaluar:
 Proyecto 1: Rehabilitar y completar las plantas de tratamiento de aguas residuales

junto con la construcción de un emisor submarino de 200 metros.
Mediante el emisor submarino se vaciarían al mar las aguas residuales tratadas,
evitando toda posibilidad de contaminación visual.
 Proyecto 2: Instalar un emisor submarino de 1,000 metros destinado a vaciar las

aguas residuales no tratadas y aprovechar la capacidad de autodepuración del mar.
Este proyecto se sustenta en el hecho que la norma NOM-001-ECOL-1996 no
exige tratamiento de aguas residuales en localidades de menos de 2,500 habitantes,
situación de Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle, y para aquellas localidades entre
2,500 y 25,000 habitantes, caso de Bucerías, sólo la exige a partir del año 2010.
La metodología de evaluación siguió dos etapas:
 Selección del mejor proyecto para cada localidad sobre la base del mínimo Valor
Actual de los Costos Sociales ( VACS) de inversión y operación. Dado que ambos
proyectos solucionan el mismo problema y en forma similar, la mejor solución es la
más barata.
 Una vez elegido el mejor proyecto para cada localidad se procede a su evaluación
social para determinar su rentabilidad, mediante el Valor Actual Neto Social (VANS)
3. Selección del proyecto óptimo por localidad
El cálculo de los VACS para cada uno de los 2 tipos de proyecto en cada localidad se
presenta en el cuadro 1 que sigue:
Cuadro 1: Valor Actual de los Costos Sociales ($ de mayo de 1997)

Localidad Proyecto 1 Proyecto 2
Bucerías 1,745,205 335,382
Punta de Mita 750,967 255,408
Cruz de Huanacaxtle 1,257,648 263,934
De las cifras se desprende claramente que la solución óptima para cada una de las tres
localidades es el proyecto 2, emisor submarino a 1000 metros.
iii
Resumen Ejecutivo
4. Evaluación social del proyecto seleccionado Los
beneficios del proyecto son:
 Incremento del número y nivel económico de los turistas a la zona

 Ahorro de los costos de tratamiento de las aguas residuales que se incurren en las
plantas que actualmente operan: Bucerías y Punta de Mita.
No fue posible por razones de información, recursos y tiempo, cuantificar y valorar el

beneficio originado en el turismo, razón de ser del proyecto. Según se muestra en cuadro
2, en Bucerías y Punta de Mita la valoración del segundo beneficio, ahorro de costos de
tratamiento, fue suficiente para mostrar un VANS positivo y justificar el proyecto; no
obstante, falta la valoración del beneficio principal. En el caso de Cruz de Huanacaxtle,
no existe el beneficio por ahorro de costos, por lo que no fue posible obtener un VANS,
disponiendo sólo del VAC.
Cuadro 2 Valor Actual Neto Social (VANS) (miles de $ de mayo de 1997)

Localidad VANS
Bucerías 1,269.8
Punta de Mita 242.9
Total 1,511.9
5. Conclusiones y recomendaciones
Tomando en cuenta los resultados obtenidos, se concluye y recomienda lo siguiente:
 El proyecto de emisor submarino soluciona la problemática detectada en las

localidades de Bucerías, Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle, al mínimo costo
social cumpliendo con la normatividad vigente.
 En el caso de Bucerías y Punta de Mita el proyecto permite cerrar las actuales
plantas de tratamiento de aguas residuales y ahorrarse los consiguientes costos de
operación y mantenimiento, lo que por sí sólo proporciona una rentabilidad social y
privada positiva al proyecto.
 Se recomienda a las autoridades elaborar el proyecto técnico ejecutivo de los
emisores submarinos en cada una de las tres localidades de interés, como paso previo
a su construcción.
1
Antecedentes, Origen y
CAPÍTULO I
ANTECEDENTES, ORIGEN Y OBJETIVOS
1.1 Localización del área de estudio
El estado de Nayarit, según se muestra en figura 1.1, se encuentra en la parte

occidental de la República Mexicana. Colinda con los estados de Sinaloa y Durango
al norte; al este con los estados de Zacatecas y Jalisco; al sur nuevamente con el
estado de Jalisco y al oeste con el Océano Pacífico. La superficie aproximada del
estado es 15,100 km2, siendo su capital la ciudad de Tepic.
Estados Unidos Mexicanos
Durango
Sinaloa
Zacatecas
Nayarit
TEPIC
Océano Pacífico
Jalisco
Municipio de Bahía de Banderas
Figura 1.1 Estado de Nayarit y municipio de Bahía de Banderas
El presente estudio se ubica en el municipio de Bahía de Banderas, uno de los 20

municipios en que se divide el estado de Nayarit. Cabe hacer mención que este
municipio es el de más reciente creación, siendo declarado como tal en el año 1990.
El municipio se encuentra en el extremo suroeste del estado y limita al norte con el

municipio de Compostela, al oeste con el Océano Pacífico, al sureste con el estado
de Jalisco y al suroeste con la Bahía de Banderas.
2
La Bahía de Banderas pertenece administrativamente a los estados de Nayarit y

Jalisco y en ella se encuentra ubicado el destino turístico de Puerto Vallarta.
Tiene una extensión total de 42 Km de este a oeste (Bahía de Banderas) y de 32 Km
de norte a sur (zona de la costa), con un litoral total aproximado de 100 Km, según
se muestra en figura 1.2. El río Ameca marca la división geográfica entre ambos
estados.
Estado de Nayarit
Municipio de Bahía de Banderas
Océano Pacífico
Valle de Banderas
Bahía de Banderas
Puerto Vallarta
Figura 1.2 Localización del municipio de Bahía de Banderas
De acuerdo a los datos presentados por el Instituto Nacional de Estadística

Geografía e Informática (INEGI), la población total del municipio alcanzaba en
1995 a los 38,894 habitantes. En el Anexo I se detallan las estimaciones elaborados
por el equipo evaluador por localidad.
1.2 Actividad turística
Las principales actividades económicas del municipio son la agricultura, la

ganadería y el turismo, destacando la última como la más dinámica en la presente
década.
Las actividades turísticas se desarrollan a lo largo de los 45 kms. de la Bahía de

Banderas perteneciente al estado de Nayarit, desde la desembocadura del río Ameca
hasta Punta de Mita (ver figura 1.2), distinguiéndose cuatro centros de desarrollo
turístico:
i) Desarrollo turístico, náutico y residencial Nuevo Vallarta.

3
ii) Desarrollo turístico y condominial Flamingos Nayarta.
iii)Fraccionamiento Playas de Huanacaxtle.
iv)Hotel Four Seasons Resort en Punta de Mita (en construcción).
La ocupación hotelera promedio mensual de la zona varía entre un 70%, en los

meses de lluvia, que van de junio a septiembre, y un valor cercano al 100% en el
resto del año. La composición de la afluencia turística a la zona, en 1995, fue en un
43% de turistas nacionales y un 57% de visitantes extranjeros, rompiendo la
tendencia histórica que mostraba una relación inversa. El crecimiento del turismo en
el último quinquenio ha sido sostenido, no obstante la crisis económica
experimentada por México.
El porcentaje de ocupación hotelera de la zona es elevado si se compara con el

promedio nacional e, incluso, con valores medios internacionales, (60 - 70% al año).
1.3 Origen del proyecto
El desarrollo turístico de la zona está siendo fomentado fuertemente por los

gobiernos estatal y municipal y por los inversionistas privados de la zona. Su
interés radica principalmente en mantener el fuerte crecimiento experimentado por
el turismo en los últimos años.
En este sentido, las autoridades gubernamentales y municipales han detectado

problemas que pueden atentar contra dicho objetivo, como son la insuficiente
seguridad pública, vías de acceso inadecuadas, insuficiente abastecimiento de agua
potable y la disposición de aguas residuales no tratadas en la Bahía de Banderas.
Preocupa de manera especial al gobierno estatal, por su impacto negativo en la

afluencia turística, lo relativo a la disposición final de las aguas servidas, ya que, en
su opinión, existirían índices de contaminación preocupantes en las aguas de la
bahía.
Debido a la ausencia de industria en la zona y a que los desarrollos turísticos

cuentan con sistemas de tratamiento de sus aguas servidas, las autoridades
consideran que la causa de esta contaminación se encuentra en las localidades
ubicadas a lo largo de la costa de la bahía y en las márgenes del río Ameca.
4
En virtud de ello, el Gobierno del Estado de Nayarit, a través de la Secretaría de

Planeación y Desarrollo, encargó al CEPEP1 se estudiara la problemática de
contaminación de Bahía de Banderas, con el objeto de proponer alternativas de
solución y seleccionar la más rentable socialmente.
1.4 Objetivos del estudio
En función de la solicitud del Gobierno del Estado de Nayarit, el presente estudio

busca alcanzar los siguientes objetivos:
 Diseño de alternativas de solución al problema de la contaminación de las

aguas de la Bahía de Banderas.
 Elección de la mejor alternativa de solución
 Evaluación social de la alternativa elegida.
1 Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos.

5
Situación
CAPÍTULO II
SITUACIÓN ACTUAL
2.1 Actividad turística en el municipio de Bahía de Banderas
El turismo es la principal actividad económica del municipio. Ello se manifiesta en

la existencia de un desarrollo hotelero abundante y de calidad, tal como se muestra
en el cuadro 2.1.
Cuadro 2.1 Oferta de habitaciones de hotel en Bahía de Banderas

Categoría de hotel Número de habitaciones Estructura
Gran turismo 382 17%
4 y 5 estrellas 1,675 77%
3 estrellas 120 6%
Total 2,177 100%
Fuente: Dirección de Planeación y Desarrollo, Secretaría de Turismo, Gobierno de Nayarit.
En efecto, casi el 85% de la oferta hotelera corresponde a hoteles de categoría 4

estrellas o superior, lo que refleja un turismo de altos ingresos.
En cuanto al volumen y composición según origen del turismo, el cuadro 2.2

presenta las estadísticas de turistas del periodo 1992 a 1995.
Cuadro 2.2. Afluencia turística histórica en Bahía de Banderas para el periodo

1992-1995 (número de turistas)
Años Total Nacionales Extranjeros
1992 166,238 110,681 55,557
1993 180,201 119,978 60,223
1994 187,048 124,537 62,511
1995 334,568 143,854 190,714
Fuente: Dirección de Planeación y Desarrollo, Secretaría de Turismo, Gobierno del Estado.
Las cifras muestran un crecimiento sostenido del flujo de turistas en el último

quinquenio. Cabe destacar que, no obstante la crisis económica, en el año 1995 se
registra un incremento del turismo del orden del 132% en relación a 1994.
Igualmente en dicho año los turistas extranjeros sobrepasan a los turistas
nacionales, rompiendo la tendencia contraria observada en años anteriores, en que
dos tercios de los turistas eran nacionales y sólo un tercio extranjeros. Lo anterior,
tiene mucho que ver con la devaluación del peso mexicano ocurrida en diciembre de
1994, que abarató el costo en dólares del turismo mexicano en relación al resto del
mundo.
6
Situación
La preservación de las tasas de crecimiento históricas del turismo requiere de

inversiones en infraestructura carretera y de servicios que complementen
adecuadamente la inversión en capacidad hotelera.
2.2 Análisis de las aguas de Bahía de Banderas
La 12ª Zona Naval Militar con base en Puerto Vallarta, efectúa mensualmente un
monitoreo de las aguas en 13 estaciones ubicadas a lo largo de la bahía, siendo el
único organismo que realiza dicha actividad en forma periódica.
Estos monitoreos se realizan tomando muestras de agua de mar a 50 metros de la

playa, evitando así la turbulencia observada en los primeros metros debida al
continuo oleaje y las mareas, que harían poco confiables las muestras.
De estas estaciones, solamente las ubicadas frente a Bucerías, Flamingos Nayarta,

Nuevo Vallarta y en la desembocadura del río Ameca son relevantes para el
diagnóstico, ya que muestran la calidad del agua que se encuentra frente a las playas
de la zona de estudio. Las estaciones en donde se realizan dichos muestreos se
muestran en el mapa 2.1.
Cabe destacar que en el estado de Nayarit, Bucerías es la localidad más grande y

cuenta con un fraccionamiento turístico; por su parte, Nuevo Vallarta y Flamingos
Nayarta son los principales desarrollos hoteleros de la zona y el río Ameca es el
principal cuerpo de agua que desemboca en la bahía.
Nayarit
Río Ameca
Punta de Mita
Cruz de Huanacaxtle
Bucerias
Flamingos Nayarta
Océano Pacífico Jalisco
Nuevo Vallarta
Bahía de Banderas Puerto Vallarta

Poblados
Puntos de monitoreo a 50 m. de la playa
Mapa 2.1 Estaciones de monitoreo, de la 12ª Zona Naval Militar de la Secretaría de

Marina dentro de la zona de estudio.
7
Situación
Los resultados de los análisis indican que el único parámetro contaminante que se
encuentra por encima de la norma en las estaciones de muestreo de Nuevo Vallarta,
río Ameca y Bucerías, es el relativo a los coliformes fecales y solamente durante la
época de lluvias, y especialmente en el mes de octubre. El cuadro 2.3 presenta la
información para el periodo de lluvias.
Cuadro 2.3 Análisis de coliformes fecales para el año de 1996

(nmp/100ml)1
Estación de Julio Agosto Septiembre Octubre Norma2
monitoreo
Río Ameca 2,100 2,400 2,400 240,000 2,000
Nuevo Vallarta 93 240 240 2,400 2,000
Flamingos Nayarta 43 240 23 1,100 2,000
Bucerías 150 2,400 300 1,500 2,000
Fuente: Secretaría de Marina. Dirección General de Oceanografía Naval.
Departamento de Contaminación Marina, Puerto Vallarta.
Notas: 1 Número más probable en 100 ml.
2 NOM-001-ECOL-1996.
Según se observa, la máxima concentración de coliformes fecales se presenta en la

desembocadura del río Ameca. Este incremento no afecta al resto de la bahía, ya que
aún cuando la concentración de coliformes fecales está por encima de la norma en
su desembocadura, la calidad del agua frente a las playas del fraccionamiento de
Nuevo Vallarta y a la Capitanía de Puerto, estación que se encuentra al sur de la
desembocadura, no presentan un nivel de igual magnitud. Así por ejemplo, la
concentración detectada en la Capitanía de Puerto para el mes de octubre de 1996
fue de sólo 930 coliformes fecales nmp/100ml, valor que corresponde a la mitad de
lo permitido por la norma.
La bahía, como todo cuerpo receptor, tiene cierta capacidad de autodepuración de la

contaminación que se vierte en ella. El personal especializado de la 12ª Zona Naval
Militar2 reporta que el tiempo de autodepuración es de menos de 24 horas, ya que
según sus análisis, no existe evidencia que muestre la acumulación de
contaminación en las aguas de la bahía de un día a otro.
Esta autodepuración se ve favorecida por los sistemas de corrientes que existen en la

bahía. No existe información detallada que muestre la manera como se comportan
estas corrientes, pero el mismo personal de la zona naval indica que existen dos
corrientes dentro de la bahía, una proveniente del norte y otra del sur; ambas
chocan en el centro de la bahía cambiando
2 Teniente María de la Luz Avelarde Gómez. 12ª. Zona Naval, Puerto Vallarta,
Jalisco.
8
Situación
su dirección hacia mar abierto. El mapa 2.2 presenta la distribución de estas

corrientes.
Nayarit
Océano Pacífico Río Ameca
Puerto Vallarta
Jalisco
Bahía de Banderas
Mapa 2.2 Corrientes Marinas en la Bahía de Banderas.
En síntesis, los resultados de los análisis presentados permiten concluir que la bahía
no presenta problemas de contaminación fisicoquímica, sino solamente
bacteriológica. Esta contaminación bacteriológica se presenta debido a los
coliformes fecales durante una época del año y más claramente en la estación
ubicada en la desembocadura del río Ameca, sin que se extienda al resto de la Bahía
de Banderas.
2.3 Aguas residuales en la zona de la costa
Al norte de la Bahía de Banderas propiamente tal, se ubica la denominada zona de la

costa, entre la Sierra de Vallejo y el Océano Pacífico, aproximadamente a 110 kms.
de Tepic.
Esta zona posee 32 kms. de litoral y está conformada por las localidades de Lo de
Marcos, San Francisco, Sayulita e Higuera Blanca, según se puede apreciar en mapa
2.3.
9
Situación
Lo de Marcos
San Francisco
Zona de la costa Sayulita
Nayarit
Higuera Blanca
Río Ameca
Jalisco
Bahía de Banderas Puerto

Vallarta
Océano Pacífico
Mapa 2.3 Ubicación de la zona de estudio
La situación actual de cobertura de agua potable y saneamiento de cada una de

estas localidades se muestra en el cuadro 2.4.
Cuadro 2.4 Población y cobertura de servicios básicos en 1996

Localidad Población Agua Potable Alcantarillado
Lo de Marcos 1,724 89.90 81.34
San Francisco 1,096 97.24 80.11
Higuera Blanca 757 90.90 62.81
Fuente: Comisión Nacional del Agua (CNA). Plan Maestro para la Consolidación y
Desarrollo Institucional del Sistema Integral de Agua Potable y Alcantarillado del
Municipio de Bahía de Banderas (SIAPA).
Por su parte, el cuadro 2.5 presenta el análisis de los efluentes y de las plantas de
tratamiento de cada una de las localidades.
1
Situación
Cuadro 2.5 Análisis de la calidad de agua de las plantas de tratamiento

Localidad Demanda Sólidos suspendidos Coliformes
bioquímica de totales (mg/lt) fecales
oxígenos (nmp/100 ml)
(mg/lt)
Lo de Marcos
Influente 232 247
Efluente 299 172 19,200,000
San Francisco
Influente 308 252
Efluente 161 232 108,800,000
Higuera Blanca
Influente 117 120
Efluente 58 82 64,000,000
Norma 150 125 2,000
Fuente: Análisis realizados por el Sistema de los Servicios de Agua Potable,
Drenaje y Alcantarillado de Puerto Vallarta, Jalisco (SEAPAL).
La localidad de Sayulita dispone de una planta de tratamiento de tipo biológica, la

cual no opera en la actualidad pues le falta la instalación de 120 metros de
tubería para conducir las descargas de aguas residuales de la localidad hacia la
planta, por lo que la población descarga actualmente sus aguas residuales crudas
hacia el Océano Pacífico. En cualquier caso se estima que en un plazo cercano se
terminarán las inversiones para iniciar su operación.
Para mayores referencias, en el Anexo II se presenta un diagnóstico amplio de los

sistemas de tratamiento, las inversiones y los niveles de contaminación de las aguas
residuales por localidad.
Se ha estimado pertinente excluir esta zona del estudio por las siguientes razones:
 Su localización geográfica queda fuera de la bahía propiamente tal;
 El bajo nivel de aguas residuales generadas, 20 lps, en relación al volumen de

agua del mar;
 La existencia de plantas de tratamiento de aguas residuales en cada una de ellas,

que, si bien funcionan imperfectamente, con inversiones marginales pueden
funcionar correctamente, eliminando de raíz la posible contaminación:
 Parte de dichas inversiones se encuentran en proceso de ejecución o programadas

para ser ejecutadas en un periodo próximo.
1
Situación
2.4 Aguas residuales en el río Ameca
El río Ameca es relevante para el estudio, ya que su desembocadura se encuentra

cerca de los fraccionamientos turísticos de la bahía. A lo largo de su recorrido, en
ambas márgenes se ubican localidades que vierten sus aguas residuales en él con
algún o ningún grado de tratamiento previo.
El mapa 2.4 presenta los principales poblados que se localizan en la margen

derecha del río Ameca, estado de Nayarit.
Estación Gaviotas
Aguamilpa El Colomo
San Juan de Abajo
El Coatante
Valle de Banderas
o
Santa Rosa TapachulaRí Masc
ota
San José del Valle
Bahía de
El Porvenir
band eras Pto. Vallarta San Vicente
Mapa 2.4 Poblados del municipio en la margen derecha del Río Ameca
La situación de drenaje y saneamiento de cada uno de estas localidades se resume en el

cuadro 2.6 y se detalla en el Anexo III.
Cuadro 2.6 Drenaje y tratamiento de aguas en localidades del río Ameca para
1995
Localidad Población Cobertura de Sistema de
(habitantes) drenaje (%) tratamiento
Aguamilpa 849 0 Ninguno
El Coatante 296 87 Laguna oxidación
El Colomo 1,315 39 Ninguno
San Juan de Abajo 8,970 73 Laguna oxidación
Valle de Banderas 4,995 56 Laguna oxidación
Santa Rosa Tapachula 1,257 0 Ninguno
Fuente: Elaboración propia con base en los censos de población 1960,1970,
1980, 1990 y Conteo 1995 INEGI, e información proporcionada por la CNA
y el SIAPA.
1
Situación
Debido a la falta de información en lo que respecta a los análisis fisicoquímicos y

bacteriológicos para las descargas de las localidades de la zona y tomando en cuenta
que no existe industria pesada, se consideraron las descargas de las localidades con
características estándar típicas de aguas residuales de origen doméstico.
Los parámetros fisioquímicos y bacteriológicos para dichas aguas son los siguientes:
 Demanda bioquímica de oxígeno (DBO5) 200 mg/lt

 Sólidos Suspendidos Totales (SST) 300 mg/lt
 Coliformes Fecales (CF) 2*107 nmp/100 ml
La localidad más grande de la margen derecha que se encuentra próxima a la

desembocadura del río, es la zona conurbada formada por los poblados de San José
del Valle, San Vicente y El Porvenir. Estos poblados pudieran significar un peligro
potencial para la zona turística por sus descargas de aguas residuales al río, dado su
vigoroso crecimiento proyectado3.
Por lo anterior, el Ayuntamiento de Bahía de Banderas está licitando la construcción

de una laguna de oxidación que dará servicio a la zona conurbada, evitando la
descarga de aguas residuales no tratadas al río, lo que contribuirá a disminuir sus
niveles de contaminación.
En cuanto a la margen izquierda perteneciente al estado de Jalisco, las aguas

vertidas al río Ameca corresponden casi totalmente a aguas residuales tratadas que
cumplen con la normatividad vigente, por lo que no contribuyen a contaminar al río.
En el Anexo IV se incluye una descripción detallada de la contaminación por agua
residual en dicha margen.
Los análisis de las aguas de la desembocadura y sus estaciones aledañas, así como la
construcción de un sistema de tratamiento para la zona conurbada, permiten
concluir que las aguas del río Ameca no representan un problema actual ni futuro
para la contaminación de la bahía.
2.5 Disposición final de las aguas residuales en la Bahía de Banderas
En la zona de la bahía se encuentran cuatro localidades y tres fraccionamientos

turísticos en funcionamiento, además de uno en construcción. Los fraccionamientos
turísticos, a excepción de Playas de Huanacaxtle, se encuentran alejados de las
poblaciones de la bahía. El fraccionamiento de Playas de Huanacaxtle se
encuentra en el extremo
3 Plan Municipal de Desarrollo Urbano de Bahía de Banderas, Nayarit. Fideicomiso de

Bahía de Banderas.
1
Situación
norte de la localidad de Bucerías, de donde obtiene todos sus servicios públicos.
Todas las localidades de la bahía cuentan con algún sistema de tratamiento para sus
aguas residuales. Los gastos de diseño, la generación de aguas residuales, el sistema
de tratamiento utilizado y la condición de funcionamiento, para cada localidad y
fraccionamiento turístico, se presentan en el cuadro 2.7.
Cuadro 2.7 Sistemas de tratamiento de aguas residuales (junio de 1995)

Localidad Sistema de Gasto de Generación de Condición de
tratamiento diseño (lps) aguas residuales funcionamiento
(lps)
Bucerías Laguna de 15 7.2 En operación
oxidación
Cruz de Lodos activados 6 2.2 Fuera de servicio
Huanacaxtle
Punta de Mita Lodos activados 10 0.9 En operación
Jarretaderas Lodos activados, - 4.3 En operación
planta de Nuevo
Vallarta
Flamingos Lodos activados 24 12 En operación
Nayarta
Nuevo Vallarta Lodos activados 185 60 En operación
Fuente: Elaboración propia con información de la CNA.
Destaca de dicha información lo siguiente:
a) La localidad de Jarretaderas no cuenta con un sistema propio de tratamiento,

pero existe un convenio con el fraccionamiento turístico de Nuevo Vallarta para
que le sean tratadas sus aguas residuales en la planta que ahí existe.
b) La planta de Cruz de Huanacaxtle no funciona y la de Bucerías funciona en

forma deficiente, lo que se aprecia en la calidad del agua del efluente de las
mismas, según se muestra en cuadro 2.8.
c) La planta de tratamiento de Punta de Mita es la única que cumple con la norma

en lo relativa DBO5 y SST, como se aprecia en el cuadro 2.8.
1
Situación
d) Debe recordarse que, de acuerdo a los análisis efectuados por la 12 a Zona Naval
Militar, las descargas de Bucerías exceden la norma en lo relativo a coliformes
fecales. Situación similar ocurre en Punta de Mita, debido a que la planta de
tratamiento no posee sistema digestor de lodos ni lecho de secado.
Cuadro 2.8 Características de las descargas según localidad

Localidad DBO5(mg/l) SST(mg/l)
Bucerías 65 225
Cruz de Huanacaxtle 227 200
Punta de Mita 67 8
NOM-001-ECOL-1996 150 125
Fuente: Análisis proporcionados por el SEAPAL y el Departamento de
Calidad del Agua de la CNA.
Complementariamente, las localidades y fraccionamientos en la zona de la bahía se

pueden clasificar de acuerdo a la forma en que descargan a la bahía las aguas
provenientes de sus plantas de tratamiento, distinguiéndose:
a) Vierten sus aguas directamente a través de las playas: es el caso de Punta

de Mita y Cruz de Huanacaxtle. Debido a que las descargas se realizan de forma
visible, generan un impacto visual negativo.
b) Vierte a través de un estero el agua residual tratada: Bucerías realiza sus

descargas de agua tratada a un estero, el cual funciona además como una laguna
de oxidación, por lo que no genera problema de contaminación de las aguas, pero
sí una contaminación visual de menor grado que el grupo anterior.
c) Emisor submarino: Nuevo Vallarta vierte las aguas a la bahía a través de un

emisor submarino de 1,500 metros, con lo que evita toda posible contaminación
de las aguas cercanas a la playa y cualquier efecto visual negativo.
De la clasificación anterior se desprende que el problema de contaminación radica

en las localidades del primer grupo, ya que al verter aguas residuales directamente a
las playas provocan un impacto visual desagradable debido a su color, olor y
turbiedad. Son aguas que no son cristalinas y que tienen el olor típico de un agua
residual, aunque en menor grado. Igualmente el segundo grupo provoca algún grado
de contaminación visual, pues el turista no tiene la capacidad técnica para captar el
grado de pureza de las aguas que él observa que se descargan en el mar.
Como las descargas son de aproximadamente 1.5 metros de ancho, el impacto que
generan es de carácter local, es decir, solamente los bañistas
1
Situación
que se encuentren en la zona misma, notarán su existencia. Sin embargo, pueden

generar una imagen negativa para toda la zona.
En la zona no existe otro tipo de descargas que provoquen problemas de

contaminación visual, ya que las coberturas de drenaje en las poblaciones son altas.
La proporción de viviendas que cuentan con algún sistema de drenaje para los
poblados de Bucerías, Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle, son de 95%, 100% y
95%, respectivamente.4
2.6 Norma Oficial Mexicana NOM-001-ECOL-1996
Las autoridades mexicanas establecieron una norma que regula las condiciones de
las descargas de aguas residuales a cuerpos receptores y bienes nacionales. Esta
norma indica las fechas en que deben ser instalados sistemas de tratamiento en cada
localidad.
Los poblados que se encuentran en la zona de estudio se ubican por abajo de los
10,000 habitantes, e incluso Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle no llegan a los
2,000 habitantes, según se muestra en el cuadro 2.9.
Cuadro 2.9 Población de las localidades de la zona bahía

Localidad Población en 1995 (habitantes)
Punta de Mita 741
Cruz de Huanacaxtle 1,852
Bucerías 6,051
Fuente: Conteo de Población y Vivienda 1995, INEGI.
Desde el punto de vista de la norma, sólo Bucerías deberá instalar un sistema de

tratamiento de sus aguas residuales en el año 2010, por ubicarse su población entre
los 2,500 y los 25,000 habitantes. Las otras dos localidades no tienen exigencias al
respecto, por tener menos de los 2,500 habitantes.
Para mayores referencias al respecto, la norma en cuestión se incluye en el Anexo

V.
2.7 Contaminación visual: problema relevante
El análisis efectuado ha permitido identificar como el problema relevante de la

Bahía de Banderas a la contaminación visual observada en las localidades de
Bucerías, Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle. En efecto, las calidades del agua y
la forma en que ésta es descargada en la bahía provocan una contaminación visual,
con impactos negativos sobre el
4 De acuerdo a la clasificación del INEGI, la cual contempla red de drenaje sanitario y fosas
sépticas. Conteo de Población y Vivienda 1995, INEGI.
1
Situación
turismo, ya que si bien su impacto es localizado, puede generar la imagen

equivocada de que las aguas de la bahía se encuentren contaminadas y que el
problema es generalizado en toda ella.
En consecuencia, el estudio deberá abocarse a proponer la mejor alternativa de

solución a esta contaminación visual, en cuanto es el problema relevante a enfrentar.
Para efectos de claridad, como resultado del análisis efectuado se puede concluir
además:
a) Que la Bahía de Banderas no presenta problemas de contaminación de sus aguas

de acuerdo al monitoreo periódico efectuado por las autoridades marítimas.
b) Que el río Ameca presenta en su desembocadura un elevado número de

coliformes fecales en el periodo de lluvias; sin embargo, el sentido de las
corrientes marinas presentes en la bahía y el proceso de autodepuración del
propio mar, diluyen y desvían dicha contaminación evitando que afecte a las
playas de la bahía. Adicionalmente, las autoridades están licitando la
construcción de plantas de tratamiento para las principales localidades de la
margen derecha del río Ameca que vierten sus aguas en él.
c) Que no existe un problema de cumplimiento de la norma que obligue a tratar las

aguas residuales en el corto plazo, ya que ésta se debe cumplir en el año 2010 y
solamente para el poblado de Bucerías.
1
Situación Sin
CAPÍTULO III
SITUACIÓN SIN
PROYECTO
3.1 Optimizaciones
No se detectaron optimizaciones a la situación actual, en cuanto a la correcta

operación de las plantas de tratamiento en las 3 localidades en estudio, implican
inversiones cuantiosas constituyendo proyectos en sí mismos.
3.2 Proyectos en ejecución y/o aprobados
En la actualidad, no existen proyectos en ejecución ni aprobados por la autoridades

que tengan que ver con el problema en estudio y el área relevante al proyecto.
3.3 Flujos en la situación sin proyecto
La no existencia de optimizaciones ni de proyectos en ejecución y/o aprobados,

hace que la situación sin proyecto sea igual a la situación actual proyectada.
Sin embargo, el cumplimiento de la Norma Oficial Mexicana, NOM-001- ECOL-

1996, indica que se debe instalar y operar un sistema de tratamiento a partir del año
2010 en Bucerías.
Lo anterior, implica que las condiciones de las descargas realizadas a la bahía

cambiarán a partir de esa fecha, por lo que los flujos de la situación sin proyecto
serán la proyección de la situación actual para los próximos 13 años. A partir del
año 14, los flujos se refieren sólo a las localidades de Cruz de Huanacaxtle y Punta
de Mita que seguirán vertiendo aguas residuales no tratadas en la bahía, ya que en
Bucerías debido al cumplimiento de la norma a partir del año 2000, la situación
sin proyecto y la situación con proyecto serán idénticas, por lo que es irrelevante
considerarla.
Los flujos de la situación sin proyecto se integran por los costos de operación y
mantenimiento de los sistemas de tratamiento. Dentro de los costos de operación
que se generarán, se incluyen: energía, personal, reactivos (hipoclorito de sodio),
análisis de la calidad de agua tratada y mantenimiento de equipo e instalaciones.
1
Situación Sin
Los costos de operación de las plantas de tratamiento se incrementan con respecto a

la generación de aguas residuales. La generación de aguas residuales se relaciona
directamente con la población en la localidad, el consumo de agua potable y la
cobertura de drenaje sanitario.
Para determinar las poblaciones que existirán en un futuro, se utilizó la tasa de
crecimiento poblacional entre los años 1980-1995, obtenida de los Censos de
Población y Vivienda para 1980 y 1990 y el Conteo de Población y Vivienda 1995,
ambos realizados por el INEGI.
No existe un control con respecto a los costos de operación de las plantas de

tratamiento de aguas, por lo que éstos se determinaron con base en un estudio
realizado por el Instituto de Ingeniería de la UNAM5 , cuyo detalle de cálculo se
presenta en Anexo VI. Debido a que en este estudio se consideran plantas operando
en todos sus procesos, para el cálculo de los costos de situación sin proyecto,
solamente se tomaron en cuenta los procesos que se realizan actualmente.
Los costos presentados en este estudio corresponden al mes de junio de 1996; para
su actualización al mes de mayo de 1997, se utilizó el índice de precios al
consumidor. La inflación correspondiente a este periodo es del 19.29%. Los costos
privados se presentan en el Anexo VII y fueron ajustados tomando en cuenta los
factores que el CEPEP proporcionó y que se encuentran en el Anexo VIII, para
obtener los respectivos costos sociales en el Anexo IX.
Para la planta de tratamiento de Cruz de Huanacaxtle no se calcularon los costos de

operación, ya que actualmente no funciona. El proceso de cloración solamente se
realiza en la planta de Punta de Mita.
El cuadro 3.1 presenta los costos anuales sociales de operación por localidad.
Cuadro 3.1 Costos anuales sociales de operación por localidad ($ de mayo de 1997)
Localidad 1997 1998 1999 2000 2005 2010 2015 2017
Bucerías 204,230 214,098 224.684 235,252 311,842 402,368 402,368 402,368
Cruz de H. 0 0 0 0 0 0 0 0
Punta de Mita 71,072 71,662 72,147 72,640 75,221 78,015 78,015 78,015
Fuente : Elaboración con información del Anexo IX.
5 José Sabino Sámano Castillo y Adalberto Noyola Robles. Análisis del costo de inversión y
operación de sistemas de tratamiento de aguas residuales municipales para pequeñas
poblaciones. Revista Federalismo y Desarrollo de Banobras N° 54, Abril-Mayo-Junio de
1996.
1
Situación Sin
En la situación sin proyecto hay que realizar algunas inversiones menores en las
plantas de tratamiento de Punta de Mita y de Bucerías, con el objeto de optimizar su
funcionamiento y reemplazar equipos en el tiempo. El cuadro 3.2 presenta los
montos de dichas inversiones y los correspondientes valores de rescate al final del
periodo de evaluación.
Cuadro 3.2 Costos sociales de inversión sin proyecto ($ de mayo de 1997)

Localidad 1997 2002 2010 2012 2017
Punta de Mita 94 94 -47
Bucerías 11,307 -4,503
Fuente: Elaboración con información del Anexo X.
Por su parte, el cuadro 3.3 presenta los Valores Actuales de los Costos Sociales
(VACS), tanto de operación como de inversión, para cada una de las localidades por
los próximos 20 años, salvo en el caso de Bucerías que abarcan sólo hasta el año
2010 (13 años), de acuerdo a lo señalado anteriormente.
Cuadro 3.3 Valor actual de los costos sociales de inversión y operación ($ de
mayo de 1997)
Localidad VACS
Bucerías 1,605,191
Cruz de Huanacaxtle 0
Punta de Mita 506,780
Fuente: Elaboración con información del Anexo XI.
Además de estos costos cuantificables, también se presenta en la situación sin

proyecto una disminución en el valor de los terrenos aledaños a las descargas, que
en parte se debe al impacto negativo sobre el turismo. Esta disminución, en
comparación a otros terrenos que no presentan la descarga, no fue posible valorarla,
debido a que en una zona turística intervienen diversos factores simultáneamente en
el valor del terreno.
Es decir, la variación en el precio de la tierra entre un predio y otro no se debe

únicamente a la presencia de las descargas de aguas residuales, sino a la calidad de
la playa, tipo de construcción, estatus turístico del sector, entre otros, siendo difícil
estimar la parte correspondiente a las descargas, ya que requiere de un tratamiento
econométrico cuyo costo y requerimientos de información y tiempo quedan fuera
de las posibilidades del estudio.
2
Situación con
CAPÍTULO IV
SITUACIÓN CON
PROYECTO
4.1 Definición de proyectos
A partir de la problemática identificada en la situación actual, se sugieren dos

proyectos que tienen el carácter de alternativos o sustitutos, en cuanto ambos
solucionan la problemática que se enfrenta. En este sentido, se debe optar entre
uno y otro.
Proyecto 1: Rehabilitación de las plantas de tratamiento de aguas residuales

existentes y construcción de un emisor submarino, para
descargar en el mar las aguas tratadas con una longitud de
200 metros.
Su objetivo es dar tratamiento a la totalidad de las aguas residuales generadas por

las 3 localidades de interés, cumpliendo con los niveles máximos de contaminación
establecidos en la NOM-001-ECOL-1996 y verterlas en la bahía 200 metros mar
adentro, con el objeto de evitar cualquier tipo de contaminación visual para los
turistas.
Proyecto 2: Construcción de un emisor submarino para aguas residuales

crudas, con una longitud de 1,000 metros.
Su objetivo es verter las aguas residuales crudas; es decir, sin tratamiento previo,
1,000 metros mar adentro, aprovechando la capacidad de autodepuración del agua
de mar que hace las veces, en la práctica, de una gran planta de tratamiento y
evitando la contaminación visual dada la distancia de la playa en las cuales serán
vertidas, impidiendo ser observadas por los bañistas.
4.2 Proyecto 1: Rehabilitación de las plantas de tratamiento
4.2.1 Descripción del proyecto
Consiste en rehabilitar y completar las plantas de tratamiento de aguas residuales

existentes en cada una de las tres localidades de interés y, construir un emisor
submarino de 200 metros de longitud para evitar la contaminación visual.
Para las localidades de Cruz de Huanacaxtle y Punta de Mita la solución propuesta

es técnicamente similar, ya que en el diseño original no se contempló la
construcción de un digestor de lodos y un lecho de secado, por lo que el
tratamiento que se les da a las aguas residuales es deficiente.
2
Situación con
El tratamiento de los lodos es de suma importancia, pues los lodos deben ser
renovados continuamente, ya que las bacterias digestoras son las que degradan la
materia orgánica que trae el agua residual. La figura 4.1 muestra la distribución
actual de la planta y las instalaciones que se requieren para el tratamiento de lodos.
Cárcamo de bombeo
Digestor de lodos
Desare- nador Tanque de aereación
Lecho de secado
Casa de máquinas
Instalaciones requeridas por la alternativa

Distribución actual
Figura 4.1 Descripción física de la planta de tratamiento de lodos activado y las

ampliaciones requeridas.
El digestor de lodos es un tanque circular de concreto en el cual se inyecta aire a los

lodos purgados del tanque de aereación. La finalidad de este digestor es la de
estabilizar los lodos para que éstos sean posteriormente depositados en el lecho de
secado. Los lodos secos son trasladados a los rellenos sanitarios por medio de
camiones de volteo o pueden ser utilizados como mejoradores de suelo agrícola.
Además de la rehabilitación, se propone un emisor submarino ya que la descarga de

aguas residuales tratadas provoca también, aunque en menor grado, una
contaminación visual en la zona. El emisor es de una longitud menor que el
propuesto en la segunda alternativa, ya que las aguas residuales tratadas cumplirán
con la norma. El agua residual tratada deberá
2
Situación con
ser bombeada en el emisor, por lo que se debe incurrir en los respectivos costos de
bombeo.
El poblado de Bucerías no requiere de este tratamiento, ya que el sistema que posee

es sobre la base de una laguna de oxidación. El agua residual se bombea hacia la
laguna de oxidación, ubicada a 35 metros de desnivel aproximadamente. De esta
altura se tiene contemplado entubar la descarga de las aguas tratadas hacia el
emisor, para evitar los costos de bombeo. La longitud total de tubería requerida
para este emisor es de 1,200 metros.
Para los emisores que verterán agua tratada a la bahía, el tipo de tubería a utilizar
será polietileno de alta densidad con una longitud de 200 metros cada uno y estarán
situados a una profundidad de 10 metros.
Los costos de operación y mantenimiento de las plantas de tratamiento y la laguna

de oxidación, consideran la operación eficiente de los sistemas.
El gasto de aguas residuales que genera cada población, determinará las

características técnicas de la alternativa; es decir, la potencia de la bomba y el
diámetro de la tubería, según se muestra en el cuadro 4.1.
Cuadro 4.1 Características de los emisores submarinos

Localidad Potencia de la bomba Diámetro de la tubería
Bucerías 50 HP 6 pulgadas
Cruz de Huanacaxtle 4 HP 4 pulgadas
Punta de Mita 3 HP 4 pulgadas
Fuente: Elaboración propia con información proporcionada por Estrumex, S.A. de
C.V. y la Comisión Estatal del Agua de Nayarit.
4.2.2 Flujos de costos del proyecto
a) Identificación de costos
 Costos de inversión: corresponden a la construcción e instalación del

sistema de tratamiento de lodos ( Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle) y la
instalación de un emisor submarino.
 Costos de operación de las plantas de tratamiento y emisores: se

generan a partir del año 1998, primer año de operación del proyecto.
Consisten en energía, personal, mantenimiento, insumos como cloro y
polímeros, análisis de la calidad de agua tratada y manejo del lodo
(incluyendo la confinación).
2
Situación con
b) Cuantificación y valoración de costos
La cuantificación y valoración de costos se efectuará separadamente para cada

localidad de interés.
 Bucerías
i) Inversión social
Los montos de la inversión social y valores de rescate se presentan en cuadro 4.2.
Cuadro 4.2 Bucerías: Inversión social y valor de rescate ($ de mayo de

1997)
Concepto Inversión Valor de rescate
(año 2010)
Emisor, obra civil 186,387 89,466
Emisor, equipamiento 21,810 2,908
Total 208,197 92,374
Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XII.
ii) Costos sociales de operación y mantenimiento
Los costos de operación y mantenimiento sociales se presentan desglosados en el

cuadro 4.3.
Cuadro 4.3 Bucerías: Costos sociales de operación y mantenimiento ($ de

mayo de 1997)
Concepto 1998 1999 2000 2005 2010
Personal 77,221 77,221 77,221 95,361 95,361
Energía 39,093 41,329 43,728 58,612 84,514
Reactivos (cloro) 68,071 74,509 80,626 114,570 162,979
Mantenimiento 28,931 30,882 32,974 43,270 59,810
Análisis 3,355 3,355 3,355 3,355 3,355
Manejo de lodos 20,522 22,016 23,618 33,562 47,691
Total 237,193 249,312 261,523 348,730 453,710
Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XIII.
2
Situación con
 Cruz de Huanacaxtle
Cuadro 4.4 Cruz de Huanacaxtle: Inversión social y valor de rescate ($ de

mayo de 1997)
Concepto Inversión Valor de rescate
(año 2010)
Obra civil 82,665 24,791
Equipamiento 41,674
Conexiones 21,072
Terreno 20,000 20,000
Emisor, obra civil 20,219
Emisor, equipamiento 66,100
Total 251,731 44,791
Los costos sociales de operación y mantenimiento se presentan desglosados en el

cuadro 4.5.
Cuadro 4.5 Cruz de Huanacaxtle: Costos sociales de operación y

mantenimiento ($ de mayo de 1997)
Concepto 1998 1999 2000 2005 2010 2017
Reactivos 19,296 20,256 21,276 27,411 35,705 62,248
(cloro)
Personal 83,199 83,199 83,199 83,199 83,199 83,199
Energía 18,394 18,961 19,563 23,186 25,945 37,964
Mantenimiento 10,101 10,596 11,121 14,280 16,687 27,168
Polímeros 187 198 211 285 341 669
Análisis 3,355 3,355 3,355 3,355 3,355 3,355
Manejo de 15,741 16,720 17,759 24,008 28,769 49,502
lodos
Total 150,273 153,285 156,485 175,725 194,002 264,105
Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XIII.
2
Situación con
 Punta de Mita
Los montos de la inversión social y valores de rescate se presentan en cuadro

4.6.
Cuadro 4.6 Punta de Mita: Inversión social y valor de rescate ($ de mayo

de 1997)
Concepto Inversión Social Valor de rescate
(año 2010)
Obra civil 66,247 13,249
Equipamiento 86,022
Terreno 20,000 20,000
Total 172,269 33,249
Los costos de operación y mantenimiento sociales se presentan desglosados

en el cuadro 4.7
Cuadro 4.7 Punta de Mita: Costos sociales de operación y

Concepto 1998 1999 2000 2005 2010 2017
Reactivos (cloro) 12,098 12,290 12,486 13,511 14,620 16,088
Personal 49,935 49,935 49,935 49,935 49,935 83,199
Energía 12,653 12,855 13,059 14,131 15,291 16,500
Mantenimiento 6,360 6,461 6,564 7,103 7,686 8,583
Polímeros 110 111 113 122 132 169
Análisis 3,355 3,355 3,355 3,355 3,355 3,355
Manejo de lodos 9,242 9,389 9,539 10,322 11,169 12,474
Total 93,754 94,397 95,051 98,480 102,190 140,369
Finalmente, el cuadro 4.8 presenta el valor actual de los costos de inversión,

netos de valor de rescate, y de los costos de operación y mantenimiento.
2
Situación con
Cuadro 4.8 Proyecto 1: Valor actual de costos de inversión y operación

sociales por localidad ($ de mayo de 1997)
Concepto Bucerías Punta de Mita Cruz de Huanacaxtle
Inversión 194,294 170,006 248,681
Operación 1,550,911 508,961 1,008,966
Total 1,745,205 750,967 1,257,648
Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XIV.
4.3 Proyecto 2: Emisor submarino
4.3.1 Descripción del proyecto
Consiste en la construcción de un emisor submarino de 1,000 metros de longitud,

con el objetivo de alejar las descargas de aguas residuales de las zonas turísticas; la
descarga de cada emisor consiste en aguas residuales crudas, no requiriéndose
tratamiento. Esto significa que en esta alternativa, los 2 sistemas de tratamiento de
las localidades de interés dejan de operar, salvo en lo que se indica más adelante.
Operativamente bombearán aguas residuales por un emisor hacia el interior de la

bahía a una distancia de 1,000 metros, a partir del cárcamo de bombeo.
La tubería que partirá del cárcamo de bombeo, estará oculta hasta una profundidad
de 30 metros mar adentro. La longitud restante a los 1,000 metros, se sujetará al
suelo marino por medio de anclajes de concreto. La profundidad que se alcanza a
los 1,000 metros de distancia de la playa en la bahía es de 15 metros,
aproximadamente. La descripción física se muestra en la figura 4.2.
2
Situación con
Distribución en planta
Tanque de aereación
casa de máquinas
Desarenador
Planta de Corte transversal

tratamiento
Emisor submarino de 1000 metros
MAR DE LA BAHÍA
Figura 4.2. Descripción física del emisor submarino
Esta alternativa utilizará un pretratamiento que considera el desarenador y la

rejilla, ya existentes en las plantas de Punta de Mita y Cruz de Huanacaxtle, para
separar los sólidos y basura que se encuentre en el drenaje. En la localidad de
Bucerías, se utilizará el cárcamo por medio del cual se bombean las aguas hacia la
laguna de oxidación, con lo que se elimina la inversión en el equipo de bombeo para
el emisor.
4.3.2 Flujos de costos del proyecto
a) Identificación de costos
 Costos de inversión: corresponden a las bombas, tubería de polietileno de

alta densidad, transporte de material, unión e instalación.
 Costos de operación: se generan a partir del año 1998, primer año de

operación del proyecto. Consisten en personal, mantenimiento y energía.
b) Cuantificación y valoración de costos
La cuantificación y valoración de costos se efectuará separadamente para cada

localidad de interés.
2
Situación con
 Bucerías
Los montos de la inversión social y valores de rescate se presentan en cuadro 4.9
Cuadro 4.9 Bucerías: Inversión social y valor de rescate ($ de mayo de

1997)
Concepto Inversión social Valor rescate
Obra civil - emisor 137,746 66,118
Conexiones 20,770 2,769
Total 158,516 68,888
Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XV.

cuadro 4.10.
Cuadro 4.10 Bucerías: Costos sociales de operación y mantenimiento ($ de

mayo de 1997)
Concepto 1998 1999 2000 2005 2010
Personal 11,735 11,735 11,735 11,735 11,735
Energía 17,014 18,186 19,444 27,245 38,330
Mantenimiento 1,516 1,516 1,516 1,516 1,516
Total 30,265 31,437 32,695 40,496 51,581
Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XVI.
 Cruz de Huanacaxtle
Cuadro 4.11 Cruz de Huanacaxtle: Inversión social y valor de rescate($

de mayo de 1997)
Concepto Inversión Social Valor rescate
Equipamiento 62,948 0
Total 152,605 12,590
2
Situación con

cuadro 4.12.
Cuadro 4.12 Cruz de Huanacaxtle: Costos sociales de operación y

Concepto 1998 1999 2000 2005 2010 2017
Personal 11,735 11,735 11,735 11,735 11,735 11,740
Energía 4,434 4,695 4,971 6,635 8,884 13,422
Mantenimiento 1,100 1,100 1,100 1,100 1,100 1,100
Total 17,269 17,530 17,807 19,470 21,719 26,262
Fuente : Elaboración propia con información de Anexo XVI.
 Punta de Mita
Los montos de la inversión social y valores de rescate se presentan en cuadro 4.13
Cuadro 4.13 Punta de Mita: Inversión social y valor de rescate ($ mayo de

1997)
Concepto Inversión social Valor de rescate
Equipamiento 62,948 0
Total 152,605 12,590

cuadro 4.14.
Cuadro 4.14 Punta de Mita: Costos sociales de operación y

Concepto 1998 1999 2000 2005 2010 2017
Personal 11,735 11,735 11,735 11,735 11,735 11,740
Energía 4,489 4,557 4,627 4,992 5,386 5,994
Mantenimiento 1,100 1,100 1,100 1,100 1,100 1,100
Total 17,324 17,392 17,462 17,827 18,222 18,835
Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XVI.
3
Situación con
Finalmente, el cuadro 4.15 presenta el valor actual de los costos de inversión,

netos de valor de rescate, y de los costos de operación y mantenimiento.
Cuadro 4.15 Proyecto 2: Valor actual de costos de inversión y operación

por localidad ($ de mayo de 1997)
Concepto Bucerías Punta de Mita Cruz de Huanacaxtle
Inversión 148,148 151,748 151,748
Operación 187,233 103,660 112,186
Total 335,382 255,408 263,934
Fuente: Elaboración propia con información del Anexo XVII.
3
Evaluación
CAPÍTULO V
EVALUACIÓN SOCIAL
5.1 Metodología de evaluación
La metodología de evaluación constara de dos etapas sucesivas, la que se aplicara a

cada localidad por separado, a saber:
a) Elección del mejor proyecto
Dado que los dos proyectos propuestos en cada localidad logran el objetivo
buscado de manera similar, la elección se basará en la metodología de mínimo
costo. Esto significa que se optará por aquel proyecto que con menor Valor
Actual de Costos Sociales (VACS), tanto de inversión como de operación.
Esta aproximación metodológica es válida en cuanto se supone que los beneficios

de las dos opciones de proyecto son los mismos. Aún cuando la vida útil de los
proyectos es distinta en Bucerías, mediante el valor de rescate de los equipos se
pueden confrontar los proyectos 1 y 2.
b) Determinación de la rentabilidad social del mejor proyecto
Una vez elegido el mejor proyecto para cada localidad, se debe establecer la
rentabilidad social del mismo, a través de aplicar una metodología de beneficio-
costo social; su objetivo es establecer la conveniencia para México de invertir
recursos en el proyecto elegido, que evita la contaminación visual de las playas
del área de interés.
Esto supone cuantificar y valorar tanto los beneficios como los costos que el
proyecto provoca.
Los beneficios del proyecto son de dos tipos:
 Incremento del número y nivel del turismo en la zona
 Ahorro de los costos de tratamiento de las aguas residuales que se incurren

en la situación sin proyecto.
Indudablemente el beneficio más importante es el primero, ya que su logro es lo

que motiva la realización del proyecto. Sin embargo, su cuantificación y
valoración es especialmente difícil, pues supone disponer de información
detallada respecto de la afluencia turística a la zona del siguiente tipo:
 Clasificación de los turistas por origen y nivel económico
3
Evaluación
 Estadísticas mensuales de turistas por tipo

 Gasto diario promedio por tipo de turistas
 Alternativas turísticas de que disponen
 Modos de transporte utilizados
Esta información no se encuentra disponible y su generación implica un trabajo

que excede con mucho las posibilidades de tiempo y de recursos del presente
estudio.
Sin dicha información no es posible establecer el impacto del proyecto sobre el

turismo en términos de su desviación y disminución que se evita, base para valorar
el beneficio principal del proyecto. Ello implica otorgar a este beneficio el carácter
de intangible, es decir, no valorado.
Por lo tanto, la rentabilidad social del proyecto que se establezca, se basará

exclusivamente en el ahorro de costos que genera el proyecto, lo que implica una
subvaloración importante de dicha rentabilidad.
5.2 Evaluación social
Sobre la base de lo expuesto en la metodología, el proceso de evaluación seguirá

las dos etapas señaladas.
a) Elección del mejor proyecto
El proyecto 2, emisor submarino, presenta el menor VACS en cada una de las

tres localidades, razón por la cual, es el proyecto que se selecciona como el más
conveniente socialmente, de acuerdo a las cifras contenidas en el cuadro 5.1.
Cuadro 5.1 Proyecto 1 y 2: Valor actual de los costos sociales por localidad
(miles de $ de mayo de 1997)
Localidad Proyecto 1 Proyecto 2
Bucerías 1,745.2 335.4
Cruz de Huanacaxtla 751.0 255.4
Punta de Mita 1,257.6 263.9
Total 3,753.8 854.7
Fuente: Elaboración con información de cuadros 4.8 y 4.14.
3
Evaluación
Desde el punto de vista agregado, las cifras muestran claramente que el proyecto
2 tiene un menor VACS total de $ 2.9 millones, por lo que su ejecución otorga al
país un beneficio adicional con relación al proyecto 1 de dicho monto.
b) Evaluación social del proyecto 2: emisor submarino
No obstante que, según se señaló, no fue posible cuantificar y valorar el principal

beneficio del proyecto, en el caso del proyecto 2 se da la poco común situación
que el solo ahorro de los costos de tratamiento de las aguas residuales de la
situación sin proyecto, son suficiente para hacer rentable el proyecto en Punta de
Mita y Bucerías. Esto significa que aunque no existiese el impacto positivo del
proyecto sobre el turismo, igual se justificaría su realización por el ahorro de
costos que produce.
En Cruz de Huanaxactle no ocurre igual situación, ya que actualmente la planta

de tratamiento se encuentra fuera de operación. En este caso, sólo cabe
manifestar que si las autoridades estiman que los beneficios no cuantificados por
turismo en dicha localidad exceden el monto de $ 255.4 mil, convendría su
realización.
El cuadro 5.2 muestra los resultados de la evaluación.
Cuadro 5.2 Evaluación social del proyecto 2: Valor actual neto social (miles
de $ de mayo de 1997)
Localidad VANS
Bucerías 1,269.8
Punta de Mita 242.9
Total 1511.9
Fuente: Elaborado con información de cuadros 3.3 y 5.1.
Las cifras indican que México se ahorra $ 1.25 millones a valor presente, si
reemplaza las 3 plantas de tratamiento actuales por emisarios submarinos que
descarguen las aguas residuales 1,200 metros mar adentro. Además, obtiene
todos los beneficios de disponer de playas limpias de contaminación que, según
se señaló, no fue posible de valorar y, por tanto, no está incluido en el VANS
calculado.
34
Conclusiones, Recomendaciones y Limitaciones
CAPÍTULO VI
CONCLUSIONES, RECOMENDACIONES Y LIMITACIONES
6.1 Conclusiones
 El proyecto de construcción y operación de los emisores submarinos soluciona la

problemática detectada en las localidades de Bucerías, Punta de Mita y Cruz de
Huanacaxtle al mínimo costo social y cumpliendo con la normatividad vigente.
 En el caso de Bucerías y Punta de Mita, el proyecto permite cerrar las actuales

plantas de tratamiento de aguas residuales y ahorrarse los consiguientes costos de
operación y mantenimiento, lo que por sí sólo proporciona una rentabilidad social (y
también privada) positiva al proyecto.
 Actualmente no es necesaria la inversión en sistemas de tratamiento, ya que para el

tamaño de las localidades, la capacidad de autodepuración de la bahía es
suficiente.
 La postergación de la inversión en sistemas de tratamiento de aguas residuales, de

acuerdo a la NOM-001-ECOL-1996, permite reasignar los recursos hacia otras áreas
que presentan un mayor grado de prioridad para el desarrollo turístico de la región.
6.2 Recomendaciones
 Desarrollar el proyecto ejecutivo de construcción y operación de los emisores

submarinos propuestos para las localidades de Bucerías, Punta de Mita y Cruz de
Huanacaxtle.
 Debido a que los problemas de aguas residuales en el resto de las localidades del
municipio, provocan efectos negativos que son ajenos al desarrollo turístico de la
Bahía de Banderas, se recomienda la realización de un estudio a mayor
profundidad para la solución de estos problemas.
6.3 Limitaciones
 Debido a la falta de información sobre los costos de operación de las plantas

de tratamiento de aguas residuales existentes, se utilizó una aproximación obtenida
del estudio “Análisis del costo de inversión y operación de sistemas de tratamiento
de aguas residuales municipales para pequeñas poblaciones”, lo que puede
representar algún grado de desviación respecto a los valores de costos reales.

Resumen Merged

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Resumen Merged

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

i

1. Planteamiento y definición del problema

Las autoridades gubernamentales y municipales se encuentran preocupadas porque

El análisis de la situación actual, documentado con análisis de laboratorios realizados

El problema detectado y que sí afecta al turismo en la actualidad y puede perjudicarlo a

No obstante que en estas localidades existen plantas de tratamiento de aguas residuales,

2. Definición de proyectos y metodología de evaluación

El grupo de trabajo sugirió dos proyectos para evaluar:

 Proyecto 1: Rehabilitar y completar las plantas de tratamiento de aguas residuales

 Proyecto 2: Instalar un emisor submarino de 1,000 metros destinado a vaciar las

La metodología de evaluación siguió dos etapas:

3. Selección del proyecto óptimo por localidad

Cuadro 1: Valor Actual de los Costos Sociales ($ de mayo de 1997)

4. Evaluación social del proyecto seleccionado Los

beneficios del proyecto son:

 Incremento del número y nivel económico de los turistas a la zona

No fue posible por razones de información, recursos y tiempo, cuantificar y valorar el

Cuadro 2 Valor Actual Neto Social (VANS) (miles de $ de mayo de 1997)

Tomando en cuenta los resultados obtenidos, se concluye y recomienda lo siguiente:

 El proyecto de emisor submarino soluciona la problemática detectada en las

1.1 Localización del área de estudio

El estado de Nayarit, según se muestra en figura 1.1, se encuentra en la parte

Estados Unidos Mexicanos

Municipio de Bahía de Banderas

Figura 1.1 Estado de Nayarit y municipio de Bahía de Banderas

El presente estudio se ubica en el municipio de Bahía de Banderas, uno de los 20

El municipio se encuentra en el extremo suroeste del estado y limita al norte con el

La Bahía de Banderas pertenece administrativamente a los estados de Nayarit y

Municipio de Bahía de Banderas

Figura 1.2 Localización del municipio de Bahía de Banderas

De acuerdo a los datos presentados por el Instituto Nacional de Estadística

1.2 Actividad turística

Las principales actividades económicas del municipio son la agricultura, la

Las actividades turísticas se desarrollan a lo largo de los 45 kms. de la Bahía de

i) Desarrollo turístico, náutico y residencial Nuevo Vallarta.

ii) Desarrollo turístico y condominial Flamingos Nayarta.

iii)Fraccionamiento Playas de Huanacaxtle.

iv)Hotel Four Seasons Resort en Punta de Mita (en construcción).

La ocupación hotelera promedio mensual de la zona varía entre un 70%, en los

El porcentaje de ocupación hotelera de la zona es elevado si se compara con el

1.3 Origen del proyecto

El desarrollo turístico de la zona está siendo fomentado fuertemente por los

En este sentido, las autoridades gubernamentales y municipales han detectado

Preocupa de manera especial al gobierno estatal, por su impacto negativo en la

Debido a la ausencia de industria en la zona y a que los desarrollos turísticos

En virtud de ello, el Gobierno del Estado de Nayarit, a través de la Secretaría de

1.4 Objetivos del estudio

En función de la solicitud del Gobierno del Estado de Nayarit, el presente estudio

 Diseño de alternativas de solución al problema de la contaminación de las

 Elección de la mejor alternativa de solución

 Evaluación social de la alternativa elegida.

1 Centro de Estudios para la Preparación y Evaluación Socioeconómica de Proyectos.

2.1 Actividad turística en el municipio de Bahía de Banderas

El turismo es la principal actividad económica del municipio. Ello se manifiesta en

Cuadro 2.1 Oferta de habitaciones de hotel en Bahía de Banderas

En efecto, casi el 85% de la oferta hotelera corresponde a hoteles de categoría 4

En cuanto al volumen y composición según origen del turismo, el cuadro 2.2

Cuadro 2.2. Afluencia turística histórica en Bahía de Banderas para el periodo

Las cifras muestran un crecimiento sostenido del flujo de turistas en el último

La preservación de las tasas de crecimiento históricas del turismo requiere de

2.2 Análisis de las aguas de Bahía de Banderas

Estos monitoreos se realizan tomando muestras de agua de mar a 50 metros de la

De estas estaciones, solamente las ubicadas frente a Bucerías, Flamingos Nayarta,

Cabe destacar que en el estado de Nayarit, Bucerías es la localidad más grande y