ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA

ORGANO JUDICIAL

CARATULA

EXPEDIENTE JUDICIAL
USUCAPION DECENAL

PROCESO:
O EXTRAORDINARIA
DEMANDANTE (S): APAZA

DEMANDADO (S): QUISPE

TRIBUNAL O JUEZ: JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL 13º

SECRETARIO:
SISTEMA INTEGRADO DE REGISTRO JUDICIAL

OTROS ORDINARIOS

SISTEMA INTEGRADO DE REGISTRO JUDICIAL

OTROS ORDINARIOS
 Nurej: 3000356

Fecha de recepción: 08/10/2022

Hora de recepción: 16:00
Nombre de proceso: APAZA/QUISPE (USUCAPION DECENAL
O EXTRAORDINARIA)
Lugar Asignación en el reparto: JUZGADO PUBLICO CIVIL 13 DE EL ALTO
Tipo de Proceso: ORDINARIO
Materia: CIVIL
Nro. De Fojas: PRIMERA INSTANCIA

APAZA HUANCA VIVIANA

DEMANDANTE

QUISPE LUQUE MARIA EMILIA

DEMANDADA
 DOCUMENTO PRIVADO
COMPRA Y VENTA DE UN TERRENO

Entre las escrituras a su cargo, tenga a bien incorporar la presente de compra-

venta de una fracción, lote de terreno, con mejoras de construcción, suscrita de
acuerdo de las clausulas siguientes:
P R I M E R A.- ( PARTES) Son parte de este contrato las siguientes:
1.1.- La señora MARIA EMILIA QUISPE LUQUE vecina de esta zona, mayor
de edad, soltera, domiciliado en RESD. QUERAJATA PROV. CAMACHO,
portador de Cedula de Identidad Numero: 9932914 L.P. respectivamente, hábil
por derecho, en adelante denominado simplemente la VENDEDORA.
1.2.- La señora VIVIANA APAZA HUANCA mayor de edad, estudiante y
peinadora Identificado con la Cedula de Identidad Numero: 7032141 LP. En lo
sucesivo denominado la COMPRADORA.
S E G U N D A.- (ANTECEDENTES, LOTES, DERECHO PROPIETARIO) LA
VENDEDORA, declara ser propietaria de un lote de terreno de 200mts2. , de
extensión superficial, de extensión superficial, ubicado en CALLE 2 N 200,
Zona Santiago I, Provincia Murillo – El Alto, de este departamento, que le
corresponde a título de compra - venta a sus anteriores propietarios señores:
Torrico Montaño Maximiliano y Bautista Torrico Juana, según se evidencia del
documento privado de fecha de 7 de Abril de 2000, reconocido en sus firmas y
rubricas, ante el Notario de Fe Publica Luis Fernando Torrico Tejada , de esta
capital , registrada en Derechos Reales Fojas y Partida No. 1894, del Libro “D”
de propiedad de la Propiedad de la Provincia Murillo en fecha 2 de Octubre de
2002.-
T E R C E R A.- (OBJETO, PRECIO) Al presente, y por convenir a sus
intereses la VENDEDORA, de su libre y espontánea voluntad sin que medie
presión alguna en su consentimiento, otorgan en calidad real y definitiva un lote
de terreno mencionado, correspondiente a 200 mts2., de extensión superficial,
en favor de la COMPRADORA, por la suma libremente convenida de Ochenta
Mil Bolivianos 00/100 BOLIVIANOS.- (Bs. 80.000) suma de dinero que al
presente la VENDEDORA declara haberlos recibido en su integridad en
moneda corriente y usual a su entera satisfacción, pudiendo la compradora
entrar en posesión inmediata sea judicial o extrajudicialmente..-

C U A R T A .- ( EVICCION, SANEAMIENTO Y PAGO DE IMPUESTOS

ANUALES).- El Lote de Terreno objeto de la presenta preferencia no se
encuentra gravada con ninguna obligación hipotecaria ni de otra índole, sin ello
la VENDEDORA de buena fe se arreatan a las garantías de evicción y
saneamiento en toda forma de derecho .- por otro lado se deja expresa
constancia que el pago de impuestos anuales que atreves de sus
comprobantes, son entregados por la VENDEDORA en manos de la
COMPRADORA al día.-
Q U I N T A.- (LIMITES) La fracción de terreno objeto de la presente
transparencia, comprende con todos sus usos, costumbres, usos, mejoras
existentes y servidumbres, sin e reserva ni exclusión alguna, teniendo los
siguientes limites: al Norte, con el lote Nro. 2; al Sud, con la calle S/N; con el
lote Nro. 15; y al oeste con la Avenida Abrojo.
S E X T A.- (ACEPTACION) La señora MARIA EMILIA QUISPE LUQUE en su
calidad de VENDEDORA, por una parte y por otra parte la señora VIVIANA
APAZA, en su condición de COMPRADORA, aceptan en todos sus partes el
DOCUMENTO PRIVADO DE COMPRA Y VENTA DE UN LOTE DE
TERRENO.- Ademas se deja expresamente establecido que en el caso de que
por cualquiera circunstancia este documento no legara al rango de instrumento
púbico surtirá reconocimiento ante la autoridad llamada por Ley.-

La Paz, de
Enero de 2011

MARIA E. QUISPE VIVIANA APAZA

LUQUE HUANCA
C.I. 9932914 C.I. 7032141
VENDEDORA COMPRADORA
 ÓRGANO JUDICIAL – CONSEJO DE LA
MAGISTRATURA

Costo (Bs): 5

SERVICIO DE INFORMACION RAPIDA

FORMULARIO DE DERECHOS REALES

Certificaciones Generales Certificado NO Propiedad
Certificación Alodial Informe
CERTIFICACION
DERECHOS REALES – EL ALTO
INFORMA
DOC 268941
A, Solicitud de VIVIANA APAZA HUANCA y en cumplimiento
Al Derecho de fecha 01/10/2022 años, dispuesto por el Dr. Bruno
Miguel Blanco Callisaya, Juez 13º, en lo civil y comercial de El Alto.
Que revisado el sistema computarizado de Derechos Reales de la
Ciudad de El Alto, se establece que:
1. Bajo la partida Nº 9417 libro “D” del año 2012, por la que se
evidencia que he adquirido un lote de terreno, sito en la
Urbanización Zona Santiago I, manzano K, lote Nro. 1, en la ciudad
de El Alto , con una extensión superficial de 200mts.2 derecho
propietario registrado en la oficina de Derechos Reales bajo la
partida computarizada Nº 01428396, depurada a la matricula
Nº 2.01.4.01.0063031: registrado derecho propietario al señor
Ubaldo Quispe Ali, con CI. 3355551 LP.de la ciudad de El Alto –
Ciudad de La Paz, suscrito ante Notario Ronal Calderon Crespo.
2. Que CANCELADO al Asiento A-1 01428396 y por Asiento A-2, 1894
De fecha 08/05/2010 de la ciudad de El Alto – La Paz
Es cuanto informo para fines de Ley

Dra. Laura Andrea Cruz Condori Dr. Elder Torrez Luna

AUXILIAR DERECHOS REALES REGISTRADOR DEDERECHOS REALES
EL ALTO- LA PAZ EL ALTO- LA PAZ
 JUNTA VECINAL DE LA URBANIZACION SANTIAGO I
CIUDAD DE EL ALTO
LA PAZ – BOLIVIA

CER
TIFICACI
Los suscritos representante, de la junta de vecinos certifica al Señor (a):
VIVIANA APAZA HUANCA con C.I. 7032141 LP., es vecino del Manzano “K”,

ON
Lote 1. Domiciliado en calle 2 entre la AV. Arica Nº 200, cumplió con todos los
aportes para la instalación de gas domiciliario, que en fecha 2016. Además
asiste a reuniones, aportes, desfiles etc. Y cumple con los usos y costumbres.
Es cauto certificamos en honor a la verdad, para realizar los trámites
pertinentes.
El Alto 23 de Enero del 2021

Mauricio Mamani calle Marcela Mabel

Alvarado Pérez
C.I. 2391765 LP. C.I.
75259034 LP.
PRESIDENTE DE JUNTA VECINAL SECRETARIA
DE ACTAS

Macario Luna Quispe

C.I. 24762235 LP.
SECRETARIO TESORERO
SEÑOR JUEZ PÚBLICO EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CIUDAD
DE EL ALTO

INTERPONE DEMANDA DE
USUCAPION DECENAL O
EXTRAORDINARIA
Otrosies.- Sus Contenidos

VIVIANA APAZA HUANCA con C.I. 7032141 LP., mayor de edad hábil por
derecho con domicilio en la Calle 2 N° 200 Zona Santiago I El Alto, Ante las
consideraciones de respeto a su Autoridad con el debido respeto me presento
expongo y pido:
Señor Juez presento demanda de USUCAPION DECENAL O
EXTRAORDINARIA en contra de MARIA EMILIA QUISPE LUQUE.
I. RELACION DE HECHOS
Por la documentación en originales que me permito adjuntar a la presente
demanda, evidencia que en el año 2012 he adquirido un lote de terreno de
MARIA E. QUISPE LUQUE, cuya propiedad está inscrita legalmente en las
oficinas de Derechos Reales bajo la partida No. 9417 Libro ”D” actual Zona
Santiago I , Manzano K, Lote Nro. 1, con una extensión superficial de 200mts.
Manifestar a su autoridad que a partir del año 2012, conjuntamente con mi
familia nos encontramos en posesión de forma quieta, pacífica y continuada, el
inmueble se encuentra habitado y se desarrollan en el mismo todas nuestras
actividades cotidianas con total normalidad y regularidad. Asimismo, durante
nuestra permanecía, hasta la fecha no hemos sufrido ninguna interrupción o
molestias de algina parte, inclusive hemos realizado construcciones que
constituye nuestro domicilio real y permanente mismo que lo ocupamos desde
hace más de 10 años.
II. RELACION DE DERECHO
El Art. 138 del Código Civil señala “USUCAPION DECENAL O
EXTRAORDINARIA, la propiedad de un bien inmueble se adquiere también
por la sola posesión continuada durante 10 años”.
La doctrina de esta materia nos enseña además que la USUCAPION
DECENAL O EXTRAORDINARIA, a efectos de operarse está exenta de todo
requisito u otro recaudo que el TIEMPO. Ahora bien de la relación de los
hechos que antecede, su propiedad evidenciara que la presente demanda
reúne los caracteres previstos por la ley como ser pacifica, continuada,
interrumpida, considerando además que la usucapión decenal otorga el
dominio a quien lleva el tiempo en su posesión en concepto de dueño que
conlleva la presunción de dominio y en el presente caso nosotros tenemos la
condición adquirientes (posesión).
Al respecto la jurisprudencia establece “probada la posesión del inmueble,
objeto de la Litis, por más de 10 años, lapso que cubre todos los efectos, así en
los títulos como en la calidad de las personas individuales o colectivas que
ejercen la posesión, … se opera la prescripción adquisitiva”. (G.J.No1365, Ined
Cit. De Arce y Urcullo).
III. PETITORIO
Poe lo sucintamente expuesto y amparado en los Arts.138, 1283, 1286 y 1296
del Código Civil y Arts. 110, 111 del Código Procesal Civil, interpongo demanda
de USUCAPION DECENAL O EXTRAORDINARIA en contra de UBALDO
QUISPE ALI. Solicitando su rectitud que previa compulsa de antecedentes y
producción de pruebas en Sentencia declare PROBADA LA DEMANDA
legitimando nuestra posesión y de por operada la USUCAPION DECENAL a mi
favor, del inmueble ubicado en la Zona Santiago I, Manzano K, Lote Nro. 1 con
una superficie de 200mts2. Y en ejecución de Sentenciase sirva a disponer la
inscripción definitiva en las oficinas de Derechos Reales de la Ciudad del El
Alto.
OTROSI 1. – (Demandado) dirijo la presente demanda en contra de MARIA
EMILIA QUISPE LUQUE. Mayor de edad hábil por derecho, con domicilio
RESD. EN QUERAJATA PROV. OMASUYOS.
OTROSI 2. - (Pruebas) conforme dispone el Art. 111 del Código Procesal Civil
en calidad de prueba adjunto las siguientes:
 Documento Privado
 Certificado de Derechos Reales
 Certificado emitida por la junta de vecinos de la zona Santiago I.
 Factura por consumo de energía eléctrica.
  Factura de pago de consumo de agua.
 Factura de gas domiciliaria
 Plano de lote.
 Fotocopia de Cedula de Identidad.
OTROSI 3. – En cuanto a honorarios profesionales, se atiende arancel mínimo
fijado por el Ilustre Colegio de Abogados de La Paz.
OTROSI 4.- Señalo Domicilio Procesal, en la Avenida Raul Salmon No. 100
Segundo piso oficina No. 21.
OTROSI 5.- Correo electrónico elquis1234@gmaiil.com whatsapp 67054166

JUSTICIA PARA SIEMPRE

El Alto, 10 de octubre del 2022
 El Alto, 15 de septiembre del 2022

De conformidad al Art. 73 del Código Procesal Civil. Se “Admite” la presente

“Demanda” en cuanto hubiere lugar a Derecho. TRASLADO a MARIA E.
QUISPE LUQUE, quien deberá responder dentro de los 30 días, desde su legal
citación, bajo la alternativa de Derecho sea con las formalidades de ley.

OTROSI. 1. Se tendrá presente.

OTROSI. 2. Téngase en calidad de prueba de Cargo.

OTROSI. 3. Téngase presente.

OTROSI. 4. Por señalado.

 ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVA
JUZGADO PUBLICO CIVIL Y COMERCIAL N°
13

DE LA CIUDAD DE EL ALTO

CITACIONES Y NOTIFICACIONES

En la ciudad de El Alto, a horas…11:20 am. Del día…19 ( DIECINUEVE ) Del mes de

SEPTIEMBRE de 2022 años
A la Señor (a):
MARIA EMILIA QUISPE LUQUE
…………………………………………………………………………………………………………………………………
Con……DECRETO DE ADMISION DE FS. 15/09/2022…quien impuesto de su tenor se dio
por…CITADA recibiendo la copia de ley en POR CEDULA

CERTIFICO
 ÓRGANO JUDICIAL – CONSEJO DE LA
MAGISTRATURA

Costo (Bs): 5

SERVICIO DE INFORMACION RAPIDA

FORMULARIO DE DERECHOS REALES

Certificaciones Generales Certificado NO Propiedad
Certificación Alodial Informe
Servicio de información rápida
Derechos reales – el alto
Documento: 911898 tramite: 1375330
El inmueble registrado con la matricula N° 2.01.4.01.0063031 se encuentra
VIGENTE bajo la siguiente descripción:
SUPERFICIE: 200 metros² superficie restante: 0 metros²
UBICACIÓN: N° 1 urbanización Zona 7 de septiembre, manzano K, lote, en la
ciudad de El Alto.
DENOMINACIÓN: NCS
NORTE: L2 V. INGAVI
SUR: C. S/N L15
ESTE: L. 2
OESTE: AV. ABROJO CALLE 2
ANTECEDENTE DOMINAL partida WANG: 1373597
PROPIETARIOS VIGENTES:
Sin gravámenes vigentes
TRAMITES PENDIENTES
1. Sin trámites pendientes
Este documento tiene valor informativo, valido original únicamente, emtido en
fecha 22/10/2022
SEÑOR JUEZ PUBLICO Nro. 13 EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA
CIUDAD DE EL ALTO
INTERPONE DEMANDA
RECONVENCIONAL DE
CONOCIMIENTO DE MEJOR DERECHO
PROPIETARIO Y ACCIÓN NEGATORIA
OTROSI.- Sus contenidos.
MARIA EMILIA QUISPE LUQIE, con C.I. 9932914 L.P. mayor de edad hábil
por derecho, domiciliado en RESD. EN QUERAJATA PROV. CAMACHO, de la
ciudad de EL Alto.

Ante las consideraciones a su autoridad con el debido respeto me presento

expongo y pido:

Señor juez en tiempo hábil y oportuno interpongo DEMANDA

RECONVENCIONAL DE MEJOR DERECHO PROPIETARIO Y ACCIÓN
NEGATORIA, en contra de VIVIANA APAZA HUANCA, de un bien inmueble
ubicado en la calle 2 Nro. 200 de zona Santiago I de la ciudad de El Alto.

I. EXPOSICIÓN DE HECHOS
Por la documentación en originales que nos permitimos adjuntar a la presente
demanda se evidencia lo siguiente:

1. El bien inmueble se encuentra registrada a nombre de mi persona en

Derechos Reales.
2. La persona que presenta demanda a la cual va dirigida la reconvención,
se encuentra como arrendataria desde hace 5 años.
3. El documento privado de compra venta del mencionado bien inmueble
es falso.
 4. En cuanto a la certificación de la junta de vecinos, no es evidente que
vive 10 años.
II. EXPOSICIÓN DE DERECHOS
Por los expuesto anteriormente soy el legítimo propietario del citado bien
inmueble con título de propiedad debidamente registrado en Derechos
Reales, por lo que tengo el derecho a que se me reconozca el derecho
propietario por el art. 1455 (Acción Negatoria) del código civil.

III. PETICIÓN
Por lo indicado expresamente a vuestra autoridad pido se reconozca mi
legítimo derecho propietario del bien inmueble ubicado en la Av. Abrojo Nro.
2145 lote 1 manzano “K” Zona 7 de Septiembre del distrito municipal nro. 3
de la ciudad de El Alto.

Declare expresamente “PROBADA LA DEMANDA DE

RECONVENCIONAL DE MEJOR DERECHO PROPIETARIO Y ACCIÓN
NEGATORIA”.

OTROSI.- 1 (Demanda) Reconvencional dirijo en contra de VIVIANA

APAZA HUANCA, con C.I. 7032141 LP ubicado EN LA CALLE 2 NRO. 200
DE LA ZONA SANTIAGO 1 DE LA CIUDAD DE EL ALTO.

OTROSI.- (PRUEBAS) conforme dispone el art. 111 dl código procesal civil,

presento prueba los siguientes:

 TESTIMONIO DE ESCRITURA NRO. 01420840

 CERTIFICACIÓN DE DERECHOS REALES QUE ACREDITA MI
DERECHO PROPIETARIO DERECHO PROPIETARIO.
 CERTIFICACIÓN DE SUB ALCALDÍA
 PAGO DE IMPUESTOS
 PLANO DE LOTE, VISADO POR CATASTRO DE LA ALCALDÍA DE
EL ALTO
 CONTRATO DE ARRENDAMIENTO
 INSPECCIÓN JUDICIAL PARA LO CUAL SU AUTORIDAD
SÍRVASE PÓNGASE SEÑALAR DIA Y HORA.
OTROSI.- 3 (HONORARIOS) en cuanto a honorarios profesionales, se tiene al
arancel mínimo fijado por el ilustre colegio de abogados de La Paz.
OTROSI.- 3 Señalo domicilio procesal, en la Av. Raúl Salmon Nro. 100
segundo piso, oficina 12.

PROVERA SERA EN ESTRICTA JUSTICIA

El Alto, 15 de septiembre de 2022

 A 17 de septiembre de 2022

De conformidad al art. 131 del código procesal civil, se ADMITE la presente

DEMANDA RECONVENCIONAL TRASLADO a VIVIANA APAZA HUANCA,
quien deberá responder dentro de los 30 días de su legal citación bajo la
alternativa de derecho, sea con las formalidades de ley.

OTROSI.1. Se tendrá presente.

OTROSI. 2. Téngase en calidad de prueba de preconstituida.

OTROSI. 3. Téngase presente.

OTROSI.4. Por señalado.

SEÑOR JUEZ PÚBLICO 13º EN MATERIA CIVIL Y COMERCIAL DE LA

CIUDAD DE EL ALTO

CONTESTACION NEGATIVOS A LA
DEMANDA RECONVENCIONAL
OTROSIES.- Sus Contenidos
VIVIANA APAZA HUANCA con C.I: 7032141 LP., hábil por derecho, con
domicilio en CALLE 2 N° 200 Z. SANTIAGO I - EL ALTO. Dentro de DEMANDA
RECONVENCIONAL SOBRE MEJOR DERECHO PROPIETARIO Y ACCION
NEGATORIA presentado por: MARIA E. QUISPE LUQUE. Ante las
consideraciones de respeto a su autoridad me presento y expongo y pido:

Señor juez, en tiempo y forma oportuna contesto negativamente a la demanda

Reconvencional de reconocimiento de mejor derecho y Acción negatoria de un
bien inmueble ubicado CALLE 2 N° 200 Z. SANTIAGO I - EL ALTO.

I. NIEGA LOS HECHOS DE LA DEMANDA RECONVENCIONAL

Por los motivos a continuación señalo:

1. Es Testimonio de escritura Pública no demuestra la procedencia de la

acción. El re convencionista descuido el bien inmueble por más de 10
años, por eso no tiene valor legal alguno.
2. Me encuentro en posesión pacifica, lo tome en compra- venta de
acuerdo al documento privado.
3. Al respecto me remito al documento al mismo que se encuentra en la Fs.
Del expediente.
4. Me remito al documento en su autenticidad que se encuentra en la Fs.
5. Finalmente el documento presentado de arrendamiento quedo sin efecto
por acuerdo mutuo mucho más antes del contrato de compra-venta, por
lo tanto no tiene valor legal.

Por lo expuesto conteo en forma negativa a la demanda Reconvencional

interpuesto por MARIA E. QUISPE LUQUE, por RECONOCIMIENTO DE
MEJOR DERECHO PROPIETARIO Y ACCION NEGATORIA.

II. PETICION
De lo expuesto, los hechos planeados por el Reconvencionista no tienen
respaldo legal, por consiguiente no tiene derecho a que se reconozca, el mejor
derecho propietario sobre el inmueble de la Litis, porque mi persona por
efectos de la USUCAPION es el único legítimo propietario por lo tanto
expresamente niega el derecho de Reconvencionista.

Por lo que pido a vuestra Autoridad declare IMPROBADA LA DEMANDA

RECONVENCIONAL.

OTROSI 2. (PRUEBAS) Ratifica pruebas presentadas en la demanda de

USUCAPION que se encuentra en la Fs. 10 del Expediente.

TESTIFICALES

De los siguientes ciudadanos:

MARIBEL CARHUANI ESPINO CON CI. 9963373 LP

NICOL ISELA POMA SURCO CON CI. 10024612 LP

OTROSI 3.- En cuanto a honorarios profesionales, se atiende al arancel

mínimo fijiado por el ilustre Colegio de Abogados de La Paz.

OTROSI 4.- Señaló nuevo domicilio procesal en la Av. 6 de Marzo calle 2, Edif.
Alamos ofcina 12 , segundo piso.

PROVERA JUSTICIA
 EL ALTO 23 de septiembre de 2022

De acuerdo al estado del proceso. De Conformidad al Artículo 365 del Código

Procesal Civil se convoca a AUDIENCIA PRELIMINAR para días 27 de
Septiembre del presente año a horas 10:30 sea con las formalidades de Ley.

OTROSI. 1. Se tendrá presente.

OTROSI. 2. tengase presente.

OTROSI. 3. Por señalado .

 ACTA DE AUDIENCIA PRELIMINAR

En la ciudad del alto La Paz, a horas 10:30 am del día 27 de septiembre de 2022, en el
juzgado público civil y comercial 13º de la ciudad de El Alto La Paz, conformado por la
señora Juez y suscrita Abogada secretaria, se constituyó en Audiencia Preliminar,
dentro del Proceso Civil de Usucapión seguido por la señora VIVIANA APAZA
HUANCA contra MARIA EMILIA QUISPE LUQUE y la demanda Reconvencional por
reconocimiento de mejor derecho Propietario y Acción Notaría a instancias de MARIA
EMILIA QUISPE LUQUE y en contra de VIVIANA APAZA HUANCA.

I. ETAPA DE VERIFICACIÓN INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA

PRELIMINAR

SEÑOR JUEZ. En cumplimiento a lo dispuesto el auto de fojas 40 se instala la

audiencia preliminar dentro del proceso civil USUCAPIÓN DECENAL seguido por
VIVIANA APAZA HUANCA en contra de MARIA EMILIA QUISPE LUQUE y la
demanda convencional por RECONOCIMIENTO DE MEJOR DERECHO
PROPIETARIO ACCIÓN NEGATORIA instancia de MARIA EMILIA QUISPE LUQUE
en contra de VIVIANA APAZA HUANCA, en ese contexto secretaria del juzgado
informa sobre el cumplimiento de los actos notificación así como de la presencia de las
partes en sala de audiencia.

ABOGADO SECRETARIO. Gracias Señor Juez. fojas 41 la notificación realizada a los

partes encontrándose en audiencia la demandante VIVIANA APAZA HUANCA
acompañado de su abogado patrocinante y la Reconvencionista MARIA EMILIA
QUISPE LUQUE acompañado de su abogado patrocinante.

II. RATIFICACIÓN DE LA DEMANDA Y LA RECONVENCIÓN

1. PROSECUCIÓN DE LA AUDIENCIA:

SEÑOR JUEZ. En merito al informe salvado por secretaría del juzgado se dispone la
prosecución de la audiencia sentido la palabra el abogado de la parte demandante de
la Usucapión.

ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE DE LA USUCAPIÓN. Gracias Señor Juez

notificamos en extenso Memorial de la demanda teniendo hechos nuevos se prosiga la
audiencia

ABOGADO DE LA PARTE DE DEMANDADA RECONVENCIONISTA. Gracias señoría

ratificamos en extenso al Memorial de la demanda de la reconvencional.

III. FIJACIÓN DEFINITIVA OBJETO DEL PROCESO

JUEZ. Aplicación a lo determinado en el artículo 306 del Código Procesal Civil se
ingresa a la fijación del objeto del proceso de modo tal lo que él mismo se constituye
regla en la pretensión ficha de la demanda De Usucapión Decenal Ordinaria y la
demanda Reconvencional Por Derecho Propietario y Acción Negatoria que siendo
contencioso partes deberán ratificar los medios probatorios presentados en los
memoriales demanda de Usucapión Decenal Reconvencional Por Mejor Derecho
Propietario de conformidad al memorial reconvencional que pide inspección judicial del
inmueble objeto de la Litis, se fijó audiencia para dicho acto procesal para el día jueves
29 del presente mes horas 10:30 por lo que se adoptan nuevas medidas de prueba de
acuerdo al artículo 367 II del código procesal civil. Con lo que concluyó la Audiencia a
horas 11:40, estando las partes notificados en esta sala de audiencias para inspección
judicial.

ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA DE INSPECCION JUDICIAL

En la ciudad de El Alto de La Paz a horas 10:40 del día jueves 29 de

septiembre de 2022 años, el personal de Juzgado Publico Tercero 13 en lo civil
y comercial, conformado por el Señor Juez y el suscrito Abogado Secretario,
procedió a instalar audiencia pública de inspección judicial en el inmueble
ubicado en la zona Santiago I calle 2 Av. Ingavi Nro.200 de la ciudad de El Alto,
dentro del Proceso Civil de USUCAPION DECENAL seguido por VIVIANA
APAZA HUANCA en contra de MARIA E. QUISPE LUQUE y la demanda
reconvencional presentado por MARIA E. QUISPE HUANCA en contra de
VIVIANA APAZA HUANCA.

SENOR JUEZ: Informe el abogado secretario sobre la legalidad de las

notificaciones y si las partes se encuentran en la presente audiencia.

ABOGADO SECRETARIO: Señor Juez, para verificativo de la presente

audiencia se han cumplido con las notificaciones realizadas por su autoridad en
el juzgado en la audiencia preliminar, es así que se encuentra la parte
demandante acompañado de su abogado asimismo se encuentra la parte
reconvencionista con su respectivo abogado.

SENOR JUEZ: En merito a lo informado se concede la palabra a la parte

demandante.
ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE: Gracias Señor Juez, nos
encontramos en esta audiencia por la convocatoria realizada por su autoridad
en lo cual nos encontramos en el inmueble objetos de la litis, su autoridad
podrá constatar que el Sra. VIVIANA APAZA HUANCA se encuentra en
posesión de este bien por más de diez años, como producto de compra de este
bien inmueble tal como se demuestra por el documento privado que se
encuentra en el expediente a Fs. 2 siendo su permanencia de forma pacífica y
además su autoridad podrá verificar que se hizo una pequeña construcción,
todas las actividades de la familia TIÑINI se realizan en este domicilio, es todo
por ahora señor Juez.

SENOR JUEZ: En virtud del principio de igualdad se concede la palabra al

abogado de la parte reconvencionista.

ABOGADO DE LA PARTE RECONVENCIONISTA. - Gracias señor juez. La

Parte demandante que se atribuye en el derecho de legítimo propietario no lo

es, más al contrario solo es un arrendatario y para comprobar lo manifestado
puede su autoridad acompañarme a la habitación que, se encuentra en la
tercera pieza podrá evidenciar que podrá vivir otro arrendatario para que esto
sea comprobado pido a su autoridad interrogar al Sr. Brayan

SENOR JUEZ: Buenos días Señor soy el Juez Publico tercero en lo civil y
comercial de esta ciudad, me podría ayudar con responder a una pregunta.

SENOR TESTIGO: Bueno pregunte Señor Juez.

SENOR JUEZ: Hace cuánto tiempo usted se encuentra en calidad de

arrendatario.

SENOR TESTIGO: Cancelo a la señora MARIA E. QUISPE LUQUE.

ABOGADO DE LA PARTE RECONVENCIONISTA: L a palabra señor Juez.

SENOR JUEZ: Tiene la palabra.

ABOGADO DE LA PARTE RECONVENCIONISTA: Como usted podría
evidenciar mi patrocinado ejerce el legítimo y legal derecho propietario de
acuerdo a lo demostrado y presentado las pruebas de mejor derecho.

SENOR JUEZ: Se tiene presente lo manifestado por las partes representado

por sus abogados. Debiendo proseguir por el proceso, se convoca a las partes
presentes en esta audiencia para la audiencia complementaria a realizarse el
día MARTES 4 DE OCTUBRE horas 13:30 PM en la sala de audiencia del
juzgado respectivo.
 ACTA DE AUDIENCIA COMPLEMENTARIA

En la ciudad de La Paz a hrs. 10:30 a.m. del día 4 de octubre de 2022 años, el
juzgado público en lo civil y comercial 13º de la ciudad de El Alto, conformado
por el juez y el suscrito abogado secretario se constituyó en audiencia pública
complementaria dentro del proceso civil de usucapión decenal seguido por
VIVIANA APAZA HUANCA en contra de MARIA EMILIA QUISPE LUQUE y la
demanda reconvencional por mejor derecho propietario y mejor derecho
propietario y acción negatoria presentada por MARIA EMILIA QUISPE LUQUE
en contra de VIVIANA APAZA HUANCA.

I. INSTALACIÓN DE LA AUDIENCIA COMPLEMENTARIA

SEÑOR JUEZ: En cumplimiento a lo dispuesto en el acta de inspección

Judicial de fjs. 45 de obrados se instala Audiencia Complementaria dentro del
proceso civil de Usucapión Decenal MARIA EMILIA QUISPE LUQUE y la
demanda reconvencional de Reconocimiento de Mejor Derecho Propietario y
Acción Negatoria presentado por MARIA EMILIA QUISPE LUQUE en contra de
VIVIANA APAZA HUANCA, en ese contexto por secretaria de juzgado informe
si las partes se encuentran en audiencia.

ABOGADA SECRETARIA:

Señor juez se encuentran presentes la demandante VIVIANA APAZA HUANCA

acompañado de su abogado patrocinante y el reconvencionista MARIA EMILIA
QUISPE LUQUE acompañado de su respectivo abogado.

II. RECEPCIÓN DE LA PRUEBA:

ABOGADA SECRETARIA

SEÑOR JUEZ: Por secretaria de juzgado informe si las partes presentaron

nuevas pruebas.

ABOGADA SECRETARIA: Señor juez se tiene el acta de la audiencia de

inspección judicial en la que participaron ambas partes.
DECLARACIÓN DE TESTIGOS

SEÑOR JUEZ: Informe la abogada secretaria sobre la presentación de testigos

de cargo o de descargo.

ABOGADA SECRETARIA: Señor Juez a Fs. 37-38 la parte demandante en el

memorial presenta prueba testifical de los siguientes ciudadanos.

 TESTIGO 1. El señora NICOL ISELA POMA SURCO, con C.I.

10024612 L.P. domiciliado en la AV. Cívica Nº 100 Z. VILLA TEJADA
RECTANGULAR.
 TESTIGO 2. La señora MARIBEL CARHUANI ESPINO, con C.I.
9963373 L.P. domiciliado en Av. Ayo Ayo Nro. 1034 z.Villa Nueva
Marca.

Las cuales se encuentran presentes en audiencia.

SEÑOR JUEZ: Se pide a los testigos a pasar adelante y de acuerdo prestar

juramento o promesa, bajo la señal de acuerdo a su creencia religiosa.
¿Testigos acá presentes jura o promete decir nada más que la verdad?

TESTIGOS: Juro (prometo)

SEÑOR JUEZ: Se procede a la declaración de los testigos para lo cual se pide

al primer testigo la señora NICOL ISELA POMA SURCO, tomar su lugar
mientras tanto el siguiente testigo puede esperar su turno.

SEÑOR JUEZ: ¿diga sus generales de ley?

TESTIGO 1: Nicol Isela Poma Surco con C.I. 10024612 LP. Domiciliado en
AV. Civica Nº 100 Z. VILLA TEJADA RECTANGULAR.

SEÑOR JUEZ: ¿Diga usted es pariente acreedor o deudor amigo del señor
Yodimar Elmer Ticona Cáceres?

TESTIGO 1: no señor juez.

SEÑOR JUEZ: Sabe usted desde cuando conoce a la señora VIVIANA APAZA
HUANCA
TESTIGO 1: Desde hace más de cinco años cuando llegue a la zona él ya vivía
ahí.

SEÑOR JUEZ: ¿Diga usted Si la señora VIVIANA APAZA HUANCA ha

realizado construcciones en el inmueble?

TESTIGO 1: Si construyo unos cuartos

SEÑOR JUEZ: ¿Tiene algo más que decir?

TESTIGO 1: No señor juez.

SEÑOR JUEZ: Se convoca al segundo testigo

SEÑOR JUEZ: ¿Diga usted Sus generales de ley?

TESTIGO 2: MARIBEL CARHUANI ESPINO, con C.I. 9963373 L.P. domiciliado

en Av. Ayo Ayo Nro. 1034 Z.Villa Nueva Marca.

SEÑOR JUEZ: ¿Conoce al señor VIVIANA APAZA HUANCA?

TESTIGO 2: Si señor juez

SEÑOR JUEZ: ¿Usted Es amiga, acreedor o deudor o pariente de la señora

VIVIANA APAZA HUANCA?

TESTIGO 2: No señor juez

SEÑOR JUEZ: ¿Diga usted En que zona vive?

TESTIGO 2: CALLE 2 N° 200 Z. SANTIAGO I – EL ALTO

SEÑOR JUEZ: ¿Diga usted si la señora VIVIANA APAZA HUANCA asiste a las
reuniones de la Junta de vecinos?

TESTIGO 2: Si asiste desde hace más de seis años a reuniones, marchas y

otros usos y costumbres de la zona.

SEÑOR JUEZ: Con lo que concluye el interrogatorio, de los testigos.

ETAPA DE ALEGATOS

SEÑOR JUEZ: De conformidad al artículo 368 VI, se ingresa a la etapa de

alegatos, tiene la palabra el abogado de la parte demandante de Usucapión
para que exponga los alegatos.
ABOGADO DE LA PARTE DE USUCAPIÓN: Gracias señor juez, las
conclusiones que presentamos solo es para ratificar en extenso la demanda
presentada ante su autoridad en la cual constan todas las pruebas y la
declaración de los testigos en esta audiencia los cuales pido considerar a
momento de dictar la sentencia eso es todo señor juez.

SEÑOR JUEZ: Pasamos a escuchar la exposición de los alegatos de la parte

Reconvencionista, por el principio de igualdad se concede la palabra al
abogado patrocinante.

ABOGADO DE LA PARTE RECONVENCIONISTA: Gracias señor juez en

cuanto a las conclusiones que formalizamos como la parte reconvencionista en
el presente proceso que hemos seguido todos los actos procesales
enmarcados dentro del código procesal civil y en especial los artículos 130 a
133, por lo cual hemos cumplido con los presupuestos procesales por lo cual
pedimos a su autoridad valorar todas pruebas en la cual demostramos que el
único, legítimo y legal propietario es mi patrocinante MARIA EMILIA QUISPE
LUQUE tal como demuestran las pruebas que se encuentran en el expediente
por lo que pido valorar al momento de dictar sentencia esto es todo lo que
puedo expresar a su autoridad.

SEÑOR JUEZ: Habiendo expuesto las partes los alegatos se pasa a dictar
sentencia.
RESOLUCIÓN 01/22

JUZGADO PUBLICO TRECEAVO EN

LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA
CIUDAD DE EL ALTO.

DENTRO DEL PROCESO CIVIL

SEGUIDO POR VIVIANA APAZA
HUANCA EN CONTRA DE MARIA
EMILIA QUISPE LUQUE SOBRE LA
USUCAPIÓN DECENAL O
EXTRAORDINARIA Y LA DEMANDA
RECONVENCIONAL DE MEJOR
DERECHO PROPIETARIO
PRESENTADA POR LA PARTE
DEMANDADA AHORA RE
CONVENCIONISTA.

SENTENCIA. -

A, 11 de octubre de 2022.

VISTOS. Todo los obrado;

CONSIDERANDO I.- Que, por memorial de Fs.… Adjuntando las pruebas

documentales de Fs. 2 a 8 VIVIANA APAZA HUANCA manifestó que en el año
2014 habría adquirido en calidad de compra y venta un inmueble ubicado en la
CALLE 2 N° 200 Z. SANTIAGO I – EL ALTO, que a la fecha se encontraría en
posesión del mismo. Inclusive realizando las innovaciones necesarias y el pago
de servicios. Por lo amparado al art. 138 del código civil, solicito se admita la
demanda y se proceda a la Usucapión Decenal o Extraordinaria dirigiendo su
acción en contra de MARIA EMILIA QUISPE LUQUE.
CONSIDERANDO II.- Que admitida la demanda mediante providencia de fecha
9 de septiembre de 2022, cursante a fs. Se corrió traslado a MARIA EMILIA
QUISPE LUQUE, quien tras ser legalmente citada por cedula en fecha 13 de
septiembre del presente año conforme consta en las diligencias que corre a
Fs.14 Se apersone a este despacho judicial mediante memorial de Fs. 34 y al
mismo tiempo respondiendo con una demanda Reconvencional de mejor
derecho propietario, mencionando que la parte demandante solo es un
arrendatario del bien inmueble en litigio y que al amparo del art. 1455 de Acción
Negatoria, solicito se admita la demanda Reconvencional sobre mejor derecho
propietario.

CONSIDERANDO III.- Admitida la demanda reconvencional, mediante

providencia de fecha 17 de septiembre de 2022, cursante a fs. 35 se corrió
traslado a VIVIANA APAZA HUANCA, quien tras ser legalmente notificada en
fecha 20 de septiembre, conforme consta en diligencias que corre a Fs. 36 se
apersono a este despacho mediante memorial de Fs. 39 y al mismo tiempo
respondiendo negativamente a la demanda Reconvencional, señalando que el
Reconvencionista descuido el bien objeto del proceso por más de 10 años y
que se lo habría entregado en calidad de compra y venta, por lo que pidió se
declare improbada la demanda reconvencional con las formalidades de ley.

CONSIDERANDO IV.- Que, trabada la relación procesal y para determinar el

objeto procesal, conforme al Art. 111 y 136 Num. 6 del Código Procesal Civil,
que para efectos de sentencia se tiene que haber operado el principio de la
comunidad de la prueba y para efectos de su valoración integral se generan
pruebas literales documentales y testificales, así como de la parte demandante
y la parte reconvencionista.

Conforme se evidencia en las diligencias la parte demandante ofreció como

prueba de sus aseveraciones:

- A Fs. 2 cursa el documento privado de compra y venta de un inmueble

por el que la Sra. MARIA EMILIA QUISPE LUQUE, transfirió al
demandante el bien inmueble ubicado en la zona 7 de Septiembre
Av. Abrojo Nro. 2145 manzano K, lote Nro. 1, con una superficie de 200
mts. 2. Misma que no fue inscrita en oficinas de correspondientes y
 tampoco se realizó el reconocimiento de firmas y rubricas, por lo tanto,
no se puede evidenciar la autenticidad del mismo.
- A Fs. 4 cursa una certificación de la junta de vecinos de la zona
Santiago I que indica que la demandante vive por más de 10 años.
- A Fs. 3 cursa una certificación de Derechos Reales, información rápida
de derecho propietario.
- De Fs. 5 a 7 cursa las facturas de pago de servicios de luz, agua y gas
domiciliario.
- Del mismo modo a Fs. 8 cursa un plano de lote en calidad de prueba.

Así mismo con relación a la parte demandada ahora reconvencionista presenta

pruebas documentales conforme a diligencias consta lo siguiente:

- A Fs. 15 consta un testimonio de escritura Nro. 1894/97. Donde se

establece el nombre del propietario.
- A Fs. 20 consta una certificación de Derechos Reales que acredita el
derecho propietario a nombre de MARIA EMILIA QUISPE LUQUE.
- Cursante a Fs…. Se encuentra una certificación de la Sub Alcaldía del
distrito 2.
- A Fs. 21-28 se encuentra los formularios del pago de impuestos que
realizo el propietario.
- También a Fs. 29 se encuentra un plano de Lote visado por catastro de
la alcaldía de la ciudad de El Alto.
- Por último, a Fs. 32 se encuentra el contrato de arrendamiento entre la
parte demandada y la parte reconvencionista de fecha seis de enero de
dos mil catorce.

PRUEBA TESTIFICAL. - (declaración de testigos) .- A Fs. 46 en audiencia

complementaria a Fs. 47 de obrados del acta de audiencia complementaria, se
recepciona la declaración testifical de la Señora Maribel Carhuani Espino.
Donde que afirma conocer a la Señora VIVIANA APAZA HUANCA, hace mas
de 5 años, mencionando que el demandante ya se encontraba en la zona
cuando el llego vivir en la zona.

La segunda testigo, señora Nicol Isela Poma Surco, coincide con la declaración
de la Señora. Maribel Carhuani Espino Donde de la misma manera afirma
conocer al señor al Sra. VIVIANA APAZA HUANCA indicando que asiste a
todas las actividades para cumplir su función social pero ninguno de los dos
testigos aseguran que la parte demandante es propietario de dicho bien
inmueble objeto de la Litis.

PRUEBA FUERA DE SEDE JUDICIAL.- (Inspección al bien inmueble objeto

d la Litis). Habiéndose realizado la inspección judicial fuera de sede judicial se
evidencia la existencia del bien inmueble objeto de la Litis, que la misma cuenta
con una construcción de habitaciones también se puede evidenciar la
presencia de un arrendatario el señora Juana Quispe Chacon quien indica que
vive en el inmueble hace más de 5 años y que el canon de arrendamiento lo
cancela a la señora MARIA EMILIA QUISPE LUQUE.

CONSIDERANDO V.- Del análisis de los hechos en los cuales se funda la

demanda, valorada la `prueba con pertinencia de los previsto por el artículo 145
del C.P.C. en relación a los hechos admitidos por las partes toda las pruebas
aportadas dentro el proceso se llega a las siguientes conclusiones.

PRIMERO.- Que por la documentación presentada y por la inspección judicial

del bien inmueble de la Litis ubicado en la zona 7 de Septiembre Av. Abrojo
Nro. 200 mzo. K Lote Nro. 1 solo se evidencia que la parte demandante vive
mas de 10 años, advierte que no encontraría en posesión pacifica e
ininterrumpida del bien inmueble respecto al derecho de propiedad no hay un
buen respaldo documental que le atribuya del derecho propietario.

Según la doctrina; el Doctor Gonzalo Castellano, en su obra Posesión

Usucapión y Reivindicación, nos proporciona los requisitos esenciales de la
prescripción adquisitiva, que además conforme a nuestra legislación
establece, que para ser hábil para adquirir por usucapión decenal o
extraordinaria, se debe cumplir con los siguiente requisitos primordiales.

- Poseer la cosa título de dueño, sise detenta como simple detentador, la

misma no es hábil para usucapir.
- Ejercer la cosa a título de dueño, en este caso tampoco sirven los actos
de mera tolerancia.
- La posesión debe ser pública y pacífica.
 - La posesión no debe ser interrumpida por más de diez años; tampoco
se cumplió este acto ya que la reconvencionista habría seguido
actuando como propietario al cobrar el canon de arrendamiento al otro
arrendatario.
- La Usucapión decenal debe estar reconocida judicialmente por
sentencia debidamente ejecutoriada.

En esta base a todo lo mencionado se va desvirtuando la potestad de usucapir

por parte del demandante.

SEGUNDO.- La parte reconvencionista demostró los documentos que le

acreditan su derecho propietario y en inspección judicial se constató que
ejercía su derecho propietario por cobro de los cánones de arrendamiento del
cual parte del reconvencionista tendría el uso, de goce y disfrute del bien en
litigio.

TERCERO.- En concordancia con los artículos 1455 del código civil y siendo
deber de los jueces llevar adelante los procesos sin vico alguno y garantizando
el debido proceso, y la justicia sea transparente, del mismo modo en aplicación
del artículo 56 Nro.. II de la C.P.E. como nuestra ley suprema, que señala. “se
garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga en ella no sea
perjudicial al interés colectivo”.

POR TANTO: El suscrito Juez Publico 13º en lo Civil y Comercial de la ciudad

de El Alto, administrando Justicia de primera Instancia a nombre del estado
Plurinacional de Bolivia y en virtud de la jurisdicción que por ley ejerce, por las
pruebas producidas (pruebas documentales, testificales y la inspección judicial)
y los alegatos formulados en la AUDIENCIA COMPLEMENTARIA, FALLA
conforme a los artículos 368 Núm. VII y el art. 216 del Código Procesal Civil
declarando IMPROBADA la demanda de la Fs. 10 y vuelta de obrado
interpuesta por VIVIANA APAZA HUANCA en contra de MARIA EMILIA
QUISPE LUQUE.

El suscrito Juez Publico 13º en lo civil y Comercial de la ciudad de El Alto,

administrando Justicia en Primera Instancia a nombre del Estado Plurinacional
de Bolivia y en virtud de la Jurisdicción que por ley ejerce, por las pruebas
producidas (pruebas documentales, testificales y la de inspección judicial) y los
alegatos formulados en la AUDIENCIA COMPLMENTARIA, FALLA conforme a
los art.368 Núm. VII y el art. 216 del Código Procesal Civil declarando
PROBADA la demanda Reconvencional de Fs. 34 y vuelta de obrados incoada
por MARIA EMILIA QUISPE LUQIE, debiendo en consecuencia el demandante
MARIA EMILIA QUISPE LUQUE abstenerse a realizar cualquier otro acto que
valla en contra de derecho propietario de la PARTE RECONVENCIONISTA y
debe desocupar el bien inmueble de manera voluntaria, caso contrario el
propietario puede ejercer el uso coercible de la fuerza legal, además se
dispone que la misma puede ejercer todas las acciones tenientes al uso, goce y
disfrute como propietario con constas y sea las formalidades de ley.

Del mismo modo cumplimiento a lo previsto por el art. 216 Par. IV, concordante
con el Art. 216Par. I, del Código Procesal Civil, la parte que se sintiere
agraviada con la sentencia puede ejercer el recurso de apelación contra la
misma dentro del plazo de 10 días hábiles computables a partir de su
notificación. Caso contrario la presente Resolución para a Autoridad de COSA
JUZGADA.

Esta sentencia es prununciada y afirmada en la ciudad de El Alto - La Paz a

los once días del de octubre de dos mil veintidós.

TOMESE RAZON Y REGISTRESE.

 SEÑOR JUEZ PUBLICO Nº DE 13 EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA
CIUDAD DE EL ALTO

PIDO SE EJECUTORIE LA
SENTENCIA RESOLUCIÓN 001/2022

MARIA EMILIA QUISPE LUQUE, de generales conocidas dentro del proceso

de USUCAPIÓN DECENAL O EXTRAORDINARIA seguido por VIVIANA
APAZA HUANCA, y la demanda RECONVENCIONAL seguida en contra de
VIVIANA APAZA HUANCA, presentándome ante su autoridad con el debido
respeto expongo y pido:

Señor Juez habiendo dictado su autoridad sentencia en referido proceso. No

habiendo interpuesto apelación alguna la parte perdidosa. Por lo que pido a su
autoridad se ejecutorie la resolución 01/2022 y sea con las formalidades de ley.

El Alto, 28 de Octubre de 2022.

A 31 de octubre de 2022

No habiendo apelación alguna a la resolución 001/2022 cursante a fs. 48 –

51 vuelta se declara Ejecutoriada la Sentencia.