SECRETARIO JUDICIAL:

EXPEDIENTE:
CUADERNO: Principal
ESCRITO: 01-2022
SUMILLA: INTERPONGO DEMANDA DE
ACCIÓN DE REVISIÓN PENAL
DE SENTENCIA
CONDENATORIA

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ

JUAN CARLOS TORRES OBALLE, abogado defensor, identificado

con DNI N° 16799993, con inscripción en el ICAL N° 5529, señalando
domicilio procesal en la calle Alfonso Ugarte N° 721 oficina. 401, distrito y
provincia de Chiclayo, con domicilio electrónico en la casilla judicial N°
41629, en representación de mi patrocinado YORVIN YAIR GUEVARA
TORO, quien permanece recluido en el Centro Penitenciario de Cajamarca
a Ud., respetuosamente, digo:

I. EMPLAZADOS CON LA ACCIÓN DE REVISIÓN

Conforme al artículo 82 de la Ley Orgánica del Ministerio Público – Decreto

Legislativo 052 -, se debe de emplazar con la presente demanda al Fiscal
Supremo en lo Penal de Turno.

II. PETITORIO

Que, en vía de ACCIÓN DE REVISIÓN y al amparo de los dispuesto por los

artículos 439° inc. 3), 440° inc.2) y 441° del Código Procesal Penal, solicito
se revise la Sentencia Condenatoria contenida en la RESOLUCIÓN
NÚMERO DIEZ, de fecha veintiocho de enero del año dos mil diecinueve,
emitida por la Sala Descentralizada Mixta y de Apelaciones de Jaén de la
Corte Superior de Justicia de Lambayeque, en mérito a las pretensiones
siguientes:

1
 Como pretensión principal, interpongo acción de revisión de sentencia
condenatoria penal a favor de condenado para que se declare sin valor:

a) La sentencia Condenatoria recaída en la Resolución Número Cuatro de

fecha veinticinco de setiembre del año dos mil dieciocho emitida por los
Señores Jueces del Juzgado Penal Colegiado de Jaén de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque que condenó al demandante como
autor del delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR DE MENOR DE EDAD
en agravio de la menor de iniciales A.M.B.G. a DIEZ AÑOS DE PENA
PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON EL CARÁCTER DE EFECTIVA y
fijó la suma de SEIS MIL SOLES el monto por reparación civil.

b) La sentencia de apelación recaída en la Resolución Número Diez de

fecha veintiocho de enero del año dos mil dieciocho, emitida por la Sala
descentralizada Mixta y de Apelaciones de Jaén de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, que confirmó la sentencia Condenatoria
recaída en la Resolución Número Cuatro de fecha veinticinco de
setiembre del año dos mil dieciocho.

Como primera pretensión accesoria, se disponga la absolución del

demandante de la acusación fiscal por el delito de ACTOS CONTRA EL
PUDOR DE MENOR DE EDAD en agravio de la menor de iniciales
A.M.B.G., ordenando la anulación de los antecedentes policiales, judiciales
y penales generados por el presente proceso, mandando archivar
definitivamente lo actuado con la inmediata libertad del demandante.

Como segunda pretensión accesoria, se disponga al demandante la

devolución de la suma de SEIS MIL SOLES por reparación civil

III. CAUSAL DE REVISIÓN QUE SE ALEGA

Conforme al artículo 439, inciso 3 del CPP invocamos como causal de

revisión la siguiente: “Si se demuestra que un elemento de prueba,
apreciado como decisivo en la sentencia, carece de valor probatorio que se
asignara por falsedad, invalidez, adulteración o falsificación”.

IV. REFERENCIA ESPECÍFICA Y COMPLETA DE LOS HECHOS EN QUE SE

FUNDA LA ACCIÓN DE REVISIÓN
2
1 Que, a través de la sentencia expedida por el Juzgado Penal Colegiado de
Jaén de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, confirmada a su vez
mediante la sentencia de apelación recaída en la Resolución Número Diez
de fecha veintiocho de enero del año dos mil dieciocho, emitida por la Sala
descentralizada Mixta y de Apelaciones de Jaén de la Corte Superior de
Justicia de Lambayeque, por la comisión del delito ACTOS CONTRA EL
PUDOR DE MENOR DE EDAD en agravio de la menor de iniciales
A.M.B.G.

2 El sentenciado YORVIN YAIR GUEVARA TORO al fundamentar la acción

de revisión de sentencia, se ampara en la causal prevista en el numeral 3
del artículo 439 del Código Procesal Penal. En aquella oportunidad, se
postuló como medio de prueba el examen pericial psicológico N° 000413-
2017-PSC, que presenta como conclusiones, después de evaluar a la
menor con iniciales A.M.B.G, es de la opinión que: 1. Presenta indicadores
de tristeza, vergüenza y temor compatible a los hechos denunciados; 2.
Violencia sexual crónica caracterizada por tocamientos indebidos íntimos a
menor de edad; 3. Patrones emocionales y de comportamiento y de
comportamiento en proceso de estructuración con tendencia sociable,
amable, tranquila, tendencia a la sumisión frente a situaciones de presión
externa, no cuenta con recurso de afronte por lo que se siente triste, tensa y
se percibe sola; 4. Factores de riesgo por experiencia sexual negativa
ocasionada por familiar cercano y sus habilidades sociales y áreas sexuales
están en desarrollo, 5. Requiere de atención psicológica, dicho medio
probatorio muestra una incoherencia técnica. Respecto al examen
Psicológico no muestra los elementos técnicos necesarios para determinar
la cronología de las lesiones traumáticas descritas; por lo tanto, no se podrá
establecer científicamente la existencia de violencia psicológica contra la
agraviada. Asimismo, dicho medio de prueba fue el único medio de prueba
actuado en juicio, toda vez que el Certificado Médico Legal N° 000390-
2017-PSC, practicado a la menor agraviada A.M.B.G. en donde se
concluye: PERITADA NO BRINDA SU CONSENTIMIENTO PARA
REALIZAR EXAMEN DE INTEGRIDAD FISICA Y SEXUAL, no fue
significativo para determinar la causa traumática, así como que la
información fue insuficiente con contradicciones en los hallazgos
encontrados. El aludido medio probatorio demostraría que las conclusiones
a las que se arribó en el protocolo de pericia psicológica N° 000413-2017-
3
 psc realizado a la agraviada, que sirvieron de sustento para condenar al
recurrente, carecerían de idoneidad para tal fin, por lo que no se habría
logrado enervar su presunción de inocencia.

3 Que, habiendo sido decisiva la referida prueba para la declaración de

culpabilidad de mi patrocinado en la sentencia de fecha 25 de setiembre de
2018, y careciendo esta de valor probatorio por las circunstancias indicadas
en el punto anterior, la sentencia condenatoria cuestionada carece de
fundamento.

4 Que, la demanda interpuesta tiene como fundamento central la revisión de

la sentencia condenatoria firme injusto, la misma radica en el sustento de
que si bien, por seguridad jurídica, esta modalidad resolutiva debe ser
inmutable e inmodificable, se permite removerla por la excepcionalidad de
que el injustamente condenado pueda recobrar su status de inocente.
Dentro de este sentido se entiende que el valor justicia prevalece sobre el
valor de seguridad jurídica derivada de la cosa juzgada, permitiéndose que
la Sala Penal de la Corte Suprema pueda absolver em forma directa o
pueda ordenar un nuevo juzgamiento del mismo hecho.

5 Que, según lo previsto por el artículo 439 del Código Procesal Penal, la
demanda de revisión solo procede frente a las sentencias condenatorias
firmes que se consideren injustas, y no a cualquier resolución judicial por
más que tenga efectos de cosa juzgada, requisito con el que cumple la
presente acción, en cuanto a la causal de procedencia, esta se encuentra
prevista en el inciso 3) del dispositivo procesal mencionado, respecto que si
se puede demostrar que un elemento e prueba, apreciado como decisivo en
la sentencia cuestionada, carece de valor probatorio por ser invalido.

6 Respecto a la causal de procedencia, esta se encuentra relacionada al tema

de la prueba prohibida y del fruto del árbol envenenado que en el nuevo
código no le da ningún valor jurídico porque asume la tesis de la exclusión
sin excepción en su admisión, porque tal norma procesal especifica en su
título preliminar que solo se valoraran las pruebas si han sido obtenidas e
incorporadas al proceso por un procedimiento constitucionalmente valido,
careciendo de efecto las pruebas obtenidas, con violación de los derechos
fundamentales de la persona.

4
V. DISPOSICIONES LEGALES QUE SUSTENTA LA ACCIÓN DE REVISIÓN

1. La sumilla de la Sentencia Plenaria, Salas Penales Permanente Transitoria

Sentencia Plenaria N° 1-201 Lima, de 05 de mayo de 2015 que establece
según el asunto a lo relativo a la determinación de la compatibilidad de
funciones del juez supremo que ha de conocer de una acción de revisión
cuando anteriormente, intervino en el proceso penal declarativo de
condena que motiva la impugnación.

2. La sumilla de revisión de Sentencia NCPP N° 441-2018 Lima, de 23 de

mayo de 2019, que sobre la Sumilla: Sumilla: La admisión de una acción
de revisión de sentencia condenatoria está condicionada a que el
accionante la sustente bajo los supuestos de procedencia previstos en el
artículo 439 del Código Procesal Penal y que se sujete a los requisitos
previstos en el artículo 441 del acotado código. En el presente caso, el
accionante no adecuó las causales invocadas con los hechos alegados.

3. La sumilla de revisión de Sentencia NCPP N° 118-2018 Lima, de 03 de

abril de 2019, que sobre la Sumilla: Determinación judicial de la pena en la
vía de revisión de sentencias.- Una interpretación humanitaria y
legitimadora de las garantías constitucionales y convencionales nos obliga
a decantar por una posición que permita que a través de la revisión de
sentencias se deba corregir el aspecto punitivo de la recurrida, lo que
obedece exclusivamente a la evidente situación de injusticia generada por
una falta de unificación de criterios oportuna, a la fecha en que se revolvió
su causa, y a que no existe otra vía igualmente satisfactoria para
solucionar la controversia.

4. Además, con respecto a esta acción, no se ha previsto limitación temporal

alguna, restringiéndose su propuesta solo a beneficio del condenado,
como una forma de recuperar el status de inocente, por lo que cabe la
revisión de la sentencia condenatoria cuestionada, mientras la misma se
resuelva, se suspenda la ejecución de la sentencia impugnada y se
disponga la libertad de mi patrocinado.

5
VI. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

Conforme al artículo 441, incisos 2 y 3 del CPP, ofrezco como medios de

prueba los siguientes:

1-A. Copia Simple del DNI del demandante.

1-B. Copia Simple de la Constancia de Habilitación del Abogado patrocinante.
1-C. Copia Simple de la Resolución Número Diez de fecha veintiocho de enero
del año dos mil dieciocho, emitida por la Sala descentralizada Mixta y de
Apelaciones de Jaén de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque
1.D. Copia Simple de la Resolución Número Cuatro de fecha veinticinco de
setiembre del año dos mil dieciocho emitida por los Señores Jueces del
Juzgado Penal Colegiado de Jaén de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque
1-E. Copia Simple de la formulación de la acusación penal y demás actuados en
el expediente N° 01861-2017, cuyo original se encuentra en los archivos del
Juzgado de Investigación preparatoria de Cutervo – Cajamarca.

POR LO EXPUESTO:

A Ustedes pido admitir a trámite la presente demanda de acción de revisión

de sentencia penal condenatoria, poniendo en conocimiento de la misma al
Fiscal o condenado, según sea el caso, conforme a lo previsto en el art.
443, inciso 2 del CPP.

PRIMERO OTROSI. En caso de considerar que no cumplo con los

requisitos pertinentes para la interposición de la presente acción, SOLICITO
se me otorgue un plazo prudencial para su subsanación conforme a lo
previsto en el Art. 441, inciso 4 del CPP que indica “La Sala Penal de la
Corte Suprema podrá otorgar un plazo al demandante para que complete
los requisitos faltantes”.

SEGUNDO OTROSI. - Admitida a trámite la demanda, solicito se oficie para

la remisión del Expediente Penal Nro.1861-2017 en el que fueran emitidas

6
las sentencias indicadas en el petitorio, conforme al art. 443, inciso 2 el
CPP.

TERCER OTROSI. – Que, sin perjuicio de lo expuesto en la demanda y en

mérito de esta; solicito a la Sala se sirva disponer la inmediata libertad y el
pago de una indemnización por el daño causado en contra de mi
patrocinado, como consecuencia del error cometido, hasta el monto que la
sala designe.

Lima, 12 de octubre de 2022

SELLO Y FIRMA DEL LETRADO YORVIN YAIR GUEVARA TORO

FIRMA DEL DEMANANTE

7
8