UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE NUEVO LEÓN

FACULTAD DE CIENCIAS QUÍMICAS

Laboratorio de Fisicoquímica

Práctica No. 4 “Equilibrio de fase vapor - líquido de sustancias puras”

Maestros:

Mónica María Alcalá Rodríguez

Celene Yazmin Fragoso Fernández

Grupo No. 002 Brigada No. 1 Equipo No. 5

Matrícula Nombres Firma

1962023 Dorantes Barbosa Julieta

1964769 Sánchez Salazar Alejandro

Semestre: Agosto – Diciembre 2022

San Nicolás de los Garza, Nuevo León a 26 de Octubre de 2022

Práctica No. 4 “Equilibrio de fase vapor – líquido de sustancias puras”

Objetivo

Evaluar los datos experimentales obtenidos en la determinación de la entalpía de

vaporización de una sustancia pura, en un sistema de vaporización por vacío para
determinar la precisión de las mediciones y realizar un análisis comparativo con los datos
que se proponen al final de esta práctica.

Marco teórico

La presión de vapor es cuando un líquido se encuentra en equilibrio con su vapor a una

temperatura establecida, dicho vapor ejerce una presión que sólo depende de la
temperatura.

Para la determinación del equilibrio de fase existen distintos métodos, como lo son: el
estático, de saturación gaseosa, isoteniscopio de Smith y Menzies, y el dinámico.
Mediante el método dinámico se mide la variación del punto de ebullición con la presión
externa aplicada. La presión ejercida sobre el líquido puede cambiar y/o mantenerse fijo
mediante el uso de un balón de compensación de gran capacidad.

Por otra parte, tomando en cuenta la teoría cinética se logra comprender el aumento de
presión de vapor con la temperatura; al aumentar la temperatura es mayor la presión de
moléculas que adquieren la energía suficiente para escapar de la fase líquida y en
consecuencia se precisa mayor presión para establecer un equilibrio entre el vapor y el
líquido.

La ecuación de Clausius-Clapeyron relaciona la presión y temperatura de vaporización

con la energía asociada a este cambio de fase (∆𝐻𝑉𝑎𝑝), dicha ecuación se representa de
la siguiente manera:

𝑑𝑃 ∆𝐻𝑉𝑎𝑝
=
𝑑𝑇 𝑇 × ∆𝑉

Donde ∆𝑉 señala el cambio del volumen molar de la sustancia al pasar de fase líquida a
gaseosa.
Ahora bien, tomando en cuenta que el volumen molar de la fase gaseosa es mucho mayor
que el de la fase líquida, y sabiendo que el compuesto gaseoso obedece la ley de los
gases ideales, la ecuación se simplifica de la siguiente manera:

𝑑𝑃 ∆𝐻𝑉𝑎𝑝 𝑃
=
𝑑𝑇 𝑅 𝑇2

Y si esta ecuación resultante la reordenamos e integramos, obtenemos:

∆𝐻𝑉𝑎𝑝 1
𝑙𝑛 𝑃𝑠𝑎𝑡 = − +𝐶
𝑅 𝑇

Esta ecuación presenta la forma de una línea recta cuya pendiente se relaciona con la
entalpía de vaporización.

Este tipo de información sobre las sustancias contribuyen a la hora de definir los
parámetros de operación de un proceso, así como de seguridad.

Hipótesis

Es posible determinar la entalpía de vaporización de una sustancia pura en un sistema

de vaporización y así poder evaluar los datos experimentales obtenidos realizando un
análisis comparativo con los datos presentados por el manual. También se espera que la
presión del vapor calculada sea mayor conforme la temperatura vaya en aumento.

Material

• 1 Matraz bola de 500 mL

• 1 Refrigerante
• 1 Manómetro U de mercurio
• 3 Pinzas para soporte
• 1 Termómetro
• 1 Placa de calentamiento
• 1 Baño de glicerina
• 1 Garrafón de 18 litros
• 1 Bomba de vacío
 • 1 Bomba de recirculación
• Tapones de goma
• Tubería de conexión
• Mangueras para refrigerante

Sustancias

• Agua destilada (H2O)

• Glicerina

Procedimiento

a. Montaje del sistema de vaporización por vacío:

Inicio

Se colocaron 200 mL de El termómetro se colocó tocando la superficie del agua

agua y perlas de con la mitad del bulbo dentro del agua
ebullición Matraz bola

Se cerró la válvula de la cámara dosificadora de presión y se Se aseguró que corriera

accionó la bomba de vacío, abriendo la válvula lentamente para agua fría por los
bajar la presión del sistema hasta lograr una diferencia de 40 cm refrigerantes
en los ramales del manómetro

Se calentó poco a poco hasta Después de cada determinación de temp. se

ebullición, y se tomaron lecturas de las dejó que el baño de glicerina disminuyera su
diferencias de altura temp. a unos 5°C, apagando la placa calefactora

Se esperó a que Se volvió a encender Se aumentó la presión, para que las

hirviera y la temp. la placa calefactora diferencias de altura de las ramas
fuera constante del manómetro disminuyeran
 Se registró la temperatura Se repitieron los últimos 4
y diferencia de alturas pasos más de 5 ocasiones

Fin

Interpretación, análisis y discusión de resultados

El objetivo de la práctica es realiza una comparación de los valores de la determinación

de la entalpía de vaporización del agua en un sistema en vacío por método dinámico. Los
resultados a comparar son los obtenidos en la practica con los datos experimentales
presentes en el manual.

Como punto de partida, en la siguiente tabla se presentan los datos obtenidos en la

realización de la practica:

∆𝒉, 𝒄𝒎 𝑻, 𝑪°
56 65
50 70
44 75
38 80
30 86
24 89
20 92
14 95
10 97
4 99
0 101
Tabla 1.1 Datos obtenidos en la realización de la práctica.

Ya una vez registrados los datos presentados en la tabla anterior, se procede a calcular
la presión manométrica que esta dada por la siguiente ecuación:

𝑃𝑚𝑎𝑛 = 𝜌𝐻𝑔 × 𝑔 × ∆ℎ [ecuación 1]

𝑃𝑚𝑎𝑛: presión manométrica

𝜌𝐻𝑔: 𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑒𝑟𝑐𝑢𝑟𝑖𝑜 ∶ 13546 𝑘𝑔/𝑚3

g: gravedad (9.8 m/𝑠2)
Ya una vez obtenido los valores obtenidos para la ecuación de presión manométrica,
simplemente toca obtener el valor de 𝑃𝑚𝑎𝑛 para cada altura, respectivamente:

𝑃𝑚𝑎𝑛 = (13546 𝑘𝑔 )(9.8 m/𝑠2)( ∆ℎ ) [ecuación 2]

3 𝑚
𝑘𝑔 𝑚
𝑃𝑚𝑎𝑛1 = (13546 (0.56) = 74,340.44 Pa
𝑚 3) (9.8 𝑠2)
𝑘𝑔 𝑚
𝑃𝑚𝑎𝑛2 = (13546 (0.50𝑚) = 66,375.4 Pa
𝑚 3) (9.8 𝑠2)
𝑘𝑔 𝑚
𝑃𝑚𝑎𝑛3 = (13546 (0.44𝑚) = 58,410.352 Pa
) (9.8 𝑠2)
𝑚3
𝑘𝑔 𝑚
𝑃𝑚𝑎𝑛4 = (13546 (0.38𝑚) =50,445.30 Pa
𝑚 3) (9.8 𝑠2)
𝑘𝑔 𝑚
𝑃𝑚𝑎𝑛5 =(13546 (0.30𝑚) =39,825.24 Pa
) (9.8 𝑠2)
𝑚3
𝑘𝑔 𝑚
𝑃𝑚𝑎𝑛6 = (13546 (0.24𝑚) =31,860.192 Pa
𝑚 3) (9.8 𝑠2)
𝑘𝑔 𝑚
𝑃 =(13546 (0.20𝑚) = 26,550.16 Pa
𝑚𝑎𝑛7
𝑚3) (9.8 𝑠2)
𝑘𝑔 𝑚
𝑃𝑚𝑎𝑛8 = (13546 (0.14𝑚) = 18,585.112 Pa
) (9.8 𝑠2)
𝑚3
𝑘𝑔 𝑚
𝑃𝑚𝑎𝑛9= (13546 (0.10𝑚 )= 13,274.08 Pa
𝑚 3) (9.8 𝑠2)
𝑘𝑔 𝑚
𝑃𝑚𝑎𝑛10= (13546 (0.04𝑚 )= 5,310.032 Pa
) (9.8 𝑠2)
𝑚3
𝑘𝑔 𝑚
𝑃𝑚𝑎𝑛11= (13546 (0𝑚)= 0 Pa
𝑚 3) (9.8 𝑠2)

Ya una vez obtenido el dato de las presiones manométricas para cada ∆ℎ, es posible
calcular la presión absoluta con la ayuda de la siguiente ecuación:

𝑃𝐴𝑏𝑠 = 𝑃𝐴𝑡𝑚 – 𝑃𝑚𝑎𝑛 [ecuación 3]

Donde 𝑃𝐴𝑡𝑚 es la presión atmosférica del día 5 de octubre del 2022 tiene un valor de
1018hPa, lo que es igual a 101,800 Pa, y 𝑃𝑚𝑎𝑛es la presión manométrica calculada.
𝑃 = 101,800 𝑃𝑎 − 0.00750 𝑚𝑚𝐻𝑔) = 205.9467 𝑚𝑚𝐻𝑔
𝐴𝑏𝑠1 74,340.44 Pa = 27,459.56 Pa ( 1 𝑃𝑎

𝑃 = 101,800 𝑃𝑎 − 0.00750 𝑚𝑚𝐻𝑔) = 264.6845 mmHg

𝐴𝑏𝑠2 66,375.4 Pa= 35,424.6 Pa ( 1 𝑃𝑎

𝑃 = 101,800 𝑃𝑎 − 0.00750 𝑚𝑚𝐻𝑔) = 325.422 𝑚𝑚𝐻𝑔

𝐴𝑏𝑠3 58,410.352 Pa = 43,389.648 Pa( 1 𝑃𝑎

𝑃 = 101,800 𝑃𝑎 − 0.00750 𝑚𝑚𝐻𝑔) = 385.16025 𝑚𝑚𝐻𝑔

𝐴𝑏𝑠4 50,445.30 Pa = 51,354.7 Pa ( 1 𝑃𝑎

𝑃 = 101,800 𝑃𝑎 − 0.00750 𝑚𝑚𝐻𝑔) = 464.8107 𝑚𝑚𝐻𝑔

𝐴𝑏𝑠5 39,825.24 Pa = 61,974.76 Pa ( 1 𝑃𝑎

𝑃 = 101,800 𝑃𝑎 − 0.00750 𝑚𝑚𝐻𝑔) = 524.54856 𝑚𝑚𝐻𝑔

𝐴𝑏𝑠6 31,860.192 Pa = 69,939.808 Pa ( 1 𝑃𝑎

𝑃 = 101,800 𝑃𝑎 − 0.00750 𝑚𝑚𝐻𝑔) = 564.3738 𝑚𝑚𝐻𝑔

𝐴𝑏𝑠7 26,550.16 Pa = 75,249.84 ( 1 𝑃𝑎

𝑃 = 101,800 𝑃𝑎 − 0.00750 𝑚𝑚𝐻𝑔) = 624.1116 𝑚𝑚𝐻𝑔

𝐴𝑏𝑠8 18,585.112 Pa = 83,214.88 Pa ( 1 𝑃𝑎

𝑃 = 101,800 𝑃𝑎 − 0.00750 𝑚𝑚𝐻𝑔) = 663.9444 mmHg

𝐴𝑏𝑠9 13,274.08 Pa = 88,525.92 Pa ( 1 𝑃𝑎

𝑃 = 101,800 𝑃𝑎 − 0.00750 𝑚𝑚𝐻𝑔) = 693.67476 mmHg

𝐴𝑏𝑠10 5,310.032 Pa = 92,489.968 Pa ( 1 𝑃𝑎

0.00750 𝑚𝑚𝐻𝑔
𝑃𝐴𝑏𝑠11 = 101,800 𝑃𝑎 − 0 Pa = 101,800 Pa ( ) = 763.5 𝑚𝑚𝐻𝑔
1 𝑃𝑎

Los datos obtenidos se organizaron en mmHg, la temperatura en K así como los valores de
1/T y Ln(P) como se presenta en la siguiente tabla.

T, K P, mmHg 1/T Ln(P)

338.15 205.9467 0.00295726 5.327617
343.15 264.6845 0.00291417 5.578538
348.15 325.422 0.00287232 5.785123
353.15 385.16025 0.00283165 5.953658
359.15 464.8107 0.00278435 6.141628
362.15 524.54856 0.00276128 6.262608
365.15 564.3738 0.00273860 6.335716
368.15 624.1116 0.00271628 6.436329
 370.15 663.9444 0.00270160 6.498198
372.15 693.67476 0.00268708 6.542003
374.15 763.5 0.00267272 6.637913
Tabla 1.2 Datos sobre la presión absoluta, 1/T y Ln(P) para cada temperatura, respectivamente.

Ya ordenado los datos, se procede a realizar un gráfico en Excel de 1/t vs Ln(P)

Ln(P) vs 1/T
7

4 𝑅2 = 0 .996453
Ln(P)

2
y=-4409.14x+

0
0.00265 0.0027 0.00275 0.0028 0.00285 0.0029 0.00295 0.003
1/T

Grafico 1. Relación de 1/T vs Ln(P) junto con el coeficiente de determinación.

El gráfico 1 corresponde la representación de los resultados obtenidos el caso

experimental, en donde se tiene que el valor de 𝑅2 es positivo lo que significa que se
tiene una correlación positiva, lo que se puede interpretar a que existe una gran relación
entre 1/T y Ln(P).

Por otro lado, se deduce de la siguiente ecuación:

1
ln(𝑃) = ( ) + 𝐶 [𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 4]
−∆𝐻𝑣𝑎𝑝 𝑇
𝑅
−∆𝐻𝑣𝑎𝑝
Que 𝑚 = , al conocer el valor de la pendiente, se realiza un despeje del valor de la
𝑅

∆𝐻 de vaporización, R representa la constante de os gases ideales (0.008314 KJ/mol-k)

quedando de la siguiente manera:
 ∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −𝑚 𝑥 𝑅 [𝑒𝑐𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 5]

KJ
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −(−4409.14) (0.008314 − k) = 36.65 𝑘𝐽/𝑚𝑜𝑙
mol
Calculando ∆𝐻𝑣𝑎𝑝 con los datos experimentales, se procede a corroborar el resultado obtenido
usando el % de error comparándolo con el valor reportado en la literatura, el cual es 45 kJ/mol.

∆𝐻𝑣𝑎𝑝𝑟𝑒𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑑𝑜 − ∆𝐻𝑣𝑎𝑝𝑒𝑥𝑝
% 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = | | × 100
∆𝐻𝑣𝑎𝑝𝑒𝑥𝑝
45𝑘𝐽
− 36.65/𝑚𝑜𝑙
% 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = | 𝑚𝑜𝑙 | × 100 = 18%
45𝑘𝐽
𝑚𝑜𝑙

Existe una relación entre la presión y temperatura con la entalpía de vaporización, esto
de acuerdo con la ecuación de Clausius-Clapeyron. Esto se ve reflejado en la grafica 1,
donde se observa la forma de una línea recta donde se puede utilizar la pendiente y la
constante de los gases ideales para obtener el valor de la entalpía de vaporización.
Obteniendo este valor, nos es posible medir la precisión de los datos de las mediciones
recolectadas.

Respecto al valor de 𝑅2, como se presenta en la misma gráfica, se tiene un valor alto,
muy cercano a uno y esto es bueno debido a que determina la viabilidad de que los datos
sean correctos. Por otro lado, esto no coincide con el porcentaje de desviación estándar,
ya que esto nos dice que no puede ser del todo optima con las condiciones estándar.

Se procede a analizar los datos experimentales obtenidos por tres equipos de trabajo
propuestos en el manual de laboratorio, los cuales fueron utilizados para el cálculo de la
entalpía de vaporización del agua.

Caso 1

1er 2do Caso 3er

Caso Caso
Δh, T, Δh, T, °C Δh, T,
cm °C cm cm °C
52.0 70 23.6 70 38.0 77
47.5 75 15.5 80 30.0 82
40.5 80 7.5 85 21.0 88
 30.0 85 5.6 90 8.0 94
24.0 90 0.0 100 0.0 99
12.0 95
6.0 98
Tabla 2. Datos experimentados proporcionados por el manual de laboratorio.

Partiendo por el primer caso, se realizan los mismos cálculos anteriores. A continuación,
se presenta un resumen de los valores obtenidos de las presiones manométricas en la
siguiente tabla:

Δh, Densidad g P
m (Kg/m3) (m/s2) Manométrica
0.520
0 13546 9.81 69100.85
0.475
0 13546 9.81 63120.97
0.405
0 13546 9.81 53818.93
0.300
0 13546 9.81 39865.87
0.240
0 13546 9.81 31892.70
0.120
0 13546 9.81 15946.35
0.060
0 13546 9.81 7973.17
Tabla 2.1. Valores de 𝑷𝒎𝒂𝒏 para el “caso 1”.

La presión atmosférica va a ser dada por = 101,800 Pa.

Para calcular la presión absoluta se va a emplear la siguiente ecuación:

𝑃𝐴𝑏𝑠 = 𝑃𝐴𝑡𝑚 – 𝑃𝑚𝑎𝑛

A continuación, se presenta los valores de 𝑃𝐴𝑏𝑠 para cada 𝑃𝑚𝑎𝑛 respectivamente:

P manométrica P atmosférica
P absoluta (Pa)
(Pa) (Pa)
69100.85 101,800 32399.15
63120.97 101,800 38379.03
53818.93 101,800 47981.07
39865.87 101,800 61934.13
 31892.7 101,800 69907.3
15946.35 101,800 85853.65
7973.17 101,800 93826.83
Tabla 2.2. Datos obtenidos de todas las presiones.

Continuando con los datos requeridos, en la siguiente tabla se presenta los datos
obtenidos de la presión absoluta, temperatura en K, así como también las funciones 1/T
y ln(P).

P P
T °C TK manométrica Absoluta 1/T Ln (P)

70 343.15 69100.85 32399.15 0.002914 10.38589

75 348.15 63120.97 38379.03 0.002872 10.55527
80 353.15 53818.93 47981.07 0.002832 10.77229
85 358.15 39865.87 61934.13 0.002792 11.02897
90 363.15 31892.7 69607.3 0.002754 11.15062
95 368.15 15946.35 85853.65 0.002716 11.3569
98 371.15 7973.17 93826.83 0.002694 11.446
Tabla 2.3 Datos experimentales obtenidos para el caso 1.

Utilizando Excel, se muestra la siguiente grafica donde se representa 1/t vs ln(P)

 Gráfico 2. 1/T vs Ln(Psat) y entalpía de vaporización.

A partir de la gráfica y de los cálculos correspondientes, es observable la tendencia que existe en

donde los puntos están muy cerca de la línea, por lo que, el valor de 𝑅2 es muy aproximado al 1,
lo que quiere decir que los datos son viables.

Basándonos en la pendiente que nos es proporcionada por la grafica obtenida por Excel,
se puede deducir que:

∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −𝑚 𝑥 𝑅
KJ
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −(−4924.5) (0.008314 − k) = 40.942 𝑘𝐽/𝑚𝑜𝑙
mol
El ∆𝐻𝑣𝑎𝑝 reportado para el caso 1 es 40.942 𝑘𝐽/𝑚𝑜𝑙

Ahora si procediendo a calcular el % de desviación se obtiene que:

∆𝐻𝑣𝑎𝑝𝑟𝑒𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑑𝑜 − ∆𝐻𝑣𝑎𝑝𝑒𝑥𝑝
% 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = | | × 100
∆𝐻𝑣𝑎𝑝𝑒𝑥𝑝

40.656𝑘𝐽
− 40.942𝑘𝐽/𝑚𝑜𝑙
% 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = | 𝑚𝑜𝑙 | × 100 = 0.6985%
40.656𝑘𝐽
𝑚𝑜𝑙
 |% Desviación|=0.6985 %

Respecto a los valores obtenidos representados en el gráfico 2,

Caso 2

Como en el caso anterior, se procede a realizar los mismos cálculos, también se va a utilizar el
mismo valor de la presión atmosférica. En la siguiente tabla se muestran los valores de
presiones manométricas obtenidas por la siguiente ecuación:

𝑃𝑚𝑎𝑛 = 𝜌𝐻𝑔 × 𝑔 × ∆ℎ

Δh, Densidad g P
m (Kg/m3) (m/s2) Manométrica
0.236
0 13546 9.81 31361.15
0.155
0 13546 9.81 20597.37
0.075
0 13546 9.81 9966.46
0.056
0 13546 9.81 7441.63
0.000
0 13546 9.81 0.00
Tabla 3. Datos para el cálculo de la presión manométrica para el caso 2.

Posteriormente, para calcular la presión absoluta:

𝑃𝐴𝑏𝑠 = 𝑃𝐴𝑡𝑚 – 𝑃𝑚𝑎𝑛

P P
P atmosférica
manométrica absoluta
(Pa)
(Pa) (Pa)
31361.15 101,800 70438.85
20597.37 101,800 81202.63
9966.46 101,800 91833.54
7441.63 101,800 94358.37
0 101,800 101,800
Tabla 3.1. Datos para la realización de cálculos para obtener 𝑃𝐴𝑏𝑠

En la siguiente tabla están recopilados los datos obtenidos, presión absoluta, temperatura
en k, y las funciones 1/T Y ln(P).
 P P
manométric Absolut
T °C TK 1/T Ln (P)
a a

31361.15 70438.8
70 343.15 0.002914 11.15823
5

20597.37 81202.6
80 353.15 0.002832 11.301
3

9966.46 91833.5
85 358.15 0.002792 11.42446
4

7441.63 94358.3
90 363.15 0.002754 11.45167
7
100 373.15 0 101,800 0.00268 11.52781
Tabla 3.2 Valores de T, P y de las funciones 1/T y Ln(P)

Caso 2 (1/T) vs (Ln

11.6
f(x) = − 1620.91 x + 15.9
R² = 0.95
11.4

11.3

11.2

0 0 0 0 0 0 0

Los resultados de los cálculos realizados nos demuestran que los puntos se encuentran
alejado de la tendencia de la línea, esto quiere decir que el valor de 𝑅2 es lo
suficientemente menor como para considerar que los datos no son viables.
Utilizando la pendiente que empelo Excel para la realización de la gráfica:

∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −𝑚 𝑥 𝑅
KJ
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −(−1620.9) (0.008314 − k) = 13.476 𝑘𝐽/𝑚𝑜𝑙
mol
El ∆𝐻𝑣𝑎𝑝 reportado para el caso 2 es 13.476𝑘𝐽/𝑚𝑜𝑙

Ahora si procediendo a calcular el % de desviación se obtiene que:

∆𝐻𝑣𝑎𝑝𝑟𝑒𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑑𝑜 − ∆𝐻𝑣𝑎𝑝𝑒𝑥𝑝
% 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = | | × 100
∆𝐻𝑣𝑎𝑝𝑒𝑥𝑝

40.656𝑘𝐽
− 13.476𝑘𝐽/𝑚𝑜𝑙
% 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = | 𝑚𝑜𝑙 | × 100 = 66.853%
40.656𝑘𝐽
𝑚𝑜𝑙

|% Desviación|=66.853 %

Es muy notorio el gran valor del porcentaje de desviación de datos a comparación del
experimental. Deduciendo respecto al caso 2, se presentaron problemas de presión, esto
puede ser por la diferencias de alturas a comparación del caso 1. Donde se identifica
principalmente la deficiencia de la validez de los datos, es sobre los valores que se
obtuvieron para la obtención de la presión absoluta y manométrica, donde la presión
absoluta es menor que la manométrica y aquí es donde se encuentra el error, debido a que el
incremento de la temperatura debería de ser más constante y lento.

Caso 3

Al igual que en los dos casos anteriores, se implementa el mismo procedimiento para llevar a cabo
los cálculos correspondientes:

𝑃𝑚𝑎𝑛 = 𝜌𝐻𝑔 × 𝑔 × ∆ℎ

Δh, Densidad g P
m (Kg/m3) (m/s2) Manométrica
0.38 13546 9.81 50496.77
0.30 13546 9.81 39865.87
0.21 13546 9.81 27906.11
0.08 13546 9.81 10630.90
0.0 13546 9.81 0.00
Tabla 4.1 Datos para calcular la 𝑃𝑚𝑎𝑛 para el caso 3.
Se procede a calcular la presión absoluta implementando la siguiente ecuación:

𝑃𝐴𝑏𝑠 = 𝑃𝐴𝑡𝑚 – 𝑃𝑚𝑎𝑛

P manométrica P atmosférica P absoluta

(Pa) (Pa) (Pa)
50496.77 101,800 51,303.23
39865.87 101,800 61,934.13
27906.11 101,800 73,893.89
10,630.9 101,800 91,169.1
0 101,800 101,800
Tabla 4.2 Datos para cálculos de la presión absoluta.

En la siguiente tabla están recopilados los datos obtenidos, presión absoluta, temperatura
en k, y las funciones 1/T Y ln(P).

T P P 1/
TK T Ln (P)
°C manométrica Absoluta
350.1 10.8396
77 50496.77 51,303.23 0.002856
5 4
355.1 11.0289
82 39865.87 61,934.13 0.002816
5 7
361.1 11.2063
88 27906.11 73,893.89 0.002769
5 2
367.1 11.4171
94 10630.9 91,169.1 0.002724
5 8
372.1 11.5278
99 0 101,800 0.002687
5 1
Tabla 4.3 Datos experimentales obtenidos para el caso 3.

Empleando Excel, se obtiene la siguiente grafica en base a los datos obtenidos:

Grafico 4. Relación de 1/T vs Ln(P) junto con el coeficiente de determinación.

∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −𝑚 𝑥 𝑅
KJ
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 = −(−4111.5) (0.008314 − k) = 34.183 𝑘𝐽/𝑚𝑜𝑙
mol
El ∆𝐻𝑣𝑎𝑝 reportado para el caso 3 es 34.183 𝑘𝐽/𝑚𝑜𝑙

Ahora si procedemos a calcular el % de desviación se obtiene que:

∆𝐻𝑣𝑎𝑝𝑟𝑒𝑝𝑜𝑟𝑡𝑎𝑑𝑜 − ∆𝐻𝑣𝑎𝑝𝑒𝑥𝑝
% 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = | | × 100
∆𝐻𝑣𝑎𝑝𝑒𝑥𝑝
40.656𝑘𝐽
− 34.183𝑘𝐽/𝑚𝑜𝑙
% 𝑑𝑒 𝑑𝑒𝑠𝑣𝑖𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = | 𝑚𝑜𝑙 | × 100 = 15.921%
40.656𝑘𝐽
𝑚𝑜𝑙

|% Desviación|=15.921 %

Ya obteniendo los resultados de cada caso, en base al % de desviación de los tres casos, en el caso
1 se trabajó con una mejor precisión a comparación del caso 2 y 3.

La desviación para este caso no fue considerablemente alta, pero a comparación de los otros casos
esta es mayor, y esto puede suceder debido al registro de los datos experimentales.

Argumentando respecto a la tabla 8, es apreciable el como el tenían valores semejantes entre la

presión manométrica y absoluta.
Del análisis de los 3 casos anteriores, los valores óptimos son los del caso 1, debido a su bajo
porcentaje de desviación de 2.01% donde le precede el caso 3 con un valor poco aceptable, con un
valor de 15.921%.

Tanto para el caso 2 como para el 3, exceden el valor admisible en cuestión del porcentaje de los
estándares de calidad, que son de 5%.

Conclusión
En base a los resultados obtenidos de la práctica, en la determinación de la entalpía de
vaporización, se puede demostrar que es un proceso que absorbe energía, esto se puede
deducir debido a que le valor reportado fue de 36.65 𝑘𝐽/mol dando un valor positivo, lo que
nos quiere decir que es un proceso endotérmico.

La desviación obtenida del dicho experimento fue del 18% por lo que se puede apreciar que
este valor está muy por encima de los límites permitidos, para este caso es el 5%. Este
porcentaje puede ser consecuencia de un error en la toma o registro de las mediciones o por
la presión atmosférica que se encontraba en el día de la realización de la práctica, algo que
no se puede controlar.

Respecto a los casos, se apreció una variación de desviación que en cierto punto son
diferentes, como en el caso 1 con un porcentaje de 0.70% (redondeado), en el caso número
2 con un valor de 66.85% y en el caso 3 con un valor de 15.91%. La gran diferencia que
pudo haber ocasionado que los valores no tuvieran alguna relación, es por las condiciones
en las que se llevó a cabo el experimento.

Sin duda alguna, tanto el caso 2 como el 3, sobrepasan los límites establecidos
anteriormente (5%) por otro lado, el caso 1 viene siendo aceptable.

Referencias

• Presión de vapor. (s. f.). Recuperado 23 de octubre de 2022, de

https://www.ier.unam.mx/%7Eojs/pub/Liquid3/node6.html

• EcuRed. (s. f.). Ecuación de Clausius-Clapeyron - EcuRed. Recuperado 23 de

octubre de 2022, de https://www.ecured.cu/Ecuaci%C3%B3n_de_Clausius-

Clapeyron