PROPOSITO DEL CONDUCTISMO

Dulce Paola Chávez Trigo

Objetividad: “Principio complementario al de imparcialidad que exige actuar atendiendo a

criterios objetivos, es decir, relacionados con el objeto sometido a consideración y nunca con los
sujetos interesados ni con el sentir de quien actúa” (Real Academia Española, 2022). Existe una
psicología que precisamente se asienta en esta expresión.

La objetividad será la metodología que utilice el Conductismo, mejor dicho, el conductismo de

Watson. Esta psicología se opone a que la percepción propia interfiera en un pensamiento, en
una psicología. El conductismo propone que el objeto de estudio sea la conducta, que comparada
con la conciencia, podría ser predecible. Jonh B. Watson es el representante del conductismo, se
podría decir que Watson se inspiro en el trabajo del Fisiólogo I.Pavlov.

Retomando la objetividad, Melvin H. Marx (1999) uno de los autores del libro: “ Sistemas y
teorías psicológicos contemporáneos”, cita a varios filósofos que son antecedentes que de alguna
manera propiciaron la creación de esta corriente de pensamiento:

Diserens (1925) quien dice que el objetivismo psicológico es “todo sistema que se
esfuerce por sustituir los datos objetivos, y el método especial de la introspección
por el método universal de la ciencia: la observación directa”. También incluye a
August Comte (1798-1857) quien creo el movimiento llamado positivismo.
“Según Comte solo el conocimiento social, objetivamente observable, puede ser
válido; la introspección, que depende de una conciencia privada, no puede ofrecer
un conocimiento válido…para poder observar, vuestro intelecto debe hacer una
pausa en su actividad, esa misma actividad que queréis observar”.

Es decir, que se debería pensar con la mente abierta, limitándonos a darle paso nuestro
juicio y sentir.

La teoría de la evolución también es un importante antecedente para el desarrollo de la

psicología conductista. Teoría que fue juzgada y rechazada por el clero, ya que de alguna
manera fue ofensivo comparar la conducta humana con la de los “animales”. Esta
influencia viene directamente de la psicología animal, está representada por George John
Romanes y G. Lloyd Morgan (tomaron bases en Darwin).
 • “Romanes tiene el mérito de haber estimulado el desarrollo inicial de la psicología
comparada, y de haber preparado el camino para la metodología experimental
(Melvin H. Marx, 1999, pág. 155)”.
• Morgan propuso la Ley de la Parsimonia: se tiene conducta porqué hay estimulo.

Los autores señalan que “Romanes en su afán por demostrar la continuidad entre el hombre
y el animal, tendió a antropomorfizar, es decir adjudicar motivos y capacidades humanos a
la conducta animal”, al igual que él, Morgan también quería demostrar la continuidad, pero
sugería que ese objetivo podría alcanzarse perfectamente sin encontrar la mente en parte
alguna (Melvin H. Marx, 1999, pág. 156)”.

Aquí es donde la Conductismo comienza a tomar forma. Melvin H. Marx, (1999)

argumenta que: “para Morgan, el factor explicativo fundamental eran los hábitos, más que
la inteligencia; destacaba la importancia del aprendizaje por ensayo y error”. Esto
concuerda con la posicion que toma Watson, para quien la psicologia era:

“La parte de la ciencia natural, cuyo objeto de estudio es la conducta

humana, las acciones y verbalizaciones, tanto aprendidas como no
aprendidas” (Melvin H. Marx, 1999)”

El conductismo de Watson se posiciona como la primer psicología que intento ser

cientifica, esto porque comparada con las demás psicologias se dispone a estudiar la
conducta, que tomo las caracteristicas del objeto de estudio en que se basan las ciencias.
Watson queria hacer de la psicologia una ciencia, pero para eso tenia que tener
terminos claros y la conciencia no lo podia ser, por eso se dirije a la conducta
porque la conducta es algo real. La conducta se determina a partir de estimulos y
respuestas, los cuales son modificables.

El conductismo de Watson tiene dos objetos:

1) Predecir la repuesta conociendo el estimulo

(Formular una hipotesis de lo que creemos que sucedera)
2) Postdecir el estimulo conociendo la respuesta.
El estimulo será un agente que provoque una reaccion y la respuesta el efecto
que provocara el previo estimulo.
Watson defiende su posicion con los siguientes supuestos:

1) La conducta se compone de elementos de respuesta, y puede ser analizada con éxito

mediante los métodos objetivos de la ciencia natural.

2) La conducta se compone por entero de secreciones glandulares y movimientos

musculares; por lo cual es en última instancia reductible a procesos físico-químicos.

3) Ante todo estímulo efectivo hay una respuesta inmediata de algún tipo; toda
respuesta obedece a algún tipo de estímulo. Hay entonces un estricto determinismo de
causa y efecto en la conducta.

4) Los procesos de lal conciencia, si es que existen, no pueden ser estudia- dos
cientificamente.

(Melvin H. Marx, 1999, pág. 164)

En otras palabras, la conducta es el resultado de estimulos que será analizada con racionalidad,
comparacion y con la experimentación. Los procesos quimicos de nuestro organismo tienen gran
importancia y relacion con nuestro comportamiento.Watson no estuvo solo, Albert P. Weiss y
defendio que lo que pasa con la conducta es el resultado de un proceso fisico-quimico, lo que
inebitablemente pasa a relacionar a la psicologia con la fisica.

Lo que pasa en la conciencia no sera comprobable. Es asi como el conductismo radical aparece,
niega la existencia de la conciencia y de la mente. Y aquí es donde el conductismo comienza a
generar controversia. Weiss quien tambein fue un defensor del conductismo, a difencia de
Watson acepto la realidad de los procesos concientes, pero diciwndo que la conciencia es una
experiencia personal y no tiene valor cientifico.

El conductismo de Watson lo tomaron otras personas como Skinner con el conductismo

operante, quien si considero la existencia de la mente, pero estudio esta bajo la conducta. A la
conducta le otorgo dos caracteristicas, una caracteristica que la hacia respondiente y otra
operante.

• Conducta respondiente: respondia a partir de un estimulo

• Conducta operante:la que se presentaba antes del estimulo
El creia que habiua manera de modificar el comportamiento aplicando un reforzador y un
castigo.

El reforzador poduciria una conducta o la eliminaria. Si el reforzador

incrementa la conducta, la reaccion podia ser de manera positiva (pasa a ser un
premio) o negativa (estimulo desagradable para algo positivo).

El castigo disminuiria o erradicaria una conducta, se basaria en dar(estimulo

agradable) o quitar(estimulo adversivo). Aquí tambien habria reaccion positiva o
negativa.

Esta psicologia me parecio muy interesante al comienzo de la redacción, pero despues

me parecia un tanto confusa y contradictoria. De acuerdo a las criticas que citan los
autores del libro“ Sistemas y teorías psicológicos contemporáneos”, pude analizar las
incongruencias que tiene esta psicologia. Tome estas dos criticas que fueron las que me
parecieron mas importantes:

• Woodworth: “Se ha quejado de que la inicial insistencia en una objetividad

estricta obstaculizó el desarrollo de la investigación de los procesos sensoriales y
perceptuales” (Melvin H. Marx, 1999, pág. 180)

• McDougall: “El enfoque enteramente objetivo no es capaz de proporcionar una

información adecuada sobre: 1) las relaciones funcionales de las experiencias
conscientes (por ejemplo, su dependencia respecto de las condiciones externas o
corporales); 2) la exactitud del informe verbal (por ejemplo, si un sujeto está o
no fingiendo, como puede ocurrir en el servicio militar), y 3) la significación del
informe verbal (por ejemplo, en el análisis de los sueños) (Melvin H. Marx,
1999, pág. 180)”.

De estas criticas entiendo que de alguna manera el conductismo limito el avance de

la psicologia, de la mente en relacion con el cuerpo. Asi como tambien, la rigidez de
su objetividad bloqueo el analisis de aspectos más importantes, se limitaron a ser
casi como un proceso que se replica una y otra vez sin que intervengan las
emociones o sentimientos.
BIBLIOGRAFIA
Melvin H. Marx, W. A. (1999). Sistemas y teorias psicologicos contemporaneos. En W. A. Melvin H. Marx,
Sistemas y teorias psicologicos contemporaneos (pág. 154). Buenos Aires: Paidós.

Real Academia Española. (2022). Diccionario panhispánico del español juridico. Obtenido de dpej. rae.es:
https://dpej.rae.es/lema/objetividad