Exp.00402-2021-0-2701-JR-CI-01.

Especialista:
Cuaderno: PRINCIPAL

SUMILLA: SE APERSONA, DEDUCE EXCEPCION

DE PRESCRIPCION.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE TAMBOPATA.

CARLOS CASAVERDE SEGOVIA, con DNI

Nro.80128267 con domicilio real en Barrio Nuevo
Mz.P, lote 1, MAVILA, distrito Las Piedras,
provincia de Tambopata – MADRE DFE DIOS, y,
con domicilio procesal en Casilla Electrónica
Nro.62906 del SINOE del Poder Judicial, en los
seguidos en mi contra por NULIDAD DE ACTO
JURÍDICO por TEOFILO CASAVERDE MAYO.
A Ud., digo:

PRINCIPAL:
Previamente me apersono al presente incidente señalando mi domicilio procesal en
Casilla Electrónica Nro.62906, asimismo mi Casilla Judicial Nro.262 de la Central
de Notificaciones, lugar donde me notifiquen con las sucesivas resoluciones
judiciales.

OTROSI DIGO:
Habiendo sido notificado con la demanda y al amparo del artículo 446 inciso 12 del
Código Procesal Civil DEDUZCO EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA
ACCION contra la pretensión de NULIDAD DE ACTO JURÍDICO contenida en la
demanda incoada contra mi persona, conforme detalle que se expondrá líneas abajo,
por tanto en su virtud PIDO QUE SEA DECLARADA FUNDADA y por ende el
archivamiento del proceso.

PETITORIO DEL OTROSI DIGO:

Pido que DECLARE FUNDADA LA EXCEPCION DE PRESCRIPCION DE LA
ACCION contra la pretensión de NULIDAD DE ACTO JURÍDICO contenido en el
documento de fecha 14 de julio de 1997 (acta de nacimiento) emitido por la
Municipalidad Distrital de Chilcas, provincia de La Mar, región Ayacucho, promovida
por el demandante TEOFILO CASAVERDE MAYO.

FUNDAMENTOS:
1. Conforme su respetable Despacho es conocedor, la excepción de prescripción
tiene su razón de ser en la existencia de un límite al ejercicio de los derechos
subjetivos del titular del mismo, basado en que todo derecho debe ser ejercitado
 dentro de un plazo razonable siendo, obviamente, antisocial y contrario al fin o
función para que ha sido concedido el ejercicio retrasado del derecho o la inercia,
por tal, se entiende, que en cualquiera de los dos casos la prescripción también es
una sanción a la negativa de accionamiento por el titular de ejercitar su
pretendido derecho, no pudiendo dicho titular pretender someter el derecho a su
libre albedrio, pues ningún derecho es absoluto.

2. El artículo 2001 inciso 1 del Código Civil señala expresamente que prescriben a
los 10 años la acción de nulidad de acto jurídico.

3. En el presente caso la demanda del actor contiene una sola pretensión principal, esto
es, la NULIDAD DE ACTO JURIDICO contenido en la partida de nacimiento de
Carlos Casaverde Segovia (anotación marginal) donde es reconocido como hijo de
Donato Casaverde Santa Cruz, documento que data del 14 de julio de 1997.

4. En el presente caso, conforme se expone en la demanda, los hechos contenidos en el

documento de fecha 14 de julio de 1997 han sucedido hace VEINTICUATRO
AÑOS, y por ende ha operado ampliamente la prescripción de la nulidad de acto
jurídico que pretende el demandante.

5. Cabe anotar que no ha existido suspensión de la prescripción por cuanto desde el 14

de julio de 1997 el contenido de dicha partida de nacimiento ha sido de conocimiento
público, por estar consignado en la Unidad de Registro Civil de la Municipalidad
Distrital de Chilcas, así como también lo señala el artículo 40 de la Ley Nro.26497
(El Registro del Estado Civil es público), en virtud de esta publicidad no existe
imposibilidad de haber sido cuestionada.

6. Sin perjuicio de lo anterior, téngase presente que el demandante al interponer su

acción no ha alegado ni suspensión, ni interrupción de la prescripción que es materia
de incidencia, por lo tanto la citación con la demanda ha devenido después de haber
transcurrido los diez años que la ley señala.

POR TANTO:

Se tenga por deducida la EXCEPCIÓN DE NULIDAD DE ACTO JURÍDICO antes

mencionada y declare fundada con el subsecuente archivamiento de la causa.

MAS DIGO:
Sin perjuicio del medio de defensa técnico anterior, al amparo del artículo 446 inciso
5 del Código Procesal deduzco la EXCEPCION DE FALTA DE
AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA, por tanto se disponga la
suspensión del proceso hasta la subsanación que el actor debe hacer conforme la ley
establece.

PETITORIO DEL MAS DIGO:

Declare fundada la EXCEPCION DE FALTA DE AGOTAMIENTO DE LA VIA
ADMINISTRATIVA contra la acción promovida por el demandante que contiene la
pretensión de NULIDAD DE ACTO JURÍDICO, y, disponga que declarándose
FUNDADA se suspenda el proceso hasta la subsanación del procedimiento previo
que la ley señala.

FUNDAMENTOS:
1. La Ley Nro.24967 Ley Orgánica de RENIEC señala en su artículo 2 que el
RENIEC se encarga entre otros aspectos, organizar y mantener el registro único de
identificación de las personas naturales e inscribir los hechos y actos relativos a su
capacidad y estado civil, por tanto en virtud del artículo 44 inciso n) de dicha ley es que
el reconocimiento es un acto inscribible en dicha entidad pública.

2. Por otro lado el Decreto Supremo Nro.015-98-PCM (su reglamento) reconoce

el procedimiento registral y los medios impugnatorios, así por ejemplo señala en
su artículo 65 que

“El procedimiento registral materia de este Reglamento será de aplicación a:

a) Las inscripciones referidas en los Capítulos III y IV del presente Reglamento.

b) Las rectificaciones de dichas inscripciones.
c) Las cancelaciones de dichas inscripciones.”

A su turno el CAPITULO III de dicho reglamento contiene el artículo 36 que

regula el reconocimiento de hijos extramatrimoniales.

3. Finalmente el artículo 80 del D.S.015-98-PCM señala claramente que

“Artículo 80.- Los medios impugnatorios que pueden interponerse contra las
resoluciones que se expidan en los procedimientos a que se refiere el presente
Reglamento son:

a) Reconsideración
b) Apelación.
c) Revisión.”

4. Todo lo anterior quiere decir, Señor, que el reconocimiento de hijos es un acto

administrativo que es susceptible de cuestionamiento en la vía administrativa,
dado que la ley señala que posee sus propios medios impugnatorios.

5. El demandante pretende la nulidad de la anotación marginal que obra en la

partida de nacimiento del demandado, significando que esa anotación es del 14 de
julio de 1997, realizada por ante la Municipalidad Distrital de Chilcas, provincia
de La Mar, región Ayacucho, validado por el Jefe de Registro Civil e inscrito en
dicha entidad.

6. Consecuentemente Señor Juez en el presente caso se hace necesario que el

demandante para cuestionar la partida de nacimiento de fecha 14 de julio de 1997
emitida por la Oficina de Registro Civil de la Municipalidad Distrital de Chilcas,
previamente debe agotar la vía administrativa.
POR TANTO:
Se tenga por deducida esta excepción y declararla fundada en su oportunidad.

SEGUNDO MAS DIGO:

Adjunto al presente los aranceles respectivos, así mismo mi fotocopia de DNI y la
respectiva habilitación del letrado que autoriza el escrito.

Puerto Maldonado, 10 de enero de 2021.