Época: Novena Época

Registro: 184898
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XVII, Febrero de 2003
Materia(s): Civil
Tesis: VI.1o.C. J/16
Página: 819

EMPLAZAMIENTO A JUICIO MERCANTIL A TRAVÉS DE PERSONA DISTINTA DEL

INTERESADO. NO REQUIERE ASENTAR LA IDENTIFICACIÓN DE AQUÉL.

Si bien es cierto que el emplazamiento a juicio es el acto procesal de mayor trascendencia porque tiene
por objeto hacer saber al interesado la existencia del juicio para que esté en aptitud de comparecer y
defenderse, y por ello debe hacerse con estricto apego a lo que disponen las normas aplicables; no es
menos cierto que cuando la parte demandada no atiende al citatorio previo, no se requiere que el
diligenciario en el acta respectiva asiente cómo o en qué forma se cercioró de la identidad de la persona
con quien entendió la diligencia de emplazamiento en ausencia del demandado, porque este requisito
no lo exigen los artículos 1393 del Código de Comercio y 49 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Puebla, aplicado supletoriamente al referido Código de Comercio, sino únicamente
establecen que se practique con quien se encuentre en ese domicilio, o bien, con el vecino más
inmediato.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 315/92. Jorge Villarreal Cigarroa y otra. 9 de julio de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martín Amador Ibarra.

Amparo en revisión 541/95. Agustín Ignacio Batista Aguilar. 21 de noviembre de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretaria: Rosa María Roldán Sánchez.

Amparo en revisión 588/95. Amparo Domínguez Mayorga y otro. 23 de noviembre de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Sánchez Rosas.

Amparo en revisión 490/99. Heriberto de la Rosa García. 27 de octubre de 1999. Unanimidad de votos.
Ponente: Rosa María Temblador Vidrio. Secretario: Raúl Martínez Martínez.

Amparo en revisión 309/2002. Rodolfo Morales San Martín. 12 de septiembre de 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Roberto Javier Sánchez Rosas.

Época: Novena Época

Registro: 199528
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo V, Enero de 1997
Materia(s): Civil
Tesis: VII.2o.C. J/4
Página: 274

EMPLAZAMIENTO, FORMALIDADES DEL, EN MATERIA MERCANTIL CUANDO SE

ENTIENDE CON PERSONA DIVERSA AL DEMANDADO (CODIGO DE COMERCIO Y
LEGISLACION SUPLETORIA DE VERACRUZ).

El artículo 1393 del Código de Comercio, que regula los embargos y emplazamientos en los juicios
ejecutivos mercantiles, dispone: "No encontrándose al deudor a la primera busca se le dejará citatorio,
fijándole día y hora para que aguarde. Por el solo hecho de que el deudor no aguarde al emplazamiento,
se procederá a practicar el embargo con cualquiera persona que se encuentre en la casa o con el vecino
más inmediato.'; el diverso numeral 1396 del ordenamiento legal suprainvocado estatuye: "Hecho el
embargo, acto continuo se notificará al deudor, o a la persona con quien se haya practicado la diligencia
para que dentro del término de cinco días comparezca el deudor ante el juzgado a hacer paga llana de la
cantidad demandada y las costas, o a oponer las excepciones que tuviere para ello.". Por otra parte, de
la lectura de los preceptos 76 y 77, primer párrafo, del Código de Procedimientos Civiles de la entidad,
se advierte que la persona que practique la diligencia de requerimiento de pago y emplazamiento, debe
observar las siguientes formalidades: a) Cerciorarse de que en el lugar en que pretende llevar a cabo la
diligencia, vive el demandado; b) Si a la primera busca no se encontrare a la persona citada, deberá
dejarle cita de espera para hora determinada del día siguiente; c) Si no espera al diligenciario a pesar de
la cita, el requerimiento de pago, secuestro de bienes y emplazamiento se entenderá con la persona que
se halle en el domicilio, y si se negare a intervenir o está cerrado este último, con el vecino más
inmediato o con el gendarme de punto; y, d) Al ser emplazado a juicio debe corrérsele traslado con las
copias simples de la demanda y documentos base de la acción y, además, cuando no se entiende con el
demandado, dejarle instructivo en el que se harán constar el nombre y apellido del promovente, el Juez
o tribunal que manda practicar la diligencia, la determinación que se manda notificar, la fecha y la hora
en que se deja el instructivo y el nombre y apellido de la persona a quien se entrega; formalidades estas
que tienen como finalidad el que el demandado tenga pleno conocimiento de saber quién y qué le
demanda, así como qué tribunal ordenó su emplazamiento.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 540/93. Daniel Torres Jaime y otro. 31 de enero de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: Héctor Soto Gallardo. Secretario: Felipe Alfredo Fuentes Barrera.

Amparo en revisión 354/94. Rafael Velasco Toral. 7 de julio de 1994. Unanimidad de votos. Ponente:
Agustín Romero Montalvo. Secretaria: Maura Lydia Rodríguez Lagunes.

Amparo en revisión 698/94. Jorge Sierra Gallardo. 31 de enero de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Agustín Romero Montalvo. Secretario: Darío Morán González.

Amparo en revisión 344/95. Antonio Sosa Céspedes. 6 de julio de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Agustín Romero Montalvo. Secretario: Ezequiel Neri Osorio.

Amparo en revisión 448/95. Banco Nacional de México, S.A. 31 de agosto de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Agustín Romero Montalvo. Secretario: Ezequiel Neri Osorio.
Época: Octava Época
Registro: 215431
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XII, Agosto de 1993
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 428

EMPLAZAMIENTO A JUICIO MERCANTIL A TRAVES DE PERSONA DISTINTA DEL

INTERESADO. NO REQUIERE ASENTAR LA IDENTIFICACION DE AQUEL.

Si bien es cierto que el emplazamiento a juicio es el acto procesal de mayor trascendencia porque tiene
por objeto hacer saber al interesado la existencia del juicio para que esté en aptitud de comparecer y
defenderse, y por ello debe hacerlo con estricto apego a lo que disponen las normas aplicables; no es
menos cierto que cuando la parte demandada no atiende al citatorio previo no se requiere que el
diligenciario en el acta respectiva asiente cómo o en qué forma se cercioró de la identidad de la persona
con quien entendió la diligencia de emplazamiento en ausencia del demandado, porque este requisito
no lo exigen los artículos 1393 del Código de Comercio y 49 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Puebla, aplicado supletoriamente al referido Código de Comercio, sino únicamente
establecen que se practique con quien se encuentre en ese domicilio, o bien con el vecino más
inmediato.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 315/92. Jorge Villarreal Cigarroa y otra. 9 de julio de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Martín Amador Ibarra.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia VI.1o.C. J/16, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XVII, febrero de 2003, página 819, de rubro:
"EMPLAZAMIENTO A JUICIO MERCANTIL A TRAVÉS DE PERSONA DISTINTA DEL
INTERESADO. NO REQUIERE ASENTAR LA IDENTIFICACIÓN DE AQUÉL."