EXP. : 439-2015.

MATERIA: PENAL.
DELITO : ROBO AGRAVADO.
SUMILLA : FUNDAMENTO EL RECURSO DE
NULIDAD, PRESENTADO EN CONTRA
DE LA SENTENCIA DE FECHA 04-12-
2019 Y OTROS.

SEÑORA PRESIDENTE DE LA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LIMA SUR.

Efraín Ignacio Abarca Quiroz, Abogado del

sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, con
domicilio real y procesal acreditado en autos, con el
debido respeto y consideració n, expongo:
I. PETITORIO.

Que, en ejercicio de mis derechos de abogado establecido en el Art. 290 del TUO del PJ
y los derechos ciudadanos de mi defendido que establece el Art. 2, inc. 2, 23 y el Art.
139 inc. 3, 6, 11 y 14 de la Constitució n política del Estado, concordante con el Art. IX
del TP y Art. 71 del D. Leg. Nrto.957 NCPP y específicamente al amparo del artículo
292º y siguientes del C de PP y de conformidad a lo normado por los artículos 289º y
siguientes del TUO de la Ley Orgá nica del Poder Judicial, dentro del plazo que
establece el numeral 5 del artículo 300° del C de PP, acudo a vuestro Despacho
Jurisdiccional para presentar la sustentació n al recurso de nulidad en contra de la
sentencia de fecha 04-12-2019 que se ha interpuesto en forma oportuna, siendo los
agravios en contra del sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, los siguientes
fundamentos; 1). en la referida sentencia no se ha efectuado una debida apreciació n
de los hechos materia de inculpació n, ni examinado, verificado, compulsado y
probado adecuadamente las pruebas ofrecidas en juicio oral; 2). En la sentencia no se
ha resuelto todos aquellos planteamientos utilizado como argumentos de defensa,
porque no se nos ha precisado con exactitud el lugar de los hechos en agravio de Joel
Oddin Quispe Mendoza, la misma, que recorta con particular evidencia el derecho a la
observancia del debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva, derecho de
defensa; 3. En la sentencia, no se ha valorado el derecho a la motivació n escrita de las
resoluciones judiciales y el derecho de  defensa los mismos, que está n contemplado
en el inciso 03, 05 y 14 del artículo 139 de la Constitució n Política de Estado,
concordante con el Art. IX del TP y Art 71 del D. Leg. Nro.957 Có digo Procesal Penal
vigente en la fecha de imputació n; 4. La sentencia vulnera el debido proceso, porque
no se ha valorado con objetividad la realidad de los hechos, lugar del hecho, se ha
procedido con una interpretació n diferente a los hechos debatidos en juicio oral; 5).
En la sentencia, se advierte un interés particular de causar dañ o a las personas,
interpretando hechos no probados y en contra de la voluntad manifestada por las
partes; 6). En la sentencia, no se ha valorado objetivamente la hora de intervenció n
policial 04.20 del 12-10-2014 precisada por el efectivo policial interviniente, hora de
detenció n policial de Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, registrado a horas 05.15 del
12-10-2014 como imputació n real y concreta sobre hechos ocurridos a horas 04.40
del 12-10-2014 precisada por la autoridad policial, luego de analizar los actuados
policiales, que difiere totalmente con la hora 03.30 y el lugar de los hechos, donde fue
 agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza, conforme a los argumentos de hechos y de
derechos que paso a exponer.

II. FUNDAMENTOS DE HECHOS.

Análisis de las diligencias desarrolladas a NIVEL PRELIMINAR.

A. Señ ora Juez Superior, como es de advertirse claramente a fojas 02/03 corre el
acta de intervenció n policial levantada por el personal de la Policía Nacional,
donde dan cuenta los hechos del 12-10-2014 a horas 04.20 suscrito por el efectivo
policial Andrés Chipana Lucana, quien en su oportunidad llego a informa lo
siguiente:
- En circunstancias que cumplían patrullaje entre la Av. Mariá tegui y
Revolució n del Distrito de Villa el Salvador (Aquí existe un grifo, con
iluminación nocturna, se adjunta vista fotográfica).
- Advirtieron a cinco sujetos quienes, al notar la presencia policial, huyeron en
diferentes direcciones.
- Logrando intervenir al acusado Tommy Aldair Cuellar Zeta y con el apoyo de
otra unidad policial a cargo del SB UBIA, de la Comisaria VES, se logra la
captura del acusado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya (NO se precisa con
objetividad, cuál fue el motivo de intervención policial).
- En el lugar de la intervenció n (No se precisa dónde), se hizo presente el
agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza y Greace Castañ eda Ríos, manifestando
haber sido víctima de robo de un celular nextel y dinero en efectivo, por parte
de cinco sujetos, reconociendo a los intervenidos como participantes del acto
ilícito en su contra.
- Hecho ocurrido (a decir de los agraviados) entre la Mz. A y B del Grupo 15
Sector 3 del Distrito de Villa el salvador (el denunciante, en su declaración
de fojas 21/24 y la testigo en su declaración de fojas 25/26, han
precisado el lugar, donde fue agraviado).
- Al efectuarse el registro personal al intervenido Jesú s Alberto Guerrero
Huapaya, se le hallo una cadena de plata con un crucifijo, perteneciente al
agraviado (No es verdad, ver fojas 27).
- El agraviado sostuvo haber sido agredido físicamente por parte del grupo de
personas que lo intervino (Ver respuesta RP11 del declarante Joel Oddin
Quispe Mendoza, de fojas 21/24, donde precisa las características
físicas y de vestimentas de las dos personas que le han agraviado).

B. Sin embargo, en los actuados policiales se aprecia incoherencias muy absurdas,

porque a fojas 11/12 corre las actas de detenció n de los ahora sentenciados
Jesú s Alberto Guerrero Huapaya y Tommy Aldair Cuellar Zeta, donde se
determina con objetividad que el 12-10-2014 a horas 05.15 recién se produjo la
detenció n policial a los ahora sentenciados, en dichas actas policiales se le
imputan a los detenidos hechos que han ocurrido a horas 04.40 del mismo 12-
10-2014; contrariamente, en fojas 02/03 se dice que la intervenció n policial se
produjo a las 04.20 del 12-10-2014, quedando un vacío respecto del lugar del
hecho y el lugar exacto de intervenció n policial; la detenció n de los imputados,
fue comunicado a la Fiscalía a horas 05.32 hasta las 05.45, conforme se aprecia
en los documentos de fojas 34/35, donde la Representante del Ministerio
Pú blico, no hizo ningú n control jurídico a la actuació n policial, respecto a los
hechos.
C. Las incoherencias relevantes entre el dicho del efectivo policial Andrés Chipana
Lucana, respecto al lugar del hecho, queda demostrado con objetividad en la
declaració n preliminar del supuesto agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza, que
corre a fojas 21/24, quien manifiesta lo siguiente:

RP3. 14 personas + 10.

RP4. 03.30 del 12-10-2014, cuando esperaba carro, en la Av. Mariátegui,
con su amiga Greace; varias personas + de 10; se le abalanzaron,
arrinconaron a la pared, uno de ellos le dio un cabezazo en la nariz; le
agarraron para quitarle la casaca, que no lograron, porque puso
resistencia, le quitaron S/.60.00 soles, celular nextel, color negro
No.969404984, cadena de plata; apareció patrullero del escuadró n y
otro, los sujetos corrieron en diferentes direcciones, logrando la PNP
capturar a dos de ellos; se acercó y les dijo que ellos le habían
robado; fueron llevados en diferentes patrulleros a la Comisaria.
RP5. Si eran los 14 sujetos que le robaron.
RP6. Los detenidos, uno le coge del cuello y el otro le rebusca los bolsillos.
RP7. No los conoce.
RP8. No agredieron y robaron a Greace.
RP9. Nunca le robaron (primera vez).
RP10. Salía de la Discoteca BIG MAMA y se iba a la esquina para esperar
su carro.
RP11. UN sujeto con gorra y una casaca negra, luego vinieron los demá s.
RP12. UN cabezazo en la nariz, era un trigueñ o, de baja estatura (NO
DETENIDO, quiere decir que no fueron Jesús Alberto Guerrero
Huapaya y Tommy Aldair Cuellar Zeta, quienes estaban detenidos)
y otro que le quería meter cuchillo por la casaca, LA POLICÍA VIO.
RP13. Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, le rebusco los bolsillos.
RP14. Tommy Aldair Cuellar Zeta, le ahorco y le quito el collar.
RP15. La PNP recupero el collar y dinero, no le entrega (ojo).
RP16. NO.

D. Asimismo, las incoherencias entre la versió n de Joel Oddin Quispe Mendoza, con
la versió n de su acompañ ante Greace Castañ eda Ríos, difiere totalmente del
lugar donde se encontraban saliendo y con lo que dice el efectivo policial Andrés
Chipana Lucana, en el acta de intervenció n de fojas 02/03; así tenemos que a
fojas 25/26 corre la declaració n preliminar de Greace Castañ eda Ríos, quien
manifiesta lo siguiente:

RP2. Dice que los hechos han ocurrido el 12-10-2014 a horas 03.30, cuando
salía de la discoteca ENIGMA, por 14 sujetos, lo cogen a JOEL del
cuello y lo rebuscan el bolsillo, hubo agresió n a su amigo, disparos por
personal de seguridad de la discoteca, instantes que interviene el
patrullero y detiene a dos, los reconoce.
RP3. CUELLAR ZETA lo coge del cuello y JESUS ALBERTO rebusca los
bolsillos (nunca dice o afirma que le han quitado bienes a su
acompañante).
RP4. No hubo armas.
RP5. Su amigo le dijo que le han robado, cadena, celular y S/.50.00 soles
(ó sea la testigo, manifiesta lo que su amigo – acompañ ante le dijo).
RP6. No le robaron a ella, quien se fue hasta la puerta de una casa y de allí
vio.
 RP7. No los ha conocido.
RP8. Describe a las personas y no coinciden con Jesú s Alberto Guerrero
Huapaya y Tommy Aldair Cuellar Zeta.
RP9. Reitera que le han agredido a su amigo.
RP10. Los sujetos estaban fumados, e incoherentes (Era muy necesario, la
prueba de dosaje etílico y toxicológico para determinar (probar
con objetividad) el estado de ecuanimidad de los detenidos, por
igualdad de derechos y descarte los mismos exámenes al
agraviado y a la testigo acompañante).
RP11. Que su amigo, acreditara su celular con su factura y su collar que habían
comparado.
RP12. NO.

E. Como hemos advertidos en los puntos precedentes, las incoherencias existentes

en la declaració n del efectivo policial Andrés Chipana Lucana, plasmados en el
acta de intervenció n de fojas 02/03; la declaració n de fojas 21/24 de Joel Oddin
Quispe Mendoza y la declaració n de fojas 25/26 de Greace Castañ eda Ríos, si
fueran ciertas y legitima, la intervención policial hubiera tenido la certeza
del caso, porque se precisaría el lugar exacto del hecho y lugar exacto del
registro personal de Jesús Alberto Guerrero Huapaya; sin embargo, a fojas
27 corre el registro personal de Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, donde se
advierte objetivamente lo siguiente:
- Que, se realizó en el PARQUE CENTRAL (pero no dice exactamente
donde se realizó o donde queda el parque central, cual es el parque
principal), el 12-10-2014 entre las 05.55 hasta las 04.05 por parte del
efectivo policial Edgar Fredy Ayala Barrientos, quien encuentra en poder
del registrado los siguientes bienes:
 UNA billetera negra, en el bolsillo posterior lado derecho.
 UN DNI; un celular, marca ZET-857 + chips + una batería, en el bolsillo
delantero lado derecho.
Bienes personales que le correspondían al intervenido Jesú s Alberto
Guerrero Huapaya; dichos bienes no advertían para el efectivo policial
indicios de procedencia ilícita, por el motivo de intervenció n policial y por
lo tanto al no advertir el efectivo policial interviniente conducta ilícita, no
procede y no se ha registrado la incautació n de dichos bienes; sin
embargo, el efectivo policial Andrés Chipana Lucana, en una conducta de
mala fe, en el acta de intervenció n policial de fojas 02/03 le hace una
imputació n directa al intervenido Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, para
registrar dicha acta de intervenció n policial en el sistema policial SIDPOL a
horas 04.20 del 12-10-2014; por este motivo los efectivos intervinientes,
no le permiten la lectura del acta al registrado Jesú s Alberto Guerrero
Huapaya.

F. Con el documento de fojas 27 tenemos como resultado, las incoherencias

existentes en la declaració n del efectivo policial Andrés Chipana Lucana,
plasmados en el acta de intervenció n de fojas 02/03, porque el intervenido
Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, a horas 04.20 del día 12-101-2014, no tenía en
su poder ninguna evidencia ilícita y menos que este haya tenido la intenció n de
disponer del bien ilícito, cuando se produce su detenció n policial; con la
declaració n de fojas 21/24 de Joel Oddin Quispe Mendoza y la declaració n de
fojas 25/26 de Greace Castañ eda Ríos, se puede determinar con objetividad
que, corroborado con la diligencia de fojas 29/30 que corre el acta de
 reconocimiento de personas, levantada el 12-10-2014 entre las 05.30 hasta las
06.00 donde participan objetivamente el agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza,
3 personas testigos, la Fiscal y el Instructor policial, se advierte el exceso y las
siguientes omisiones.

RP2: Descripció n de las personas a reconocer, por parte del

denunciante/agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza, quien pese haber
visto u observado previamente a los detenidos, describe, como autores
del hecho en su agravio a personas con las siguientes características:
- Uno trigueñ o, baja estatura.
- Otro, estatura media, trigueñ o, vestía casaca y gorra negra, no
recuerda má s.
RP3. Cinco personas, enumerados 1, 2, 3, 4 y 5, se reconoce al nú mero (2)
Tommy Aldair Cuellar Zeta y al nú mero (4) Jesú s Alberto Guerrero
Huapaya.
RP4. El agraviado, indica que Tommy Aldair Cuellar Zeta, sabe quién se llevó
el celular.

Omisiones en la diligencia.

- NO se ha notificado a los imputados Tommy Aldair Cuellar Zeta y Jesú s

Alberto Guerrero Huapaya, para que participen en forma directa o a
través de sus abogados en dichas diligencias (Se ha omitido los
derechos de los imputados, establecido en el Art. IX del TP y Art.71 del
NCPP, concordante con el Art. 139 inc. 14 de la Constitució n Política).
- Los imputados Tommy Aldair Cuellar Zeta y Jesú s Alberto Guerrero
Huapaya, no fueron considerados en el introductorio del acta de
reconocimiento de personas.
- Los imputados Tommy Aldair Cuellar Zeta y Jesú s Alberto Guerrero
Huapaya, no han firmado, no han impreso sus índices derechos en el
acta de reconocimiento de personas.
- La persona que reconoce Joel Oddin Quispe Mendoza, dijo que las
personas que le han agraviado son: uno trigueñ o, baja estatura; otro,
estatura media, trigueñ o, vestía casaca y gorra negra, no recuerda má s
(Ver respuesta RP11 del declarante Joel Oddin Quispe Mendoza, de
fojas 21/24).
- NO se ha cumplido con el protocolo del acta, establecido en el Art. 120,
121 y 189 del D. Leg No.957 NCPP, por consiguiente, mi defendido Jesú s
Alberto Guerrero Huapaya, se acoge al Art.139 inc. 11 y 14 de la
Constitució n Política, en cuanto se le ha vulnerado sus derechos de
imputado, para ser sentenciado injustamente.

G. El exceso y la poca transparencia en las diligencias preliminar, se puede advertir

caramente a fojas 31 corre el acta de entrega de especies al supuesto agraviado
Joel Oddin Quispe Mendoza, que se realizó el día 12-10-2014 entre las 07.00
hasta las 07.10 en dicha diligencia se advierte las siguientes omisiones:

- El Agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza, en ningú n momento y bajo ningú n

argumento de defensa, ha solicitado la devolució n del bien incautado.
- El agravio Joel Oddin Quispe Mendoza, en ningú n momento ha acreditado la
titularidad del bien (cadena) y que este bien sea de su propiedad, con
 elemento de convicció n idó neo como factura, Boleta de venta o declaració n
jurada.
- En autos, no existe el Oficio policial, así como la Providencia Fiscal o
Disposició n Fiscal, donde se haya puesto en conocimiento del Representante
del Ministerio Pú blico, la incautació n de un bien (cadena), para que el titular
de la acció n penal, decida respecto a la situació n legal de dicho bien (cadena),
porque el personal de la policía, no tiene facultad para decidir y/o disponer
sobre bienes incautados.
- No existe en autos Disposició n o Providencia Fiscal, autorizando la entrega
del bien al supuesto agraviado (Art. 122 del D. Leg No.957 NCPP).
- No existe en autos Disposició n o Providencia Fiscal, para levantar el acta de
perennizació n del bien (evidencia) en la incautació n y el acta de
perennizació n en la entrega del bien (cadena) que se iba a devolver, la
pregunta es conque certeza y/o objetividad podemos afirmar que el bien
existió .

H. En el proceso de diligencias preliminar, no ha existido igualdad de posibilidades

y derechos, porque a fojas 36 corre el Certificado Médico Legal del supuesto
agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza, que se ha llevado con prontitud, a horas
08.47 del 12-10-2014; sin embargo, a fojas 37/38 se advierte claramente que,
dichos exá menes médicos recién se han realizado entre las 16.43 hasta las 16.46
del 12-10-2014, quiere decir después de má s de 12 horas de haberse producido
la detecció n de los ahora sentenciados, trato totalmente diferenciado y realizado
de mala fe, porque solo se han pronunciado por el examen físico, mas no así por
el examen clínico de las personas, no se cumplido con el Art. IX del TP y Art. 71
del D. Leg. Nro.957 NCPP; sin embargo, la Sala Penal Transitoria de Lima Sur,
han valorado el hecho de ebriedad como cierto, como conducta determinante
para la comisió n del ilícito penal, dejá ndose de lado el real estado de ebriedad
del acusado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, por falta de prueba objetiva, de
cuyo hecho tampoco se conoce el real estado de ebriedad del agraviado y su
acompañ ante, quienes han manifestado hechos incoherentes que podrían haber
sido afectados por otras personas, en otras circunstancias y no por el
sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, a quien no han reconocido con
objetividad detallando las características físicas, descripció n de las prendas de
vestir que tenía puesto en esos momentos de los hechos, no se ha precisado el
lugar exacto de los hechos, no se ha perennizado la evidencia ilícita en poder y
disposició n del sentenciado, entre otros detalles mínimos de corroboració n, que
no existen en autos y la sala penal transitoria en pleno, han dado una valoració n
subjetiva y parcializada sobre la realidad de los hechos, para perjudicar y llegar
a sentenciar Jesú s Alberto Guerrero Huapaya.

I. A fojas 29/30 corre el acta de reconocimiento de personas, levantada el 12-10-

2014 entre las 05.30 hasta las 06.30, cuyo instructor es el efectivo policial
Carlos M. Chumpitaz Buendía, de la Comisaria de Villa el Salvador; este mismo
efectivo policial, en forma paralela, con el mismo Representante del Ministerio
Pú bico, a horas 06.00 del 12-10-2014 se encontraba llevando (desarrollando) a
cabo la diligencia de declaració n del agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza;
entonces aquí advertimos, para el criterio técnico objetivo de la defensa técnica
de Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, no se explica có mo es que dos funcionarios
a cargo de diligencias preliminar de mucha trascendencia jurídica para decidir
sobre el futuro jurídico de una persona, participen en diligencias diferentes y en
forma paralela, eso es imposible porque ninguna persona puede hacer dos cosas
 a la vez y mucho menos funcionarios encargados de administrar justicia,
conducta funcional excesiva y que vulnera derechos fundamentales de los
imputados; entonces si las cosas son así, que garantía jurídica podría existir, si
no se respetan los derechos fundamentales de las personas que son
investigadas, de estos hechos irregulares se ha valido Los miembros de la Sala
Penal transitoria en pleno de Lima Sur, para seguir vulnerando los derechos del
ahora sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya.

Análisis de las diligencias desarrolladas a NIVEL JUDICIAL.

I. Ante la Luz de la verdad, no se puede mentir, es así que a fojas 79/80 corre la
declaració n testimonial a nivel judicial del efectivo policial Edgar Fredy Ayala
Barrientos, quien manifiesta:

RP1. Si se ratifica en el acta de registro personal de Jesú s Alberto Gurrero

Huapaya (quiere decir que, solo encontró en poder los bienes
personales de dicho intervenido y no hizo ninguna incautación de
bienes de procedencia ilícita, por motivos de la intervención policial,
menos en agravio de Joel Oddin Quispe Mendoza).
RP2. No los conoce (imputados).
RP3. No conoce al denunciante.
RP4. Las especies que se detallas de Jesú s Alberto Guerrero Huapaya.
RP5. Lo conducen al lugar (Sector 3, Grupo 16, lugar absolutamente diferente a
lo manifestado por el agraviado, la testigo el efectivo policial interviniente)
y agraviados lo reconocen.
RP6. No.
RP7. No recuerda bien.
RP8. No recuerdan si eran sus cosas (eran son los bienes personales Jesús
Alberto Guerrero Huapaya, porque nunca existió incautación y nunca
hubo acta de reconocimiento de bienes por parte del agraviado y la
testigo o el acta de perennización de bienes por parte del agraviado y
la testigo, que obligatoriamente tenían que levantar los efectivos
policiales intervinientes, bajo el control jurídico del Fiscal,
informado y presente en la Comisara de Villa el salvador).

DECLARACIONES DE LOS AHORA SENTENCIADOS QUE HAN OTORGADO A

NIVEL PRELIMINAR Y JUDICIAL.

J. A fojas 13/16 corre la declaració n de Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, quien

declara su verdad, esta versió n guarda absoluta coherencia con la declaració n
instructiva de fojas 118A/118B, culminado a fojas 136/138, respecto de los
hechos que motivaron su intervenció n policial; A fojas 17/20 corre la
declaració n de Tommy Aldair Cuellar Zeta, quien manifestó su verdad; dicha
declaració n guarda absoluta coherencia con su declaració n instructiva de fojas
127/128, respecto de los hechos de su intervenció n policial y con respecto al
hallazgo circunstancial de una cadena que se le ubico en su poder, cuando fue
conducido a la Comisaria de Villa el salvador; aquí tenemos que argumentar,
cuá l sería el delito, con el hecho de que Tommy Aldair Cuellar Zeta, se haya
encontrado una cadena; por el hecho de haberse encontrado Tommy Aldair
Cuellar Zeta, lo llega a vincular a Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, para la Sala
penal Transitoria de Lima Sur, existe una vinculació n de relevancia jurídico
penal, el simple hecho de que el sentenciado Tommy Aldair Cuellar Zeta, se haya
 encontrado circunstancialmente en la vía pú blica, un bien que no le pertenece,
cuando en realidad el propio agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza, en su
declaració n de fojas 21/24 describe a los autores del hecho y del resultado de
dicha descripció n no guarda ninguna relació n con el ahora sentenciado Jesú s
Alberto Guerrero Huapaya.

ACUSACION ESCRITA DE LA REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO.

La representante del Ministerio Pú blico con el dictamen Fiscal Nro.895-2017-FSPP-DFLS

de fecha 27-11-2017 y modificado en parte en otros extremos con la Resolucion Judicial
S/N de fecha 28-06-2019, pero han mantenido la descripció n fá ctica de los hechos, que
literalmente dice:

I. DECRIPCION FACTICA.

- FLUYE DE AUTOS QUE, CON FECHA 12-102014 SIENDO LAS 03.30 HORAS APROX.,
EN CIRCUNSTANCIAS QUE EL AGRAVIADO JOEL ODDIN QUISPE MENDOZA,
CAMINABA CONJUNTAMENTE CON GRACE CASTAÑ EDA RIOS, POR LA
INTERCEPCION DE LA AV. MARIATEGUI Y REVOLUCION DEL DISTRITO DE VILLA
EL SALVADOR (no es verdad, porque a fojas 21/24 y a fojas 25/26, existe otra
versión del agraviado y la testigo, respecto al lugar donde fueron
violentados, han otorgado la descripción de sus agresores).
- SE ACERCARON UN GRUPO DE 14 JOVENES APROX., DONDE SE ENCONTRABAN
LOS ACUSADOS TOMMY ALDAIR CUELLAR ZETA Y JESUS ALBERTO GUERRERO
HUAPAYA (Esta imputación de hace después de 50 minutos aprox., cuando los
efectivos policiales 12-10-2014 a horas 04.20 reportan el caso en la
Comisaria de Villa el salvador).
- ANTE LO CUAL GREACE CASTAÑ EDA RIOS, CORRE Y SE PONE A BUEN RECAUDO
(versión no ratificada en juicio oral, pese haber sido citada en varias
oportunidades, dicha testigo manifestó que su amigo le conto que le habían
robado un celular nextel y la suma de S/.50.00 soles).
- MIENTRAS QUE EL AGRAVIADO JOEL ADDIN QUISPE MENDOZA, ES GOLPEADO Y
ARRINCONADO, POR SUS ATACANTES, SIENDO QUE TOMMY ALDAIR CUELLAR
ZETA, LO COGE DEL CUELLO, MIENTRAS QUE OTRO SUJETO NO IDENTIFICADOS Y
EL ACUSADO JESUS ALBERTO GUERRERO HUAPAYA, LE REBUSCAN LOS
BOLSILLOS, APODERANDOSE DE SU TELEFONO CELULAR NEXTEL DE COLOR
NEGRO Y LA SUMA DE S/.60.00 SOLES (el agraviado a fojas 21/24 ha descrito a
los autores de los hechos en su agravio, vuelve a ratificar lo mismo en el
documento de fojas 29/30 y en la sesión No.04 de juicio oral de fecha 19-08-
2019 ha manifestado en audiencia pública que Jesús Alberto Guerrero
Huapaya, no es el autor de los hechos en su agravio; a fojas 27 no existe
evidencia ilícita que se haya incautado en poder de Jesús Alberto Guerrero
Huapaya).
- INSTANTES QUE CIRCULABA POR EL LUGAR UN PATRULLERO DE LA PNP Y
LOGRA INTERVENIR A TOMMY ALDAIR CUELLAR ZETA Y JESUS ALBERTO
GUERRERO HUAPAYA, SIENDO QUE AL REALIZARSE EL CORRESPONDIENTE
REGISTRO PERSONAL SE LE HALLO UNA CADENA DE PROPIEDAD DEL
AGRAVIADO, MOTIVO POR EL CUAL FUERON CONDUCIDOS A LA COMISARIA (No
es verdad, porque el documento de fojas 27 es muy objetivo y el acta de
intervención policial de fojas 02/03 es contradictorio, conforme han referido
los mismos efectivos policiales en la sesión Nro. 09 y en la Sesión No.11 de
Juicio Oral).
JUICIO ORAL.
Las audiencias de juicio Oral, se han desarrollado de la siguiente manera.:

SESION 01 De fecha 05-08-2019 a horas 09.00 inicio del juicio oral y la Presidenta de
Sala y Directora de debates, decidió de prescindir del Certificado Médico
Legal de fojas 36 y la no concurrencia del perito Médico Legista que había
elaborado y suscrito la pericia médica, el argumento por el examen médico
estaba incompleto, aquí la Sala y Fiscalía, estaban conforme y el acto de
violencia del agraviado NO PROBADO, porque en autos no existe la pericia
psicoló gica del agraviado, consecuentemente NO PROBADO la violencia
psicoló gica del agraviado.
SESION 02 De fecha 06-08-2019 a horas 09.00 se llevó a cabo el examen del acusado
Tommy Aldair Cuellar Zeta, quien ratifico los hechos vertidos en su
declaració n preliminar de fojas 17/20 y su declaració n judicial de fojas
127/128.
SESION 03 De fecha 12-08-2019 a horas 12.00 donde se ha llevado a cabo el examen del
acusado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, quien ratifico su declaració n
preliminar de fojas 13/16 y de fojas 118A/118B y su declaració n judicial
concluida de fojas de fojas 136/138.
SESION 04 De fecha 19-08-2019 a horas 10.30 donde se ha llevado a cabo el examen del
supuesto agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza, conforme. La observació n de
la Presidenta y Directora del debate, quien declaro que los acusado Tommy
Aldair Cuellar Zeta y Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, no eran las personas
que lo habían agraviado, precisando que su dicho en su declaració n de fojas
21/24 fue por el momento que lo había sucedido los hechos en su agravio;
con relació n a la diligencia de notificació n de dicho agraviado, no afecta a
Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, porque la declaració n del agraviado, se
notificó pú blicamente y el agraviado acudió en la hora y fecha que se le había
programado su examen, dicho agraviado acudió por su propia voluntad, en
contrario la Presidenta de Sala y Directora de debates, al verse frustrada por
la inacció n de sus operadores de justicia (central de notificaciones) de la
Corte Superior de Lima Sur, en audiencia pú blica llego a coaccionar al
declarante y lograr una interpretació n diferente a la declaració n del
agraviado, conducta que está claramente sancionada en el Art. 8 inc. 3 de la
CDDHHNU.
SESION 05 De fecha 26-08-2019 a horas 12.00 No se presentó en audiencia programada
el citado Andrés Chipana Lucana.
SESION 06 De fecha 02-09-2019 a horas 11.00 No se presentó en audiencia programada
la testigo Greace Castañ eda Ríos.
SESION 07 De fecha 09-09-2019 a horas 11.45 No se presentó en audiencia programada
el efectivo policial Andrés Chipana Lucana.
SESION 08 De fecha 16-09-2019 a horas 11.45 No se presentó en audiencia programada
la testigo Greace Castañ eda Ríos.
SESION 09 De fecha 23-09-2019 a horas 12.00 Se presentó en audiencia programada el
efectivo policial Andrés Chipana Lucana y dijo:
- Se ratifica en la OCC No.1323 de fojas 02/03, pero para mentir, porque no
existe acta de incautació n en contra del intervenido Jesú s Alberto
Guerrero Huapaya, el acta de registro personal de fojas 27 lo contradice.
- Trabajaba en el Escuadró n de Emergencia en el añ o 2014.
- No registro al detenido Jesú s Alberto Guerrero Huapaya.
- No recuerda nada de los hechos.
SESION 10 De fecha 30-09-2019 a horas 12.00 No se presentó en audiencia programada
la testigo Greace Castañ eda Ríos.
SESION 11 De fecha 11-10-2019 a horas 10.45 Se presentó el efectivo policial Edgar
Fredy Ayala Barrientos y dijo:
- Ratifica lo del acta de fojas 27.
- No hay coherencia con el documento de fojas 02/03 y de fojas 27.
- NO evidencia ilícita en contra de Jesú s Alberto Guerrero Huapaya.
SESION 12 De fecha 14-10-2019 a horas 10.45 No se presentó en audiencia programada
la testigo Greace Castañ eda Ríos.
SESIÓ N 13 De fecha 21-10-2019 a horas 11.45 en audiencia se programó lo siguiente:
- Concurrencia de Greace Castañ eda Ríos, no concurrió .
- Concurrencia del Efectivo policial UBIA ZAPATA, no concurrió .
- Antecedentes y Requisitorias.
- Oralizació n de los documentos de fojas 02/03, 28, 31.

SESIÓ N 14 De fecha 28-10-2019 a horas 12.00 en audiencia se programó lo siguiente:

- Concurrencia de la testigo Greace Castañ eda Ríos, quien no concurrió y la
Presidenta y Directora de debates, con la Representante del Ministerio
Pú blico, han prescindido del examen de la testigo.

SESIÓ N 15 De fecha 11-11-2019 a horas 11.45 en audiencia se programó lo siguiente:

- Concurrencia del efectivo policial UBIA ZAPATA, no concurrió y la
Presidenta y Directora de debates, con la Representante del Ministerio
Pú blico, han prescindido del examen del testigo.
- Antecedentes y Requisitorias.
- Oralizació n de los documentos de fojas 02/03, 28, 31.
- Conclusiones.

SESIÓ N 16 De fecha 15-11-2019 a horas 12.30 en audiencia se programó lo siguiente:

- Concurrencia del efectivo policial UBIA ZAPATA, no concurrió y la
Presidenta y Directora de debates, con la Representante del Ministerio
Pú blico, han prescindido del examen del testigo.
- Antecedentes y Requisitorias.
- Oralizació n de los documentos de fojas 02/03, 28, 31.
- Conclusiones.

SESIÓ N 17 De fecha 25-11-2019 a horas 1º.30 en audiencia se programó lo siguiente:

- Alegatos finales.
- Antecedentes y Requisitorias.
- Oralizació n de los documentos de fojas 02/03, 28, 31.
- Conclusiones.
- Se suspendió por huelga de trabajadores del Poder Judicial.

SESIÓ N 18 De fecha 04-12-2019 a horas 16.15 en audiencia se programó lo siguiente:

- Lectura de sentencia

CUESTIONAMIENTO y DISCONFORMIDAD ABSOLUTA CON LA SENTENCIA DE FECHA 04-

12-2019.

AL CONSIDERANDO, AL PUNTO PRIMERO.

1. NO ES CIERTO LO QUE SE AFIRMA EN LA SENTENCIA, ESTA PROBADO QUE, el
sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, haya sido intervenido y
posteriormente detenido por efectivos policiales de la Comisaria de Villa el Salvador
a horas 03.30 del 12-10-2014.
2. ES CIERTO LO QUE SE AFIRMA EN LA SENTENCIA, ESTA PROBADO QUE, al ahora
sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, efectivos de la Comisaria Villa el
Salvador, a horas 04.20 del 12-10-2014, lo llegan a intervenir policialmente cuando
se encontraba en la Av. Carlos A. Mariá tegui del Distrito de Villa el Salvador, en
compañ ía de Tommy Aldair Cuellar Zeta, con quien estuvo consumiendo cerveza,
desde las 16.00 del 11-10-2014, por motivos de amistad con dicha persona.
3. ES CIERTO LO QUE SE AFIRMA EN LA SENTENCIA, ESTA PROBADO QUE, los
ahora sentenciados Tommy Aldair Cuellar Zeta y Jesú s Alberto Guerrero Huapaya,
han manifestado que, no han planificado nada ilícito, lo cierto es que por la amistad
existente entre ambos, tomaban licor (cerveza); sin embargo, para perjudicar a
dichas personas, los efectivos policiales de Villa el Salvador, han omitido los
exá menes de ley a que dichos detenidos tenían derecho y en forma muy
premeditada y de mala fe, han dado un trato diferenciado a las partes, conforme se
aprecia en los documentos de fojas 36 y los de fojas 37/38, el objetivo era de que
dichos detenidos pasen como si estarían sanos (ecuánimes) y con este hecho
se le atribuía la responsabilidad plena, sobre hechos que no han cometido.
4. ES CIERTO LO QUE SE AFIRMA EN LA SENTENCIA, ESTA PROBADO QUE, Jesú s
Alberto Guerrero Huapaya, es detenido a horas 05.15 del día 12-102014 por hechos
que se habían registrado a horas 04.40, conforme se demuestra objetivamente con
el documento policial de fojas 11/12.
5. NO CIERTO LO QUE SE AFIRMA EN LA SENTENCIA, ESTA PROBADO QUE, el
agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza y la testigo Greace Castañ eda Ríos, en sus
respectivas declaraciones que corren a fojas 21/24 y a fojas 25/26, han referido
que los hechos en su agravio, se han registrado a horas 03.30 del 12-10-2014
cuando estaban saliendo (caminando) por la discoteca ENIGMA BIG MAMA, sito en
la Av. Revolució n del Distrito de Villa el Salvador, como evidencia clara de estos
hechos esta la versió n de la testigo, quien escucho que personal de seguridad de
dicha discoteca ha hecho uso de disparos al aire.
6. NO ES CIERTO LO QUE SE AFIRMA EN LA SENTENCIA, ES CIERTO Y PROBADO
QUE, el agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza, en su declaració n de fojas 21/24 y en
el documento de fojas 29/30 ha detallado con objetividad, quienes son los autores
del hecho en su agravio, e incluso ha otorgado las características físicas y las
prendas de vestir de los mismos, que de ninguna manera coincide con el ahora
sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, a quien han tenido a la vista en el
momento de la intervenció n policial, no puede haber tanto margen de error.
7. NO ES CIERTO LO QUE SE AFIRMA EN LA SENTENCIA, ES CIERTO Y PROBADO
QUE, el intervenido y posterior detenido Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, el 12-10-
2014 a horas 04.20 (hora de intervenció n), a horas 04.40 (hora del hecho) y a horas
05.15 (hora de detenció n policial), no tenía ninguna evidencia ilícita en su poder,
conforme se determina objetivamente con el acta de registro personal de fojas 27,
para perjudicarlo el efectivo policial Andrés Chipana Lucana, en el acta de
intervenció n policial de fojas 02/03, precisa que le hizo incautació n de una cadena
con crucifijo, hecho que es totalmente falso, conforme ha manifestado a fojas 79/80
el efectivo policial Edgar Fredy Ayala Barrientos y ratificado en la sesió n No.11 de
Juicio Oral de fecha 11-10-2019.
 AL CONSIDERANDO, AL PUNTO SEGUNDO (De las pruebas actuadas e incorporadas en el
juicio oral).

AL PUNTO A. Se reitera que el ahora sentenciado Tommy Aldair Cuellar Zeta, en su

declaració n preliminar de fojas 17/20, en su declaració n instructiva de fojas 126/128, así
como en el examen que se llevó a cabo con la Sesió n No.02 de fecha 06-08-2019 de juicio
oral, ha sido coherente, al precisar los hechos que realizaba, la amistad con Jesú s Alberto
Guerrero Huapaya y sobre los hechos que presencio y donde se encontró una cadena en la
via publica.

AL PUNTO B. Se reitera que el ahora sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, con su
declaració n preliminar de fojas 13/16, su declaració n instructiva de fojas 136/138 y en el
examen que se llevó a cabo en la sesió n No.03 de fecha 12-08-2019 del Juicio Oral, donde
fue coherente, con los hechos que realizaba, la amistad con Tommy Aldair Cuellar Zeta y
sobre los hechos de intervenció n que no se daba cuenta porque se encontraba mareado

AL PUNTO C. El testigo Edgar Fredy Ayala Barrientos, si bien es cierto ratifica su

declaració n testimonial de fojas 79/80, lo cierto es que en el documento de fojas 27 acta de
registro personal del ahora sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, no encuentra
ninguna evidencia ilícita, por dicho motivo no hace la incautació n del bien o los bienes
ilícitos; en juicio oral, vuelve a ratificar su versiones anteriores, pero llega a mentir, porque
la diligencia de fojas 27 no se precisa el lugar exacto donde se realizó la diligencia, en forma
subjetiva trata de indicar un lugar de hecho (Av. Mariá tegui con revolució n, espalda de un
grifo), cuando el agraviado a fojas 21/24 y la testigo en su declaració n de fojas 25/26 han
referido que los hechos, fueron cuando ellos salían caminando de la discoteca ENIGMA o
BIG MAMA que se ubica en la Av. Revolució n; se contradice, con el hecho de decir “cree”
haber encontrado una cadena en el registro personal que hizo a Jesú s Alberto Guerrero
Huapaya, lo real y objetivo es de que dicho efectivo policial, no sabe lo que ha hecho en su
intervenció n policial.

AL PUNTO D. El efectivo interviniente y testigo Andrés Chipana Lucana, como dice la Sala
Penal Transitoria, ratifica el documento acta de intervenció n policial de fojas 02/03,
ratifica un hecho falso, porque nunca existió un acta de registro personal e incautació n de
una cadena en poder del ahora sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, así lo acredita
y demuestra el documento de fojas 27,entonces dicho efectivo policial, no puede
ratificar un hecho irreal; el hecho de haber manifestado en la sesió n No.09 de fecha 23-
09-2019 que no recuerda sobre los hechos que hizo, se puede decir con plena objetividad
de que dicho efectivo policial, no sabe lo que hace y no sabe lo que ratifica no es objetivo,
pese haber tenido a la vista los documentos que llego elaborar, aunque para la defensa
técnica del sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, nunca se ha exhibido o
presentado el acta de intervenció n policial, la razó n es porque dicha acta de intervenció n
policial tenía que ser leída, suscrita e impreso el índice derecho del imputado Jesú s Alberto
Guerrero Huapaya y los demá s sujetos procesales participantes, para ocultar dicho
elemento de convicció n, se dice haberse transcrito en el atetado policial, este hecho no es
real, ni legal, porque el acta de intervenció n policial, bajo ningú n argumento legal puede
desaparecer, por lo mismo debe obrar en autos.

AL PUNTO E. El agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza, se contradice con su versió n de fojas
21/24, primero precisa claramente que “los hechos en su agravio” se produjo a horas
03.30 del 12-10-2014 “cuando esperaba carro, en la Av. Mariátegui, con su amiga
Greace” y la testigo Greace Castañ eda Ríos, en su declaració n de fojas 25/26 dice que los
hechos se produjeron “cuando salía de la discoteca ENIGMA” incluso la testigo refiere
disparos de arma de fuego, por el personal de seguridad de la discoteca; el agraviado Joel
Oddin Quispe Mendoza, en su declaració n de fojas 21/24 y en el documento de fojas 29/30
ha detallado la descripció n física de las dos personas que lo han agraviado y lo han
agredido físicamente, dichas características detalladas no guarda ninguna coherencia o
semejanza con las características físicas del ahora sentenciado Jesú s Alberto Guerrero
Huapaya; el agraviado, en su declaració n otorgada (examen) en la sesió n No.04 de fecha
19-08-2919, ha precisado como el lugar del hecho “espalda de la discoteca ENIGMA”,
cambiando totalmente lo vertido en los documentos de fojas 02/03, 21/24, precisando
que el acta de Intervencion de fojas 02/03 y en su declaració n de fojas 21/24 por có lera y
frustració n señ alo a Jesú s Alberto Guerrero Huapaya y Tommy Aldair Cuellar Zeta, pero no
tenía certeza y que dichos sentenciados no son los autores dl hecho en su agravio.

AL PUNTO F. La Testigo Greace Castañ eda Ríos, en su declaració n de fojas 25/26 ha

manifestado que “su amigo le dijo que le han robado, cadena, celular y S/.50.00 soles”
son los hechos que le ha referido su amigo Joel Oddin Quispe Mendoza, pero en realidad
dicha persona no ha presenciado el despojo de los bienes del agraviado, porque en ninguna
parte de lo declaració n lo dice tal manera y conforme han precisado los miembros de la
Sala Penal Transitoria de Lima Sur, no se puede alegar hechos que no está n en autos.

Cuestionamiento al punto TERCERO, alegatos finales.

La Representante del Ministerio Publico, no ha modificado o variado la acusació n fiscal,

respecto a la imputació n fá ctica de los hechos, que ha materializado en Dictamen Fiscal
Nro.895-2017-FSPP-DFLS de fecha 27-11-2017 y modificado en parte en otros extremos
con la Resolucion Judicial S/N de fecha 28-06-2019, pero han mantenido la descripció n
fá ctica de los hechos, que no está n probados en contra de Jesú s Alberto Guerrero Huapaya,
por lo mismo NO PROBADO la responsabilidad penal de dicho sentenciado, en agravio de
Joel Oddin Quispe Mendoza.

La razó n fundamental o concreta de la imputació n citada en el punto (a) es que la

Representante del Ministerio Pú blico y en la propia sentencia, no se precisa la hora de los
hechos, solo se señ ala el 12 de octubre del añ o 2014, asimismo, se precisa la diligencia de
fojas 29/30 como sustento de la responsabilidad penal, cuando en realidad los ahora
acusados Tommy Aldair Cuellar Zeta y Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, no han participado
en dichas diligencia, porque en el acta no han sido consignados su participació n y ademá s
legalmente dichos imputados no han firmado e impreso sus índice en el acta, ademá s el
agraviado en su declaració n de fojas 21/24 ha precisado con objetividad las características
físicas y de vestir de las dos (02) personas que le han agraviado, dichas características no
coinciden en lo absoluto con el ahora sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya.

Al punto (b) la testigo Greace Castañ eda Ríos, ha manifestado textualmente RP5 de su
declaració n de fojas 25/26 “Su amigo le dijo que le han robado, cadena, celular y
S/.50.00 soles (ó sea la testigo, manifiesta lo que su amigo – acompañ ante le dijo).

Al punto (c) no es cierto, porque el certificado médico de fojas 36, en la sesión de juicio
oral de fecha 05-08-2019 a horas 09.00 inicio del juicio oral, la Presidenta de Sala y
Directora de debates, decidió de prescindir del Certificado Médico Legal de fojas 36 y la no
concurrencia del perito Médico Legista que había elaborado y suscrito la pericia médica, el
argumento fue porque el examen médico estaba incompleto, los miembros de la Sala Penal
Transitoria y Fiscalía Superior, estaban conforme y el acto de violencia del agraviado NO
PROBADO, porque en autos no existe la pericia psicoló gica del agraviado,
consecuentemente NO PROBADO la violencia psicoló gica del agraviado; ademá s, para
mayor probanza a ello tenemos la declaració n del agraviado que corre a fojas 21/24 donde
dicho agraviado describe detalladamente a las dos personas que le han agraviado,
volviendo a ratificar lo mismo en la diligencia de fojas 29/30, donde el ahora sentenciado
Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, no tuvo participació n alguna, conforme el mismo
agraviado en la sesió n No.04 de fecha 19-08-2019 a horas 10.30, manifestó que Jesú s
Alberto Guerrero Huapaya, no es el autor del delito en su agravio.

Al punto (d) es absolutamente falso, que en la diligencia de fojas 27 se haya encontrado

bienes del agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza, la prueba fundamental de esta
imputació n falsa, radica en el hecho probado de que, el efectivo policial Edgar Fredy Ayala
Barrientos, no levanto el acta de incautació n de bienes del agraviado, en poder del ahora
sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya; no levanto el acta de perennizació n de la
evidencia o las evidencias en poder del ahora sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya,
diligencia que se tenía que realizar en presencia del agraviado; no se levantó el acta de
reconocimiento de bienes personales por parte del agraviado, en contra del ahora
sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya y por ultimo no existe que el ahora
sentenciado haya dispuesto los bienes del agraviado; en ese sentido, la sentencia carece de
argumentació n objetiva.

Al punto (e) el efectivo policial Andrés Chipana Lucana, en el acta de Intervencion de fojas
02/03 hace una incriminació n falsa al ahora sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya,
porque en ningú n momento se hizo incautació n de bien de procedencia ilícita en poder de
Jesú s Alberto Guerrero Huapaya; el efectivo policial Edgar Fredy Ayala Barrientos, en su
declaració n de fojas 79/80 y en la sesió n de juicio oral No.11 de fecha 11-10-2019 a horas
10.45, en ningú n momento llego a probar conducta ilícita en contra de Jesú s Alberto
Guerrero Huapaya, ademá s dicho efectivo policial, pese a estar obligado legalmente, no
levanto el acta de incautació n de bienes de propiedad del agraviado, en poder del ahora
sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya; no levanto el acta de perennizació n de la
evidencia o las evidencias que hubiera encontrado en poder del ahora sentenciado Jesú s
Alberto Guerrero Huapaya, diligencia que se tenía que realizar en presencia del agraviado
Joel Oddin Quispe Mendoza; no se levantó el acta de reconocimiento de bienes personales
por parte del agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza, en contra del ahora sentenciado Jesú s
Alberto Guerrero Huapaya; en ese sentido, la sentencia carece de argumentació n objetiva.

Al punto (f) no se puede en contra de la voluntad manifestado por las partes, lo real y
cierto, probado es que el agraviado Joel Oddin Quispe Mendoza, en la sesió n de juicio oral
No.04 de fecha 19-08-2019, reconoció por voluntad propia en audiencia pú blica que el
ahora sentenciado Jesú s Alberto Guerrero Huapaya, no es la persona que le ha agraviado el
día 12-10-2014 a horas 03.30, ademá s dicha persona en su declaració n de fojas 21/24 y en
el acta de fojas 29/30 en forma libre y voluntaria describió las características físicas y de
vestimenta de las dos personas que le llegaron agraviar, dichas características no coinciden
en lo má s absoluto, pese a que dicho agraviado, tuvo la oportunidad de estar frente a frente
al ahora sentenciado, en el momento de la intervenció n policial. en ese sentido, la sentencia
carece de argumentació n objetiva, carente de valoració n y aná lisis a las piezas procesales
del expediente, dá ndole una interpretació n diferente a los hechos, para sentenciar
injustamente.