EL SISTEMA INTERAMERICANO

DE DERECHOS HUMANOS Y LA PROTECCIÓN

DE LOS DERSCHOS HUMANOS LABORALES
 MIGUFL F. CANESSA MONTEJO
:-rofesor de la Maestría de Derecho del Trabajo y Seguridad Social y de la
1,aestría de Derechos Humanos de la Pontificia Universidad Católica ':le! Perú

EL SISTEMA !NTERAMERICANO
DE DERECHOS HUMANOS
Y LA PROTECCIÓN DE LOS
DERECHOS HUMANOS
LABORALES

Palestra Editores
Lima - 2014
 ÍNDICE

PRÓLOGO .................................................................. 11
INTRO D UC CI ÓN ......................................................... 21
PRINCIPAL ES ABREVIATURAS .............................. 25

CAPÍTULO 1:
Los derechos humanos laborales en los
instrumentos interamericanos ..................................... 27
l. La Carta Internacional Americana
de Garantías Sociales .............................................. 27
2. La Carta de la Organización de Estados
Americanos ............................................................... 30
3. La Declaración Americana de Derechos
y Deberes del Hombre ............................................ 32
4. La Convención Americana sobre
Derechos Humanos ................................................. 39
 1
3 I'' ',tlF. CNJE55A Mo. ;1
4.1. La aplicación inmediata de la CADt f ........... 41
-1:.1.1. Las reglas gem,rales de aplicación
(artículos 1 y 2).................... ...... 41
4.1.2. La regla especial de aplicación de
los derechos sociales (artículo 26) ................. 44
4.2. La suspensión de la aplicación de la CADH ... :' 1
4.3. Las restricciones en la CADH ......................... '.;""t
4.4. Las reservas a la CADH .................................. 56
4.5. La denuncia o el retiro de la CADH .............. 59
El Protocolo Adicional a :c1 Convención
Americana sobre Derech 1s Humanos en
materia de Derechos Económicos, Sociales
y Culh1rales "Protocolo de San Salvador" ........... 63
5.1. La aplicación inmediata del Protocolo
l\dicional .......................................................... 66
5.2. Las restricciones en los derechos del
Protocolo Adicional ..... 69
5.3. Las reservas al Protocolo Adicional... ............ 70
5.4. La denuncia o el retiro del
Protocolo Adicional. ......................................... 73
Otros instrumentos regionales de derechos
humanos ................................................................... 73
CAPÍTULO 2
Los procedimientos de control interamericanos
y los derechos humanos laborales .............................. 83
L El sistema de reportes ............................................. 83
2. El sistema de peticiones ........................................ 90
3. Los casos contenciosos ante la Corte
Interamericana ..................................................... 102
~
hotr:E
CAPÍTULO 3
Los pronunciamientos en materia laboral de
la Comisión Interamericana y Jurisprudencia
laboral de la Corte Interamericana. ..... L09
1. La Comisión Interamericana
de Derecho Humanos .......................................... 109
1.1. Los Informes Anuales ................................... 112
1.1.1. Los casos en el sistema de peticione-'> ... 114
1.1.1.1. Los casos de ejecución extrajudicial
o desaparición forzada de sindicalistas ...... 116
1.1.1.2. La prohibición de la discriminación
laboral .............................................................. 118
1.1.1.3. La protección a la libertad
de asociación ................................................... 121
1.1.1.4. La protección del despido ................ 125
1.1.1.5. La protección del debido
proceso labo.ral ................................................ 128
1.1.1.6. La seguridad social ........................... 130
1.1.2. Los estudios especiales sobre
la situación de los trabajadores migrantes .... 134
1.2. Los Informes de países .................................. 140
1.3. Los Informes Temáticos ................................. 152
2. La Corte Interamericana de
Derechos Humanos ............................................... 154
2.1. Los rnsos de ejecución extrajudicial
o desaparición forzada de sindicalistas ..... 156
2.2. Los casos de libertad de trabajo y
prohibición del trabajo forzoso u
obligatorio ....................................................... 163
 10 · 1, .lJFL F 'ANl'ISA t,1o,:·c:m

2.3. Los casos de prohibición de la

discrim¡nc.,ión laboral .............. 168
2.4. Los casos~:•· prohibición del
trabajo infantil ................................................ l :·~
2.5. Los casos de libertad sindical ...................... 179
2.6. Los casos de debido proceso laboral
· . d eIdesp1.do ) ........................... 188
(]a protecc1on
2.7. Los casos de seguridad social... ................... 202 PRÓLOGO

REFLEXIÓN FINAL ............................................. 209

ADOLFO CIUDAD REYNAuo·,
BIBLIOGRAFL, ............ . ···································· 211

~
U
y
n sistema democrático de relaciones de trabajo
está basado en el diálogo y la concertación social
se expresa, básicamente, a dos niveles. En la deter-
minación de las políticas públicas nacionales sobre
trabajo y empleo, 2 través de los órganos permanentes
de concertación tripartita, como el Consejo Nacional
de Trabajo o los consejos de esta índole regionales, así
como de otros órganos de ce· :2rtadón específicos.
De otra parte, el diálogo y concertación se expresan a
nivel de empresa o industria en la determinación de
las remuneraciones y condiciones de trabajo a través
de la negociación colectiva.

Abogado y consultor independiente, Profesor de la Facultad

de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Mar-
cos, se desempeñó como Especialista Principal de la OIT en
Legislación Laboral y Administración del Trabajo.

~-
 12 Aool'J CIUDAn f!FYll~UD
La negociación colectiva tiene una gran relevancia
como herramienta que hace posible el diálogo social
en las empresa~ a. en la adminjstración pública. Este
diálogo es en benefici, de su propio crecimiento eco-
nómico, procura d bienestar de sus trabajadores, y
desde tma óptirn política, avanza en el afianzamiento
de la democracio \-'O el país. La democracia para ser tal
debe llegar al ce1,rro de trabajo mismo y la negociación
colectiva es justamente el instrumento que lo posit~: ·:a.
Por estó e§, que los. ~nvenios internacionales y
otras normas de la OIT señalan que deberán é!doptarse
medidas adecuadas a las condiciones nacion,· ~s para
estimular y fomentar, entre empleadores y t,· -.1jad, )-
res, el pleno desarrollo y uso de procedimientos de
negociación voluntaria, con el objeto de reglamentar,
por medio de contratos colectivos, las condiciones de
empleo.
No debe pues considerarse a la negociación co-
lectiva como un cosL• u obstáculo para el reajuste de
las empresas u organismos del Estado y el buen fun-
cionamiento de los mercados de trabajo. Esta errónea
percepción conduce a que, en materia de políticas la-
borales, se insiste'! en debilitar la negociación cole,'tiva
y consecuentemt te la organización sindical.
La libertad sindical y el reconocimiento efe~rtvo
del derecho de negoc: ición colectiva son principios
y derechos fundamenr 1!es en el trabajo. Son pilares
de la democracia y medios esenciales que permiten
equilibrar el poder de negociación en las relaciones
de ~rabajo, pactar mejoras en sus condiciones y en la
organización del trabajo.
PRÓlOr," 1',
Está demostrado que aquellos países que cuen-
tan con instituciones sindicales y estructuras de
negociación colectiva más sólidas y difundidas, tienen
sociedades menos desiguales porque a través de ese
diálogo se produce en forma concertada un proceso
de distribución de la riqueza.
No obstante, el todavía incipiente desarrollo de la
democracia y la larga tradición autoritaria que hemos
tenido en nuestra historia republicana, hace que no se
valore, t'l1 su real dimensión, la importancia del diálogo
con los trabajadores y del cumplimiento de las normas
relativas al trabajo, a1~n cuando están de por medio
derechos humanos laborales.
El terna de la falta de cumplimiento de la legisla-
ción laboral siempre ha sido una de las características
de los sistemas de relaciones de trabajo en América
Latina (el denominado divorcio entre la ley y la re:;di-
dad).A este histórico divorcio ha contribuido también
la escasa tasa de sindicalización que difícilmente so-
brepasa el 10% por la preferencia del legislador hacia
los sindicatos de empresa y por su animadversión a
los sindicatos de industria, que ha ocasionado que no
existan las organizaciones sindicales suficientes para
procurar el cumplimiento de los convenios colectivos
y de la legislación del trabajo.
Entre otras razones, por esto es que a partir de la
década pasada se han iniciado en América Latina di-
versos procesos de modernización de la justicia bboral
para enfr<.:ntar la falta de eficacia del derecho del trabajo
a través de la superación de la escasa capacidad del
Estado para fiscalizar el cumplimiento de la legislación.
~-,------
14 \001.rn CIUDAD R¡ r1AUO
Muchas veces se carecen de las f,1eultades rwcesarias,
los recursos son insuficientes, los fiscalizadc•"'..cS reciben
bajas remuner,Kiones y no tienen garantía:-, de estabili-
dad. A esto se añade que los costos del incumplimiento
de la legislación sean bajos; en otras palabras, el incum-
plir la legislación no genera mayores costos, lo que a
su vez se convierte en un incentivo para no cumplir.
Todo esto pone en cuestión el andamiaje de dere-
chos humanos laborales, derechos fundamentales en
el trnDajo, derechos : .,dividuales y colectivos de los
ciudadanos que trabajan. También influye en la falta
de cultura de rnmplimiento p•_,~s su inobservancia no
ocasiona mayorié'S costos.
En ese contexto se produjo un acuerdo político
importante a nivd lati,"uamericano en el seno de la
Organización Internaoonal del Trabajo, donde sus
constituyentes, representant.:s de los Estados Miem-
bros, las organizaciones de empleadores y de las
organizaciones de trabajadores estuvieron de acuerdo
en señalar qU'' uno de sus objdivos estratégicos en
la región sería d respeto y cumplimiento efectivo de
las normas sobre derechos laborales y, muy especial-
mente, sobre los principios y derechos fundamentales
en el trabajo, como parte del esfuerzo para lograr que
todas las mujeres y 1' ,-; hombres puedan aueder a un
trabajo decente.
Así se señaló en la Agenda Hemisférica de la OIT
del año 2006, donde se aludió a la necesidad de contar
con leyes adecuadas a las normas internacionales así
como con procedimientos justos y efectivos asocia-
dos a estas leyes y con instituciones sólidas que los
~
PHót,.>~O 1~
implementen. En el año 2010 hubo también consenso
tripartito para insistir .:n la necesidad de sol·:entar las
insuficiencias en cuanto a la promoción ds;" los princi-
pios y derechos frmd.'lmentales en el trabajo, así como
a las limitaciones en e 1nto a su aplicación específica
lo cual planteó la neL~•iidad de mejorar el funciona-
miento de los servicios de inspección del trabajo y los
procedimientos de la justicia laboral.
En el Perú hemos dado un paso importante con la
instauración del proceso oral a través de la aprobación
de la Ley Procesal del Trabajo, pero todavía tenemos
grandes desafíos por delante para lograr una justicia
rápida y justa. Ni una justicia justa pero lenta, ni una
justicia rápida pero injusta.
El dilema del legislador en materia procesal siem-
pre ha sido entre el principio de economía procesal
y el de justicia en la decisión: ni tanta economía que
la justicia sufra quebranto, ni tanta discusión que se
prolongue indefinidamente la justicia.
Un tema clave para el éxito de cualquier reforma es
la implementación de una política de responsabilidad
de jueces y litigantes 11 de rendición de cuentas, para
que actúen con estricta sujeción a la ley, y que en caso
conlTario, se activen los mecanismos administrativos,
civiles y penales a través de los cuales se les pueda
responsabilizar por sus acciones.
Esto tiene que ver con sentencias firmes que no se
ejecutan porque algunos jueces no se empodf!ran en
sus funciones ni ejercen sus facultades, y porque no
se procesa a litigantes conflictivos vencidos en juicio y
se niegan a acatar los fallos de la justicia por el delito
lb A00'.'0 CIUDAD REYNAUO
d1.; desacato. De otra parte, tenemos el litigio abusi-
• ,cuando ..1lguno de los litigantes atentan contra la
1
celeridad del proceso a través de recursos frívolos e
improcedeT'i-t>s.
Sn general, nos referimos a los denominados
críni<:>nes contra la administración de justicia que
entorpecen el sistema e impiden que los procesos
discurran con celeridad. Así mismo, debe asegurarse
que los jueces tengan las seguridades _n.:.:cesarias para
que r _,edan actuar independientemt:ctte y rechazar
cualquier influencia exterior indebidil. Pero esto a
su vez significa también exigirles el cumplimiento
de sus funciones.
El trabajo de Miguel Canessa, que me honro en
prologar, tiene la virtud de completar el marco de
protección nacional de los derechos laborales con
el que nos ofrece a escala supra nacional el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos, al que puede
recurrirse en situaciones extremJs para que un órga-
no jurisdiccional supra nacional rectifique decisiones
judiciales nacionales violatorias a los instrumentos
interamericanos que protegen los derechos humanos
laborales. Es importante destacar que las decisiones que
adopte la Corte Interamericana de Derechos Ht:manos
son de naturaleza vinculante, de obligatorio cumpli-
miento, en virtud de haberse así establecido en los
instrumentos normativos del Sistema Interamericano.
La tercera parte del trabajo de Canessa nos da cuenta
de las particularidades y matices al respecto.
Hay que tener presente que cada país tiene su
propio sistema de incorporación de las normas inter-
,ÓlOGO 17
nacü,nales en el derecho nacional, lu qu" determina su
aplicabilidad judicial, en el sentido que ,_,,¿,rmite definir
en qué medida y de qué manera es e ·sible para los
tribunales nacionales utilizar el derec110 internacional
en la resolución de un litigio.
}ebemos recordar, primero, que las posibilidades
de u .t!ización judicial del derecho internd·"ional depen-
den en parte del sistema nacional de incorporación del
derecho internacional en el derecho interno. Respecto
a ello, generalmente se distinguen los países denomi-
nado-; monistas de los llamados dualistas.
A grandes rasgos, se L,_msiderd.n monistas los países
en los cuales el derecho interno y el derecho interna-
cional se tienen como integrantes de la ·'.Tlisma esfera
jurídica, y donde, como consecuencia, los tratados
ratificados son parte inh:¡.;rante del derecho nacional.
Este es el sistema adoptado por el Estado peruano a
t,:;nor de lo dispuesto en el artículo 55 de la Constihición
Política que señala que: "Los tratados celebrados por el
Estado y en vigor forma11 parte del derecho nacional".
Nuestro sistema jurídico concede un valor supra
constitucional a determinados derechos y libertades.
En efecto, por mandato de la Disposición Fin.:-1'. Cuarta
d ·, la Constitución, los derechos y libertades prutegidos
con jerarquía constitucional, deben interpretarse de
c0nformidad con los tratados internacionales ratifica-
dos por Perú.
La Disposición Final Cuarta señala:
"Cuarta.-
Las normas relativas a los derechos y a las libertades
que la Constitución reconoce se interpretan de conformi-
l"
r
'
18 AO('LfO 0UDAI\ RE\lJA'.T PRÓLOGO 19

dad con la Declaración Universal de Derechos Humanos Corni-.;ión y de la Corte Interamericana l! -2rechos
y con los tratados y acuerdos internacionales sobre las Humam,.; en materia de derechos humanos .";bornl-..:s,
mismas materias ratificados por el Pe1ú." resai-:."udo las cunsecuencias jurídicas sobre los orde-
Esto implica que la justicia peruana debe tener muy namientos laborales.
e" cuenta lo que disponen los conwnios y tratados Concordamos con el autor en qU( hay que dejar
internacionales en materia de trabajo ratificados por el de lado la errónea idea de que el ámbito protector de
Perú, así como el corpus jurisprudencia! que los órga- las normas internacionales se reduce al sistema de pro-
nos le control de la OIT y del Sistema Interamericano tección de los órganos de control de la OIT. Hay que
han ido construyendo en las últimas décadas. Hay que utilizar má, 21 Sistema Interamericano, no sólo por su
destacar que tanto el sistema normativo de la OIT y carácter vinculante, sino porque se t~Jt:i de un sis~ema
del Sistema Interamericano se complementan perfecta- de protección distinto e independient-·· c1l de la OIT, que
mente, ya que el primero es el sistema especializado en no se solapan ni compiten entre sí.
tnb..;!o y cuenta con convenios internacionales mucho Un detallado estudio de este trabajll nos propor-
m ..1s detallados y precisos que a nivel interamericano, ciona un recurso adicional que no debemos perder de
en tanto que el Sistern 1 Interamericano e ➔ uno de '- :sta cuando se trata de hacer cumplí: iJ.s normas in-
naturaleza jurisdiccional, vinculante y de obligatorio ternacionales de trabajo'/ derechos humanos laborales.
cumplimiento.
Este trabajo nos recuerda que si la justicia peruana Lima, febrero de 2014
w no protege debidamente a los justiciables, teniendo
:.'l
en cuenta lo que expresan los instrumentos interame~
ricanos y las normas internacionales del trabajo, sus
decisiones serán materia de evaluación y, eventualmen-
te, corrección por parte de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, así como por parte de los órganos
de control de la OIT.
Justamente este tema es materia de la segunda y
tercera parte del trabajo que prologamos: se refiere al
e:-..,1,11,•n de los procedimientos de control del Sistema
Interamericano con énfasis en los aspectos que corres-
ponden a los derechos laborales, en tanto que la tercera
y última parte se refiere a los pronunciamientos de la
t:"

INTRODUCCIÓN

E n los últimos años se ha producido un •.t,:ance

notable en la protección de los derechos laborales
dentro del sistema de proteccilm interamericanc.. Fue
1,1 sentencia de la Corte Interamericana sobre el :aso
Baena Ricardo y Otros, del 2 de febrero de 2001, la que
marca una línea divis0ric1_ ~n este proceso.
Sin embargo, este proceso no ha sid~1 ajeno a
avances y retrocesos cc:sde la constitución del Sistema
Interamericano. En efecto, desde el inicio del Sistema
Interamericano los derechos laborales fueron inclui-
dos dentro del listado de e' -.·echos humanos, pero su
protección se vio menoscabada por los propios acon-
tecimientos en la región donde los derechos civiles y
políticos resultaron siendo los prioritarios. Asimismo,
~t;' le ha cuestionado al Sistema Interamericano en no

proteger directamente los derechos laborales, porque

los Estados no son condenados por la violación de un

--
·:,cj
..,,,

H F. <.AJtSSA MO,'J;w_;
i''IPL;JUCCIÓI, 23
22

derecho laboral -""'u por la, 1·_,¡,1,.'ión de una garantía de manera ,_¡ue se puedan derivar sus consecuencias
judicial o el debido proceso. jurídicas también sobre los ordenamientos nacionales.
Algunas de estas críticas n0 Prestan atención al Finalmente, este breve Esh1dio es publicado gracias
propio diseño normativo del Sistt;ma Interamericano a PALESTRA y a su Director, Pedro Grández Castro.
de Derechos Humanos, asumiendo que se reproduce Quisiera extender mi agradecimiento a los profesores
a ~ivel regional la estructura nom1ati va de los Esta- Elmer Arce, Carlos Blancas, Guillermo Boza, Adolfo
dos nacionales. Por eso resulta importante analizar Ciudad, Javier Neves, Wilfredo Sanguineti y Alfredo
los pronunciamientos de la Corn1:,ión lnteramericana Villavicencio, estimados colegas de la PUCP. Mencio-
o las sentencias u opiniones con:.ultivas de la Corte nar el apoyo de los amigos holandeses Dionne Verbeet
Interamericana, ::'t'. consideración ::1 la forma en que se y Arjan van der Waal. Asimismo, mis compañeros de
encuentran consagrados los derechos humanos labo- estudios en la Universidad Carlos III de Madrid, Alba
rales dentro de los instrumentos regionales y en qué Berrio y César Holguín. Mis últimas palabras son para
consisten los procedimientos de control del Sistema mi esposa Heleen y mis hijos Anna y Víctor, quienes
Interamericano. siguen aceptando ,:on paciencia mis largas ausencias
Tomando en consideración lo señalado, el pre- al lado de ellos.
sente Estudio pretende incorporar esta perspectiva
en el análisis del Sistema Interamericano de Derechos La Haya, febrero de 2014.
Humanos y la protección de los derechos humanos
laborales. Por ello, ha sido dividido el Eshidio en trb
capítulos. En primer lugar, analizar los instrumentos
interamericanos de derechos humanos que consagran
derechos laborales, de modo que se puedan establecer
con precisión las obligaciones internacionales que se
desprenden de ellos. En segundo lugar, examinar los
procedimientos de control del Sistema Interamericano
poniendo el énfasis en los aspectos que correspondan
a los derechos laborales. Finalmente, en tercer lugar,
escrutar los pronunciamientos de la Comisión y de la
Corte Interamericana en materia de derechos humanos
laborales, tratando de resaltcir los aspectos sustanciales

~ L
¡;
i¡•

PRINCIPALES ABREVIATURAS

CADH Convención Americana sobre Derechu~ Humanos

CEPAL Comisión Ernnómica p.L,1 ,-\mérica Latina y d
Caribe
CIDH Comisión Interamericana de Derechos Humanos
CLS 1....,)mité de Libertad Sindical de la Organización
Internacional del Trabajo
Corte IDH Corte Interarnericana de Derechos Humanos
DADH Declaración Americana de los Derechos del Hombre
DUDH Declaración Urúversal de los Derechos Humanos
IIDH Instituto Interamericano de Derechos Humanos
OEA Organización de Estados AmeriGtnL'S
OIT Organización Internacional del T,- 1bajo
PIDCP Pacto Internacional de Derechos ( iviles y Políticos
PIDESC Pacto Internacional de Derechos Económicos, So-
ciales y Culturales
Protocolo
Adicional Protocolo Adicional a la Conven,jón American<1
sobre Derechos Humanos en Matuia de Derech,Js
Económicos, Sociales y Culturales o Protocolo de
San Salvador

L_
 Capítulo Primero

LOS DERECHOS HUMANOS LABORALES

EN LOS INSTRUMENTOS INTERAMERICANO~

l interior del Sistema Interamericano de Derechos

A Humanos, existe una serie de instrumentos inte-
rnmericanos que consagran un conjunto de derechos
laborales, elevándolos a la cúspide normativa, con su
correspondiente prioridad protectora en el hemisferio.
A continuación se hace un recorrido por esos instru-
mentos regionales.

1. LA CARTA INTERNACIONAL AMERICANA DE GA-

RANTÍAS SOCIALES
La Carta Inte"nacional Americana de Garantías
Sociales fue el primer instrumento internacional a nivel
regional que consagró un listado de derechos laborales.
La Carta de Garaniías Sociales, o también denominada
Declaración de los Derechos Sociales del Trabajador,
fue adoptada en la Conferencia Americana de Río de
Janeiro en 1947, un año antes ala propia constihtción de
la Organización de Estados Americanos (en adelante,

--
28 MIGUEl F. Ü\N~SSA MOi'ITEJO
OEA) y a la adopción de la De"laración Universal de
Derechos Humanos (en adelante, DUDH).
La Carta consta de 39 artículos y regula ca'.;¡ ]¿¡_
integridad de los temas laborales. Se inicia declc1rando
que los principios fundamentales recogidos en su text<_,
deben amparar a todos los trabajadores americanos y
constituyen el mínimum de derechos que deben go-
zarse en los Estados Americanos. También establece
el principio de igualdad ,_•ntre trabajadores masculi-
nos y femeninos, el principio de progresividad de los
derechos, el incremento de la productividad y de la
cooperación entre los trabajadores y los empresarios,
expresada en la armonía de sus relaciones y en el
respeto y cumplimiento recíproco de sus derechos y
deberes (artículo 1).
En el segundo artículo se consagran cinco princi-
pios básicos:
a) El trabajo es una función social, goza de la protec-
ción especial ,:lel Estado y no debe considerarse
como artículo de comercio.
b) Todo trabajador debe tener la posibilidad de una
existencia digna y el derecho a condiciones justas
en el desarrollo de su actividad.
e) Tanto el trabajo intelectual como el técnico y el
manual deben gozar de las garantías que consagre
la legislación del tr,;oajo, con las distinciones que
provengan de las modalidades en su aplicación.
d) A trabajo igual debe corresponder igual remune-
ración, cualquiera que sea el sexo, raza, credo o
nacionalidad del trabajador.
e) Los derechos consagrados a favor de los traba-
jadores no son renunciables y las leyes que los
J.___
'.os OEREC~J, ,_,_ r.:~·,os LABOP~\LEC cr. LO, ",STRUl,'El.T•.- ,;TFPAMrntc• ")\ 29
:-econocen obligan y benefician a todos los habi-
tantes del tl'rritorio, ,,•un nacion,Ütcs o extranjeros.
La Carta reconoce un conjuntu de derechos la-
bor,1les en el plano indi,_cidual: la libertad de trabajn
(artkulo 3), la educación para el trabajo (artículo 4), el
salario mínimo {artículo/'>), la prima anual (artículo 9),
la inembargabilidad de !ds remuneraciones (artículo
10), la jornada ordinaria de trabajo de 8 horas diarias
o de 48 horas semanales (artículo 12), la remuneración
extraordinaria por horas extras o trabajo nochtrno (ar-
tículo 12), el descanso semél.:ul remunerado (artículo
13), el descanso enferiél.dos (articulo 14), las vacaciones
anuales remuneradas (artículo l 5), la estabilidad labo-
ral relativa (artículo 19).
En el plano de los derechos laborales colectivos, la
Carta recoge los siguientes: la regulación de los con-
venios colectivos {artículo 7), la participación de los
trabajadores en las utilidades de las empresas (artículo
11), la libertad sindical (artículo 26), el fuero sindical
(artículo 26), la huelga (artículo 27).
Asimismo, la Carta est.Jblece el derecho a la higiene
y seguridad en el trabajo!, 1rtículo 30) y el seguro social
obligatorio (artículo 31). También regula las condicio-
nes laborales de sectores especiales de trabajadores:
trabajo de menores (artículos 16 y 17), trabajo de la
mujer (artículos 18 y 33) y empleados públicos (artículo
24). Incluye en su normativa dispositivos sobre el traba-
jo a domicilio (artículo 21), trabajo doméstico (artículo
22), trabajo de la marina mercante y de la aeronáutica
(artículo 23), trabajadores intelectuales (artículo 25) y
trabajo rural (artículo 38).
 :,,:
MIGUEL F. CANES5A i:cm,,,,
Finalmente, -el instrumento regi,inal recomienda
que los Estados Americanos cnnstib.1yan un servicio
de inspección de trabajo (artículo 35), una jurisdicción
laboral {articulo 36) y promuevan los medios de so-
lución pacífica de los conflictos colectivos de tnibajo
1_;:irtículo 37).
Si bien la Carta Americana de C.1rantias Sociales
n:J tiene carácter obligatorio, esto no menoscaba su
, ",levancia al consagrar regionalmente los derechos
laborales. Se trata de un i-,~t'T1mento regional que
inspira a los ordenamientos i:;ternos de los Estados
Americanos para que se erum1 · ~¡ueti dentro de ese es-
fuerzo y ha servido de soporte jurídico dentro de los
procedimientos de control del Sisr- •rn 1 Interamericano.
2. LACARTADELAORGANIZACIÓNDELOSESTADOS
AMERICANOS
La OEA se estableció en abril de 1948 durante la
Conferencia de Bogotá donde participaron 21 Estados
del hemisferio. La OEA entró en funciones en diciembre
de 1951 cuando se alcanzó el número de ratificaciones
necesarias para la entrada en vigencia de su Carta.
En la Carta original se estableci2 ;on disposiciones
sobre derechos sociales «como son las contenidas en
los capíhllos IV denominado "Normas sobre educa-
ción, ciencia y cultura" y VI denominado "Normas
Sociales". Por último en el capíhtlo VII se identificaron
metas hacia las cuales deberían orientarse las políticas
económicas de los Estados, y en el IX se estableció el
. ....__
Los DERECHOS HL.IMAt:O.i , ',ROMlES rn lO>, ·-,~?IJMFNT•JC l'HE?:-•.1rn1cP.r:•:a 31
compromiso que éstos asume1 ·n materia de educa-
díln, ciencia y cultura» (CEP/,. IIDfl 199~'. 21).
La Carta de la OEA ha sido reformada en cuatro
isiones por medio de los Prot0colos de Buenos Ai-
:e.s (febrero de 1967), Cartagena de Indias {diciembre
de 1985), Washington {diciembre de 1992) y Managua
(junio de 1993) .
El Protocolo de Buenos Aires de 1967 incluyó el
Capítulo VII sobre Desarrollo Integral dentro de la
Carta de la OEA, en la que se ubican los artículos que
recogen los derechos laborales. Así en el artículo 34 de
la Carta de la OEA se establecen como metas básicas:
salarios justos, oporhmidades de empleo y condiciones
j,; trabajo aceptables para todos. Asimismo, el artículo
-45 dispone la aplicación de principios y mecanismos,
tales como: el trabajo es un derecho y un deber social,
que incluye salarim; justos (inciso b); el dl:recho a la
asociación (que incluye la sindical), el derecho a la
n1:gociación colectiva y el derecho a la huelga, el reco-
nocimiento de la personería jurídica de las asociaciones
y la protección de su libertad e independencia (inciso
c) y el desarrollo de una política eficiente de seguridad
social {inciso h). A esto debemos agregar ,¡ principio
de no discriminación recogid<' Pn su artículo 3.1 que
tiene aplicación en el ámbito de :as relaciones laborales.
Estos derechos laborales r, ·, , 1gidos en la Carta reve-
lan la importancia adquirida pur '.-esta materia dentro del
contexto hemisférico. En resurr«--'n, la Carta de la OEA
no es tan sólo tm tratado intem,tdonal de cunstitución
de un organismo internacional, sino también recoge un
7,J
3º MIGUH F. CANE"i:- "HeJO
pequeño li:-;tado de derechos que resultan obligatorios
para sus Estados Miembros.
3. LA DECLARACIÓN AMERICANA DE LOS DERECHOS
Y DE13ERES DEL HOMBRE
Simultáneamente a la constitución de la Üf.i\, los
Estados Americanos reunidos en la Conferen•_i,'I de
Bogotá adoptar~,n la Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre (en adelante, DADH).
Esta Declaración Americana se adoptó meses anfrs que
la Asamblea de Naciones Unidas aprobase la Declara-
ción Universal de Derechos Humanos.
El primer considerando de la Declaración Ame ·i-
cana expone el marco de los derechos humanos dentro
del hemisferio: "Que los pueblos americanos han dig-
nificado la persona humana y que sus constituciones
nacionales reconocen, que las instituciones jurídicas y
políticas, rectoras de vida en sociedad, tiene rnmo fin
principal la protección de los derechos esenciales del
hombre y la creación de circunstancias que le permitan
progresar materialmente y alcanzar la felicidad".
La Declaración se divide en dos capítulos: De-
rechos y Deberes, respectivamente. Los derechos
laborales recogidos en la Declaración Americana son:
el derecho a la igualdad ante la ley y la prohibición
de la discnminación (artículo II), el derecho al trabajo
y a una justa retribución (artículo XIV), el derecho al
descanso y a su aprovechamiento (artículo XV), el de-
recho a la seguridad social (artículo XVI) y el derecho
de asociación que inclu_,.-e la sindical (artículo XXII). En
_,
)S 0ERECf!0S H',!\'~'105 tAB0P•\' es H! l~ , L'!",""' ·"' • ' 1•:TI;.•<.' !i:R :A ·v,: 33
el plano de 1<1., -teberes, el artículo XXXVIII est:iblece el
d, ,,, .>r de trcib,_~jar a fin de obtener los recurso:.-. ¡Jara su
subsistenci;1 u en beneficio de la comunidad.
Si bien la Declaración Americana recoge un núme-
ro menor de derechos laborales que la Carta Americanc1
de Garantías Sociales del año anterior, esto resulta en-
tendible por tratarse de un instrumento internacional
que se inserta en una temática más amplia, reconocién-
dose además que existe una complementariedad entre
ambos instrumentos internacionales.
La DADH es el inicio del sistema de protección de
los derechos humanos dentro del continente y resulta
ser el pilar de la normativa internacional hemisférica
por un prolongado tiempo hasta la entrada en vigencia
a~ la Convención American u sobre Derechos Humanos.
Sc ha discutido sobre el valur jurídico que goza la De-
claración Americana, especialmente desde que la Corte
Int':'rarnericana de Derechos Humanos (en adelante,
Corte IDH) se pronunciase al respecto en su Opinión
Consultiva OC-10 del 14 de julio de 1989.
La Opinión Consultiva se inició con la consulta
de Colombia a la Corte " '.terarnericana sobre el valor
jurídico de la Declaración Americana y si la Corte tenía
jurisdicción para interpretar la Declaración al amparo
del artículo 64 de la Convención Americana de Dere-
cho¡:; Humanos 1 • La Corte señala que la Declaración
El artículo 64 establece: "1. los Estados miembros de
la Organización podrán consultar a la Corte acerca de
la interpretación de esta Convención o de otros tratados
concernientes a la protección de los derechos humanos de
los Estados Americanos. Asimismo, podrán consultarla, en lo
__
34 MIGUEL f. (A-~<SSA MONTEIO
Americana «no fue concebida ni redacL.ida para que tu-
viera la forma de un trai:ado» (Corte IDf-I 1989: párrafo
34). No obstante esto, apoyándose en la sentencia de la
Corte Internacional de Justicia sobre la presencia de
Sudáfrica en Namibia 2, la Corte subraya que no es
a la luz del momento de la redacción e·~ la Declara-
ción Americana -1948- que debe ser analizado el
estatus jurídico del instrumento internacional, «sino
que es preciso determinarlo en el momento actual,
ante lo que hoy es el Sistema Interamericano, habida
consideración de la evolución experimentada desde
la adopción de la Declaración>) (Corte IDH 1989: pá-
rrafo 37). Luego, resalta que los artículos 112 y 150
de la Carta de la OEA atribuyen a la Comisión Inte-
ramericana la competencia de velar por los derechos
humanos y éstos no son otros que los enunciados en
la DedatJ.ciÓn Americana (Corte IDH 1989: párrafo
41). Asimismo, que la Asamblea General de la OEA
ha reconocido reiteradamente que la Declaración
Americana es una fuente de obligaciones internado-
que les compete, los órganos enumerados en el Capflulo X
de la Carta de la Organización de tos Estados Americanos,
reformada por et Protocolo de Buenos Aires. 2. La Corte, a
solicitud de un Estado miembro de la Organización, podrá
darle opiniones acerca de la compatibilidad entre cualquiera
de sus leyes internas y los mencionados instrumentos
inlernacionates·•.
Se refiere a la Opinión Consultiva de 21 de junio de 1971 sobre
las "Consecuencias jurídicas para los Estados de la continuada
presencia de Sudáfrica en Namibia {Sudoeste de África) pese
a la resolución 276 ("1970) del Consejo de Seguridad" de la
Corte Internacional de Justicia.
.L
Los O0ílECHOS HUMA'·º· lABO~ALES EN LOS INSTR~MENT,)'i INTERAWCRE(A"1JS 35
nales p;:ua los Estados Miembros (Corte IDH 1989:
párrafo +2). Parzi concluir qc1e «los Estados \·!iembros
han enkndidu que la Declaración contiene y define
aquellos derechos humanos esenciales a i, is que la
Corte se refier :e manera que no se puede interpre-
tar y aplicar L:i L1 rta de la Organización en materia
de derechos hum<.rnos, sin integrar las normas perti-
nentes de ella, •~ las correspondierttes disposiciones
de la Declaraciún, como rest:lta de la práctica seguida
por los órganos de la OEA,, (Corte IDH 1989: párrafo
43). Bajo estos argumentos, la Corte Interamericana
resuelve que para los Estados Miembros de la OEA,
«la Declaración Americana constituye, en lo pertinen-
te y en relación con la Carta de la Organización, una
fuente de obligaciones internacion.::iles,, (Corte IDH
1989: párrafo 44), y, aunque la Declaración no sea 1m
tratado, no debemos concluií que (<carezca de efectos
jurídicos, ni a la de que la Corte esté imposibilitada
para interpretarla en el marco de lo precedentemente
expuesto)) (Corte IDH 1989: párrafo 45).
La Opinión Consultiva de la Corte Interamericana
sigue similares argumentos a los que se plantea respec-
to al carácter vinculante de la Declaración Universal
de Derechos Humanos como complemento e interpre-
tación de la Carta de las Naciones Unidas en materia
de derechos humanos 3• En este caso, la Declaración
Americana es el complemento y la interpretación de
la Carta de la OE.-\.
Véase (CANES:,·. 2008: p. 43 y ss) .
36 MIGUEL F. CAtms~ Mm:mo
Sin t:mbargo, la posición de la Corte Interamerican<(
ha sido cuestionado por algunos Estados !'vliembros de
la OEA, específicamente Estados Unidos, quien consi-
dera que la Declaración Americana tiene sólo el valor
normativo de una Declaración de principios básicos de
carácter moral y político, por lo que no puede interpre-
tarse que sea un conjunto de obligaciones vinculantes
para los Estados Miembros (Corte IDH 1989: párrafo
12).¡. Detrás del pronunciamiento de la diplomacia
norteamericana existe el esfuerzo por oponerse clara-
mente a interpretar que exista una fuerza vinculante
del instrumento internacional.
Con independencia de la posición de la diplomada
norteamericana, la doctrina internacional está dividida
sobre el curácter vinculante de la Declaración America-
na. Por un lado, algunos internad1H1tlistas consideran
que el instrumento internacional carece de algún va-
Estados Unidos buscó oponerse dentro del proceso de la
Opinión Consultiva que la Corte tuviese competencia en la
materia, en razón que para la diplomacia norteamericana la
Declaración Americana no es un tratado, por lo que la Corte
n,;' puede interpretarla ni tampoco puede deierminar e! status
normativo dentro del Sistema Interamericano. Inclusive, se
adelantaron a señalar: «En caso que la Corte decida tratar
el tema del status normativo de la Declaración, el parecer de
los Estados Unidos es que la Declaración continúa siendo
para los Estados Miembros de la OEA Jo que era cuando
fue adoptada: una enunciación de principios generales de
derechos humanos no vinculantes (... ). Los Estados Unidos
deben manifestar, con el debido respeto, que debilitaría
seriamente el derecho internacional de los tratados instituidos
el decir que !a Declaración es jurídicamente obligatoria)) (Corte
IDH 1989: párrafo 17)
.L_______ -
Los DERECHOS Hl'l,1' -~BOP'' -, rn ,_,., lflSTPf, • "ITH.,•1co•r-á' ,, 37
:.Jf legal en e1 Derecho internadun<1l '. Por otro ladu,
,m amplio sector de internacionalistJ..., an;-_cricanos" ;,'
,;:uropeos7 comparte el criterio expuesto por la Corte
Interamericana.
Hay que agregar que la Comit,; ·,., 'nteramericana
de Derechos Humanos (en adelante, t , :)H) ya se había
pronunciado con anterioridad sobre l<l obligatoriedad
de la Declaración Americana8• Su pronunciamiento
«Debe advertirse que la Oeclar~ción americana de derechos y
deberes del hombre, que prec ,Jió a la Declaración universal y
que fue adoptada en Bogotá e1, 1948 e incluida en un anexo a
los documentos de la IX Conferencia internacional de Estados
americanos como recomendación, no tiene ningún valor legal
real en el derecho internacional y no puede compararse con
la Dedaración universal. En sentido estricto, el valor iegal
internacional de la Declaración universal es el mismo que el de
aquélla y, sín embargo, su importancia y su pape! internacional
son esencialmente distintos» (SZABO 1984: 54) .
«La misma, a pesar de ser de carécter dectaratlvo, es
vinculante para los Estados miembros de la OEA y, por lo tanto,
constituye una fuente de obligaciones internacionales para los
países miembros, por el solo hecho de serlo)) (TIRADO 2001: 3).
<<La Declaración Americana de Derechos y Deberes del
Hombre enunció las aspiraciones de los Estados americanos
re3pecto de los derechos humanos, y debe ser considerada como
una interpretación autorizada de las disposiciones de la Carta de
la Organización de Estados Americanos en la materia, hasta el
punto que no se puede interpretar y apiicar la Carta de 1a OEA
sin integrar sus normas con las correspondientes disposiciones
de la Declaración» (CARRILLO SALCEDO 1999: 62-63).
((La Comisión lnteramericana analizó la obligatoriedad de la
Declaración en una decisión adoptada en 1981, concluyendo
que la Carta de la OEA torna obligatorios, tanto la Declaración
Americana de 1948, como el Estatuto y el Reglamento de
la Comisión. La respuesta de los Estados al examen de
38 MiGUh F. CANCS'.,A 1"10,Hi:JO
cuenta cori ei respaldo de su rropio Estatut(i. En primer
lugar, el a :ti culo 1 del Estatttto establece llUe la CIDH
es el órgano responsable en materia de derechos hu-
manos dentro de la OEA, entendiéndose que son los
derechos consagrados en la Declaración Americana en
relación a los Estados Miembros que no son paites en la
Convención Americana. En segundo lugar, el artículo
20 inciso a del Estatuto señala:
"ET; -ladón con los Estados Miembros de la Organi-
zación que no son partes en la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, la Comisión tendrá, además
de las at;;buciones señaladas en el artículo 18, las si-
guientes: .:t. Prestar particular atención a la tarea de la
observancía de los derechos hu;'_1anos mencionados
en los artículos I, II, III, IV, XVllí, XXV y XXVI de la
Declaración Americana de los l)(-,>rechos y Deberes del
Hombre;".
A esto debemos agregar el artículo 51 del Regla-
n1ento de la Comisión9 :
"La Comisión recibirá y examinará la petición que
contenga una denuncia sobre presuntas violaciones de
los derechos humanos consagrados en la Declaración
Americana sobre los Derechos y Deberes del Hombre
en relación a los Estados miembros de la Organización
que no sean partes en la Convención Americana sobre
Derechos Humanos".
denuncias y a otras investigaciones de la Comisión confirma
la obligatoriedad de la Dec!araciómi (O'ooNNELL 1989: 24).
La última reforma del Reglamento de la Comisión !nteramericana
entró en vigencia el 1 de agosto de 2013.
LO<; OfR~CH 1S HUMN',)\ • ,g,-,aAlES u,: LOS IN5TRUUéNTOS lrHERM.1ERICANl 39
Con lo que la Comisión tiene la responsabilidad de
P:lar por la ob,.,t>rvancia de la Declaración Americana
. de realicen los Estados Miembros de la OEA.
En resumen, aunque la Declaración Americana no
es un instrumento irnemacional sujeto a ratificación
de los Estados, los órganos de control del Sistema
Tnterameric;:ino ~ la Corte y la Comisión-, han inter-
pretado que fa Declaración Americana es una fu.en le de
obligaciones para los Estados Miembros de la OEA en
,nateria de der"-'•:hos humanos, en razón a su estrecho
-ínculo con la <.:urta de la O EA y a la práctica reiterada
de los Estados americanos.
4. LA CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMA.t.JOS
La Convención Americana sobre Derechos Hu-
manos (en adelante, CADH) fue adoptada el 22 de
noviembre de 1969 en la Conferencia de San José. La
Convención entró en vigor el 18 de julio de 1978 al su-
perar el número de ratificaciones exigidas por el texto
internacional (artículo 74, párrafo 2)10•
La Convención Americana es w1 tratado regional
sujeto a ratificación o adhesión de los Estados del he-
misferio (artíc•.llo 74) y se enmarca en los principios
ya consagrados por la Carta de la OEA, la DADH y
la Declaración Universal de Derechos Humanos. El
'" Hasta diciembre de 2013 lo han ratificado 25 Estados
americanos y se han presentado dos denuncias: Trinidad y
Tobago (26 de mayo de 1998) y Venezuela (10 de septiembre
de 2012).
 MIGUEL F. CANESSA MDrlTEJO
'º
mandato de la Convención Americana pre .?iene de L.-1
Tercera Conferencia Interamericana Extraordinaria que
resolvió elaborar una convención interamericana de
derechos humanos que incluyese la estructura, com-
petencia y procedimierito de los órganos encargados
en derechos humanos.
La Convención Americana reconoce un listado
de derechos humanos, especialmente en la categoría
de derechos civiles y políticos, al considerar que los
Jerechos económicos, sociales y culturales han sido ya
incorporados en la Carta de la OEA. Sin embargo, la
propia CADH recoge dentro de su listado de derechos
civiles y políticos un conjunto de derechos humanos
laborales: la prohibición de la discriminación (artículos
1 y 24); la prohibición de la esclavitud y de la servi-
dumbre (art. 6,1); la prohibición del trabajo forzoso u
obligatorio (art. 6, 2 y 3); la libertad sindical (art.16,1);
y la protección al menor trabajador (art.19).
Posteriormente, se evaluó que se requería un
Protocolo adicional a la Convención que incluyese
los derechos económicos, sociales y culturales porque
;:-xistían agudos problemas de protección. Como bien
afirma el juez Cam;ado:
El respeto de estos derechos quedó así desprovisto
de un sistema eficaz de control, por cuanto las disposi-
ciones de la Carta de la OEA no tenían como objeto la
protección o la garantía de los derechos humanos, sino
más bien a definir para los Estados miembros objetivos
y líneas de conducta en materia económica, social y
cultural (1994, 48).
Los DEílEC~•7S HUM•• e: \~ORALE> r•: LOS mSTRUMrnTOS ''.:TrnAMERICM/OS 41
Aquí nos inc<::resan cinco puntos sobr;__- el análisis
de la Convención Americana respecto a los derechos
humanos laborales. En primer lugar, la obligación de
la aplicación inmediata del instrumento regional. En
segundo lugar, 1~ suspensión dP ,•: aplicación confor-
me lo establece h propia Cmvención. En tercer lugar,
las restricciones válidas en .•l goce y el ejercicio de los
derechos consagrados en d instrumento regional. En
-·:.1arto lugar, el régimen de las reservas que se ::rueden
:-.resentar al instrumento regional. En quinto lugar, la
regulación de la denuncí;:, ; el retiro que puede formu~
lar un Estado Parte sobre u i.:'.onvendón Americana y
sus consecuencias jurídicas.
4.1. La aplicación inmediata de la CADH
La Convención americana establece dos 1·2g!as
diferentes dentro de su texto en cuanto a la obligación
de la aplicación de los derechos. Por un lado, la regla
general de los artículos 1 y 2 del instrumento regional;
y, por otro lado, la regla especial para los derechos
económicos, sociales y culturales del artículo 26. Los
derechos humanos laborales se ubican en ambos espa-
cios normativos.
4.1.1. Las reglas genera le.,, de aplicación (artículos 1 y 2)
La Convención americana establece en su artículo
1 pátrafo 1 que:
"Los Estados Partes en esta Convención se compro-
meten a respetar los derechos y libertades reconocidos
en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda
42 ,\11G\Jcl f 1 -\ilESSA t,10NT1:J!.J
persona ~¡ue esté sujeta a su jurisdicción, sir Jiscrimi-
nación algtma por motivos de nz<1, color, sexo, idioma,
religión, opiniones politicas o de cualquier otra índole,
irigen nacional o socia 1, posición económica, nadmien-
ro o cualquier otra co,7,.iición social".
Conforme a este arti..:ulo de la Convención exis-
tirían cuatro obligaciones precisas para los Estados
Partes. En primer lugar, la obligación de respetar los
der•il'hos y libertades reconocidos en la CADH 11 • En se-
gundo lugar, la obligación de garantizar el libre y pleno
ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la
CADH12• EI1. tercer lugar, la obligación de establecer re-
cursos jurídicos efectivos que aseguren la protección de
los derechos reconocidos en la Convención americana,
conforme lo establece el propio instrumento interna~
cional en su artículo 25 13 • En cuarto lugar, la obligación
" «La primera obligación asumida por los Estados partes, en
los términos del citado artículo {la Corte alude al artículo 1 de
la Convención), es la de respetar los "derechos y libertades
reconocidos" en la Convención {el paréntesis es mío)» (Corte
IDH 1988: párrafo 165).
" .La segunda obligación de !os Estados Partes es la de
··garantizar" el libre y p!eno ejercicio de los derechos
reconocidos en la Convención a toda persona sujeta
a su jurisdicción. Esta obligación implica el deber
de los Estados Partes de organizar todo el aparato
gubernamental y, en general, todas las estructuras a
través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder
público, de manera tal que sean capaces de asegurar
jurídicamente e! libre y pleno ejercicio de los derechos
humanos)) {Corte IDH 1988: pérrafo 166).
" «La persistencia de lagunas u obstáculos o insuficiencias
del derecho interno implica en violaciones del artículo 25, 1
1
LOS OERf(rl-~ HUI.'-· .'JS LABOPALCS EºI "'' ''.JSTRUMENTOS 1rHEPM-•f~•-Ar,OS 43
de no discriminar a las person,lS que se encuentren en
el territorio o bajo la jurisdicci1'in del Estado Parte en el
cumplimiento de las obligaciones señaladas.
El artículo 2 de lu Convención establece:
"Si el ejercicio de los derechos y libertades menciona-
dos en el Artículo 1 no estuviera ya garantizado por
disposiciones legislativas 1 de otro carácter, los Estados
Partes se comprometen a adoptclf, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales y a las disposiciones
de esta Convención, las medidas legislativas o de otro
carácter que fueren necesarias para hacer efectivos tales
derechos y libertades".
Se trata del deber de adoptar disposiciones de
,ierecho interno ya sea para derogar las normas nacio-
nales que resulta_n incompatibles con los derechos de
la Convención o la elaboración de normas que hagan
efectivos los derechos en el ámbito nacional14.
(1) y 2 de la Convención Americana, en virtud de los cuales
los Estados Partes están obligados a establecer un sistema
de recursos sencillos y rápidos, y a dar aplicación efectiva
a los mismos. E! derecho a un recurso sencillo, rápido y
efectivo ante !os jueces o tribunales nacionales competentes
{artículo 25 de la Convención Americana) representa uno
de los pilares básicos del propio Estado de Derecho en una
sociedad democrética (en el sentido de la Convención). Esta
garantía judicial -de origen latinoamericano- no puede ser
minimizada, por cuanto su correcta aplicación tiene el sentido
de perfeccionar la administración de justicia a nivel nacional,
con los cambios legislativos necesarios a la consecución de
este propósítm> (CAN<;ADO 1998: 591 }.
" La Corte lnteramericana lo ha expresado en los siguientes
términos: {(El deber general del artículo 2 de la Convención
44 º,IIG'_' 'CANf~•;AMONHJD
Las reglas generales de la Convención Americana
de Derechos Humanos corrcsr~mden en el ámbito d1'
los derechos humanos laborales a los derechos que
expresamente han -;ido recogidos: la prohibición de
la discriminación, ~J. prohibició·1. de la esclavitud y
la servidumbre, i ,rohibición del trabajo forzoso u
obligatorio, la libertad sindical y la protección al menor
trabajador. En otras palabras, estos derechos humanos
laborales se rigen por el ma~ ·o general de obligaciones
delaCADH.
4.1.2. La regla especial de aplicación de los derechos
sociales (artículo 26)
El tr ,tmiento normativo que se realiza sobre los
derechos económicos, sociales y culturales se ubl..:,1 en
el artículo 26 de la Convención. Dicho artículo recoge
el criterio del desarrollo progresivo de este tipo d.~
derechos:
"Los Estados Partes se comprometen a adoptar pro-
videncias, tanto a nivel interno como mediante la
cooperación internacional, especialmente económica
y técnica, para lograr progresivamente la plena efec-
tividad de los derechos que se derivan de las norma.>
económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cul-
Americana implica la adopción de medidas en dos vertientes.
Por una parte, la supresión de las normas y prácticas de
cualquier naturaleza que entrañen violación a las garantías
previstas en la Convención. Por la otra, la expedición
de normas y el desarrollo de prácticas conducentes a la
efectiva observancia de dichas garantías)) (Corte !OH 1999a:
párrafo 207).
Los DrnKHOS HUMANOS lA: -,p~LES rn l" s INSTRUMENTOS INHHAl,<EP.JCA/1'.)" -15
tura, contenidas e, la. Carta de la Organización Je los
Estados American•)S, reformada por el Protocolo de
Buenos Aire~, en lJ medida de los recursos disponibles,
por vía legislativa notros medios apropiados".
Con ello el artíct...io 26 establece la obligación de
los Estados Partes de 'adoptar providencias' o medidas
para lograr progresivamente la plena efectividad de los
derechos económicos, sociales y culturales contenidos
en la Carta de la OEA, en la medida de los recursos
disponibles, por vía legislativa u otros medios apro-
piados. La interpretación del artículo 26 me conduce
a cuatro materias que pretendo abordar. En primer
lugar, cuál es el significado del compromiso de 'adop-
tar providencias'. En segundo lugar, cuáles son los
derechos humanos laborales contenidos en la Carta de
b OEA a los que se les apli.:a el presente artículo. En
tercer lugar, cómo afectan ,os recursos disponibles de
los Estados Partes a su obligación de adoptar medidas
respecto a los derechos humanos laborales. En cuarto
lugar, cómo debe interpretarse el carácter progresivo
de estos derechos.
Respecto a la obligación de adoptar providencias
establecido en el artículo 26 de la CADH, consiste en
que el F.::.tado tome las necesarias acciones para cumplir
con las normas del instrumento internacional. Esto
significa, en mi opinión, que serían cuatro obligacio-
nes precisas. En primer lugar, la obligación de que
cualquier medida adoptada debe respetar el principio
de no discriminación. En segundo lugar, la obligación
de derogar la legislación interna que no se encuentre
conforme con los derechos sociales recogidos en la
,, (/rGIJEl F (\•: 0 SSA MONTf.10
Carta de la O EA y sustihtirla por una legislación,, Jrde
con dichos derechos. En tercer lugar, fo obli;e;aci,'m de
establecer los recursos jurídicos internos efectivos que
aseguren la justiciabilidad de 1, ,-; derechos. En cuarto
lugar, la obligación de satisfacer los nivele.~ esenciales
de cada uno de kis derechos sociales recogidos en la
Carta de la OEA. El fundamento de estas obligaciones
proviene de la propia interpretación que ha desarro-
llado el Comité de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales respecto al articulo 2 párraf,, 1 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales (en adelante, PIDEsqw, que es si,,·,ilar a la
regulación de la Convención Americana.
En cuanto al listado de derechos humanos laborales
recogidos en la Carta de la OEA, como se ha señalado
previamente, son: el principio de no discriminación en
el ámbito laboral (artículo 3.1); salarios justos; oportu-
nidades de empleo y condiciones de trabajo aceptables
para todos (artículo 34); e! derecho al trabajo; la liber-
tad sindical; el derecho a la negociación colectiva; el
derecho a la huelg .: el reconocimiento de la persone-
ría jurídica de la:-. 1sociaciones y la protección de su
libertad e independencia; y el derecho a la seguridad
social (artículo 45} 1~.
15 Es importanie resaltar que 25 Estados americanos han
ratificado tanto la Convención Americana como el PIDESC.
16 Rossi y Abramovich identifican los siguientes derechos
consagrados en la Carta de la OEA a los que les corresponde
la aplicación de! artículo 26 de la Convención Americana de
D~rechos Humanos: el derecho a condiciones dignas de
trabajo, el derecho a un salario justo, e\ derecho de huelga,
Los DERECHél; HUMANOS lABORA\C> EN li)!; m ,FílU~lEIJTQ<; IrJTf"'Sr.IrnIcA•,,~.1 47
Sobre los recursos disponibles como limitante P'-
la adopción de providencias, sin duda esté1 VD.riat-L'
resulta in,, ,,Jrtante respecto de los derechos más difí-
ciles de materializar porque se tratan de oblir;aciones
de cumplir17, como :n el caso del derecho ~11 trabajo ,:
et derecho a la seg;_ idad social, porque en el caso el
los restantes derechos se tratan más de obligaciones t1 -·
respetar -como la libertad sindical y el derecho a ia
huelga- u obligaciones de proteger -la prohibición
de la disc-imínación en las relaciones laborales o la
protección Je las organizaciones sindicales-, las cua 1 , ..
no se encuentran condicionados o limitados a los rec-u,
sos disponibles, por lo que no existen impedimentos
para su aplicación. Para los derechos que suponen una
obligación de cumplir, el instrumento internacional es
más flexible para su cumplimiento progresi ,'o, pero re-
cordando que se deben garantizar los niveles mínimos
de cada uno de ellos.
Finalmente, el carácter progresivo de realización
de los derechos enunciados bajo el marco del artículo
26 ha sido interpretado por la Corte Interamericana en
diversas sentencias, aunque destacan los casos Cinco
Pensionistas vs. Perú y Acevedo Buendía y Otros vs. Perú,
respectivamente. En la primera de las sentencias, la
Corte establece que los derechos económicos, sociales
el derecho de libertad sindical, el derecho a la negociación
colectiva, el derecho a la seguridad social y el derecho a !a
educación (Rosst y ABRAMOVICH 2004: 473-478).
11 Como señala e! internacionalista E10E, la obligación de cumplir
es la única que conduce a gastos (E10E 2001a: 24-25).
48 IV:iGL'cl F (A"lE'Iº\ ,'.10NTEJO
y culhtrales tienen tanto una dimensión individual
como colectiva. Su desarrollo progresivo se debe medir
en función de la creciente cobertura de esos derechos
en general sobre el conjunto de la poblacion, teniendo
presente los imperativos de la equidad SOL'.,tl, y no en la
funi:ión de las circunstancias de un muy limitado grupo
de pensionistas no necesariamente representativos de
la situación general prevaleciente (Corte IDH 2003a:
párrafo 147). Esto debe interpretarse en cuanto a que la
progresividad de la plena efectividad de los derechos
económicos, sociales y culturales se materializa en su
creciente cobertura sobre el conjunto de la población
bajo el marco de la equidad social y no medirse en
fuwión a la específici situación de un determinado
.s;:rupo o de un individuo 18 • En la segunda sentencia, la
,s
La interpretación de la Corte sobre esta sentencia ha recibido
serias críticas: <ffal interpretación no puede inferirse del texto
de la norma, ya que no hay .11ención alguna a la verificación
de una situación generalizada para que se configure el
supuesto de regresividad. Por ello creemos equivocado
excluir el alcance de la norma aquellos casos que afectan a
un sector determinado de la población, e incluso, a víctimas
individuales. Es obvio que los supuestos de violaciones de
dc:rechos sociales pueden presentarse tanto en el plano
individual como colectivo y en algunas oportunidades como
afectaciones de toda la población. A nuestro entender, el
cun 19limiento de la obligación de no regresividad debe medirse
pres1samente en situaciones particulares las que, por otra
parte, podrán comprender la afectación de derechos de grupos
determinados o en ocasiones de toda la población. De lo
contrario, la aplicación de esta norma se verla notablemente
restringida, contrariando su !etra y espíritu y dejando un amplio
margen a los Estados para adoptar disposiciones peyorativas
Los DERECHO:: , UMANO> lAflOíl,\lES rn LOS INSTRUME!HOS 1•,,c~A"1ERl(A'.IQS
0
49
Corte señala que el carácter progresiv ) de los derechos
:~ otorga una cierta flexibilidaL~ en su c~1mplimiento,
) ,1 se;; por las dificultades en materializarlo en tm bre-
ve P"- .Jdo de tiempo como por las dificultades que
implic · su efectividad en cada país 19 • Aunque esto no
supom· restarle la obligatoriedad que tiene el derecho,
es decir, en adoptar providencias y brindar los medios
y elementos necesarios para responder a las exigencias
de dectividad de los derechos involtt-:cidos, siempre
en l,l medida de los recursos económicos y financieros
de que disponga para el cumplimiento del respectivo
compromisú internacional adquirid1;. Así la implemen-
tación progresiva de dichas medidds podrá ser objeto
de rendición de cuentas y, de ser el caso, el cur,1pli-
miento del respectivo compromiso adquirido por '-'1
Estado podrá ser exigido ante las instancias llamadas a
resolver eventuales violaciones a los dere...:,1os humanos
(Corte IDH 2009b: párrafo 102). En la misma sentencia
la Corte señala que existe un deber condicionado de
no regresividad enel cumplimiento del derecho social,
que afecten a grupos específicos o a vfciímas individuales.
Por lo demás, la interpretación efectuada por 1a Corte no se
compadece con los estándares que vienen desarrollando el
Comité y parece obligarla a realizar en el marco de un caso
individua! la supervisión de situaciones generales lo que no
está dentro de su limitada competenciaJ> (Ross1 y AsRA~.1ov1cH
2004: 468-469). Véase también (CouRr1s 2006: 44-52).
" Estos dos criterios expuestos por la Corte provienen de
la Observación General N°. 3 del Comité de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas
{CDESC 1990: párrafo 9).
50 fi' ;,m F. CANESSA Mo·imo
,- , ,r lo que la regresividad result;.t justiciable (Corte IDH
?.l109b: párrafo 103).
Así para los derechos humanos labo ...1t.-::s ubicados
en el marco del artículo 26 de la Convención ame-
riCEma, los Estados Partes ~e h::in comprometido 0
adoptar providencias que :·-~sp~ten el principio de
no discriminación, armonicen su derecho intern,)
con ellos y otorgue la deliida protección jurídica,
~Zlra así lograr progresivamente la plena efectividad
de los derechos bajo un marcr, de equidnd social, en
la medida de los recursos disponibles, por vía legi:r
lativa u otros medios apropiados. No se admite la
regresividad en el cumplimiento del derecho, salvo
que esté debidamente justificado y se evidencie el apro-
vechamiento de los recmsos que el Estado disponga
para su cumplimiento. En todo rnso, la regresividad
está sujeta a ser justiciabl.-' ante los órganos de control
del Sistema Interamericano.
Antes de concluir con el análisis de la regla es-
pecial de aplicación del artículo 26, quiero destacar
que la libertad sindical se ubica tanto en el marco de
los artículos 1 y 2 como en el artículo 26. Es decir, la
libertad sindical se encuentra recogido expresamente
en el artículo 16.1 de la Convención Americana y a la
vez, en el artículo 45 inciso c) de la Carta de la OEA
con lo que está dentro del marco del artículo 26 de la
CADH. ¿Qué consecuencia jurídica provoca esta doble
presencia en la Convención Americana? En principio,
la libertad sindical estaría doblemente protegida por
ambos marcos de aplicación, aunque las obligaciones
de los artículos 1 y2 de la CADH son más precisas y por
--- -- ---------~--------
Los [)!:R~CKO> HUMANOS lABORA.lC> EN lOS lr!STRUMl:NTOS INTEO\MERICM;os
ende muestran con mayor exactitud las obligaciones dt::
los Estados Partes en la materia.
4.2. La suspensión de la aplicadón de la CADH
La Convención americana regula la suspen;;1ón de
la aplicaci(w de los derechos del instrnmento wtema-
cional en eJ. _t1tículo 27. En su párrafo 1 establece:
''En caso de guerra, de peligro público n de otra
emergencia que amenace la independencia o St-'_!.!;uridad
del Estado Parte, éste podrá adoptar disposiciones que,
en la medida y por el tiempo estrictamente limttados a
las exigencias de la situación, suspendan las obligacio-
nes contraídas en virtud de esta Convención, siempre
que tales disposiciones no sean incompatibles con las
demás obligaciones qu:: les impone el derecho inter-
nacional y no entrañen discriminación alguna fundad J.
en motivos de razón, color, sexo, idioma, religión u
origen social".
Las causales de la Convención americana son más
amplias que la recogida en el artículo 4 párrafo 1 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
(situaciones excepcionales que pongan en peligro la
nación), por lo que en térmínos teóricos, un Estado
americano que justifique la suspensión de los derechos
bajo la causal de la seguridad del Estado podría reci-
bir el rechazo del Comité de Derechos Humanos de
Naciones Unidas y, a la vez, la aceptación del Sistema
Interamericano.
El párrafo 2 del artículo 27 prescribe que no están
autorizados la suspensión de los siguientes derechos:
el derecho al reconocimiento de la personalidad jurí-
52 MIGUEL f. CANCSSA. MO)lfüO
dica; el derecho a la vida (artículo 4); el derecho a la
integridad personal (artículo 5); la prohibición de la
esclavitud y servidumbre (artículo 6); el principio de
la legalidad y de retroactividad (artículo 9); la libertad
de conciencia y de religión (artículo 12); la protección
a la fomilia (artículo 17); el derecho al nombre (artículo
18); el derecho del niño (artículo 19); el derecho de la
nacionalidad (artículo 20); y, los derechos políticos
(artículo 23). Ni tampoco cabe suspender las garantías
de estos derechos, es decir, las normas de protección
o justiciabilidad.
· La Corte Interamericana se ha pronunciado :,obre
el artículo 27 en la Opinión Consultiva OC 8/87 so-
bre "El Habeas Corpus bajo suspensión de garantías
(artículos 27,2; 25,1 y 7,ó Convención Americ:ma de
Derechos Humanos)" del 30 de enero de 1987. La Corte
establece que:
Del análisis de los términos de la Convención en
el contexto de éstos, resulta que no se trata de una
"suspensión de garantías" en sentido absoluto, ni
de la "suspensión de derechos" ya que siendo éstos
consustanciales con la persona lo único que podría sus-
penderse o impedirse sería su pleno y efectivo ejercicio
(Corte IDH 1987: párrafo 18)20 .
•~ Sin embargo, otros autores interpretan el referido artículo
de manera distinta a la Corte lnteramericana: <(A pesar de
lo ya expresado por el tribunal, nos parece que, en términos
prácticos, esta medida se traduce en la suspensión tanto de
los derechos consagrados en la Convención, así como de los
medios idóneos para asegurar el ejercicio de esos derechos
-es decir, las garantías- que, en cada caso, ella misma
Los DERi:Crl05 Hm~ANOS lA80RAt"ES f' '.'lS INSTr 1",!HITOS INTE~Ar.1rn1:A~',)S 53
La Corte resalta que la suspensión de garantías
puede ser el único medio para atender a situaciones de
emergencia pública y preservar los valores superiores
de la sociedad democrática. Por lo que, «la suspen-
sión de garantias carece de toda legitimidad cuando
se utiliza para atentar contra el sic;tema democrático,
que dispone de limites infranqlcc\1bles en cuanto a la
vigencia constante de ciertos derechos esenciales de la
persona» (Corte IDH 1987: párrafo 20).
La conclusión de la Corte sobre la suspensión de las
garantías del artículo 27 de la Convención americana
es: <,Por consiguie.-:te, lejos de adoptar un criterio fa-
vorable a la suspensi• 'in de los derechos, la Convención
establece el principi,, contrario, es decir, que todos los
derechos deben ser r.;spetados y garantizados a menos
que circunstancias muy et.pedales justifiquen la sus-
señala. En este sentido, conviene observar que, aunque el
capítulo IV de la Convención se titula 'Suspensión de garantías,
interpretación y aplicación', y el art. 27 de la misma indica, en
su encabezado, que se refiere a la 'suspensión de garantías',
el párrafo 1 de la disposición que comentamos autoriza a
los Estados para que suspendan el cumplimiento de las
'obligaciones' que han contraldo en virtud de la Convención.
Asimismo, debe observarse que -de acuerdo con el art. 1-
)as obligaciones asumidas por los Estados implican tanto el
'respeto' como la 'garantía' je los derechos consagrados en
la Convención; además, el párrafo 2 del art. 27 se refiere a
los 'derechos' que no se pueden suspender, y el párrafo 3 del
mismo artículo menciona que ef Estado debe informar sobre
las 'disposiciones' cuya aplicación haya suspendido, lo que
obviamente afecta a la vigencia de los derechos consagrados
en esas disposiciones y no la mera garantía de los mismos))
(FAúNOEZ 2009: 96).
54 MIGUa r. CAN[, ., .. ,,ow·
pensión de algunos, en tc1nto que otros nunca pueden
ser suspendidos por grave que se,; lo emergencia»
(Corte IDH 1987: párn.fo 21 ).
En resumen, se pueden t-mspendl'r los derechos hu-
manos laborales de la CADH bajo circunstancias muy
especiales, pero no caben 'n los casos de Ja prohibición
de la esclav'tud y de la ser- idumbre y la prohibición de
la discriminacion en las re! · iPnes laborales que están
terminante prohibidas.
4.3. Las re<;triccione5 .:o la CADH
La Convención permite restricciones en el goce y el
ejercicio de los derechos e• ,nsagrados en el instrumento
interamericano. Así, el artículo 30 señala:
"Las restricciones permitidas, de acuerdo con esta
Convención, al goce y ejercicio de los derechos y liber-
tades reconocidas -en la misma, no pueden ser aplicadas
sino conforme a las leyes que se dictaren por razones
de interés general y con el propósito para el cual han
sido establecidas".
Podemos establecer que se exigen cumplir tres
requisitos para considerar válida una restricción en el
marco de la CADH. En primer lugar, la restricción u la
limitación deben ser establecidas por una ley. Entiendo
que podría interpretarse que el término 'ley' incluye
también a las demás normas internas con rango de ley,
pero de ningún modo a otro tipo de normas de menor
jerarquía. En segundo lugar, el objetivo de la restric-
ción y límite será preservar el bienestar general de la
sociedad. Esto significaría que la norma con rango de
Los ornt~HOS HUM~NOS !AG- "·'-ES EN LO· -~UMH)T05 ,,1,rnM,'.. "'l(P:JO) 55
ley que reshinja y limite el der.;>cho deberá responder
necesariamente al interés general de la sociedad y no
meramente a un interés particular o de grupo. En tercer
lugar, la ley que restrinja y 1iniite el derecho no debe
contradecir su propósito y ra/,dll. Este requisito armo-
niza el contenido esencial del Jtrecho con la fijación de
restricciones y limitaciones para que no se produzcan
contradicciones.
La Corte Interamericana ha abordado esta materia
en el caso Ricardo Canese vs. Paraguay, afirmando que:
es necesario que dichas restricciones se encuentren
expresamente fijadas por ley, y que estén destinadas a
prevenir infracciones penales o a proteger la seguridad
nacional, la seguridad o el orden público, la moral o la
salud públ¡_ca o los derechos y libertades de los d12más,
en la m12dida indispensable en una sociedad demo1.,rá-
tica (Corte IDH 2004: párrafo 117).
A esto habría que agregar que la Comisión In-
teramericana señala que como condición previa a• la
restricción en el ejercicio de un derecho: «el intérprete
de la Convención debe identificar, en primer lugar,
si la naturaleza del derecho implica que el mismo es
susceptible de restricción)) (CIDH 2009c: párrafo 104).
Los derechos humanos que gozan de carácter absoluto
son los que forman parte de esta categoría, es decir
no pueden ser restringidos bajo ningún supuesto. Por
ejemplo, la prohibición de la tortura y, en el caso de
los derechos humanos laborales se puede mencionar
como ejemplo la prohibición de la esclavitud y de la
servidumbre.
56 ., iUEL F. (AIIE~s; MOIHCJ•)
En resumen, los derecho.~ huma nns laborales con-
sagrados en la ConvenciónAmericanri -~obre Derechos
Humanos pueden ser restringidos en su goce y ejercicio
siemprt-:' que estos derechos no sean de carácter absolu-
to y la restricción o limitación sea establecida por una
ley que responda al interés g::Heral sin contradecir la
finalidad del propio derecho.
4.4. Las reservas a la CADH
.a Convención Americana regula las reservas en su
artículo 75, donde señala que: "Esta Convención sólo
puede ser objeto de reservas conforme a las disposicio-
nes de la Convención de Viena sobre Derecho de los
Tratados, suscrita el 23 de mayo de 1969".
La Co.tte Interamericana se ha pronunciado sobre
el tema en su Opinión Consultiva OC-2/82 "El efec-
to de las reservas sobre la entrada en vigencia de la
Convención Americana de Derechos Humanos (artí-
culos 74 y 75)" del 24 de septiembre de 1982. La Corte
interprda que los incisos a) y b) del artículo 19 de la
Convención de Viena resultan inaplicables porque la
CADH no prohibe las reservas, ni tampoco especifica
la que son permitidas. <6e deduce de allí que el artículo
75 permite que los Estados ratifiquen o se adhieran a
la Convención cor, -.::ualquier reserva que ellos quieran
hacer, siempre y cuando ésta no sea "incompatible con el
objeto y fin" del tratado)) (Corte IDH 1982: párrafo 22).
Igualmente, concluye la Corte Interamericana que los
párrafos 2, 3 y 4 del artículo 20 de la Convención de
Viena resultan inaplicables para la aceptación y obje-
t•,;,
------------------~~--
LOS O:CRECHOS HUMAl'/05 lAUORAlES EN '05 r·n~uMENTOS l~H!:RAfH~IC~._,, 5-;'
ci, ,n de las reservas dentro de la CADH (Corte IDH
1982: párrafos 27 y 34). La Cork subraya:
Para los fines del presente análisis, la referencia
del artículo 75 a la Convención de Viena sólo tiene
sentido si se entiende corno una autorización expresa
dec-,tinada a permitir a los Estados cualesquiera reservas
que consideren apropiadas, siempre y cuando éstas no
sean incompatibles con el objeto y fin del tratado. Como
tales, se puede decir que ellas se rigen por el artículo
20.1 de la Convención de Viena y, consecuentemente,
no están sujetas a la aceptación de ningún otro Estado
Parte (Corte IDH 1982: párrafo 35).
Esto no impide el legítimo interés de los Estados
Partes en excluir reservas incompatibles con el objeto
y fin de la Convención Americana, recurriendo a los
mecanismos consultivos y jurisdiccionales establecidos
por aquélla (Corte IDH 1982: párrafo 38).
Esto significa, de conformidad con lo establecido
por la Corte, que el marco normativo de las reservas
de la CADH se encuentra regulado en los artículos 19
al 23 de la Convención de Viena. Así, un Estado puede
formular una reserva en el momento de la ratificación
o adhesión del instrumento internacional, siempre que
dicha reserva no sea incompatible con el objeto y el fin
del tratado. Asimismo, las reservas no requieren acep-
tación de ningún otro Estado Parte de la Convención
Americana.
El instrumento regional ha recibido pocas reser-
vas al momento de su ratificación por los Estados del
hemisferio, en comparación con otros tratados inter-
~
 MIGUH F. (At,'é>SA MO'ifü l
58
nacionales de derechos hwnanos 21 , lo que facilita su la
plena aplicación.
Sin embargo, el profesor Carn;ado critica que
la CADH haya adoptado en el tema de las reservas
la regulación de la Convención de Viena. Las razo-
nes que formula el juez brasilc, '1 para cuestionar
la conveniencia de la Convención de Viena son las
siguientes. En primer lugar, los tratados de derechos
humanos -como tambi2n los tratados en materia de
integración regional o tratados normativos- estable-
cen un régimen objetivo público internacional con el
cual sería incompatible Ja formulación de reservas. Si
se permiten las reservas, los Estados podrían dar su
propia interpretación del instrumento internacional
con las reservas que formulen, esperando que no sean
objetadas para que la disposición convencional no se
le aplique (Can~ado 1996: 118-119). En segundo lugar,
la regla de que la reserva no puede ser incompatible
con el objeto y fin del tratado resulta siendo confusa,
en razón que si un Estado objeta una reserva bajo ese
criterio, la reserva no se aplica para dicho Estado pero
se mantiene la reserva respecto a los demás Estados que
no la han objetado (Carn;ado 1996: 119-120). En tercer
lugar, la Convención de Viena no señala quién es el
órgano competente para pronunciarse sobre la compa-
tibilidad o no de una determinada reserva con el objeto
y fin de un tratado (Cam:;ado 1996: 120). Concluye, que:
21 El listado de-Estados Americanos que han presentado reservas
es la siguiente: Argentina, Barbados, Dominica, El Salvador,
Guatemala, México, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela
l
Los DERECHOS HUf,1AIJOS LABOR-''.'.'; m LOS INSHIJ',1'',n:; INTrn,v.,rn,c~·rns 59
Llegar.'t un momento en <.1ue ese sistema va amos-
trarse in:w..,tenible, ;- \-que genera tanta iniquidad,
tanta diferenciación entre las obligaciones de los Es-
tados Partes Contratantes, qw.., va haber necesidad de
una reevaluación del sistema d, -1s dos Convenciones
de Viena de 1969 y de 1986 (19%: 120-!21)
En resumen, caben presentar reservas al CADH en
materia de derechos humanos laborales, pero se deben
cumplir rigurosament,~ lo estipulado en el instrumento
regional, es decir que la reserva no sea incompatible
con el objeto y el fin del tratado. Asir1 ismo, no caber:
reservas contra la prohibición de la ec;davitud y la str-
vidumbre ni contra la prohibidón de la discriminación
en materia laboral, respectivamente.
4.5. La denuncia o el retiro de la CADH
La Convención americana regula su artículo 78 ªº
la denuncia de la Convención por un Cstado Parte. Su
primer párrafo establece:
"Los Estados Partes podrán denunciar esta Convención
después de la expiración de u" plazo de cinco años a
partir de la fecha de entrada en vigor de la misma y
mediante un preaviso de un año, notificando al Secre-
tario General de la Organizad•· n, quien debe informar
a las otras Partes".
El párrafo 2 señala:
"Dicha denuncia no tendrá por efecto desligar al Esta-
do Parte interesado de las obligaciones contenidas en
esta Convención en lo que concierne a todo hecho que,
pudiendo constituir una violación de esas obligaciones,
60 MIGUH F. CANESSA MOIITEJO
haya sido <..:umplido :- ·-1r él anteriormente a la fechR <-'n
la cual liJ. denuncia r~oduce efecto".
Tres casos de denuncias se han producido en el
Sistema Interamericano pueden ser ilustrativos sobre
este tema. En primer lugar, la denuncia de la Conve, •-
,,i.'mAmericana presentada por Trinidad y Tobago. C:n
segundo lugar, el fracasado retiro de la competencia
contenciosa de la Corte Interamericana presentada por
"TÚ. En tercer i,"1gar, la denuncia de Vs:-;1.ezuela a la
Convención Americana.
El prime; caso fue el retiro de Trinidad y Tobago
de la Convención Americana. El país caribeño presentó
su retiro el 26 de mayo de 1998, argumentando que las
dificultades para cumplir las exigencias sobr€ la impo-
sición de la pena de muerte que se le habían formulado
terminaría frustrando la ejecuciún de esta pena legal
conforme se castiga en su ordenamiento interno por el
delito de homicidio 22 • La Corte Interamericana señaló
que el retiro de Trinidad y Tobago J. la Convención
Americana inició sus efectos un año después del retiro
(26 de mayo de 1999), por lo que hechos que ocurrieron
con anterioridad a dicha fecha y que fueron denuncia-
dos por la Comisión lnteramericana ante la Corte si
generan efectos (Corte IOH 2002: párrafo 13). El caso de
" Igualmente, Trinidad y Tobago denunció el Primer Protocolo
Facultaiivo del Pact i Internacional de Derechos Ci,;iles
y Políticos que establece el procedimiento de control de
denuncias por violaciones al PIDCP ante el Comité de
Derechos Humanos, para posteriormente volver a adherirse
con la reserva según la cual el Comité no podía estudiar las
peticiones de sus ciudadanos condenados a muerte.
l· ·.·eRECHOS !-'',:: ;•Jos lABC•"'~lES ErJ LOS INSTRUMWTOS INTER-' ·,,rn1c,,.1,os 61
Trinidad y Tobago ilustra que el retiro de 1a Conven-
ción no impide que la CIDH y la Corte Interamericana
sigan ejerciendo sus competencias sobre dennncias
presentadas antes de la fecha que surta efectos el retiro.
El segundo caso fue el retiro de Perú de la com-
petencia contenciosa de la Corte Interamericana. El
país andino pr,;sentó el 16 de julio de 1999 un escrito
donde señalaba que el Congreso había aprobado la
Resolución Legislativa Nº. 27152 mediante el cual el
Estado peruano retiraba la declaración de reconoci-
miento de la cláusula facultativa de sometimiento a la
competencia contenciosa de la Corte con efecto inme-
diato. Lo resaltante del caso para la materia es que la
Corte Interamericana se pronunció en su sentencia de
cvmpetencia del caso del Tribunal Constitucional del
29 de septiembre de 1999, en los ~iguientes términos:
«la única vía de que dispone el Estado Parte para
desvincularse del sometimiento de In competencia
contenciosa de la Corte, según la Convención Ame-
ricana, es la denuncia del tratado como un todo; si
esto ocurriera, dicha dennncia se produciría efectos
conforme al artículo 78, el cual establece un preaviso
de un año,, (Corte IDH 1999b: párrafo 39).
Para la Corte Interamericana sólo cabe !a demmcia
o el retiro sobre la integridad del instrn inento re-
gional y no sobre partes o cláusulas de la misma
(Corte IDH 1999b: párrafo 50) 23 • El use' de '.'erú
21
La Corte lnteramericana declaró inadmisible el pretendido retiro
del Perú sobre la competencia contenciosa del tribunal regional.
Posteriormente, con el retomo de la democracia al país andino,
-
62 MIGUH F. CANES;; MO!JTEJO
ilustra que só~ caben denuncias sobr, el íntegro
de la Convención Americana y no sobre una parte
o un artículo del instrumento regional, ,.,orno pre-
tendía el país andino. Asimismo, que "' JenuncL
no puede tener un efectc, inmediato, sino deb•~
cumplirse el año de preavisú fijado por el artículo 78
de la Convención.
El tercer <;aso fue la demmcia presentada por Ve-
nezuela a la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (10 de setiembre de 2012). Los argumentos
del gobierno venezolano consistieron en .señalar que
la Constitución del país y las instituciones públicas
velaban por el respeto y cumplimiento de los derechos
fundamentales de sus nacionales, por lo que no se
requiere la protectón interamericana. Asimismo, el
gobierno venezolano criticó a la Comisión y a la Corte
por haberse alejado de los principios del Sistema Inte-
ramericano, cumpliendo un rol desestabilizador de los
gobiernos nacionales, violando la soberanía nacional de
los Estados y adoptando una línea de acción injerencista
en los asuntos internos en el país. La denuncia entró en
vigor el 10 de setiembre de 2013 por lo que el Estado
venezolano no puede ser demandado ante :a Corte
Interamericana por hechos posteriores a dicha fecha,
Sin embargo, la Corte conserva la competencia sobre
el Estado peruano se reintegró plenamente a la competencia
contenciosa de la Corte, señalando en su escrito de! 29 de
enero de 2001, que reconoce la competencia contenciosa de
la Corte lnteramericana de manera interrumpida desde su
depósito y procede a retirar el escrito con el cual se pretendió
retirar su competencia.
Los ·,rn,:w,:; :;u•.1,v:,-,, LABORALES_ ~s lrJSTRur:rnros INTEP.ól,1ERl(Ar;~1 :iJ
los casos en trámik y sobre las demandas que se le
presenten sobre he'..'nos previos a esa fecha. Asimismo,
la CIDH conserya la competencia para conocer c1suntos
relacionados a los derechos humanos en Venezuda, :ri
razón que el país sudame,icano continúa sujeto a J;._,
oblig,,.:iones intemaciona,ó que se desprenden de t<.
Carta de la OEA y de lü Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre.
En resumen, un Estado Parte de la Convención
americana sólo puede denunciar la integridad del ins-
trumento regional y sólo producirá efectos su denuncia
o retiro luego del preaviso de un año. Sin embargo, su
exigibilidad en el ordenamiento interno continuaría
vigente si los referidos derechos humanos laborales son
recogidos en la Constitución política o la legislación na-
cional del Estado denunciante. Asimismo, la dernmcia
de la CADH mrcce de valor jurídico frente a los d,-··nás
instrumentos internacionales que se encuentre vincu-
lado el Estado denunciante -por ejemplo, los Pactos
Internacionales de 1966, la Constitución de la OIT, Lis
convenios internacionales del trabajo-, en donde se
reconocen derechos humo,'os laborales.
5. EL PROTOCOLO ADICIONAL A LA CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS EN
MATERIA DE DERECHOS ECONÓMICOS, SOCIALES
Y CULTURALES "PROTOCOLO DE SAN SALVADOR"
El Protocolo de San Salvador (en adelante, Pro-
tocolo Adicional) fue adoptado el 17 de noviembre
de 1988 y entró en vigor el 16 de noviembre de 1999
 r,l,Gl/HF. ~"mSSAMo>,FJO
64
para los Estados Americanos que lo han ratificado 24 • El
sustt'nto jurídico del Protocolo Adicional proviene del
artículo 31 de la CADH cuando dispone: "Podrán ser
incluidos en el régimen de prote, ·ión de esta Con ven·
ción otros derechos y lib~rtades ....;ue sean re,:onocidos
de acuerdo con los procedimientos estableciJos en los
artículos 26 y 77".
La carencia ya evidenciada en la redacción de la
Convención Americana por la c1usencia de derechos
económicos, sociales y culturale,,, provocó la necesi-
dad de elaborar un tratado complementario sobre la
materia. En uno de sus consideraciones, el Protocolo
Adicional resalta:
"Teniendo presente que si bien los derechos econó-
micos, sociales y culturales fundamentales han sido
reconocidos en anteriores instrumentos internaciona-
les, tanto d•· ámbito universal como regional, resulta
de gran importancia que éstos sean reafirmados, de-
sarrollados, perfeccionados y protegidos en función
de consolidar en América, sobre la base del respeto
integral a los derechos de la persona, el régimen
democrático representativo de gobierno, así como
el derecho d-.:' sus pueblP~ ·_ll desarrollo, a la libre
determinación y a dispone: ··,remente sus riquezas y
recursos naturales".
:• Sólo pueden ser Partes en el Protocolo Jos Estados que han
ratificado la Convención Americana. Hasta diciembre de
2013 lo han ratificado 16 Estados americanos: Argentina,
Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador,
Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay,
Perú, Surinam y Uruguay.
l OERéCf!OS HUMMQ$ LABOilóLC•" ';'I toS iC'51"íllJMENTOS INTl'.RAr~~R,t,.:.-)> 65
Asimismo, en otra de -.;us ,_'onsideraciones se
conoce la interdependencic, . ·.,: ·2 los jerechos dvi,~·~
y políticos con los derechos económicos, sociales y
culturales:
"Considerando la estrecha relación que existe entre
la vigencia de los derechos económicos, sociales y
culturales y la de los derechos .civiles y políticos, por
cuanto las diferentes categorias de derechos constitu-
yen un todo indisoluble ~¡ue encuentra su base en el
reconocimiento de la dignidad de la persona humana,
por lo cual exigen una tutela y promoción per'Tlanente
con el objeto de lograr su vigencia plena, sin que jamás
pueda justificarse la violación de unos en aras de la
r2alización de otros".
Bajo este marco normativo, hay un significativo nú-
mero de derechos laborales que son consagrados como
derechos humanos en el Sistema Interamericano por
medio de este Protocolo Adicional, siguiendo la línea
ya formuladas por la Carta Americana de Garantías
Sociales de 1947 y la Carta de la OEA. El Protocolo de
San Salvador recoge en el plano individual los siguien-
tes derechos humanos laborales: el derecho al trabajo
(artículo 6), el derecho a condiciones justas, equitativas
y satisfactorias de trabajo (artículo 7), el derecho a una
remuneración mínima (artículo 7, inciso a), la libertad
de trabajo (artículo 7, inciso b), la promoción en el em-
pleo (artículo 7, inciso e), la estabilidad laboral (artículo
7, inciso d), la seguridad e higiene en el trabajo (artículo
7, inciso e), la prohibición del trabajo nocturno o labores
insalubres o peligrosas para los menores de 18 años de
edad {artículo 7, inciso f), la prohibición de trabajos
 M:GUEL f l.M>ESSA MO~TF.lf'
66
que pongan en pefo;ro la salud, seguridad o moral de
·nores de 16 añu~ de eJad (artículo 7, inciso f), la
limitación de la jornada de trnbajo (artículo 7, inciso
g), el derecho al descanso (artículo 7, inciso h), las va-
caciones pagada~ \articulo_-_ inciso h), la remuneración
de los días feriado::- (artícuL · 7, inciso h) y derecho a la
seguridad social (artículo 9). En el caso de los derechos
colectivos, el Protocolo reconoce los derechos sindicales
en el artículo 8 y exige que los Estados partes garan-
ticen: el derecho a organizar sindicatos y a afiliarse al
de su elección, para la protección y promoción de sus
intereses (inciso a, párrafo 1), el der-. cho a la huelga
0
(inciso b, párrafo 2) y nadie podría ser obligado a per-
tenecer .i un sindicato (párrafo 1)_
Aquí me interesan cuatro puntos sobre el análisis
del Protocolo de San Salvador respecto a los derechos
humanos laborales. En primer luga~. la obligación de
la aplicación inmediata del instrumento internacional.
En segundo lugar, las restriccion2c; y limitaciones en el
goce y ejercicio de los derechos recogidos en el Protoco-
lo Adicional. En tercer lugar, el régimen de las reservas
que pueden presentar al instrnmento internacional. En
cuarto lugar, la regulación de la denuncia o el retiro
que puede formular un Estado Parb~.
5.1. La aplicación inmediata del Protocolo Adicional
Con la ratificación o adhesiór · , le un Estado ame-
ricano al Protocolo Adicional, se le imponen una serie
de obligaciones exigibles establecidas en el instrumento
internacional. En primer lugar, la obligación de adoptar
determinadas medidas. En segundo lugar, la obligación
Lo, DERECHD5 HUMANOS LABOP,\lES EN, ., 1·1s •IJCiHTOS INTE.>M:ltR!U.,,.- 6,'
de adoptar disposiciones t·:, el derecho interno. En
tercer lugar, la obligación ji;,- garantizar la no discri-
minación en la titularidad, el goce y el ejercicio de los
derechos enunciados en el Protocolo Adicional. Dichas
obligaciones son exigibles sin que medie ningún im-
pedimento o condicionamiento p.mi su cumplimiento.
La primera obligación es la ad.vpción de medidas
que se encuentra recogida en el artículo 1 del Protocolo
Adicional, donde señala:
"Los Estados Partes en el presente Protocolo Adicional
a la Convención Americana sobre Derechos Humanos
se comprometen a adoptar las medidas necesarias tanto
de orden interno como mediante la cooperación entre
los Estados, especialmente económica y técnica, hasta
el máximo de los recursos disponibles y tornando en
cuenta su grado de desarrollo, a fin de lograr progresi-
vamente, y de conformidad con la legislación intem.:'t,
la plena efectividad de los derechos que se reconoC€(i
en el Protocolo".
La segunda obligación es la adopción de disposi-
ciones de derecho interno que se encuentra recogido
en el artículo 2 del Protocolo Adicional, donde señala:
"Si el ejercicio de los derechos establecidos en el
presente Protocolo no estuviera ya garantizado por
disposiciones legislativas o de otro carácter, los Estados
Partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales y a las disposiciones
de este Protocolo las medidas legislativas o de otro
carácter que fueran necesarias para hacer efectivos
tales derechos".
68 M:G~H F. CAt,,_,~ MmmJO
Esta obligación ~<:: complementa con lo señalado
en el primer artículo del Protocolo. La obligaci _'m de
adoptar medidas necesarias incluye la adopci¡\n de
disposicione Je derecho interno que aseguren la
efectividad de: los derechos recogidos en el Proto-
colo Adicional. Asimismo, este artículo es similar al
artículo 2 de la Convención Americana, por lo que
debería seguirse la interpretación que ha formulado
al respecto la Corte Interamericana. Es decir, signi~
fican dos obligaciones. Por un lado, la supresión de
las normas y las prácticas de cualquier naturaleza
que entrañen violación a las garantías previstas en
el instrumento regional. Por otro lado, la expedición
de normas y el desarrollo de prácticas conducentes a
la efectiva observancia de dichas garantías (Corte IDH
1999a: párrafo 207).
La tercera obligación está establecida por eJ , --in-
cipio de no discriminación25 que se encuentra recogido
en el artículo 3 del Protocolu Adicional, donde señala:
"T ;s Estados Partes en el presente Protocolo se com-
prometen a garantizar el ejercicio de los derechos que
en él se muncian, sin discriminación alguna por mo-
tivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones
políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o
social, posición económica, nacimiento o cualquier otra
condición social".
25 La Corte lnteramericana ha definido la discriminación «para
hacer referencia a toda exclusión, restricción o privilegio que
no sea objetivo y razonable, que redunde en detrimento de
los derechos humanos)) (Corte 10H 2003b: párrafo 84).
Los OER~CHOS HU',1ANOS LABORA' ºS l'.N LOS lflSTRUMF.'•TClS INT~RAMEPiCMWS 69
Esta obligauón general ha sü. • analizada por la
Cort: ::1teramericana, resaltando ,1ue se desprenden
tres obligaciones específicas para los Estados Partes. En
primer lugar, la obligación de no introducir en su or-
denamiento jurídico regulaciones discriminatorias. En
segundo lugar, la obligación de eliminar de dicho orde-
namiento las regulaciones de carácter discriminatorio.
En tercer lugar, la obligación de combatir las prácticas
discriminatorias (Corte IDH 2003b: párrafo 88).
En resumen, el significado de estas tres obligacio-
nes reseñadas para los derechos humanos laborales
del Protocolo de San Salvador se sintetiza en que los
Estados deben adoptar las medidas necesarias para
garantizar su plena efectividad dentro de los orde-
namientos nacionales, lo que puede representar la
derogación o modificación de las normas laborales
vigentes para su adecuación al Protocolo o la promul-
gación de normas. Asimismo, la adopción de estas
medidas necesarias incluye la prohibición de introducir
regulaciones discriminatorias, eliminar las existentes y
especialmente combatir las prácticas discriminatorias
en las relaciones laborales.
5.2. Las restricciones en los derechos del Protocolo
Adicional
El Protocolo de San Salvador no ¡:iermite la suspen-
sión en su aplicación sino que establece limitaciones y
restricciones en el goce y ejercicio de los derechos, como
también lo señala la Convención (artículo 30). Esto se
encuentra regulado en los artículos 4 y 5, respectiva-
mente. El artículo 4 establece:
10 f/<iGU ,L ~. C<,:lESS~ Mc:,iicJO
"No podrán restringirse o menoscabarse ninguno de
los derechos reconocidos o vigentes en un Estadr1 en
virtud de su legislación interna o de convenciones in-
terrn iona1es a pretexto de que el presente Protocolo
no le- reconoce o los reconoce en menor grado". Asi-
misn0- 1, el artículo 5 señala: "Los Estadqs Partes sólo
podrán establecer restricciones y limit<1• ·iones al goce
y t'jercicio de los derechos establecidos ·n el presente
Protocolo mediante leyes promulgada-, con el objeto
de preservar el bienestar general dentn. je una socie-
dad democrática, en la medida que no 1 ,ntradigan el
propósito y razón de los mismos".
En el caso del Protocolo Adicional se pueden re-
conocer dos reglas sobre las restricciones. En primer
lugar, no se autoriza la restricción de derechos que
no se encuentren consagrados dentro del instrumento
regional o que su formulación sea de menor grado
respecto a la legislación interna o los tratados interna-
cionales vinculantes para el Estado Parte. Se trata de
una norma que protege los derechos sociales más allá
de su propia formulación en el instrumento regional. En
segundo lugar, se exigen los mismos tres requisitos ex-
puestos en la Convención: la restricción o la limitación
debe ser establecida por una ley; su objetivo siempre
será preservar el bienestar general de la sociedad; y,
la ley restrictiva o limitadora no deberá contradecir el
propósito y la razón del derecho.
Por ende, los derechos humanos laborales del Pro-
tocolo Adicional pueden estar sujetos a restricciones
o limitaciones siempre que no estén en contradicción
con el objeto y finalidad de los propios derechos. Esto
l_
LO'; orn,c:,os ~UMAtlOS LA80Rfo'.FS f:N lOS 'lJSTRUMHHO$ ltH!:RAt.1f.RICANG" 71
explica, a modo de ejemplo, que el derecho de huelga
(artículo 8, párrafo 1, inciso b) del Pr,Jtocolo de S·.'"
Salvador pueda restringirse en su ejercicio para 1· ·-.
trabajadores de los servicios esenciales v que esto 11
signifique la violación de este derecho humano labora 1.
En resumen, no se puede recurrir al Protocolo
Adicional para justificar las restricciones de derechos
humanos laborales no reconocidos o reconocidos ·n
menor grado por el instrumento regional. Asimi
mo, cabe formular restricciones y limitaciones a lo:,;
derechos humanos laborales del Protocolo Adicional
siempre que {a norma restrictiva tenga rango de ley,
responda al interés general de la sociedad y no signi-
fique una violación al objeto y finalidad del derecho.
Por supuesto, cada restricción y limitación formulada
por un Estado Parte sobre un derecho humano laboral
estará sujeto a la evaluación de los procedimientos de
•."untrol del Sistema Interamericano.
5.3. Las reservas al Protocolo Adicional
El artículo 20 del Protocolo de San Salvador esta-
blece que:
"Los Estados Partes podrán formular reservas sobre
una,_ ,nás disposiciones especificas del presente Pro-
tocolu al momento de aprobarlo, firmarlo, ratificarlo ú
adherirse a él, siempre que no sean incompatibles con
el objeto y el fin del Protocolo".
El Protocolo Adicional adopta como límite a la
formulación de reservas al instrumento regional, que
éstas no sean incompatibles con el objeto y el fin del
72 M1GllEl F. CAN Es·-~ Mor,imo
Protocolo. Con ello re..:oge la fórmula del artículo 19
inciso e) de la Convención de Viena sobre el Derecho
de los Tratados. Ya se ha mencionado el debate sobre
la~- reservas a los tratc1dos de derechos humanos, espe-
cie inente las formuladas por el profesor Carn;ado. Sin
en, bargo, se debe destacar que el Protocolo Adicional es
más preciso que la regulación adoptada por la Conven-
ción Americana al respecto. En realidad, el Protocolo
de San Salvador sigue el criterio general de los tratados
internacionales en reconocer que los Estados pueden
formular reservas siempre que no estén en contradic-
ción con el objeto yel fin del instrumento intemacional.
El Protocolo Adicional tiene dos reservas formu-
ladas por los Estados Partes. Por un lado, México al
momento de su ratificación declaró que el artículo 8
(derechos sindic ·s) se aplicará en su país dentro de las
modalidades y c1 ,nforrne a los procedimientos previstos
en las disposiciónes aplicables en su Constitución Polí-
tica y de sus leyes reglamentarias. Sin que dicha reserva
haya recibido algún tipo de pronunciamiento por parte
de la CIDH. En mi opinión, la reserva es excesivamente
amplia por lo que podría estar en contra del objeto y
el fin del tratado. Por otro lado, Nicaragua formuló su
reserva sobre el término "minusválidos" recogido en
tos artículos 6, 13 y 18 del Protocolo, señalando que
d<::be ser considerado e implementado en su sentido
de personas con discapacidad.
En resumen, se pueden presentar reservas a los de-
rechos humanos laborales recogidos en el instrumento
re:;ional siempre que no estén en contradicción con el
1../.1¡eto y el fin del tratado.
L•X OCRECHOS H'i',:O.NOS LA8:>r"•-lES EN LOS l~iSTRUME:¡10s ltffrnAMi:RICAF<Dcó 73
5.4. La denuncia o el retiro del Protocolo Adicional
El Protocolo Adiciofüil no ha regulado si los
Estados Partes pueden denunciar o retirarse del instru-
mento regional. Existen dos posibles interpretaciones
al respecto. En primer lugar, que se siguen las reglas
establecidas en la Convención de Viena, donde cabe
la terminación del tratado o su retiro por el consenti-
miento de todas las partes después de consultar a los
demás Estados contratante:-- (artículo 54). En segundo
lugar, que se aplique el arti _-ulo 56 de la Convención de
Viena, donde establece que si un tratado internacional
no ha regulado la denuncia o el retiro del instrumento
internacional, éste no podrá ser objeto de denuncia
o retiro, a menos que conste que fue intención de las
partes admitir la posibilidad de denuncia o de retiro; o
que el derecho de denuncia o de retiro pueda inferirse
de la naturaleza del tratado.
Hasta la fecha ningún de los Estados Partes ha
denunciado o se ha retirado del Protocolo Adicional
por lo qi ,e no existe una experiencia al respecto.
6. OTROS INSTRUMENTOS REGIONALES DE DERE-
CHOS HUMANOS
Luego de la elaboración del Protocolo de San
Salvad\.>t, el Sistema Interamericano de Derechos Hu-
manos ha ingresado a una etapa -2n que los nuevos
instrumentos regionales tienen una naturaleza temática
c¡·.te refuerza y complementa a los anteriores. Para el
presente estudio queremos destacar aquellos que re-
cogen derechos humanos laborales.
74 t,hGUEl, CA.,s>,' ,'.:ON1EJO
La Convención Interamcricana parn.. ·.,enir, sancionar
y erradicar la violencia contra la mujer o t \mvención de
Belém do Pará" fue adoptado el 9 de junio de 1994 y
,.:ntró en vigor el 5 de marzo de 1995 26 La Convención
define la violencia contra L; mujer , .mo cualquier
acción o conducta, basada , 1 su género, que cause
muerte, daño o sufrimiento fi..,ico, sexual o psicológico
a la mujer, tanto en el ámbito público como en el pri-
vado (artículo 1). Bajo esta definición la Convención
se aplica cuando una mujer sufre violencia dentro
de las relaciones laborales, con independencia que se
desenvuelva en la administración pública o en el s~·dor
privado. Asimismo, la Convenoón establece como uno
de los supuestos de violencia contra la mujer el caso del
acoso sexual en el lugar de trabajo (artículo 2 inciso b ).
La Convención subraya que la mujer goza del
listado de derechos humanos consagrados en los ins-
(nrmentos regionales e internacionales sobre la materia,
destacando dentro de ellos la libertad de asociación
(artículo 4 inciso h) y el derecho a tener igualdad de
acceso a las funciones públicas de su país (artículo
inciso j). Asimismo, se resalta el derecho de la mujer a
ser libre de toda forma de discriminación, incluyendo la
que St' produzca en materia laboral (artículo 6 inciso a).
Entre las obligaciones principales establecidas en
la Convención, una de ellas consiste en que los Estados
z,; Hasta diciembre de 2013 !o habían ratificado 32 Estados
americanos, siendo uno de los instrumentos regionales de
derechos humanos que ha recibido e! mayor número de
ratificaciones o adhesiones.
' · ~,rnw: '"JMAriOS lABOnAL~ó ,r, lOS msrnuMrnrns 1:nc;,AMER:, .-.,_,~ 75
Pa1tet> deben adoptar, por todos los medir,.., apropiados
y .sin dilaciones, políticas orientadns a prc»:enir, sancio-
nar , 'rradicm dicha violencia (artículo 7). A partir de
una les:h1ra del instrumento regional se pueden precisar
las siguientes políticas para el caso de b protección
de la mujer trabajadora. En primer lugar abstenerse
de cualquie, acción o práctica de violencia contra la
trabajadora 1' velar por que las autoridades, sus h.mcio-
narios, personal y agentes e instituciones se comporten
de conformidad con esta obligación. En segundo lugar,
actuar con la debida diligencia para prevenir, investigar
y sancionar ia violencia de la mujer e,1 "'1 mundo del
trabajo. En tercer lugar, incluir en su legislación in tema
no-mJ.s penales, civiles y administrativas, así corno las
de otra naturaleza que sean necesarias para prevenir,
sancionar y erradicar la violencia contra la mujer en el
m, ··,, .J del trabajo y adoptar las medidas administra-
fr'.•J.s apropiadas que sean del caso. En cuarto lugar,
adoptar medidas jurídicas para conminar al agresor a
iibstenerse de hostigar, intimidar, amenazar, dañar o
poner en peligro la vida de la trabajadora de cualquier
forma que atente contra su integridad o perjudique su
propiedad. En quinto lugar, tomar todas las medidas
apnpiadas, incluyendo medidas de tipo legislativo,
para modificar prácticas jurídicas o consuetudinarias
que Pspalden la persistencia o la tolerancia de la
violencia contra la trabajadora. En sexto lugar, esta-
blecer procedimientos legales justos y eficaces para la
trabajadora que haya sido sometida a violencia, que
incluyan, entre otros, medidas de protección, lm juicio
oportuno y el acceso efectivo a tales procedimientos.
76 • '•;:;vn ~ CA.tlESSA. MONTE)('
En: :,;timo lugar, establecer los meu;,lsmos judiciales
y administrativos necesarios para asegurar que la
trabajadora objeto de violencia tenga c1cceso efectivo
a resarcimiento, reparación del daño u otros medios
de compensación justos y eficaces. En octavo lugar,
adoptar las disposiciones legislativas o de otra índole
que sean necesarias para hacer efectiva la Convención.
La Convención Interamericana para la eliminación
de todas lac, formas de discriminación co.lfra las personas
con discapacidad fue adoptada el 7 de junio de 1999 y
entró en vigor el 14 de septiembre de 2001 27 . Se define
la discap lcidad como una deficiencia física, mental
o sensorial, ya sea de naturaleza permanente o tem-
poral, que limita la capacidad de ejercer una o más
actividades esenciales de la vida diaria, que puede ser
causada o agravada por el entorno económico y social
(artículo I.1). Asimismo, se entiende por discriminación
contra las personas con discapacidad toda distinción,
exclusión o restricción basada en una discapacidad,
antecedente de discapacidad, consecuencia de disca-
pacidad anterior o percepción de una discapacidad
presente o pasada, que tenga el efectq o propósito de
impedir o anular el reconocimiento, goce o ejercicio por
parte de las personas con discapacid::id, de sus derechos
humanos y libertades fundamentales (artículo I.2).
La Convención establece como una obligación del
Estado Parte adoptar las medidas de carácter legislati-
vo, social, educativo, laboral o de cualquier índole para
21 Hasta diciembre de 2013 lo habían ratificado 19 Estados
americanos. ·
Los o-· .lOS: ,,,ms lABORA\~S rn ' ., ">JMHITOS INHP~l.'ERICA!lGó T
eliminar este tipo de discriminación contra las personas
con disc c1pacidud (artículo ffT.1 ). Estas medidas deben
ser adoptadas por las autorid 1.des gubernamentales y
1or las entidades privadas en el empleo (artículo IIl.1.a),
,.1or lo que la responsabilidctd corresponde tan.to al Es-
tado como a los empleadores pri,,-ddos. Asimismo, e.s
una obliga.e .'in dd Estado trabajar prioritariamente en
la formació:1 ocupacional para las personas con disca-
pacidad (artículo III.2), el-:: modo que puedan acceder
a puestos de trabajo.
La Carta Democrática Interamuic,ma fue adoptada
el 11 de setiembre de 2001 y aunque no tiene carácter
vinculante para los Estados americanos, es un instru-
mento regional que vincula el respeto de lns derechos
humanos con el '~oceso de consolidación de la demo-
cracia represent,ttiva en el hemisferio. En una de sus
consideraciones se reconoce "que et derecho de los
trabajadores de asociarse libremente para la defensa
y promoción de sus intereses es fundamental para la
realización de los ideales democráticos".
La Carta señala que la eliminación de toda forma
de discriminación, especialmente la discriminación
de género, étnica y racial, y de las diversas formas de
intolerancia, contribuyen al fortalecimiento de la de-
mocracia y de la participación ciudadana (artículo 9).
Asimismo, en su artículo 10 se establece que:
"La promoción y el fortalecimiento de la democracia
requieren el ejercicio pleno y eficaz de los derechos de
los trabajadores y la aplicación de las normas laborales
básicas, tal como están consagradas en la Declaración
de la Organización Internacional del Trabajo (OIT)
 MIGUEC > ,-.,.,,, ,A ;V,oNUJO
relativa a los Principios y Derechti,; Fundame,itales
en el Trabajo y su Seguim'.ento, adoptadc1 en 1991..;, así
como en otras convenciones básicas afines de la OIT.
La democracia se fortalece con el mejoramiento de
bs condiciones laborales y la calidad de vida de los
trabajadores del Hemisferio".
Recientemente se han adoptado dos importantes
convenciones interamericanas contra la discriminación,
aunque todavía no han entrado en vigor, merecen ser
destac ,1Jas porque incorporan los avances jurispruden-
ciales y doctrinales producidos en la materia.
La Convención Interamericana contra toda forma de
discriminación e intolerancia fue adoptada el 5 de junio
de 2013. La Convención define la discriminación como
,. cunlquier distinción, exclusión, restricción o preferen-
cia, en cualquier ámbito público o privado, que tenga el
objetivo o ,•l efecto de anular o limitar el reconocimien-
to, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de uno
o más derechos humanos o libertades fundamentales
consagrados en los instrumentos internacionales apli-
cables a los Estados Partes".
Otro de los aportes de la Convención es ampliar y
dejar abierto el listado de causales de discriminación:
"La discriminación puede estar basada en motivos de
nacionalidad, edad, sexo, orientación sexual, identidad
y expresión de género, idioma, r~·lh;ión, identidad cul-
tural, opiniones políticas o de cuak¡uier otra naturaleza,
origen social, posición socioeconómica, nivel de edu~
cación, condición migratoria, de refugiado, repatriado,
apátrida o desplazado interno, discapacidad, carac-
terística genética, condición de salud mental o física,
Los '!;:CHOS HUMNI~- ;~ORALES rn W, ·eurvrnros l~Hº"'.~ERlé~o,;os 79
in- .tyendo inkdocontaglusa, psíquica ,·1capacitante
o 1alquier oha" (artícuJ,, 1 numeral 1).
Asimismo, añade las nociones de discriminación
múltiplt' o agravada (numeral 2), la discrimiI•ación
indirec~.1 (numeral 3) y la intolerancia (numeral 5); ex-
ceptua,:do de la noción de discriminación las medidas
especiales o acciones afirmativas (numeral 4).
La Convención utiliza el término •":,er humano"
para referirse a los sujetos protegidos por el instru-
mento regional, sustituyendo al término "persona".
Con este se buscaría evitar distinciones axiológicas que
desvirtúen la universalidad de la protección. Así, el arti-
culo 2 establece: "Todo ser humano es igual ante la ley y
tiene derecho a igual protección cont'a toda forma de dis-
criminación e intolerancia en cualquier ámbito de la vida
pública o privada". De este modo se refuerza la aplicación
del principio de igualdad ante la ley y la prohibición ,fo la
discriminación en el ámbito laboral. El artículo 3 señala:
"Todo ser humano tiene derecho al reconocimiento,
goce, ejercido y protección, en condiciones de igualdad,
de todos los derechos humanos y libertades funda-
mentales consagrados en sus leyes.nacionales y en los
instrumentos internacionales aplicables a los Est«dos
Partes, tanto a nivel individual como coltcctivo"
La Convención establece como obligaciones de los
Estados Partes prevenir, eliminar, prohibir y sancionar,
actos y manifestaciones de discriminación e intc, <!ran-
cia en el goce de los derechos humanos -incluyendo
los laborales- consagrados en los instrumentos inter-
nacionales y regionales aplicables y en la jurisprndencia
80 t,:,G1JEL F. C\NESSA Mor<TEJO
de las corte~ internacionales y regionales de derechos
humanos (artículo 4, numeral viii) y en la denegación
del acceso a cualquiera de los derechos económicos,
sociales y culturales (artículo 4, numeral xii). Ad'"más,
~xiste la obligación de formular y aplicar políticas
públicas que tengan por objetivo el trato equitativo y
1a generación de igualdad de oportunidad para todas
las personas de carácter laboral o social.
Hay que resaltar el artículo 7 cuando ordena que;
"Los Estados Partes se comprometen a adoptar la
legislación que defina y prohíba claramente la dis-
criminación y la intolerancia, aplicable a todas las
autoridades públicas, así como a todas las personas
naturales o ftsicas, y jurídicas, tanto en el sector púhlico
como privado, en especial en las áreas de empleo, (... ),
protección social, ejercicio de la actividad económica,
acceso a los servidos públicos, entre otros; y a derogar
o modificar toda legislación que constituya o dé lugar
a discriminación e intolerancia".
Se trata de plasmar claramente la obligación estatal
en legislar sobre la prohibición de la discriminación,
irduyendo la materia laboral.
También la Convención Interamericana contra el racis-
mo, la discriminación racial y formas conexas de intolerancia
fue adoptada el 5 de junio de 2013. La singularidad de
esta Convención respecto al antelior es que busca ser
más precisa sobre una de las modalidades de di--,.:rimi-
nación. Así, define la discriminación racial y establece
que puede estar basada en motivos de raza, color,
linaje u orí gen nacional o étnico (artículo 1 numeral
1). Asimismo, define como racismo "cualquier teoría,
- ---- ________..._____
Los DERE:~os HUMANOS 08QRA•.c ,~ lOS INSTRUMHITOi' ''ERAMERl:'.A~!J. 81
doctrina, ideologÍd o conjunto de idca,c; que enuncian
un vínculo causal entre las características fenotípicas o
genotípicas de individuos o grupos y sus rasgos inte-
lectuales, culturales y de personalidad, incluido el falso
concepto de la superioridad racial". La Conwnción
condena el racismo por ser contrario a los principios
fundamentalec; del Derechc, Tntemacional, siendo con-
d.~nado por los Estados Partes.
La aplicación de esta Convención se plantea tanto
en el ámbi ·0 público como privado, siendo obliga..:ión
del Estado asegurar su cumplimiento en ambas esferas.
Asimismo, establece las mismas obligaciones reselladas
que la anterior Convención, por lo que su exigencia
corresponde también en materir laboral.
A lo largo de este primer capítulo se ha analizado
la naturaleza jurídica de los instmmentos regiom.\,_ .
de derechos humanos que recogen derechos humanos
laborales, así como las obligaciones que se imponen a
los Estados. En primer lugar, la obligación de respetar
los derechos y libertades recogidas en el instrur ..:n-
to internacional. En segundo lugar, la obligación de
proteger los derechos y libertades consagrados en el
instrumento regional. En tercer lugar, la obligación de
no discriminar en la titularidad, goce y el ejerci• io de
los derechos y libertades consagrados en el instrumen-
to regional. En cuarto lugar, la obligación de adoptar
medidas para hacer efectivo los derechos y libertades
consagrados en el instrumento regional. La adopción
de las medidas debe producirse dentro de un plazo
de tiempo razonable desde la entrada en vigencia del
instrumento regional en el ordenamiento interno. Las
82 r,11G•JH - ·;¡; ',\ M:JNTEJO

medidas deben derng,,:, modifi..:ar o reformar la legis-

lación para hacerlo ac· J.e a los derechos y libertades
consagrados en el instru · ,ento regional. Las medidas
deben aprobar la legislación que asegure el respeto,
la protección y el cumplimiento de los derechos y li-
bertades consagradu..; -2n el instrumento regio11al. Las
medidas deben suprimir las prácticas que entrañen una
violación de los derechos y libertades consagrados en
el instrumento regional. En quinto lugar, la obligación
de ofrecer recursos ¡,_1:·ídicos internos efectivos qu12
aseguren la protección de los derechos y libertades
consagrados en el instrumento regional.
Este conjunto de obligaciones cubren las relaciones
laborales tanto en el sector público como en el sector
privado. Asimismo, su protección alcanza tanto lLl:-.
actos cometidos por los agentes del Estado como por
las personas particulares y las entidades privadas.
Queda claramente establecido el carácter obli-
gatorio de los instrumentos regionales de derechos
humanos. Se ha analizado cada uno de los diferentes
aspectos sustanciales del instrumento regional - su
ámbito de aplicación, las obligaciones que se derivan,
la suspensión de las obligaciones, las restricciones
permitidas, las reservas que se pueden formular y su
eventual denuncia o retiro-, apoyándose principal-
mente en la jurisprudencia y los pronunciamientos de
los órganos de control. Si con esto se ha reafirmado el
carácter obligatorio de los derechos humanos laborales
en el hemisferio americano, lo que sigue es estudiar
los procedimientos de control implementados en el
Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
Capítulo segundo
LOS PROCEDIMIENTOS DE CONTROL
INTERAMERICANOS Y LOS DERECHOS
HUMANOS LABORALES
E n este capítt1lo se presenta brevemente lo-; proce-
dimientos de control interamericano est.J.bleddos
por ·¡Ds instrumentos regionales de derechos humanos.
El Sistema Interamericano cuenta con tres tipos de
procedimientos de control: el sistema de reportes, el
sistema de peticiones y los casos contenciosos ante la
Corte Intera.mericana.
1. EL SISTEMA DE REPORTES
Existen seis mecanismos no contenciosos estableci-
dos por los instrumentos intera'llericanos de derechL;.
humanos. En primer lugar, el sistema de reportes sob:7
los derechos consagrados en la Convención Americana
de Derechos Humanos (artículo 43 de la CADH). En
segundo lugar, el sistema de reportes sobre los derechoé,
económicos, sociales y culturales contenidas en la Cartd
de la OEA (artículo 42 de la CADH). En tercer lugar, .:el
sistema de reportes sobre los derechos consagrados en
34 MIGUEL F. CA~ESSt i,'.O,' ,:;r-
el Protocolo de San Salvador (artículo 19 dd Protocolo
Adicional). En cuarto lugar, el -~i:;;tema de reportes para
la prevención y la erradicación de la violencia contra
la mujer (artículo 10 de la Convención Interamericana
pZ!ra prevenir, sancionar y erradicar J..:i violencia contra
la Mujer). En quinto lugar, el sistema de reportes sobre
lé\s medidas legislativas, judiciale,,, administrativas y de
otro orden sobre la aplicación dto la Convención Ame-
ricana pa.·1 prevenir y sanciot1ar la tortura (artículo 17
d.__, la referida Convención). En sextn lugar, el sistema
de reportes sobre el cumplimiento Je la Convención
Interamericana para la Eliminación de todas las formas
de Discriminación contra las personas con discapacidad
(artículo VI de la referida c-··,,:cnción).
Hay que tener preseni: ·1e cuando entren en
vigor las dos Convenciones Interamericanas contra la
discriminación analizadas previamente, se agregarán
dos nuevos modalidades de reportes en el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos.
Para el presente estudio sobre los derechos labora-
les en el Sistema Interamericano de D~rechos Huma.nos
excluimos el sistema de reportes sobre la Convención
Americana de la Tortura en razD:: a no estar direc-
b:\mente relacionada a la materL. de investigación,
centrándonos en las otras cinco modalidades.
El sistema de reportes de los derechos consagrados
eci la Convención Americana se encuentra regulado
en el artículo 4} del instrumento regional2 8, estable-
13 El artículo 43 de la CADH establece: "Los Estados Partes se
obligan a proporcionar a la Comisión las informaciones que
LOS PROHDIMIEIHOS DE COMT~Ol lNTfHAM[HIC ':OS Y' rJS DERECHOS HUt,l~'i,J'.. ,S5
ciendo que es potestad de la CIDH e>•Jlicitar a los
Estados Partes las informacione" sobre la aplicación
efectiva en su derecho interno de las disposiciones de
la Convención. Esto lo diferencia de otros sistemas de
reportes. En primer lugar, el sistena de reportes fun-
ciona por iniciatin de la Comisi,m Interamericana
quien solicita la información y no por una obligación
de los Estados Partes en remitir periódicamente la
informa.:ión. En segundo lugar, la información solici-
tada se restringe a la aplicación efectiva del Convenio
dentro del derecho interno, quedando excluido otro
tipo de solicitud d__, información. Bajo ese marco,
la finalidad del sistema de reportes es verificar el
cumplimiento del artículo 2 de la CADH, donde se
establece el deber de los Estados Partes en adoptar
las disposiciones necesarias para hacer efectivos
los derechos y libertades consagrados en el instru-
mento internacional.
Se debe des':acar que este primer sistema de re-
portes al referirse al íntegro de los derechos recogidos
en la Convención Americana, sin duda incluye a los
derechos humanos laborales consagrados en el instru-
mento internacional.
El sistema de reportes sobre los derechos eco-
nómicos, sociales y culhirales de la Cari:a de la OEA
dispuesto por el artículo 42 de la ConvenciónAmerica-
ésta les solicite sobre la manera en que su derecho interno
asegura la aplicación efectiva de cualesquiera disposiciones
de esta Convención".
:Si, r,IIGIJEL F. (A'l05SA MOMTEJO
na 24, establece que los Estados Partes deben remitir los
informes y estudios sobre los derechos derivados de las
normas económicas, sociales y culturales contenidas en
la Carta de !a OEA. En este segundo sistema de reportes
si corresponde a los Estados presentar la información
pertinente sobre el cumplimiento de sus obligaciones
respectos a los derechos sociales recogidos en la Carta
de la OEA. La finalidad del segundo sistema es verificar
..:;1 cun· plimiento de la regla especial de aplicación de los
Jt'rechos sociales del artículo 26 de la CADH. Además,
este segundo reporte debería aplicarse sobre todos los
Estados Miembros de la OEA y no sólo sobre aquellos
que he.o ratificado o se han adherido a la Convención
AmPricana, porque la obligación proviene de la propia
C::i ..+, de la OEA
Sin embargo, como resalta el profesor Carn;:ado,
este segundo siste:rna de reportes ha sido ineficaz
ptlrque los Estados Miembros de la OEA nunca han
co,,siderado que exista una obligación sobre ellos im-
pues,_J por el artículo 42 de la CADH, a pesar de los
esfuerzos de la Comisión por exigir su cumplimiento
(Can,ado 2000: 337-338).
•9 El artículo 42 de la CADH establece: "Los Estados Partes
deben remitir a la Comisión copia de los informes y estudios
que en sus respectivos campos someten anualmente a las
Comisiones Ejecutivas del Consejo Interamericano para la
Educación, la Ciencia Y la Cultura, a fin de que aquélla vele
porque se promuevan los derechos derivado3 de las normas
económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura,
contenidas en la Carta de la Organización de los Estados
Americanos reformada por el Protocolo de Buenos Aires".
1o, PílOCWIMIEmos DE (ONTROL lilTERAl,IERlc.\tiOS Y LOI ~'..·u:rnos 1-1u;,:.,1;,,s, ci /
El sistema de reportes de los derechos consagra-
do.'- en el Protocolo de San Salvador J.ispui!<O por el
artkulo 19 párrafo 1 del instrumento internacionaP.l,
establece que los Estados Partes deben _prest·ntar infor-
m0~ periódicos sobre las medidas que !1i:1.yan adoptado
par 1 asegurar el debido respeto de los derechos del
Protocolo. Su finalidad es verificar el cnmplimiento de
los Estados Partes sobre las obligacion,_3 dispuestas en
los artículos 1 y 2 del Protocolo Adiciunal.
Aparentemente existiría una ynxtaposk· ,,1 enríe el
segundo y tercer sistema de reportes respecto a los de-
rechos que se encuentren consagrados tanto en la Carta
de la OEA como en el Protocolo de Sy, Salvador. Sin
embargo, el propio Protocolo en su art· iulo 19 párrafo
2 los armoniza 31, casi reproduciendo lo establecido t'n
el Mtículo 42 de la CADH, aunque con la sustancial
diferencia que la remisión de los informes o reportes
,o
El artículo 19 párrafo 1 del Protocolo Adicional establece: "los
Estados Partes en el presente Protocolo se comprometen a
presentar, de conformidad con lo dispuesto por este artículo y
por !as correspondientes normas que a! efecto deberá elaborar
la Asamblea General de la Organización de los Estados
A.mericanos, informes periódicos respecto de las medidas
xogresivas que hayan adoptado para asegurar el debido
respeto de los derechos consagrados en el mismo Protocolo".
" El artículo 19 párrafo 2 dispone: "Todos !os informes serán
presentados al Secretario General de la Organización de
los Estados Americanos quien los transmitirá al Consejo
Interamericano para la Educación, la Ciencia y/a Cultura, a fin
de que los examinen conforme a lo dispuesto en el presente
artículo. El Secretario General enviará copia de tales informes
a la Comisión lnteramericana de Derechos Humanos".

i,,IGUH F. CANESSA MONmo
88
t,;e hace indirectamente a la Comisión lnter<1meric,.ma
por medio cld Secretario General. Esta diferencia en
la redacción podría interpretarse que el órgano de
control - le, (.'IDH - carece de la potestad de exigir
el cumplbliento de la presentad.ón del informe si el
Estado Parte no lo ha hecho dentro del plaw señalado.
En todo cas,J, el krcer sistema de reportes es mucho
más amplio sobre el listado de derechos económicos,
sociales y culturales que son verificados para su cum-
plimiento. Esto resulta importante para los de:'echos
humanos laborales porque asegura que dencro del
Sistema InteramericdnV exista un nivel mínimo de
protección.
El sistema de reportes de la Convención lnterame-
ricana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia
contra la mujer se encuentra regulado en el artículo 10
del instrumento regional y consiste en que los Estados
Partes deberán remitir .',US informes nacionah.·::- .:i la Co-
misión Interamericana de Mujeres. A diferenca de los
sistemas de reportes anteriores, aquí no le corresponde
a la CIDH cumplir el rol de monitoreo. L9s informes
nacionales deberán incluir las medidas nacionc1 es
1 cualquier circunstancia o dificultad que afecte el grado
adoptadas para prevenir y erradicar la violencia con-
tra la mujer. Asimism. el tipo de asistencia brindada
a la mujer afectada por la violencia, así como sobre ~as
dificultades que se observen en la aplicación de las
mismas y · ·,s facores que contribuyan a la violencia
contra la mujer.
En general, los informes nacionales no suelen
contar con un acápite específico dentro de él sobre la
violencia que sufren las trabajadoras. Lo destacable
''15 PROCEDIMIH!TO\ U< CONTROl lt/TERAMERICA!/OS Y \.OS DERECW ', _lMAeiOS ,,S
suelen ser tas referencias a la promulgación de w·.:i
nueva legislación en contra del acoso sexual en el tra-
bajo o la inform · "ión de estadísticas sobre denuncias
en esta materia.
Finalmente, el sistema de reportes de la Conven-
cié,'1 Interamericana para la eliminación de todas bs
formas de discriminación contra las personas con
di::;capacidad se encuentra regulado en el artícu.c_, VI
y establece que los Estados Partes deberán presentar
cada cuatw años sus informes nacionales al Comité
para la Eliminación de todas las Formas de Discrimi-
nación contra las Personas con Discapacidad. Bajo este
sistema de reportes tampoco le corresponde al CIDH
cumplir el rol de monitoreo de las obligaciones que se
desprenden del instrumento regional.
Los informes nacionales deberán incluir las me-
didas que los Estados Partes ha~·3n adoptado en la
aplicación de la Convención y cualquier progreso
que se hayan realizado en la eliminación de todas
las formas de discriminación contra las personas con
discapacidad. También deberán los informes resaltar
de cumplimiento derivado de la presente Convención.
En resumen, el sistema de reportes interamericano
es más restrictivo en cuanto a las potestades del órgano
de control, lo que dH:iculta la labor de verificación de la
CIDR No obstante, la CIDH ha hecho uso valioso de
la información que recibe de los diferentes sistemas de
reportes. Esto ha quedado plasmado en la elaboración
de sus Informes anuales y especiales en la que se exhibe
90 M'• ,JEl < ";AMOt<Tr-:,
la sih1ación de los (.krechos hum;mos en los diferentes
Estados del hemisf0rio 32•
2. EL SISTEMA DE PETICIONES
Tomando como criterio la violación de algún de-
recho recogido en un instrumento interamericano de
derechos humanos, existen seis clases de peticiones o
denuncias. En primer lugar, las peticiones dirigidas
por la violación de algún derecho de la Declaración
Americana de Derechos y Deberes del Hombre {ar-
tículo 51 del Reglamento de la CIDH). En segundo
lugar, las peticiones dirigidas por la violación de
algún derecho de la Convención Americana (artículos
44 y 45 de la CADH). En tercer lugar, las peticiones
dirigidas por la violación de la libertad sindical o
el derecho a la educación recogido en el Protocolo
de San Salvador (artículo 19 párrafo 6 del Protocolo
Adicional). En cuarto lugar, las peticiones dirigidas
por la violación de algún derecho de la Convención
Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar
la Violencia contra la Mujer (artículo 12 de la referida
Convención). En quinto lugar, las peticiones dirigi-
das por la Convención Americana para prevenir y
32 «La publicidad dada a los reportes ha servido para conseguir
determinados objetivos del sistema de reportes, tales como
e! monitoreo de los derechos humanos, el escrutinio público
de las medidas !egislatiwis y las prácticas administrativas,
el intercambio de informd.:;ión y el fomento de un mejor
entendimiento de los problemas encontrados (la traducción
es mía))) (CAN<;:ADO 2000: 343).
Lo:; PRO(.EDIMIHITOS OE cornROl •rHERAMrnlCNJOS Y l05 DERECH<""' l"J:,JANO',., 91
sancionar la To: tura (artículos 8 :- 16 de la rderida
Convención). Er: sexto lugar, las peticiones dirigidas
en que se alegue la desaparidón forzada de personas
(artículos XIII y XIV de la Convención Interamericana
sobre Desaparición Forzada de Personas).
Hay que tener presente que también las dos
convenciones interamericanas sobre discriminación in-
cluyen un sistema de peticiones que pueden presentar
ante la CIDH que contengan denuncias o quejas por
su violación.
En el presente estudio nos centraremos en estudiar
los cuatro primeros sistemas de peticiones en razón
que son ellos donde pueden ventilarse violaciones a
los derechos humanos laborales consagrados en ins-
trumentos regionales.
El primer tipo de peticiones que se presentan por
la violación de algún derecho de la Declaración Ame~
ricana se encuentra amparado en el artículo 49 del
Reglamento' de la Comisión Interamericana, en donde
señala que la CIDH recibe y examina la petición que
contenga una denuncia sobre presuntas violaciones
de los derechos humanos consagrados en la DADH en
relación a los Estados miembros de la Organización que
no sean partes en la Convención Americana33 •
" Hay 11 Estados Miembros de la OEAque no han ratificado o no
se han adherido a !a Convención Americana sobre Derechos
Humanos, por lo que pueden ser denunciados bajo esta
modalidad: Antigua y Barbuda, Bahamas, Belice, Canadá,
Estados Unidos, Guyana, San Kitts y Nevis, Santa Lucía, St.
Vicente y Grenadínes, Trinidad y Tobago y Venezuela (los dos
últimos Estados denunciaron la Convención).
92. r.w,~.:. \l'~Mór:TEJ'l
Como se señaló anteriormente, el establecimi1;;n-
to de peticiones sobre violaciones de derechos de la
: JADH es uno de los argumentos pard sostener 1 0
carácter obligatorio del instrumento intemacionc1l
r ira los Estados del hemisfeTio3~ Asimismo, este pri-
, ,_., sistema de peticiones está _.·rígido para aquellos
países que no han ratificado o no se han adherido a la
Convención Americana, asegurando que existe una
base mínima de protección de los derechos humanos
en d hemisferio. También debe mencionarse que la De-
claración Americana recoge indistintamente derechos
civiles y políticos como derechos económicos, sociales
y culturales en su listado; mientras la Corn'ención se
concentra mayoritariamente en los derechos civiles y
políticos. Aunque el número de derechos humanos y la
precisión en el contenido de los derechos se ~ncuentran
mejor expresados en la Convención en comparación a
la Declaración; sin embargo, esto no termina de restarle
importancia a este sistema <le peticiones.
En el caso de los derechos humano;:; laborales, hay
que subrayar que salvo la prohibición de la discrimi-
nación y la libertad sindical, los derechos recogidos
en la Declaración Americana no coinciden con los de
:<El hecho de que las denuncias de violaciones a !a Declaración
Americana sean tratadas, en términos gener':l,~s, de la misma
,-nanera que las relativas a la Convención, % decir, como
denuncias de violación al Derecho internacional, es una
práctica que contribuye a la "cristalización" de la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, o al menos
de algunas de sus disposiciones, corno Derecho internacional
consuetudinario)) (N1KKEN 1998: 29).
LOS P~OCi:DIM!<:'.,TO} DE CONTPOL 1mrn~MERIC~'if"JS Y LOS r,:~SfHOS H tJ.'ANOS ')l
la Convención Americana, lo que de alguna manera
impide gozar de una uniformidad er. la verificación
de los derechos entre los distintos Estados.
El segtmdo tipo de peticiones que .Sf:' presentan por
la violación de algún derecho de la Com:ención Ameri-
cana sobre Derechos Humanos se dividen en función al
denunciante. En primer lugar, las que son presentadas
por cualquier persona o grupo de personas, o entidad
no gubernamental legalmente reconocida en uno o
:más Estados Miembros de la Organi:rnción contra
un Estado Parte de la Convención (artículo 44 de la
CADH). En segundo lugar, las que son presentadas
por un Estado Parte contra otro por violaciones de
los derechos humanos e5tablecidos en la Convención
Americzma, siempre que ambos Estados -denunciante
y denunciado- hayan reconocido la competencia de
la Comisión para recibir y examinar dichas peticiones
(artí.-:ulo 45 párrafos 1 y 2).
En el primer caso, el artículo 44 de la Convención
Americana otorga una potestad amplia para presen-
¡-ar peticiones porque no exige a los denunciantes
-cualquier persona o las entidades no gubernamenta-
les- que sean víctimas directas de la violación. Así, el
derecho de acceso ante la Comisión (jus standí; •'S abier-
to. Esta potestad amplia ha sido un<'· 1 los principales
aportes del Sistema Interamericano a la protección de
los derechos humanos y la masiva práctica en el hemis-
ferio ha permitido consolidar el sistem:, de peticiones.
En cambio, en el segundo caso, las peticiones entre
los Estados Partes del artículo 45 de la Convención
Americana han sido prácticamente nulas. Ya sea por la
 H __ f'.O!ificAMomuJ
94
escasez de Est<1dos que han aceptado la competencia de
la CIDH para re, -ib: examinar dichas peticiones'", o
porque entre lo::a fa .dos que la han aceptado simole-
mente se prefü:~.: eYitar su ejercicio.
El tercer tipv de peticiones que se presf'ntan por
la violación dt> la libertad sindical o el derecho a la
educación se l'ncuentran amparados en el artículo 19
párrafo 6 del f'rotocolo de San Salvador36, donde se
señala que el procedimiento se asemeja al sistema de
peticiones indi vidUc1les del artículo 44 de la CADH. Así,
cualquier persona o entidad no gubernamental puede
presentar una denuncia ante la CIDH por la violación
de la libertad sindical o el derecho a la educación contra
un EstadD f'.1rte del Protocolo Adicional.
Me r,::e~ mencionarse que algmms peticiones indivi-
duales son formuladas apoyándose también en la Carta
de Gara.nt: JS Sociales, por ejt mplo la petición contra el
Sólo diez Estados han reconocido dicha competencia:
Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador,
Jamaica, Perú, Uruguay y Venezuela, aunque este último por
su denuncia a la CADH condiciona !a competencia a los casos
que se ventilen sobre hechos previos al 1Ode setiembre de 2013.
i6 E! artículo 19 párrafo 6 del Protocolo de San Salvador
señala: "En =,I caso de que los derechos establecidos en el
párrafo a) c..,1 artículo 8 y en el articulo 13 fuesen violados
por una accinn imputable directamente a un Estado Parte del
presente Prv,ocolo, tal situación podría dar lugar, mediante
!a participación de la Comisión lnteramericana de Derechos
Humanos, y cuando proceda de la Corte lnteramericana de
Derechos Humanos, a !a aplicación del sistema de peticiones
individuales regulado por los artículos 44 a 51 y 61 a 69 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos".
l
Los E•<WIMltmo, r•c (0/JTRO'. INTCPAMERICA~o; Y LOS DERECHOS~ ; !,' "JQS,, 95
gobierno de Venezuela por la violación del artículo 39
que obliga a los Estados a tomar medidas (ctectivas para
preservar las culturas indígenas y evitar las incursiones
ilegales en cous territorios, aunque la petición se susten-
taba principalmente en el retraso pr(lcesal injustificado
en la causa seguida en el país lD ¡ue significaba una
violación de la CADH (Ávila v Otros 1999: 422). Esk
tipo de peticiones que se fundam<:'.ntan también en la
Carta de Garantías Sociales, le permi __ ,n al instrumento
internacional ponerse de relieve en la aplicación de
los derechus humanos en el hemisf.,rio. Así, tanto la
CIDH como la Corte Interamericana pueden apoyarse
en la Carta para interpretar los derechos humanos en
las peticiones y en los casos contenciosos u opiniones
consultivas respectivamente.
El procedimiento de las peticiones tiene una parte
general que se apltl'd a las tres clases de denuncias
estudiadas y se encuentra regulado en los artículos 22
al 44 y 47 al 50 del Reglamento de la CIDH. A su vez,
esta regulación se encuentra complementadct por los
artículos 46 al 51 de la Convención Americana para el
segundo y el tercer tipo de peticiones. Finalmente, par a
los casos que luego son sometidos a la Corte Interame-
ricana, se aplican los artículos 45 y 46 del Reglamento
de lo CIDH.
La parte general del procedimiento se inicia con
la recepción de la petición por la CIDH, quien evalúa
la admisibilidad de la petición, trasladando la co-
municación al Estado denunciado y solicitándole la
informació.-, que considere necesaria para su evalua-
ción. Recibída la respuesta del Estado, la CIDH verífica
96 MIGUEL F. (ANESSA MO:líd'
si se han interpuesto y cumplido con el agotamiento de
recursos de la jurisdicción interna, sako las excep-
cL·:ies .jispuestas por el artículo 31 del Reglamento 37 •
Asinii-;_,ilü, verifica el cumplimiento ,.h 1 .-1lazo para
la p- ..:~.~n.tación de denuncias (dentro de os 6 meses
contados del agotamiento de los recufo, i.ntemos) y
verifica que no exista duplicación de p··: ,. ~:dimientos.
Si la CIDH se pronuncia a favor de la adm1!;;ibilidad de
la petición, ésta se registra como caso y el órgano de
control se aboca al estudio del fondo del asunto.
Con la apertura del caso, la CIDH invita a los
peticionarios a que presenten sus observadones adi-
cionales, las cuales son trasmitidas al Estado para que
también formule las suyas. Asimismo, si la CIDH lo
consideranece_,c,rio puede solicitar al Estado el consen-
timiento para .Lc>alizar una investigudón in loco. Luego,
37
El artículo 31 del Reglamento de la CIDH establece: "1. Con
el fin de decidir sobre la admisibilidad del asunto la Comisión
verificara si se han interpuesto y agotado los recursos de la
jurisdicción interna, conforme a los principios del derecho
internacional generalmente reconocidos. '2. Las disposiciones
del pilrrafo precedente no se aplicarán ~uando: a) no exista
>:1n la legislación interna del Estado en cuestión el debido
pror •~o legal para la protección dei ,Jerecho o derechos
qu.~- ,e alegan han sido violados; b) no se haya permitido
al .. , 3SUnto lesionado en sus derechos el acceso a los
recursos de la jurisdicción interna, o haya sido impedido de
agotarlos; o e) haya retardo injustificado en la decisión sobre
los mencionados recursos. 3. Cuando el peticionario alegue
la irriposibilidad de comprobar el cumplimiento del requisito
señalado en este articulo, corresponderá al Estado en cuestión
demostrar que los recursos internos no han sido agotados, a
menos que ello se deduzca claramente del expediente".
Los PP.ono;MIE'iTO.' DE CO'.JTHOl ltHEMMERICAº:, - v lOS ¡;¡ce•c~os HliMANOS 97
la Comisión elabora un Informe sobre el fondl, d.el caso
que es el resultado del debate y b votación ~·ntre sus
miembros. Si se establece que nn hubo violación, la
CIDH lo manifiesta en su Inforrnf• que es trasmitido a
las Partes y que se publica ensulnf· lrme Anual En cam-
bio, si se establece la violación de uno o más derechos,
la CIDH prepara un Informe preliminar donde presenta
sus proposiciones y recomendaciones que trasmite al
Estado, fijando un plazo para que el Estado adopte las
medidas que permitan cumplir las recomendaciones.
Si en el plazo de tres meses desde la comunicación
del Informe preliminar al Estado, el asunto no ha sido
solucionado, la CIDH puede emitir por mayoría abso-
luta de votos, un Informe definitivo que contenga su
opinión, las conclusiones finales y sus recomendacio-
nes. Dicho Informe definitivo es remitido a las Partes,
quienes dentro de un plazo fijado por el órgano de
control deben comunicar sobre su cumplimiento. Asi-
mismo, la CIDH lo incluye dentro de su Informe Anual
para la Asamblea General de la OEA.
Cabe mencionar que a lo largo del procedimiento,
por solicitud de cualquiera de las Partes o por iniciativa
de la CIDH, se puede llegar a una solución amistosa
s,_¡bre la petición o caso. Si se logra un acuerdo entre las
p¡¡rtes, la solución amistosa se aprueba en e( Informe
de la CIDH con una breve exposición de los hechos
y la solución lograda. En todos los casos, la solución
amistosa debe fundarse en el respeto de los derechos
humanos reconocidos en los instrumentos regionales
(la Declaración Americana, la Convención Americana
y otros instrumentos aplicables).
 t,):(;UOl f. (t,(1"~5A MON1 éJO
9S
Una vez publicado el Informe sobre la solución
amistas;:, ~> sobre el fondo de la petición, la CIDH pue-
de torrici." las medidas que considere oporhmas p;,1 ·a el
seguimiento de sus recomendaciones.
En lo:, .:dSOS que se ubican dentro del seg1;ndo
y tercer tipo de peticiones -violaciones al CAUH y
violaciones a la libertad sindical o al derecho c1 L1 edu-
cación del Protocolo Adicional-, y que los Estadqs no
han cumplido con las recomendaciones del Informe, la
CIDH podrá s1>meter el caso a la Corte Interamericana,
siempre que el Estado denunciado haya recono,·ido
la jurisdicción contenciosa del tribunal internacional.
Asimismo, el propio Estado interesado que ha aceptado
la jurisdicción contenciosa pt.w 1_, también someter el
caso ante la Corte Interamerican<1..
Existe una división de opiniones sobre el carácter
obligatorio para los Estados deliunciados de las reco-
mendaciones formuladas por lél CIDI-1 ante los casos
que se establece la violación d 1ri0 o más derechos.
Por un lado, autores corno Nikken, sostienen que si bien
el segundo Informe de la Comisión no tiene la niisma
fuerza vinculante de una sentencia de la Corte 1.ntera-
mericana, el incumplimiento del Estado supone una
infraccion del Derecho internacionaP8• Por otro lado,
:l3 «Cabe destacar que, sl bien el segundo informe de la Comisión
no tiene la misma fuerza vinculante que una sentenc: 1 de la
Corte, el Estado que lo desacate está infringiendo el derecho
internacional, obligando como esta a cooperar para que el
Sistema Interamericano de Derechos Humanos ofrezca la
debida protección a las personas que se encuentran bajo su
jurisdicción. Esta última publicación tiene, pues, un efecto de
L'J",'.~c1ccr •TO~¡·: ··0mnoL IIJTERAMEíllf.\','05 y LO~ Dr 'ºC'IOS ;1n.1NJO-, 99
autores como Pinto, sostienen que la recomendación
carece de fuerza vinculante para los Estado- pero 110
se puede aceptar que carezca de efedos3~.
La Corte Inh::ramericana ha fijado su pusición al
señalar que:
«el término "recomendaciones" usado por la Con-
venck:l Americana debe ser interr,retado conforme
<' .-;u sentido corriente de acuerdo con la regla general
de interpretación contenida en el artkulo 31.1 de la
Convención de Viena sobre el DerechL, •_le los Tratados
y, por ello, no tiene el carácter de una decisión juris-
diccional obligatoria cuyo incumplimiento generaría
condena a ese desacato, de carácter moral 1 pnHtico frente
a ta comunidad interamericana y frente a la opinión pública.
Lamentablemente, las resoluciones de la Comisión sobre
peticiones individuales no han tenido, en su conjunto, una
gran repercusión en la Asamblea General de la OEA y su
trascendenci~ pública ha sldo limitada)> (N1KKEN 1998: 34-35).
a; ,. ':-1 carácter no vinculante de una recomendación se impone
por evidente. Sí bien ello es así, no resulta menos evidente
que el principio del efecto útil conduce a sostener que entre
la interpretación de la norma que lo priva de sentido y aqu..:.ua
que se compadece con e! orden jurídico, debe preferirse
la última. Por ello, dado el consentimiento del estado para
respetar y garantizarlos derechos protegidos en !a Convención
Americana, y su observancia del sistema de µe'•,jones, no
puede aceptarse que el pronunciamiento de le: Comisión
carezca de efectos. Por el contrario, debe asumirse que el
informe de la CIDH '{incula al estado concernido en !a petición
en cuanto a lo que manifiesta respecto de la compatibilidad
o incompatibilidad con !as normas de la Convención aún
cuando nadie cuestione que las medidas que recomiende
para superar fa violación de los derechos protegidos sean sólo
recomendaciones» (P1NTO 1998: 177).
100 ~.(:'á'.IEl F. (At!ESSA c. ,,·,mo
la responsabilidad del Estado. Como no constc1 que
en la presente Cmvención L· ;ntendón de las part':'S
haya sido darle lill sentido especial, no es aplicable el
artículo 31.4 de la misma Convención. En consecuencia,
el Estado no incurre en responsabilidad internacioT1al
por incumplir con una recomendación no obligatori<1»
(Corte IDH 1995: párrafo 67) 40 .
Lu~go la Corte ha matizado su interpretación por
medio de otra sentencia, en donde seüala:
«En virtud del principio de buena fe, consagrado en
el mismo artículo 31.1 de la Convención de Viena, si
40 La sentencia de la Corte lnteramer'cana ha recibido fundadas
criticas, un buen ejemplo la formula KRsr1cEv1c: «La sentencia
de la Corte pone mayor énfasis en el significado ordinario del
término recomendaciones que en el significado corriente de
la letra del artículo 51.2, el cual exige que el estado tome las
medidas necesarias para remedia! la violación al tratado. As1
el· ari:. 51.2 reza: "La Comisión hará las recomendaciones
pertinentes y fijará un plazo dentro del cual el Estado debe
tomar las medidas que le competan para remediar la situación
examinada". De este modo, la Corte desvirtúa el principio de
progresividad y pro hominis propios de la interpretación de los
tratados de derechos humanos. paradójicamente, la propia
Corte -en una composición anterior a la que falla el caso
Caballero- parece brindar un argumento adicional en favor
de la obligatoriedad de las recomendaciones de la Comisión
basado en las particularidades de la estructura del Sistema
Interamericano. En la Opinión Consultiva 13/93, la Corte
explica cómo la Convención Americana prevé atribuciones
particulares a la Comisión en la tramitación de los casos y la
supervisión de la ejecución de las decisiones del sistema a
falta de un Comité de Ministros -como establece el sistema
europeo que sirvió de modelo del interamericano)) (KRsT1cEv1c
1998: 423-424).
los pp _\(EQIMIPJTG~ D "•JNTºJL IITTERM,1!:RICAt;ns ·¡ LOS r,>pff~',c HU~ 101
un Estado suscribe y raüfica un tratado internacional,
espedalmeP'·' si trata de derechos humanos, como es
el caso de Li Convención Americana, tiene la obliga-
ción de realizar sus mejores esfuerzos para aplicar las
recomendaciones de un órgano de protección como la
Comisión Interamericana que es, además, uno de los
órganos principales de la Organización de los Fstados
Americanos, que tiene como fondón "promover 1d
observancia y la defensa de los derechos humanos"
en el hemisferio (Carta de la OEA, artículos 52 y 111).
Asimismo, el artículo 33 de la Convención Americana
dispone que la Comisión Interamericana es un órga-
no competente junto con la Corte "para conocer de
los asuntos relacionados con el cumplimiento de los
compromisos contraídos por los Estados Partes", por
lo que, al ratificar dicha Convención, los Estados Partes
se comprometen a atender las recomei:daciones que
la Comisión aprueba en sus informes))), (Corte IDH
19976: párrafos 80-81).
Finalmente, el cuarto tipo de peticiones se en-
cuentra establecido en el artículo 12 de la Convención
Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la
violencia contra la mujer. Conforme a dicha regulación,
cualquier persona o grupo de personas, o entidad no
gubernamental legalmente reconocida en uno o más
Estados miembros de la OEA, puede presentar a la
CIDH peticiones que contengan denuncias o quejas de
la violación de algtmas de las obligaciones provenientes
de la Convención (artículo 7) cometidas por un Estado
Parte. Le corresponde a la CIDH evaluar su trámite de
102 1,1:GUEl F. CANESSA MOt, TE'JO
acuerdo a fas normas y los requisitos de procedimiento
de peticiones señaladJs anteriormente.
En resumen, el sistema de peticiones individuales
se ha convertido en el más importante mecanismo de
protección de fo-. derechos}-. u manos dentro del Sistema
Interamericano. En el , · ::;o específico de los derechos
humanos laborales, ést ,s se ven protegidos en función
al instrumento interamcricano que lo tecoge, por ío que
cualquiera de los cuatro tipos de peticiones eshidiados
puede ser implementado para su defensa. Asimismo,
hay que resaltar que sistema de peticiones indivi-
duales, salvo el prin:~ro de los estudiados, pueden
ampliar su rrotecciór ·,,).:,;allá de las recomendaciones
que formul:' la CIDH, '-'ll tanto pueden ser sometidos
como casos ..::ontenciosos ante la Corte Interamericana,
siempre que el Estado denunciado haya e- :sinocido
la jurisdicción contenciosa del tribunal internacional.
3. LOS CASOS CONTENCIOSOS ANTE LA CORTE IN-
TERAMERICANA
Conforme a la Convención Americana, sólo los
Estados Partes y la CIDH tienen derecho a someter un
caso a la decisión de la Corte, siempre que se haya ago-
t~1do el procedimiento del sistema de peticiones (artículo
61) y el Estado Parte haya reconocido la competencia con-
tenciosa de la Corte Interamericana (artículo 62 párrafos 1
y 2)41 • A diferencia del sistema de peticiones, el derecho a
41 Hasta diciembre de 2013 han reconocído la competencia
contenciosa de la Corte lnteramericana: Argentina, Barbados,
Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El
_l_
l.os PROCWIMIENFJS D~ CONTR~I FJTERM., 1¡r~rios y l1), :l'cRCrnJ, rtl'!.1 ''·,, ,, .. 103
acceso a la Corte (ius standi) es rbtringido a la CIDH y a
los Estados Partes, quedando excluidas las víctimas, las
personas en general o las entidades no gubernamentales
en presentar directamente una denuncia.
En el caso de la CIDH, '21 órgano de control int<2-
ramericano somete un caso a la Corte Interamericana
cuando el Estado Parte no ha cumplido con las reco-
mendaciones establecidas en su Informe, salvo que la
decisión mayoritaria absoluta de sus miembros o·: .-.;i-
dere lo contrario.
Si bien la Convención Americana no ha regulado
los criterios que debe seguir la CIDH para someter
un caso a la Corte Interamericana, es decir, cuáles son
los casos que habiendo declarado la violación de un
instrnmento regional de derechos humanos deben
ser sometidos a la Corte y cuáles deben concluir en el
sistema de peticiones42; el artículo 45 del Reglamento
de la CIDH marca unas pautas al respecto43 •
Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua,
Panamá, Paraguay, Perú, Surinam y Uruguay. En mayo
de 1998, Trinidad y Tobago denunció !a Convención
tnteramericana de Derechos Humanos lo que incluyó la
competencia de la Corte IDH. En los mismos términos,
Venezuela denunció la Convención y la competencia de la
Corte en setiembre de 2012.
" «la Convención Americana sobre Derechos Humanos omite
toda regulación de criterios o circunstanciasen las cuales deben
referirse casos a la Corte, Jimiiándose a señalar los requisitos
estructurales sin los cuales ello no sería posible: el agotamiento del
procedimiento ante la Comisión y la aceptación de su jurisdicción
por el estado involucrado)) (P1NT0 1998: 173}.
" El artículo 45 del Reglamento señala: "1. Si el Estado en
cuestión ha aceptado la jurisdicción de la Corte lnteramericana,
104 l,11GU': - ·:A/iESSA M:mTE.JO
Sometido el casn ante la Corte Interamericana se
inicia el proceso ante d tribunal in'.:e:::madonal que cons-
ta de dos grandes etapas: el procedimiento escrito y el
procedimiento oral. En el primero, se hace un examen
preliminar de la demanda parc.1 observa/ el cumpli-
miento de los requisitos. Se notifica la demanda a la
presunta víctima, sus familiares o sus r •r•resentantes
para que puedan presentar sus escrito~ c1 la Corte. Se
notifica ._tl Estado denunciado para que p ce"ente su con-
testación que puede incluir excepciones preliminares.
En el caso de la presentación de excepciones prelimi-
nares, la Corte puede fijar una audiencia especial al
respecto y puede resolverla en una sola sentencia con
el fondo del caso. En el se;.;undo, se fijan las audiencias
necesarias para el cabal cumplimiento del proceso. Se
cu::1plen con las diligencias probatorias.
En a,.ialquier momento del procest', siempre que
se trate de casos de extrema gravedad y urgencia y
cuando sea necesario para evitar daños irreparables a
de conformidad con e! artículo 62 de la Convención
Americana, y la Comisión considera que no ha cumplido
las recomendaciones del informe aprobado de acuerdo al
artículo 50 del referido instrumento, some•~,·a el caso a la
Corte, salvo por decisión fundada de la r ,1yoria absoluta
de los miembros de la Comisión.2. La Comisión considerará
fundamentalmente la obtención de justicia en el caso particular,
fundada entre otros, en los siguientes elementos: a) la posición
del peticionario; b) la naturaleza y gravedad de la violación;
e) la necesidad de desarrollar o aclarar la jurisprudencia
del sistema; d) el eventual efecto de la decisión en !os
ordenamientos jurídicos de los Estados miembros; y, e) la
calidad de la prueba disponible".
LO> PROCcDIMlfl, ro; " ,;e, '''')L 1n-•~•'.tCR'C~·•os v ,e;· <llOS HtJ/M',')i,,,105
,.., personas, la Corte, de oficio o a instancia de parte
¡Jresentado r .Jr lc1 CIDH- puede •rdenar las rnedi-
, -1:::; provisionales que considere pertinentes (artículo
, , ; párrafo 2 de la CADH).
'"ª sentencia que resuelva el caso._ lntencioso debe
motivada, pudiendo cualquiera de :os jueces agre-
ga.r al fallo su opinión disidente o ind: • idual (artículo
QiJ de la CADH). La sentencia de la Cude es definitiva
e inapelable. En caso de d,2sacuerdo ;obre el sentido o
d alcance de la sentencia, la Corte pu::--lc interpretarla
a solicitud de cualquiera de las partes \artículo 6í de
la CADH). La Corte cuando decida que hubo viola-
ción de un derecho o libertad, puede disponer que
se garantice al lesionado en el goce d su derecho o
libertad conculcado. Asimismo, la Corte puede ordenar
las reparaciones por las consecuencia., de la medida
o situación que ha configurado la vulneración de los
derechos y el pago de una justa indemnizaci/ n de la 1
parte lesionada (artículo 63 párrafo 1 de la CADH).
En cuanto a la ejecución de la sentencia, la. Con~
vención Americana ha establecido claramente su
obligatoriedad, así los Estados Parte_,; del instrumento
internacional están cnmprometidos a cumplir con la
decisión de la Corte (artículo 68 párrafo 1)4-l y que la
park del fallo donde se disponga una indemnización
compensatoria se puede ejecutar en el respectivo país
" «Esta obligatoriedad podria implicar, posteriormente, reformas
a la legislación interna, modificación de la jurisprudencia de los
tribunales o en las prácticas administrativas, etc.» (RooRIGuEZ
RESCIA 1998: 457).
 106 MIG•J ~AtJl'S:.,i l/.J . los PRIJCED.r.l:rnTOs '>E CONTROL I\TEPAf,'EPl(M.OS '/ lOS r,EREC>llS : ;·,wws 107

por el proc•·dimiento interno vigente para la 1c,je<...,_,ción medidas puede adoptar la Asamblea conb· · l Estado
de sentencias nntra el Estado (artículo 68 párraf11 2). que desacata el f.:11Io 4\
La Corte goza de la potestad en supervisar el Hasta aquí un breve repaso d,::- los procedimientos
cumplimiento de la sentencia y <'ilo después de su de protección de los derechos Ldmanos dentro del
cumplimiento es que se dará por ce.' Juidoel caso. Esto Sistema Interamericano. Lo sustancial pan e1 estudio
se encuentn ,<mparado por el men-wnado artículo 63 es evaluar los pronunciamiP,1tos que se han emitido
párrafo 1 de 1J Convención Americana, conforme lo para la protección de los denxhos humanos laborales,
resalta la propic1 Corte (Corte IDH 2003c: párrafos 63- esto se des:1rrolla dentro del análbis de los dos órganos
64). Este criterio quedó darament~- establecido por la de control.
Corte cuando '-'inculó el cumplimiento de la sentencia
con el derecho al acceso a la justicia:
«para satisfacer el derecho al ac:.:eso a la justicia, no
es suficiente con que en el respectivo proceso o re-
curso se emita una decisión definitiva, en el cual se
declaren derechos y obligaciones o se proporcione
la protección a las personas. Además, es preciso
que existan mecanismos efectivos para ejecutar las
decisiones o sentencias, de manera que se protejan
efectiv«mente los derechos declarados. La ejecución
de tales decisiones y sentencias debe ser considera-
da como parte integrante del derecho al acceso a la
justicia, entendido éste en sentido amplio, que abar-
que también el cumplimiento pleno de la decisión
respectivc1. Lo contrario supone la negación misma de
este der~1ho» (Corte IDH 2003c: párrafo 82).
,s 11No se ha previsto el tipo de medidas que podría adoptar la
En caso de incumplimiento de la sentencia por
Asamblea General, ni tampoco se han indicado los mecanismos
parte del F.stado denunciado, la Corte lo somete a coactivos que ella estarla en condiciones de utilizar para lograr
consideración de la Asamblea General de la OEA, el cumplimiento de la sentencia; sin embai:go, hay que admitir
con las recomendaciones pertinentes (artículo 65 de la que, en ciertos casos, la mera posibilidad de que ese asunto
CADH). Sin embargo, no se ha establecido que tipo de pueda ser debatido ante una instancia internacional podría,
por sí sola, actuar como disuasivo para el incumplimiento de
los fallos de la CorteJ> {FAúNoEz 2009: 916).

-------------------------------·
 Capítulo Tercero

LOS PRONUNCIAMIENTOS EN MATERIA

LABORAL DE LA COMISIÓN
INTERAMERICANA Y LA JURISPRUDENCIA
LABORAL DE LA CORTE INTERAMERICANA

C onforme lo señab el artículo 33 de la CADH: "Son

competentes para conocer los asuntos relacionados
con el cumplimiento de los compromisos contraídos
por los Estados Partes en esta Convención: a) la Co-
misión Interamericana de Derechos Humanos, y b) la
Corte Interamericana de Derechos Humanos". A con-
tinuación analizaremos k,,~ dos órganos de control en
referencia a sus pronunciamientos en materia laboral.

1. LA COMISIÓN INTERAMER.ICANA DE DERECHOS

HUMANOS
La Carta reformada de la OEA establece en su ar'·
culo 106 del Capítulo XV la conformación de la CIDri,
señalando como su función principal la de promo,·~~r
la observancia y la defensa de los derechos humanos y
110 1,1,sun f. 08- MoNmo
de servir como órgano consultivo de la t-'t,~anización
en esta materia.
Su creación se remonta a la QuintJ Reunión de
Consulta de Ministros de R -•ladones Exteriores en
Santiago de Chile (1959), en donde inicialmente era
una organización autónoma de la OEA Su Estatuto
fue aprobado el 25 de m,:iyo de 1960 y se instaló el 3
de och1bre de 1%0. Posteriormente, con el Protocolo
de Buenos Aires (1967) se incluyó a la CIDH como
órgano principal de la OEA por medio de la reforma
de la Carta de la OEA.
Con la entrada en vigencia de la Convención
Americana, se produjo una reforma en el Estatuto
de la CIDH (1979) para adecuarlo al nuevo mandato.
Conforme al artículo 41 de la Convención se establecen
las funciones y atribuciones de la CIDH: a) Estimular
la conciencia de los derechos humanos en los pueblos
de América; b) Formular recomendaciones, cuando
lo estime conveniente, a los gobiernos de los Estados
miembros para que adopten medidas progresivas a
favor de los derechos humanos dentro del marco de
las leyes internas y sus preceptos constitucionales, al
igual que disposiciones apropiadas para fomentar el
debido respeto a esos derechos; c) Preparar estudios
e informes que considere convenientes para el desem-
peño de sus funciones; d) Solicitar a los gobiernos de
los Estados miembros que le proporcionen informes
sobre las medidas que adopten en materia de derechos
humanos; e) Atender consultas que, por medio de la
Secretaría General de la Organización de los Estados
Americanos, le formulen los Estados miembros en
Lo:; PRONUNCIO"' ~,.,, rn MATERIA L.\SORAL DI' lA coi,, S!ÓN INTl:SA,.-1,-R'Cfi.''• l1
cuestiones relaci ><ladas ~on los dere,_'hos humanos y,
dentro de sus po:s:bilidades, pre'>tarles el asesoramiento
que éstos le soliciten; e) A chiar respecto a las peticiones
y otras combnicaciones en ejercicio de su autoridad,
de conformida"'. ·:on lo dispuesto en los artículos 44 y
45 de la Convención; f) Rendir un informe anual a la
Asamblea Genc'ral de la Organización de los Estados
Americanos.
En palabras de Grossman, se pueden agn.i par las
áreas de acción de la CIDH: «P,imero, la Comisión cum-
ple 1m rol como un órgano semijudicial de supervisión
a tLwés de su sistema de casos, midiendo la realidad
global o conductas específicas de acuerdo a los criterios
de la Convención Americana o a la Declaración Ame-
ricana; en segundo lugar, la CIDH hace visitas rn loco
de carácter general o por razones específicas a países
de la región; en tercer lugar, la Comisión se ocupa de
áreas temáticas que se refieren a un derecho o asunto
por su importancia para la democracia y los derechos
humanos; en cuarto lugar, se realizan actividades de
promoción; y por último la Comisión, como órgano
principal de la OEA en materia de derechos humanos,
efectúa actividades de reflexión y análisis del sistema
y de su futuro (Grossman 1998: 155).
La Comisión está compuesta por siete miembros
(artículo 34 de la CADH), quienes distribuyen sus labo-
res en relatorías por los países monitoreados y por los
temas especiales que ha considerado la propia CIDH.
Entre las relatorías temáticas merece destacarse aque-
llas que son competentes sobre algunas de las materias
laborales: la Relatoría sobre los derechos de los pueblos
----------~-
112 \1!GUEL F. CANESSA MONTEJO
indígenas (1994); la Relatoría sobre los derechos de la
mujer (1994); la Relatoría sobre los trabajadores migr,;1r 'es
y miembros do;: sus familias (1996); la Relatoría sobre los
derechos de la nitlez (1998); la Relatoría sobre los dered10s
de las personas p;ivadas de libertad (2004); y, la Relato-
ría sobre los derechos de los afrodescendientes y contra
la discriminación racial (2005). Asimismü, en el 2012 se
constituyó la Unidad de derechos económicos, social,-:; y
C' ;lturales que «tiene el mandato de colaborar en el análisis
y evaluación del goce de estos derechos en las Américas,
asesorar a la CIDH en el trámite de peticiones, casos y
solicih1des de m,--.iidas cautelares y provisionales en la
materia, realizar visitas a los Estados, y elaborar estudios
e informes>> (CIDH 2012: párrafo 142).
En el marco de las atribuciones reseñadas de la
CIDH, este organismo elabora tres clases de Informes:
Anuales, de Países y Temáticos46 • En ellos se pronuncia
sobre los casos de violaciones de derechos humanos
sometidos a su competencia y sobre la situación de los
derechos humanos en Estados Miembros de la OEA,
respectivamente. En estas tres clases de Informes es
donde se ubican los pronunciamientos sobre los dere-
chns humanos laborales.
1.1. Los Informes Anuales
Los Wormes anuales se encuentran dispuestos por
el inciso g) del artículo 41 de la Convención America-
46
En realidad, ef Informe Anua! contiene dentro de sus capítulos
los informes por países y los informes temáticos, pero en razón
a su extensión y especificidad han adquirido autonomía.
c'~)IJLl/:C!IWIH/T<)S :'/; '"i'' lABORAl OC te_ -- , \'.,SIÓN IIIHRA''.oP.'CN,. 113
na. Estos Informes evidencian l·-'1::, labores cumplidas
durante el último período anual de actividades de
ID CIDH y se presenta a la Asamblea General de los
Estados Americanos.
El primer informe anual se elaboró en 1970 con la
finalidad de mostrar el progreso alcanzado en la con-
secución de los objetivos señalados en b Declaración
American:_ :·.1mando en consideración que tod;wía la
Convencion. \mericana no estaba en vigor. El , forme
contiene umi relación sobre los campos en los n1ales
han de tomarse medidas para dar mayor vi gendél a los
derechos humanos conforme lo prescribe la citada De-
claración, y formular las observaciones que la Comisión
..:onsidere apropiadas respecto de las comunicaciones
que haya recibido y sobre cualquiera Gtra informa-
ción que la Comisión tenga a su alcance (CIDH 1970:
párn1fo 4). Ese primer informe anual se pronuncia <='11
su acápite 6 sobre el derecho al trabajo y a una justa
distribución, evidenciando la importancia que gm:a la
materia laboral en la protección de los dered105 :--,uma-
nos en el hemisferio.
Si tornarnos como referencia los últimos Informes
Anuales, éstos se suelen dividir de la siguiente forma:
1
una Introducción como primer capítulo; el segundo
capítulo referido a las Bases jurídicas y actividades de
1
la (JDH durante el período anual; el tercer capítulo
j sobre el sistema de peticiones y casos individuales, que
a su vez se dividen entre las medidas cautelares, los
casos declarados admisibles, los casos declarados in-
admisibles, los informes sobre las soluciones amistosas,
los informes de fondo, los informes de archivamiento
114 '.GUEL f. (Arfü \ Mú/JTEJO
y el estado del cumplimiento de las recomendaciones
de la CIDH; el cuarto capítulo sobre el desarrollo de
los derechos humemos en la región. El informe :'tual
suele estar acomp·-1f'íado por anexos donde se incluyen
los informes tem,1::..:0s de las relatorías.
Aquí nos centramos en los pronunciamientos de
la CIDH, en especial las denuncias sobre vivlaciones a
los derechos laborales consagrados en los instrumen-
tos interamericanos de derechos humanos. Asimismo,
desde 1996 la CIDH ha incluido su Estudio Especial
sobre los trabajadores migratorios y sus familias en el
hemisferio dentro del Irúorrne Anual.
1.1.1. Los casos en el sistema de peticiones
Los casos individuales en el sistema de petin ,nes
tienen por sustento en el ya mencionado artículo 44 de
la Convención Americana para los Estados Partes y el
artículo 20 del Estatuto de la CIDH para los Estados
que no son partes en la Convención47•
'7 El artículo 20 del Estatuto de la CIDH establece: "En
relación con los Estados miembros de la Organización
que no son partes de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, la Comisión tendrá, además de las
atribuciones señaladas en el artículo 18, las siguientes:
a) prestar particular atención a la tarea de la observancia
de los derechos humanos mencionados <ó!n los artículo 1,
1!, 11!, IV, XVIII, XXV y XXV! de la Declaración Americana
de los Derechos y Deberes del Hombre; b) examinar
!as comunicaciones que le sean dirigidas y cualquier
información disponible; dirigirse al gobierno de cualquiera
de los Estados miembros no partes en la Convención con e!
fin de obtener las informaciones que considere pertinentes
los rc,)/llJNC'S',ll~NTOS EN 1,'ATERlA ~\B0,1ALOE LO. COMISIÓN 1r,·,~~Mrn•rArJ~. 115
Se considera en este acápite abordar los casos
sometidos ante la Comisión Interamericana temática~
mente, de modo qut> pueda apreciarse la evolución
de sus pronunciami'::'ntos y una visión más comple-
ta de las materias. Se inicia con los últimos graves
casos de asesinatos o desapariciones de sindic,üis-
tas. Posteriormente, se aborda la prohibición de la
discriminación laboral, la protección a la libertad
de asociación (libertad sindical), la protección del
despido, la protecc,{m al debido proceso laboral y
la seguridad socia! (el régimen de pensiones). En
cada una de las p~liciones pueden yuxtaponerse
distintos derechos humanos laborales en razón que
los hechos suelen producir múltiples violaciones a
los instrumentos regionales, por lo que el análisis si
hlen se centra en la materia principal s1:-lec,:· onada
rt·J se deja de lado los otros derechos iw/olL1<.'rados.
Asimismo, se ha preferido seleccionar los casos
que c')ncluyen con un Informe sobn~ el fondo de
la pe,lción o su admisibilidad, dejando de lado
los casos que terminan tramitándose ante la Corte
Interamericana en razón que éstos serán analizados
posteriormente, aunque algunos de estos casos semen-
cionan por su importancia.
y formularles recomendaciones, cuando lo considere
apropiado, para hacer más efectiva la observancia de
los derechos humanos fundamentales; c) verificar, como
medida previa al ejercicio de la atribución prescrita en el
inciso b anterior, si !os procesos y recursos internos de
cada Estado miembro no parte en la Convención fueron
debidamente aplicados y agotados".
-¡ '.6 MIGUEL F. CANESSA Mo1-1mo
1.1.1.1. Los casos de ejecución extrajudicial o desaparición
forzada de sindicalisfas
Desde el inicio de sus actividades la CIDH enfrentó
'enuncias sobre el asesinato o la desaparición de sin-
dicalistas, mayormente bajo las dictaduras militares
del hemisferio. Ante estos hechos, la CIDH cumplió
una valiosa labor pronunciándose en reiteradas oca-
siones sobre las graves violaciones que se cometían.
En la actualidad, el hemisferio cuenta con gobiernos
democráticos y han disminuido considerablemente
este tipo de vidlaciones, pero lamentablemente se
siguen produciendo estas graves violaciones. A conti-
nuación mencionamos algunos ejemplos de asesinatos
o jesapariciones de sindicalistas que se han ventiludo
dentro del sistema de peticiones dentro de la CIDH en
los últimos años.
En primer lugar1 podemos señalar su pronun-
ciamiento sobre el asesinato de Pedro Huilca Tecse,
máximo dirigente de la Central sindical de trabajadores
peruanos ocurrido en diciembre de 1992. Los familiares
de la víctima presentaron la denuncia contra el Estado
peruano por el referido hecho (Caso 11768). La CIDH
sometió ante la Corte Interamericana el caso por ejecu-
ción extrajudicial el 12 de marzo de 2004, al considerar
la ausencia de una investigación completa, imparcial
y efectiva sobre los hechos aunada a actos, más bien,
tendientes a encubrir la verdad y los responsables de
la ejecución (CIDH 2004a: párrafo 433).
Otros casos muy graves fueron las desapariciones
de sindicalistas peruanos. El caso 10820 de Américo
Zavala, delegado sindical de la empresa contratista
1
L ------·--·
Los PRot,IJNCIM11ENTOS e•: /JATf~!4 IA5":AAc DE l~ COMiSIÓ)J l'JTEAAV,R' 1P
"Benavides-Gutiérrez" qtn: realizaba obras para lu
empresa estatal Centromin-Perú, fue detenido pe•-·
efectivos militares y desde w detención continúa dc~.-
aparecido. La CIDH concluye que el Estado peruano
es el responsable de la desaparidón del referidP tra-
bajador (CIDH 2000c: párrafo 69). El caso 108'7'~ de
Zenón Huamaní, dirigente del sindicato de profesores
de Ayacucho (Perú) recogido-en el Informe Nº. 54/99,
donde la CIDH concluye que las fuerzas públicas del
Est~.do peruano procedieron a detener arbitrariamen-
te y desaparecer "ü dirigente sindical (CIDH 1999c:
párrafo 152).
Asimismo, el Caso ! 1556 sobre el asesinato de
trabajadores rurales en el Fondo Corumbiara (Brasil).
La CIDH concluye que el Estado brasilero violó el
Convenio Americac'.ci sobre Derechos Humanos por
las ejecuciones extrajudiciales, lesiones a la integridad
personal y violaciones a la obligación de investigar,
del derecho a un recurso efectivo y de las garantías
judiciales cometidas por policías militares en perjuicio
de los trabajadores sin tierra durante el desalojo del
Fondo (CIDH 2004c: párrafo 305).
También merece destacarse el caso 11171 sobre el
asesinato del sindicalista de To más Lares en Guatemala,
la CIDH vincula la libertad de asociación con el derecho
a la vida en los siguientes términos: «la Comisión toma
en cuenta que en la mayori:t de las veces, las más graves
violaciones a los derechos humanos tales como las eje-
cuciones extrajudiciales y las desapariciones forzadas,
tienen por objeto silenciar o sacar de la arena política
y social a determinados líderes o activistas. En ese
11" M1:;UElf.C~tJE5SAMO1 ;)
.·ntido, estima que !a violación del derecho a la vida,
por ejemplo, puede ser una medid~1 represiva extrema
:~n represalia J. !as actividades, comunitarias, sociales o
de participación polftica que desarrolla la víctima. Aun
cuando sería razonable afirmar que en tal sentido se
habría incurrido en una violación al derecho de asocia-
ción o a la libertad de expresión, desde una perspectiva
estrictamente jurídicerconceptual, la privación de dichos
derechos estaría subsumida en la afectación al derecho a
la vida)) (CIDH 2006b: párrafo 117).
Por último, el Caso 12310 donde la CIDH con-
cluye que Brasil no garantizó la vida del trabajador
asesinado Sebastiao Camargo a pesar de conocerse las
serias amenazas que se cernían sobre él y no haberse
;mplementado la investigación sobre los hechos sancier
nando a los responsables quedando en la impunidad
los hechos (CIDH 2009b, párrafo 156).
1.1.1.2. La prohibición de la discriminación laboral
Al lado de estos graves casos de asesinatos de
sindicalistas, también la CIDH ha venido analizando
graves violaciones a los derechos humanos que afectan
a los trabajadores de la región. Entre las materias abor-
dadas por la ODH destaca la discriminación laboral
bajo alguna de sus causales.
El caso 12001 versa sobre la discriminación racial
en la contratación de trabajadores. En un medio de
prensa paulista se publicó un aviso solicitando una
empleada doméstica de preferencia tez blanca. Simone
André Diniz postuló al puesto pero fue rechazada por
ser afrodescendiente, por lo que presentó una denuncia
Los PRor:vrlCIAMIHHOS EN !.1.~Trn·,' 1B0fl\'. oc ~C0.',H51'/N l(HERA/,-1É~ 'A'JA,, 1_¡9
pl;f discriminación racial. Sin embargo, el organismo iu~
dk:ial brasilero decidió archivar la causc1 poT considerar
que no se había producido la discriminación alegada. Se
presenta 1.:i petición ante la CIDH alegnndo la violación
de los artículos 1 (obligación de respet::.r los derechos),
8 t,.:;arantias judíciales), 24 (igualdad ante la ley) y 25
(v:· 1tección judicial) de la Convención Americana y los
artt,7.tlos 1, 2, 5 y 6 de la Convención Internacional sobre
la E' !'.minación de todas las Formas de Discriminación
Rae 'IL La CIDH resalta que no es competente para
investigar y sancionar la conducta individual entre
particulares, pero si para establecer la responsabilidad
internacional del Estado, en razón dt> la violación de
los derechos consagrados de la Conver.-dón Americana
(CIDH 2010c: párrafo 39). Asimismo, la CIDHle sefic1.ia
al Estado brasilero su obligación en velar por el respeto
de fo~ derechos humanos en las relaciones entre pc1rti-
culares a fin de prevenir que ocurra una violación y, en
la eventualidad de pr0 :lucirse, debe procurar diligen-
temente investigar, procesar y sancionar al violador en
los términos requeridos por la Convención Americana
(CIDH 2010c: párrafo 43). Asimismo, la Comisión ha
determinado de manera reiterada qw.•- <doda víctima
de violación de los derechos humano e debe tener ga-
rantizada una investigación diligente e imparcial y,
existiendo indicios de autoría del delito, el inicio de
la acción oertinente para que el juez competente, en el
marco de un proceso justo, determine si ha habido o
no delito, como ocurre con todo delito que se lleva a
examen de la autoridad pública» (CIDH 2010c: párrafo
97). Ante los hechos comprobados, la CIDH concluyó
120 MIGUH F. (A'lESSA MmJTEJC
que se ha producido una violación del Estado brasilero
en los referid ns artículos de la Convención Americana
y recomienda qt;e se repare plenamente a la víctima,
modificando la l12gislación contra e1 racismo para qt '!
·-:ea efectiva (CTDH 2010c: párrafos 145-146).
En el caso 12469 se ventila la dis ... riminación labo-
ral por causa de la nacionalidad. Margarita Barbería
Miranda, ciudadana cubana, estudió la carrera de De-
recho en una universidad pública ch.dena y concluyó
sus estudios con 4xito. Sin embargo, el artículo 526 del
Código Orgánic,_, de Tribunales chileno prohíbe ejercer
la práctica del derecho a los extranjeros. Ante tal situa-
ción, la peticionaria alegu la violación del derecho a la
igualdad ante la ley, el derecho a la igual protección
ante la ley sin discriminación, el derecho al trabajo y a
emprender libremente iniciativas <económicas (CIDH
2009c: párrafo 2). -\poyándose en la Corte Interameri-
cana, la CIDH 1·-..-~alta que los mencionados derechos
aludidos por fo _ietidonaria gozan del carácter jus
cogens (CIDH 2009c: párrafo 30), es decir se tratan de
derechos humanos recogidos en normas imperativas
del Derecho Internaciona; general, por lo que la legisla-
ción nacional se encuentrn sometida a dicha regulación.
Esto significa q-:.:·: el referido artículo 526 del Código
Orgánico de Tribunales tiene efectos discriminatorios
ya que no permit.: el ejercicio de la abogad . J. extran-
1
.
jeros. Asimismo, el Estado chileno no ha justificado
un fin legítimo para tal regulación y mucho menos su
proporcionalidad para lograrla (CIDH 2009c: párrafos
33-43). Concluyendo que el Estado chileno es respon-
sable por la violación del artículo 24 de la Convención
Los PRONl/llCIAM:c.mos EN MATERIA lltBOPAl DE: LA ce;· •.e ,')•¡ '!,TER~•:,01~0. J.21
Americana y recomienda la mo~.ificación de ~,,cha
regubción, 0 iemás de permitirle a la petici(l ',tria
ejercer como :ibogada en Chile (CIDH 2009c ~<1 ·~ufos
50-51). El Estado chileno termina ""umpliendo o •n las
recomendaci¡ ·:ws de la CIDH.
1.1.1 .3, La protección a la libertad de asociació11
El tema de 1a libertad sindical no suele ser una
materia que aborda la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos dentro del sistema de peticiones.
No obstante, nay dos casos que son importantes en
analizar. El importante caso Baena Ricardo y Otros
sobre libertad sindical es analizado posteriormente
ct:ando se ventila como caso contencioso ante la C< Jrte
Interamericana, allí se incluyen los pronunciamientos
de la CIDH al respecto.
El caso 11381 de Milton Ga,'da Fajardo y Otros, la
CIDH debe evaluar el despido coiectivo de h·abajadores
afectados por la violación a la libertad sindical. El caso
consiste en la petición colectiva presentada por 142
trabajadores aduaneros nicaragüenses despedidos por
ejercer la huelga como medio de presión para iniciar
la negociación colectiva con el Estado. El Ministerio de
Trabajo de Nicaragua declaró ilegal la huelga argumen-
tando que no se permite el ejercicio de este derecho a
los trabajadores que laboran en los· servicios públicos
o de interés colectivo (artículo 247 del Código de Tra-
bajo), motivando el despido colectivo de este grupo de
trabajadores. Los trabajadores presentaron una acción
de amparo resolviendo la Corte Suprema a favor del
Estado de Nicaragua. Los peticionarios alegaron la
1?.2 MIGUEL F CANliSSA MO'Hi:/0
violación de de los dt.·, <.!Chos: a la integridad pers0nc1l
(artículo 5), garantías jHdiciales (artículo 8), indemniza-
ción por error judicial (artículo 10), asociación (artículo
16) y protección judicial (artículo 25), consagrados en la
CADH (CIDH 2001f: :'.:lárrafos 1-6). En el presente cnso
queremos concentra1 os en el análisis que realiza la
Comisión sobre la vic-, 1ción a la libertad de asociación.
La CIDH sostiene en su Informe Nº. 100/01 que: «el de-
recho de sindicaliza-:i ,'in es un derecho laboral sustancial
y que independientemente de la relación intrínseca que
pueda guardar el derecho de libertad de asociación con
ei derecho de huelga, no basta para probar la violación
al derecho de asociación de los trabajadores aduaneros,
en los 1:érminos que establece la Convención. El hecho
de que el Estado negara la posibilidad de if a huelga, no
restringió a los trabajadores para ejercer su derecho de
0~ociación, toda vez qu~ es en esa capacidad de asociados
a un sindicato que pr~sentaron el recurso ante la Corte
Suprema de Justicia y éste fue admitido,, (CIDH 200H:
párrafo 106). En mi opinión, la Comisión illteramericana
plantea dos preocupantes conclusiones al interpretar el
artículo 16 de la Convención Americana para el presente
caso. :1nr un lado, el derecho de huelga no forma parte
del contenido esencial de la libertad de asociación (li-
bertad. '>indica!) consagrado en el mencionado artículo
16, por [.) que su violación no supone una trasgresión a
la libertad de asociación. Por otro lado, la CIDH deja de
lado el reconocimiento del derecho de huelga ,.lentro
de los derechos sindicales formulado por el artículo 45
inciso e) de la Carta de la OEA y el artículo 8, 1, b, del
Protocolo de San Salvador. En otras palabras, para la
Los,,-, ,\Cl,,M'''lTOS E"; ~ATfR,/, L,1BORA'_ DF IA W.'Al<;•f: 1'1TERMi·o'"' , •. , 123
\TDHm), abe una interpretación sistémica de lalibntad
de ~1socbdón del Sistema Interam~ricano que --:msiclcre
al derecho de huelga dentro de ella, a pesar de' r'rnt,_iculo
y de los reiterados pronunciamientos de otros /iq2;anos
de control intemadonal48•
El caso 11382 .::onsiste en la peticiór ( present,Kta por
los h·abajadores d,; la Finca La Exactq. por la violación
de los artículos 1, 4, 5, 8, 16, 19 y 25 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos. Los trab,jadores
se organizaron en m sindicato para presentar" u pliego
de reclamos a los propietarios de la finca. Sin embargi ·.
el empleador despidió a 60 trabajadores por la confo--
mación de la organización sindical y la presentación del
pliego. Ante los despidos, los trabajadores presentct rvn
las correspondientes acciones judiciales por despido
antisindical. Sin embargo, el organismo judicial mostró
pasividad por dichas acciones. Eso condujo a que los
trabajadores decidiesen ocupar la finca como medio de
protesta. Posteriormente, fueron desalojados con extrema
violencia por las fuerzas de segurida,-1 guatema\ 1!C'c1
causando la muerte a tres de los trabajaJores e hiriendo
a otros 11. A pesar que los trabajadores presentaron
la denuncia por el fallecimiento de los trabajadores, el
gobierno guatemalteco omitió investigar debidamente
los hechos y sancionar a los responsables (CIDH 2002c:
párrafos 72-77). Al igual que en el anterior caso, nos
'
8
El Comité de Libertad Sindical de la OIT ha señalado con
firmeza: «El derecho de huelga es el corolario indisociable del
derecho de sindicación protegido por el Convenio núm. 87»
(CLS 2006: párrafo 523).
124 MIGUEL F. (/IJ/ESSA' •,_,~/TEJO
concentrumos sólo en el prorn,,1ciamiento del CIIJH
respecto al tema de la libertad de asociación. Así, la CID}~
sostiene que los trabajadores de la finca que decidieron
coaligarse en una asociación sindical estaban protegidos
por el articulo 16 de la Conver: ·ión, siendo la actuación
de los agentes gubemarnental<é . (que trabajaron con los
propietarios de la finca) castigar con la más severa san-
ción posible la decisión de los trabajadores de la finca
La Exacta de crear una organización sindical, matando
a tres hombres, lesionando gravemente a otros once y
poniendo en peligro la vida y la seguridad de todo un
grupo de personas. La represalia tomada contra las
a.:tividades sindicales y la supresión del movimien-
to sindical constituyen una violación del artículo 1,-;
(CIDH 2002c: párrafo 80).
Se encuentra en trámite la petición 71/03 de !u.,
trabajadores del Ministerio d~· Sducación de El Salva-
dor por la negativa estatal al reconocimiento legal de
la organización sindical. Desde 1983 los trabajadores
del Ministerio de Educación solicitaron en diversas
ocasiones el reconocimiento de la personalidad jurídica
de su organización sindical, siendo rechazados perma-
nentemente por los diferentes gobiernos del país bajo el
.,1rgumento que la Constitucir',¡1 prohíbe los sindicatos
t:n la administración pública4''. Asimismo, presentaron
En mayo de 2009, El Salvador reformó el artículo 47 de su
Constitución reconociendo parcialmente que los trabajadores
de las instituciones públicas autónomas, los funcionarios
y empleados públicos y los empleados municipales tiene
el derecho a asociarse libremente para la defensa de sus
intereses. Sin embargo, se mantiene que determinado
L~
Lo; P~O:,UNC»M•HJTOS •: -,'ATl:RIA lA60'l~l OE L ro)t;s:r: '· ,. TEP.Al}~~IG>,N.~ ,. '.!_¿j
una acción de amparo que se encontraba sin resolución
ante la Corte Suprema por dos cillas sin que exista un
plazo legal para la culminación del trámite. Ante tal
situación presentaron una queja (Caso 2085) ante el
Comité de Libertad Sindical J.e la OIT. Bajo ese marco
se produce la petición ante la CIDH por la violación de
los artículos 8, 1, a del Protocolo de San Salvador y el
artículo 25 de la ConvenciónAm.: ricana sobre Derechos
Humanos (CIDH 2006a: párrafo·•). La importancia del
Worme de Admisibilidad de la presente petición reside
en que la Comisión reitera un criterio jurispmdencial
del Sistema Interamericano por el cual no puede cali-
ficarse como duplicación o cosa juzgada internacional
que los trabajadores salvadoreños se encuentren
tramitando ante el Comité de Libertad Sindical una
queja similar sobre esta materia, en razón que no son
equiparables ambos procedimientos de control (CIDH
2006a: párrafos 24-27). Posteriormente, se profundiza este
tema en la sentencia del Caso Baena Ricardo y Otros de
la Corte Interamencana de Derechos Humanos.
1.1.1.4. La protección del despido
La protección del despido es uno de los temas re-
currentes que se presentan en materia labornl dentro
del sistema de peticiones a la Comisión Interamericana.
Si bien dentro de la propia Convención Americana no
grupo de funcionarios y empleados públicos, además de los
miembros de la Fúerza Armada, la Policía Nacional Civil, los
miembros de la carrera judicial y los servidores públicos con
poder decisión, no gozan de este derecho constitucional.
 MIGUH F. (ANESSA MONTE.JC,
se recoge expresamente este derecho, esto nn ha sido
óbice pcu·.) que ! J CIDH deje de ser competente para
abordarla en tanto el despido produzca simultánea-
mente la violación de otros derechos humanos.
El caso 11395 es una petición por el despido del lo-
cutor Juan José López contra Argentina, señalando que
fue cesadn en sus funciones sin expresar una causa y sin
tomar en consideración que ocupa un puesto directivo
en la asoc'ación del gremio. La CIDH establece que la
legislación argentina exige que un periodista cuente
con su carnet profesional para ejercer dicha actividad,
aunque esta regulación puede afectar la tibertad de
expresión, en el referido caso esto no ha quedado de-
r,,,1strado. Asimismo, la relación entre e1 locutor y la
raJio se ubica bajo un contrato de locación de servicios
y no un contrato de trabajo. Además, el peticionario no
ha demostrado que se haya afectadü su derecho a la
libertad sindical. Así, la Comisión concluye que no se
,1a producido ninguna viola.::1ón por parte del Estado
argentino (CIDH 2011b: párr.:ifo 47-59).
Un tema similar se aborda en el caso 12470 en
la petición presentada por Ricardo Israel Zipper por
la supresión de su puesto de profesor titular en la
Universidad de Chile. Entre uno de los argumentos
destacados por el peticionario es considerar que su
puesto en la Universidad forma parte de su patrimonio
(derecho de propiedad), en razón que fue nombrado
para dicho cargo por la institución educativa. De allí
que la S1..!presión del cargo suponga una expropiación
de su derecho (CIDH 2009d: párrafos 10-24). Si bien la
CIDH le reconoce que el hecho de "tener un cargo en
'
_.L
!OS PRONUNCIAMIENTOS i:N MATERIA tA50RAL OC tA COMISIÓN lfnERAMl:r CAIJA ., 127
propiedad" de carácter no vitalicio, ir, ~i1ica el recom1-
cimiento de derechos adquirido::- -, ~ vez re5:ilta que
si la decisión de remoción se ap-:gc1 a la ley, así como
a las garantías del debido prWl"'º y tutela judicial
efectiva consagradas en la ConL·:1·_·, m Americar,,,_ no
se configuraría la violación del dtcr.ccho de propiedad
consagrado en el artículo 21 de la Convención. Por ello,
la Comisión considera que la decisión administrativa
de suprimir el cargo de profesor titular no afectó de
manera ilegítima la propiedad del peticionario (CIDH
2009d, párrafo 73-74).
Se encuentra en trámite la petición 0453/00 presen-
tada por 508 trabajadores despedidos del organismo
judicial por la Corte Suprema de Guatemala violando
sus garantías judiciales. Los referidos trabajadores
ejercieron una huelga :.en 1996 contra el organismo
judicial para entablar una negociación colectiva. La
Corte Suprema resolvió despedirlos por considerar que
la huelga violaba la normativa guatemalteca. Los tra-
bajadores presentaron distintas acciones judiciales las
cuales les fueron desfavorables, inclusive se les aplicó
retroactivamente una norma dictada por el Congreso.
Los peticionarios alegan que la Corte Suprema de Justi-
cia guatemalteca actuó como juez y parte en el conflicto
laboral que se desarrolló entre dicha institución y los
trabajadores, violándose los artículos 8 (Garantías Ju-
diciales), 16 (Libertad deAsociaci,)n), 24 (Igualdad ante
la Ley), y 25 (Protección Judicial), en relación con las
obligaciones genéricas contenidas en los artículos 1(1)
(deber de respetar y garantizar los derechos) y 2 (obli-
gación de adecuar la legislación interna) de la CADH
 !El F. (ANESSA MormJO
128
(CIDH 2003d: párrafos 10-2Y). En similar situación se
encuentra la _¡A:t-ición2893/02 de los :265 trabajadores d·-
la Empresa de iertilizantes de Centroamérica que fue-
ron despedidos c•:1 1995 y que presentaron su demanda
judicial ante el ~,rgano jurisdiccional de Costa Rica,
sin que hasta la presentación de la reclamación ante la
CIDH exista un pronunciamiento judicial al respecto.
1.1.1.5. La protección del debido pr: 1,_:eso laboral
Hay una ::;erie d,_, casos laborales peruanos ven-
tilados ante la Comisión que se producen por el
incumplimiento de sentencias judiciales o por violación
del debido proceso, mayormente sufrido por trabaja-
dores estatales despedidos durante la década de los
noventa bajo el gobierno de Fujimori.
Los casos acumulados 11830 y 12038 de los 257
trabajadores despedidos del Congreso peruano, donde
la CIDH concluye qL:e el Estado peruano es responsable
de la violación al derecho de la protecciun judicial, a las
garantías judiciales y al deber de adoptar disposiciones
en el derecho interno, al haberse procedido a despedir
a este grupo de trabajadores sin r€spetar estos derechos
(CIDH 2005b: pácrnlo 25).
El caso 12ü/34sobre los trabajadores despedidos,),_,
la Municipalidad de Lima y de la Empresa de Servicius
Municipales por el incumplimiento de las sentencias
judiciales que ordenan su reincorporadón a sus puestos
de labores y el pago de los beneficios sociales corres-
pondientes. La CIDH concluye que el gobierno peruano
es responsable de la violación al derecho a la protección
judicial, además de dejar sin efecto las reducciones
1OS PRONUNCIAMIENTOS EN MAHRl,>,L,\,BORl>J.DE LA COMISlfül l~TfRAMERICANA., 1'29
J,: i emuneraciones y se exige el cumplimiento de los
pcYtos colectivos de trabajo (CIDH 2003c: párrafo 18).
El caso 12319 presentado por la Federación Nacio-
nal de Trabajadores Marítimos y Portuarios del Perú
ante el incumplimiento de la sentencia judic:o.l que or-
dena el pago de sus beneficios sociales que e:-; declarado
admisible por la Comisión (CIDH 2001e: párrafo 40).
El caso "12357 de la Asociación Nacional de Cesant2s
y Jubilados de la Contraloría General de la República
dvt Perú por el incumplimiento de la Sentencia del
Tribunal Constitucional peruano que ordena el pago
de las rer;:uneraciones, gratificaciones y bonificaciones
que perciben los trabajadores en actividad a favor de
los jubilados (CIDH 2008b: pánafo 21).
El caso 12384 del sindicato SIFUSE de la empresa
pública SEDAPAL donde sus trabajadores afiliados
fueron afectados por la aplicación peyorativa y re-
troactiva de la legislación sobre su escala salarial, sin
permitirles el Estado peruano contar con un recurso
judicial efectivo para la defensa de sus derechos (CIDH
2010b: párrafo 18-19).
En estos casos, la CIDH se pronuncia a favor de
los peticionarios concluyendo que el Estado peruano
ha violado la Convención Americana sobre Derechos
Humanos. A pesar de las recomendaciones formuladas
por la Comisión, el Estado peruano no cumple con sus
obligaciones internacionales dentro del plazo fijado,
por lo que la mayoría de estos casos resuelve la Co-
misión presentar la resrectiva demanda ante la Corte
Interamericana que posteriormente analizaremos.
130 Ml<IJCl F. Ü\NES5A MOllTflO
1.1.1.6. 7. ,, seguridad social
Una de las materias l}lL ha merecido la atención del
procedimiento de control del Sistema Interamericano
ha sido el pago y reajuste de las pensiones de los jubi-
lados o cesantes. Estas controversias sobre seguridad
social se han sustentado en 1a violación del artículo 21
de la CADH (derecho de la propiedad privada) y los
artículos XVI (derecho a la seguridad social) y XXIII
(derecho de propiedad) de la DADH.
El caso 11670 fue una petición presentada por
pensionarios argentinos que redaman las violaciones
de un conjunto de derechos, siendo uno de ellos la
seguridad social por no producirse el reajuste de
los montos de sus jubihci.ones o pensiones. Esk
caso resultc1 importante _porque la CIDH señala en
su pronunciamiento de admisibilidad que si bien
el derecho a la seguridad social no se encuentra
contemplado en la Convención y si en la Declara-
ción, esta circunstancia no excluye su competencia
por razón de la materia, pues en virtud del artículo
29 inciso d) de la Convención, la Comisión puede
examinar violaciones de la Declaración Americana
(CIDH 2001d: párrafo 42) 50• El caso se resolvió bajo
una solución amistosa entre las oartes.
111 Como se ha señalado previamente, la Corte lnteramericana
ha precisado que los derechos definidos en la Declaración
Americana están en directa relación con lo señalado en
materia de derechos humanos por la Carta de la OEA, con lo
que ambas normas pertinentes se integran {Corte IDH 1989:
párrafo 43).
Los ,,mJUNCIAM'":ITC,C CN MAHP'; lAP.CRAL DE lA COMISIÓN INTER,O,\,IERICANA.. 131
Una mención aparte merece el CébO 12670 de
los trabajadorl's j,,bilados peruanos contra Perú por
la afectación de sus pensiones a raíz de la reforma
constitucional de 2004 que modifica su régimen. Los
peticionarios soshtvieron que la reforma constihtcional
afectó los derechos adquiridos en la fijación de sus pen~
siones, en tanto su régimen pensionario se establecía
por medio de la nivelación de éste en función a la remu-
neración del fundu1· ,irio en actividad que desempeñase
la misma o análoga función a la que desempeñó el pen
sionista al momento de su retiro o cese. Asimismo, los
peticionarios resaltaron que la nivelación de sus pen-
siones forma parte del contenido esencial del derecho
de propiedad, por lo que la reforma con3titudonal violó
este derecho por no respetar el beneficio adquirido e
incorporado al patrimonio de: los pensionistas (ODI-·t
2009c: párrafos 24-45). El estado peruano expresó que
fo. modificación constitucional sustituye la teoría de
lns derechos adquiridos por la teoría de los hechos
cumplidos, permitiendo que las reformas legislativas se
apliquen de manera inmediata al personal activo y a los
pensionistas. También alegó que la reforma constihlcio-
nal no implica la eliminación o supresión del derechu
a la pensión o sus elementos h trínsecos, ni tampoco
se trata de una reforma peyorativa sino el cambio de
ciertas condiciones en la prestación pensionaría y en el
modo de disponer la forma de la nivelación. Además,
la reforma constitucional se cumplió dentro del marco
normativo establecido por la propia Constitución de
1993 (CIDH 2009cc pánafos 46-61).
132 MIGUEl F. CANESSA MONTEJO
La ClDH concluye en .-•ste Caso que el derecho de
las p••rn,ones forma parte del derecho de propiedad
de los pensionarios, siguiendo lo señalado por la ju-
risprudencia de las cortes interamericana y e•_lfopea
sobre la ·"1.teria ((_'íOH 2009c: párrat\_) 103). Sin em-
bargo, caben restricciones al derecho de propiedad
en tanto no es absoluto y está subordinado al interés
social, pudiendo el Estado reducirlos únicamente por
la vía !egal adecuada y respetando la proporcionalidad
entre las demandas del interés social con los requisitos
de la protección de los derechos individuales i'CIDH
2009c: párrafos 106-111). La Comisión concluye que
la reforma constitucional es una restricción válida al
derecho de pensión de los peticionarios porque se
produce dentro del marco de la legalidad peruana,
cumpliendo un fin legítimo y de manera proporcion¡_¡'.
sin afectar el contenido esencial del derecho, además
que no constituye una medida. regresiva en cuanto al
desarrollo de la seguridad social en el Perú (CIDH
2009c: párrafos 113-147). Este pronunciamiento de la
CIDH es relevante en diversos aspectos. Er _erimer
lugar, asienta el reconocimiento de que la pensión de
los trabajadores se ubica dentro del derecho de propie-
dad con las consecuencias jurídicas que se derivan de
ello. En segundo lugar, los derechos laborales que no
gozan de carácter absoluto pueden ser restrirn;idos o
limitados válidamente por la legislación nadc,nal. En
tercer lugar, la restricción o limitación de un derecho
social no significa necesariamente el carácter regresivo
de dicho derecho.
~--~~~-
Los rnmrn'lf o•.i1ENTOS EN tMTERI,\ L,\BO;t"-1 DE LA ,-n\'ISIÓ'l 1~1TE!lA).',R!cANA... 133
Finalm€nte, se encuentra en trámite la petición
70/01 de Jesús Naranjo y Otros (Jubilados de la Empresa
venezolana de Aviación VIASA) por el incumplimiento
de fallos judici.,les que amparan su derecho a la segu-
ridad social, siendo muy similar a los anteriores casos
analizados sobre esta materia.
Esta muestra de casos permite iden-!ficar que la
C!lJH c1naliza una serie de peticiones que cubren
diversos temas. A partir de esto casos debemos
destacar dos aspectos. Por un lado, .--1 mayoría de los
casos laborales se suelen resolver a favor de los pe-
ticionarios, condenando la violación de los derechos
humanos laborales. Estos pronunciamientos reflejan
~11e los ordenamientos nacionales y los organismos
judiciales del hemisferio no suelen proteger debida-
mente a los trabajadores en sus 1.L:>nuncias internas,
por lo que se ven obligados a recurrir a una instancia
internacional para proteger sus derechos violados.
Por otro lado, los pronunciamientos de la CIDH po-
nen en evidencia que la indefensión en la protección
de los derechos laborales -tanto en las relaciones
particulares como con los servidores públicos- con-
figura una violación de la Convención Americana,
generando una responsabilidad internac>mal de los
Estados Partes. En realidad, se consolida el criterio
qu2 la protección interamericana de los derechos
laburales se k ;~ra también de una manera indirecta
en los casos donde se ha producido la violación del
debido proceso en los procedimientos internos (admi-
nistrativos y judiciales),
134 MIGVEl f. (M'll:SSA MON~EJO
1.1.2. Lo:; estud'9s especiales sobre la situación de
los trabajadores migrantes
En el plano de la investigación jurídic-1 :- arnyán-
dose en el sistema d,~ reportes, sus visitas in ;oco y las
peticiones que recibe, la CIDH viene incluyendo desde
1996 dentro de su Informe Anual el Estudio Especial
sobre la situación de los trabajadores r:ágrantes y sus fami-
liares en el hemisferio.
Durante las sesl1.Jlles de mayo de 1996, · 1CIDH de-
cidió considerar el tema de los trabajadon,:.~ migrantes
del Hemisferio como materia para un Informe. Para ello
se constituyó un Grupo de trabajo, siendo presidido por
un Relator miembro de la CIDH. Se estableció como
objetivos de la Relatoría:
«a) generar conciencia en cuanto al deber de los Estados
de respetar los derechos humanos de los trabajadores
migratoriot; y sus familias; b) presentar recomendacio-
nes específicas a los Estados miembros sobre materias
relacionadas con la protección y promoción de los
derechos humanos de estas personas, a fin de que se
adopten medidas progresivas en su favor; e) elaborar
informes y estudios especializados sobre la materia; y
cJ) actuar con prontih1d respecto a peticiones o comu-
nicaciones en donde se señale que los derechos de los
trabajadores migratorios y sus familias son vulnerados
en algún Estado miembro de la OEA» (CIDH 2001a:
párrafo 5)5 1 •
;,
la decisión de la CIDH por implementar un Estudio Especial
respondía a la preocupación «por el fenómeno de los
trabajadores migratorios y miembros de sus fam!lias en
LO, ,;'WN(IAM·:CIITOS EN MATERIA lABDRAlDE 1A COM!';'•''. ' -,P.AMERICMJ!,_, 135
Su primer informe sobre los trabajadure:-, migrantes
y sus familias se inclu:J} dentro de los Estudios Especia-
les del Informe Anual de 1996. Allí la Comisión adoptó
la definición internacional de trabajadores migrantes
que usa la "Convención Internacional de Protección
de los Oecechos de los Trabajadores Migrantes y los
miembr ..:; de sus familias" de las Naciones Unidas. El
término trabajador migrante se aplica a una persona
que va a dedicarse, se dedica o se ha dedicado a una ac-
tividad r·•mtmerada en un Estado del cual no es nativo.
El In.forme de 1999 incluyó una evaluación 1 las
respuestas recibidas por parte de los Estados Miem-
bros sobre las prácticas de jure y de facto, respecto a los
trabajadores migratorios y miembros de sus familias.
Además, cuenta con un valioso análisis sobre la iuris-
pntdencia del Sistema Interamericano sobre la materia.
Se menciona que los dos órganos de protecciÓP -la
Comisión y la Corte- por medio de sus pronuncia-
mientos han resaltado cuatro principios: a. Prohibición
de expulsiones masivas de extranjeros¡ nadie puede ser
expulsado dei territorio del cual es nacional (artículo
22 numerales 5 y 6 de la Convención Americana); b.
consideración a su experiencia sobre la materia, en :d cua! ha
podido observar a través de los años como consecuencia de
sus visitas in loco, denuncias sobre violaciones de derechos
humanos, o audiencias especiales, que los trabajadores
migratorios y miembros de sus familias son sectores
especialmente vulnerables de la sociedad y en muchas
ocasiones objeto de abusos y violaciones sistemáticas de
sus derechos esenciales o desconocimiento de los mismos>>
(CIDH 2000a: párrafo 2).
 136 MIGUH F. CANESS~ ''Orni'JO
Derecho a las garantías judicial"•_-., y a la protección
judicial (artículo 8 de la Convencii'¡n Americana y ar-
ticulo 36 de la Convención de Vit>Pa sobre Relaciones
Consulares); c. Derecho a la nacit,nalidad (artículo 20
de la Convención Americana); d. Protección a la familia
(artículo 17 de la Convención Americana).
El Informe de 2000 resaltó la medida provisional
otorgada por la Corte In ter americana con su resolución
del 18 de agosto de 2000 ante el pedido de la CIDH,
por la expulsión de miles de haitianos y dominicanos
de origen haitiano que se encontraban en el territorio
de la República Dominicana. Esta medida provisional
ha sido la primera resolución de la Corte que aborda
esta materia, y asimismo se innova un criterio asenta-
do por el órgano jurisdiccional en s,J1o dictar este tipo
de medidas para proteger los derechos a la vida y la
integridad de persona::: en riesgo, con lo que se incluye
en el marco de esta medida de protección el derecho
de residencia en el país de origen52•
El Informe 2002 presentó un análisis sobre el
mercado laboral y las condiciones de discriminación
que sufren los trabajadores migratorios en la región.
r•l
({Lo importante de esta jurisprudencia desarrollada por e!
Sistema Interamericano de Derechos Humanos, ( ... ) radica
en que es la prirr ~ra vez que se pone en movimiento el
mecanismo de medidas provisionales con el fin de: a) frenar
las expulsiones masivas de personas; b) requerir a un Estado
que se abstenga de expulsar de su territorio a determinadas
personas; c) requerir a un Estado que permita el retomo
inmediato de determinadas personas a su territorio; y d)
requerir a un Estado que permita !a reunificación familiar de
determinadas personas>) (CIDH 2000a: párrafo 20)".
_J____
Los PRONUNCIAf.'l;;11m1 W MATERIA l.JUlQPO' -, LA COMIS:~•, ':1TERAMrnlCA!JA 137
Este análisis fue elaborado e<.,mo aporte de la CIDH a
·., Cork Interamericana para su Opinión Consultiva
OC-18 sobre los derechos laborales de los trabajadores
en situación migra-!:oria irregular. En dicho Informe, la
CIDH postula un grupo de 'derechos laborales funda-
mentales' dentro de una jerarquía para los cuales no se
;J.lmite discriminación, ni siquiera por estatus migra-
torio: la prohibición del tr.:ibajo forzoso u obligatorio,
el derecho al salario, el derecho de asociación sindical,
la eliminación de la discriminación en el empleo y ,)CU-
pación y la abolición del trabajo infantil (CIDH 2002b:
párrafos 10r,-l07). Asimismo, que e1 principio de no
discriminación en los derechos humanos consagra la
igualdad entre las personas e impone a los Estados
ciertas prohibiciones. Si bien los Estados pueden plan-
tear distinciones en el goce de beneficios por el estat._,s
migrato.:io, pero se requiere un examen detallado J~
determinados factores para evaluar las distinciones5J.
Concluyendo que el Estado no puede discriminar en
la protección y garantía de los mencionados 'derechos
laborales fundamentales' entre los trabajadores, con
" La CIDH señala como los factores: 1) el contenido y alcance de
la norma que discrimina entre categorías de personas; 2) las
consecuencias de ese trato discriminatorio para las personas
desfavorecidas por !a política o práctica del Estado; 3) !as
posibles justificaciones que se ofrezcan para ese tratamiento
diferenciado, especialmente su relación con un interés legítimo
del Estado; 4) la relación racional entre ese interés legítimo
y aquella práctica o política discriminatoria; 5) la existencia o
inexistencia de medios o métodos menos perjudiciales para
las personas para obtener los mismos fines legítimos {CIDH
2002a: párrafo 114).
 Mmun F. e 11JESSA Mr¡•rmo
133
independencia de su estatus mignitorio (CID"H 2002b:
párrafos 113~114).
El Informe 2004 contiene un breve estudio sobre
los trabajadores migrantes agrícolas en el hemisferio,
en razón que representan un grupo t.'Specialmente
expuesto a sufrir serios abusos. En el plano de los
derechos laborales, la ClDH señala que su violación
es uno de los aspectos más negativos que sufren los
trabajadores migrantes agrícolas, en especial los indo-
cumentados. Muestra de ello son j! ,madas de trnbajo
exces:vamente extensas entre 12-13 hor,1:,, diarias y en
époc.1 de cosecha puede extenderse hasta las l 8 horas
diarias durante los 7 días de la semana. Los salarios
son muy bajos, inclusive inferiores a los salarios mí-
nimos legales del país. Las condiciones laborales en
que se desarrolla la actividad son propensas a que
los trabajadores sufran de enfermedades -como
ejemplo se señala que cada año cerca de 300 mil
trabajadores se envenenan con pesticidas en Califor~
nia- o accidentes de trabajo. La exposición de estos
riesgos unido a la falta de protección laboral y acceso a
los servicios de salud conduce a que estos trabajadores
se encuentren en una situación de alta vulnerabilidad.
Asimismo, son excepcionales los casos de trabajadores
migrantes que tienen acceso a derechos laborales como
<lbs libres, pago por horas extras, vacaciones, seguros
por accidentes de trabajo, prestaciones sociales u otros
beneficios. Igualmente, se les conculca el derecho a or-
ganizarse en sindicatos. La situación es aún más difícil
para las mujeres, los menores de edad y los indígenas,
inclusive sufren acoso y violencia sexual así como de
LOS PRONUl'ICIAMitNTOS El< MAT -4•/\ l \90f' · JJ~ LA WMISIÓ11 !',TEPAMC<:CANA ., 139
violaciones a sus derechos repr,id .1ctivos (CIDH 2004b:
;--,árrafos 100-104).
En el Informe .!.005 la CDH ':'laboró un eshtdio
sobre el Rol de los Estados Emisores en la protección
,, garantía de los der-_,,:hos humanos de los trabajado-
ies migratorios y su..; familias (CIDH 2005a: párrafos
144-188). Asimismo, se presentó el Programa Interame-
ricano para la promoción y protcc,-ión de los derechos
humanos de los migrantes, incluyendo los trabajadores
migrantes y sus fa.mi '.ias (CIDH 2U05a: párrafo 14).
Desde el 2006 ,¡ informe sobre los trabajadores
migrantes y sus familias dejo de ser independiente y se
incorporó al resumen de las actividades de la Relatoría
dentro del Informe Anual ~! h CIDH. Lo destacable de
0
este último período hasta la ~1 -:tualidad es su "Informe
sobre migraciones en Estados Unidos: detención y
debido proceso" (CIDH 2011a: párrafo 87).
Finalmente en el 2012 se decidió modificar el man-
dato de la Relatoría en respuesta a la multiplicidad
de desafíos que plantea la movilidad humana en la
regi0n. El nuevo mandato está enfocado en el respe-
to y garantía de los derechos de los migrantes y sus
familias, solicitantes de asilo, refugiados, apátridas,
víctimas de trata de personas, desplazados internos,
así como otros grupos de personas vulnerables en el
contexto de la movilidad humana (CIDH 2012: párrafo
100). Con ello deja de ser el tema principal los trabaja-
dores migrantes y sus familias para ampliarse hacia la
migración en general.
Este recorrido por los Informes Anuales que ana-
lizan la situación de los trabajadores migratorios y sus
140 MIGUH r. ~''lESSI\ Mmrmo
familias revela la grave problemática que stofre este
s--t.tur vulnerable ·ie la población en el continente. La
migración se ha convertido en uno de los temas más
importantes en el cuntexto de la globalización, especial-
mente la migración económica. Por ello, la CIDH no
puede mantenerse ajeno, más aún cuando sus Informes
revelc.n las graves violaciones que sufren en los Estados
donde residen. Los Info~_?1es contribuyen a consolidar
la aplicación de los derechos humanos laborales dentro
de la población migrante y resaltar las obligaciones de
los Estados Miembros de la OEA al respecto
1.2. Los Informes de países
Los Informes de países surgen a raíz de las vi-
sitas in loco que realiza la CIDH entre los países del
continente. Estos Informes revelan la situación de los
derechos humanos en cada uno de ellos54•
54
{(Durante las visitas in loco, la CIDH reúne valiosa información
sobre la situación general de los derechos humanos en el
territorio de los Estados, la cual facilita la elaboración de
los informes por países o el establecimiento de hechos.
Sin embargo, las visitas in loco tienen un car8cter general
y no persiguen específicamente la investigación de casos
i;.dividuales. En genera!, después de una visita in foco, Ja
CIDH decide ta elaboración de un informe especial teniendo en
cuenta las denuncias recibidas sobre violaciones sistemáticas
a los derechos humanos y las apreciaciones que se deriven de
las observaciones que obtuvo sobre el terreno. Normalmente,
la Comisión elabora informes especiales que cubren períodos
de 3 a 5 años, según la situación de cada Estado>1 (T1RA00
2001:6).
Ln; PP.O!-.Ur, - ,·:•,'IT05 EN M'-TER•A tMo·,~, DE lA f(l'-'ISIÓII l'!TErlAMERIU\'1~ . 141
En el plano de los derechos sociales, e.. ·,m el
Informe de El Salvador (1978) en el que seco_. ,;deró
conveniente incluir un capítulo que resumiese indi-
cadores socioeconómicos sobre el país, amparándose
en el mandato de la DADH. Luego, se continuó esa
línea con el Informe de Haití (1979) y desde esa ;echa
se incluyen en la mayoría de los Informes un capítulo
sobre los Derechos Económicos, Sociales y Culturales,
y dentro de e!los los derechos laborales.
He selecc: :mado algllnos párrafos de l, is Informes
de países de ia CIDH y luego agrupándolos por las
materia;; más importantes, presentar un panorama de
sus pronunciamientos sobre los derechos laborales y
la Sit' 1-.J,:ión de los trabajadores en la región 55 .
Una primera materia de derechos humano:, la-
borales tratada por la Comisión en sus Informes es el
trabajo infantil. En el Informe de Brasil de 1997, la ClDH
resalta la explotación del trabajo del menor como una
forma de violencia contra los menores. Si bien la legis-
lación brasilera es protectora de los menores de edad,
el trabajo de adolescentes con sustancias tóxicas, en
condiciones insalubres o en locales peligrusos re~ulta
55
Los Capítu!0s 11, Vy\/11 del Informe de Brasil (1997), el Capítulo
VIII del Informe de México {1998), el Capítulo 11! del Informe
de Colombia (1999), el Capítulo IX del Informe de República
Dominicana (1999), el Capítulo VI del lnform8 de Perú (2000)
, el Capítulo V del Informe de Paraguay (200·:. td Capítulo !11
del Informe de Guatemala (2001), el Capítulo 'íll del Informe
de Venezuela (2003), los Capítulos V y VI del Informe de
Guatemala (2003), e! Informe de Bolivia (2009), el Capítulo V
del Informe de Honduras (2009) y el Capítulo VII del Informe
de Venezuela (2009).
142 Ñ11GUEl F. Ú\l,,iÉSSA MONTEJO
ser un<.l práctica común, especialmente en la industria.
Además existen jumadas de traJ::,3.jo largas que impiden
a los menores de edad, en muchos casos, poder asistir
a la escuela o verse en la necesidad de abandonarla
(CIDH 19976: párrafo 41). Este tipo de ejemplos se re-
producen en otras actividades económicas y en algunos
casos se presentan otros tipos graves de violaciones a
los den:>• has humanos. Ejemplos como el descrito en
Brasil ta nbién se repiten en el Informe sobre Paraguay
(CIDH 2001b: párcafo 36), Guatemala (CIDH 2003e:
párrafos 349-354) y Bolivia (CIDH 2009f: párrafos 222-
228). Las cifras del número de menores que trabaja
aumentan anualmente en la región. En su Informe sobre
México de 1998, la CIDH retrata las consecuencias de
este proceso para ese país y que puede ampliarse mmo
ejemplo a todo el continente56 .
El trabajo infantil es un problema sor·ioeconómico
en la región que representa una grave violación de los
derechos humanos. Es insuficiente una k:r;isladón que
lo regule o hasta lo prohíba, sino viene aco1npañada con
una protección real hacia los menores y con políticas
públicas que propicien su desaparición.
00 «De acuerdo al informe de la Comisión Económica para
América Latina (CEPAL) de 1996, también aumentó e! número
de niños que empiezan a trabajar más temprano. En 1970,
el 6,2% de los nií1os entre 10 y 14 años de edad estaban
empleados. Este número casi fue duplicado a 12,3% en 1990,
manteniéndose eievado en 1995 con un 11,1%. Ello !leva a
que un importante porcentaje de jóvenes mexicanos carezca
de oportunidades de progreso, y que se encuentren frente a una
situación propicia al delito y la violencia, empeorando !a situación
de los derechos humanos» {CIDH 1998a: párrafo 595).
__L_
los PRONUr.VAMIEtlTOS EN ~1ATERIA LABOML Oí: LA ('~'.ilSIÓN INWI\AMERICA',A 1.43
La CIDb .. ,i estudiado el tema del trab,iíu de las
mujeres dentr:, lel contine"'l.te, en el gu~ se presentan
graves violaciones a los derechos humanos. Tal vez
el caso más resaltante lo s.tfren las mujeres haitianas
que viven en República Dominicana. ,1El trabajo de la
mujer haitiana en lo"> campos de caña es discriminado.
Aproximadam1:cnte c,m 5% de los cortadores de caña
son mujeres, a quienes se les paga la mitad de lo que
reciben los hombres. Según se señaló, el Consejo Estatal
del Azúcar no tiene registro de las mujeres que viven
en los bateyes57 y la <mica función que les atribuyen es
la de que garantice . la presencia de los braceros en las
siguientes zafras» (CIDH 1999b: párr¿¡fo 347). A esto
se agrega que «las mujeres haitianas son víctimas de
violaciones sexuales y no tiene a quien recurrir, pues
incluso los jefes de bateyes. guardias campestres y
agentes de migración abusan de ellas, amenazándolas
con deportarlas a ellas o a sus familiar.:~ si no acceden
a sus requerimientos» (CIDH 1999b: párrafo 349). Otro
ejemplo que merece destacarse es el que se produjo
en Perú, durante el gobierno de Fujimori, en el que se
eliminaron los derechos de las mujeres relacionados
con la maternidad. Para id CIDH, esto constituye un
claro retroceso en materia de derechos laborales (CIDH
2000b: párrafo 23). De igual modo, se producen gr8ves
casos de explotación del trabajo femenino dentro de las
maquilas de la región. En Guatemala, la CIDH recibió
denuncias sobre excesiva<.' horas extras obligatorias,
07 Son los lugares de trabajo y residencia en las haciendas de
explotación del azúcar en la República Dominicana.
1•' 1,,11GUÉL F. CANCSSA MONFJO
,:ondidones de trabajo inadecuadas y acoso, además a
la falta de inspección y supervisión del Minísterio de
Trabajo (CIDH2001c: párrafo 32 y CIDH2003e: párrafo
306). Esto también se reproduce en Bolivia, donde la
Comisión ha recabado información sobre las limitadas
oportunidades de acceso de empleo de las mujeres, la
existencia de una brecha salarial entre mujeres y hom-
bres, de una clara segregación ocupacional y de malas
condiciones de trabajo (CIDH 2009f: párrafo 215).
Igualmente, la CIDH ha analizado el trabajo de las
poblaciones indígenas que representan a un amplio sec-
tor de la población en el hemisferio, especialmente en
los países centroamericanos y andinos. En el Informe
sobre Guatemala, la CIDH resalta la precaria situación
laboral a la que son sometidos los centenares de miles
de trabajadores indígenas que migran a la costa en la
época de cosec;ha para trabajar en las empresas agroex~
portadoras5~. Una sihrnción similar se reproduce en
Bolivia, donde la población guaraní es sometida a una
situación de trabajo forzoso y servidumbre análoga a
la esclavitud59 •
os 1(En épocas de cosecha, todos los años bajan a esa zona
varios centenares de miles de trabajadores indígenas, los
cuales realizan sus tareas en general bajo condiciones
laborales ilegales, con salarios menores que el básico legal, y
en pésimas condiciones de vida y habitación; y bajo continuos
ataques a sus intentos de sindicalizarse. La Comisión
comprobó repetidas veces, la debilidad del aparato del Estado
en hacer respetar los derechos de los trabajadores migrantes
internos, en su mayoría indígena» (CIDH 2001c: párrafo 46).
59 «La Comisión ha prestado especial atención a este tema desde
el año 2005 cuando se celebró una audiencia mediante la cual
_J_ __ _
1O\ P~0~1UIKIAMIENTOS rn MATERIA LABOP.Al OE LA ~e· i'Ó'-' !'HERAMER1CA· L,t·
El trabajo forzoso es Offct de las graves violacidne..;
de los derechos humanos que se p:roducen enla r ..'gión.
La CIDH ha retratado de manen descarnad,i dicha
violación en su Informe sobre Brasil. «Al llegar los
trabajadores a la plantación donde deberán trabajar,
encuentran que ya son "deudores" de los contratistas
por el transporte y C"')mida del trnslado; henen además
que pagar su comida y habitación en el establecimien~
to; y que las condiciones de trabajo son mucho peores
de lo prometido y en general ilegales. Sea porque el
salario es menor del prometido o porque se mide por
hectárea trabajada y las condiciones son más difíciles
de las que les habían indicado, el salario real no alcanza
para enfrentar las "deudas" que se les imputan. Al mis-
mo tiempo se les amenaza que no pueden abandonar
la hacienda sin hacer efectivo previamente el pago.
Cuando a veces lo intentan, sicarios de los contratistas
los detienen encañonándolos con armas de fuego, y en
caso de que no acepten la amenaza, les disparan. Como
las haciendas son aisladas, estas tentativas de lograr la
libertad son difíciles y riesgosas, y en muchos casos les
significan la muerte» (CIDH 1997b: párrafo 22).
Frente a un tema tan discutido como el derecho al
trabajo, la CIDH no se ha mantenido ajena al pronun-
se recopiló información sobre las alarmantes condiciones de vida
de un alto número de familias indígenas que viven en haciendas
donde deben trabajar a cambio de cantidades ínfimas de dinero
como contraprestación. Esto implica que, para satisfacer sus
necesidades básicas, tengan que "endeudarse" con sus patrones
consolidando asf un deplorable caso de servidumbre por
deudas análogo a la esclavitud)> (CIDH 2009f: párrafo 166).
 ti: , f. (~'IESSA MONTE/O
146
ciarse sobre b situación de este derecho en la región
y sus consecuencias dentro de los países del hemisfe-
rio. En l:'i Informe sobre Perú expone claramente sus
criterios al confrontar los despidos masivos de trabaja-
dores y el deret.:ho al trabajo. «La Comisión considera
particularmente relevantes los mencionados aspectos,
puesto que el derecho al trabajo es un derecho humano
de muy especial ,-,[evancia, que atañe al disfrute de
muchos otros derechos. Al respecto, debe significarse,
que el derechc, ,:ü trabajo es el primero de los derechos
a ,.:¡ue se refiere el Protocolo de San Salvador. Dicho
instrumento, en sus artículos 6 y 7, establece que los
Estados se comprometen "a adoptar las medidas que
garanticen plena efectividad al derecho nl trabajo" y
que deben garantizar en sus legislaciones, de manera
particular, "una remuneración que asegure como míni-
mo a todos los trabajadores condiciones de subsistencia
digna y decorosa para ellos y sus familias"» (CIDH
2000b: párrafo 25).
El tema de los salarios también ha sido un tema
rh·urrente en los Informes de la Comisión, entendible
por los problemas que surgieron en la región por las
políticas de ajuste y de flexibilización laboral imple-
mentadas por la mayoría de los gobiernos. El Informe
Je México es un buen ejemplo.
«El proceso de desregulación y aperh1ra económica
que se ha desarrollado en México desde los años
ochenta ha incluido la desreguladón de los salarios. La
consecuencia de este proceso ha sido un crecimiento
de la desigualdad de los salarios de los trabajadores
mexicanos. En 1984, antes de la reforma, el coeficiente
,
l -
·OtlJ'i~IAMl!'NTOS HJ MAERIA !J\B'JML ¡,.' \ COMISIÓN INTEAAMERICANA. 147
de desigualdad era de 0.43, su bien. L , 0.48 en 1992.
'--- CIDH estima que el desafío de la gi : •aliz !ciÓn estc'1
·1 (aprovecharlas oportunidades de expandir ,:mpleos,
.mmentar ingreso& y ayudar a aquello.e, qm· pueden
.wr marginados o desplazadus, a fin de que puedan
;;Jquirir las calificaciones neL"!sarias para competir en
un nuevo ambiente global>) (CIDH l998a: párrafo 559).
Asimismo, se presentan denuncias de discrimi-
nación salarial donde las mujeres perciben salarios
inferiores a los hombres a pesar de dr;>sarrollar similar
actividad. A modo de ejemplo ,eo,r Guatemala se veri-
ficó que el cóalario promedio de ,ina mujer en el 2000
equivalía al 59% de lo percibido por un hombre (CIDH
2003ec párrafo 305).
En el caso específico del s,ii 'río mínimo, la CIDH
ha verificado que en muchos pai~eci de la región no se
cumple con este derecho. En Paragu;.,'¡, «la Comisión ha
recibido :información (que) se refiere .')l incumplimiento
del salario mínimo por parte de empresas y de otros
sectores de la economía. Al respecto se señala que el
sector patronal utiliza la presión de los informales en el
mercado de trabajo para flexibilizar de hecho los niveles
de remuneración (el paréntesis es mío)» (CIDH 2001b:
párrafo 36). En el caso peruano, inclusive el salario
mínimo no cubre el costo de la canasta ,;,miliar básica
(CIDH 2000b: párrafo 24).
Hay también pronunciamientos sobre la jornada de
trabajo, como en Paraguay donde se producen constan-
tes violaciones al horario máximo de trabajo. El caso
más grave en el país guaraní se produce en el sector
transporte, con chóferes que trabajan 16 horas por día
- - - - --------
148 MIGUEL F. Ü\/JOSSA Mmim '
sin recibir los beneficios lab0rales establecidos en la ley
(CIDH 2001b: párrafo 36).
Pero tampoco escapan pronunciamientos de la
CIDH sobre violaciones a la libertad sindical. La Comi-
sión en el Informe sobre Paraguay ha e>..presado con
claridad su competencia en esta materia. ,, Lci Comisión
tiene competencia respecto a denuncias individmiles
contra Estados parte del Protocolo de San Salvador en
relación a ciertos aspectos de los dereclws sindicales.
En efecto, conforme al artículo 8 (1) (a) O , dicho ins-
trumento, los Estados Partes, entre ellos Paraguay, se
compromde a garantizar el derecho de los trabajadores
a organizar sindicatos y a afiliarse al de su elección para
la protección y promoción de sus intereses. A sL, vez, el
artículo 19 (6) de dicho Protocolo contempL:i que si el
derecho antes men,_i .rndo, entre otros, fuese violado
por "una acción imputable directamente a un Estado
parte del presente Protocolo, la situaciór podría dar
lugar, mediante la participación" de la CIDH y de la
Corte Interamericana a la aplicación .Jel sistema de
peticiones individuales establecido en la Convención
Americana>) (CIDH 2001b: p.'irrafo 41). En su Informes
sobre Venezuela, la CIDH llama la atención de la apa-
rente contradicción entre le artículos 95 (derecho a la
libertad sindical), 293 (la orgilllización de las elecciones
de los sindicatos y los gremios empresariales por el
Consejo Nacional Electoral) y la disposición Octava
de la nueva Constitución venez lana. La convocato-
1
ria, organización, dirección .v supervisión del proceso
electoral bajo responsabilidad del Consejo Nacional
Electoral suponen una intervención administrativa
__L~
Los PRO'-'!~CIAMIE•:r;;, e,; '.'t,TCR!A LAB0!\11.L DE '_A cow,• 1N l!JHP~':tRICM!O 149
en las adividade-, sindicales de los trabajador, ., lo
que supnne una vulneocit;:.,_ a la libertad sindical
(CIDH 2003b: párrafos 496-499 y CIDH 2009g: párrafos
1088-10%). Asimismo, la CIDH se pronuncia contra
la violación a la libertad sindical que han sufrid,) las
organizaciones sindicales y empresariales donde se les
obliga a la renovacion ,:,: sus dirigentes por mandato
del Estado, con lo que se busca el control político de
las organizaciones sindicales (CIDH 2003b: párrafos
510-512 y CIDH 2009g: párrafo 1086). La situación se
viene deteriorando conforme lo retrata el Informe '.el
2009, donde son frecuentes las formas de violencia y
criminalización de las que son víctimas los sindic.i-
listas (CIDH 2009g: párrafo 1082) e inclusive se h.cm
producido el asesinato de sindicalistas o la amenaza
contra su vida o .su integridad personal. Conforme
a la información que brinda la Vicaría de Derechos
Humanos que registra la CIDH, entre 1997 a 2007 se
han producido asesinatos de 52 dirigentes sindicales
y 87 sindicalistas por el control de cupos de empleos
por medio de sicarios y en contextos del uso excesivo
de la fuerza por parte de funcionarios encargados del
orden. Asimismo, durante el período 2008-2009 se han
asesinado 85 dirigentes sindicales. Mayorn.s:nte estos
asesinatos termir.a.n en la impunidad (CIDH 2009g:
párrafo 1116-11 F·).
La seguridad social ha sido otro de los derechos
humanos laborales que ha sido objeto de protección
por la Comisión. Los dos pronunciamientos más
destacables son sobre Perú y Paraguay. Por un lado,
en el caso peruano, se menciona la violación a un
 MIGUEL F. (AtlESSA MONWO
15,
conjunto de derechos fundamentales por parte e '.
Estaddn. Por otro lado, en el caso paraguayo, la CIL ;-{
apoyándose en pronunciamientos de la OIT, señala las
graves defici<.:ndas que tiem' id derecho a la seguridad
social en Par<1guay"1.
{(la Co!T'islón !nteramericana ( ... ) ha. venido recibiendo
" diversas denuncias respecto a los problemas que se presentan
en Perú en re!ació, al derecho de seguridad social. Durante
,u visita in foco a Perú la C!DH se reunió con varios grupos
de pensionistas que le informa'0n sobre la precaria situación
en que se encuentran viviendo. Asimismo, la Comisión fue
informada que mediante el Decreto Legislativo N°817 el Estado
peruano desconoció el principio de nivelación de pensiones
que se encontraba consagrado en el Decreto Ley N°20530. Se
señala que el nuevo DBcreto est _ibleció de manera retroactiva
nuevos criterios, y procedió a Jeclarar ilegales pensiones
que se hablan otorgado bajo el sistema anterior, afectando
directamente o indirectamente a miles de personas. Asimismo,
!a Comisión conoció que mediante el Decreto Ley N°25967 se
desconocieron, también de manera retroactiva, los derechos
de miles de pensionistas sujetos al régimen pensionario
administrado por el Instituto Peruano de Seguridad Social. Al
respecto, la Comisión fue informada que aunque el Tribuna\
Constitucional declaró inconstitucionales los mencionados
Decretos Leyes Nos. 817 y 25967, el Estado promulgó nuevas
leyes de similar contenido, y que en los contados casos en que
los pensionistas han logrado demandar y ganar en un juicio. el
Estado no ha cumplido con las sentencias definitivas y firmes
dictadas en su contra)) (CIDH 2000b: párrafo 26).
. «La situación del Derecho a la Seguridad Social en el Paraguay
reviste características dramáticas, ya que un porcentaje
excesivamente escaso de la población tiene acceso al
mismo. ( ...) Entre los principales problemas se encuentran
la baja cobertura, los elevados niveles de evasión y la poca
transparencia ( ... ). La falta de protección por invalidez, la
1
atención durante la vejez y la muerte son particularmente
1
Los PRONIJ'lCIAMl<·nos EN IAATERll<IABOPJ\'. C·' L', ",'ISIÓN INTE!¼MCl~ICA~ 151
Finalmente, la CIDH ab,,,Ja el derecho de huelga en
relil.dÓn al conflicto que Sf' p •, {uce entre los padres d"'
f~1milia y los trabajadores v , magisterio hondurei: .,
en el ejercicio del derecho d · huelga contra el golpe
de estado que sufrió el paL -:>se año. Los sindicatos
magisteriales convc•:aron a una hnelga gene:·.J.1 inde-
finida que luego se 'ransformó é- paralizaciones de
dos días a la semana, lo que provocó que los padres de
familias denunciasen a los profesores que no asistían a
los centros educativos y que -;e ordenase la reapertura
de los colegios. La CIDH recibió denuncias de maes-
tros que fueron trasladados de manera forzosa a otros
establecimientos educ,1tivos, agredidos, amenazados,
perseguidos, hostigados, difamados y denunciados
penalmente (CIDH 2009e: párrafo 530-550). Lamen-
tablemente, la Comi,,ión no se pronuncia sobre la
armonización entre el derecho de huelga y ,:,1 derecho
a la educación, sino más bien se centra en registrar las
dr::nuncias y resaltar que estos hechos se producen en
el escenario del cierre de espacios democráticos en el
país. También la CIDH aborda la deteriorada situación
laboral de los trabajadores venezolanos, muestra de ello
dramáticas en el sector rural, pues los ciudadanos más
protegidos se concentran en el área metropolitana de Asunción.
{ ... ) Los niveles de evasión son exageradamente elevados: más
del 60%, de acuerdo con las propias autoridades del Instituto
de Previsión Socia! {!PS), principal entidad previsional. { ... )
Respecto al manejo de las entidades, subsiste una absoluta
falta de transparencia, tanto en la administración de los fondos
como en las informaciones que se presentan sobre la realidad
del sistema)> (CIDH 2001b: párrafo 43).
152 'v11GUH F. (ANBSA MoNmo
es la cáminalizadón del ejercicio del d,'n ,"!to de huelga
en el país por medio de la aplicación dl' \\1S artículos
357 y 360 del Código Penal, con lo se han iniciado pro~
cesos judiciales cuntra los sindicalistas (CIDH 2009g:
párrafos 1105-1112).
Este breve repaso por los pronun,. · :mientas de
los Informes de países muestran la impvrtancia que
gozan los derechos humanos laborales en el trabajo de
la Comisión, temas como el trabajo infantil, el trabajo
de las mujeres, el trabajo forzoso, el derecho al trabajo,
los salarios, el salario mínimo, la jornada de trabajo,
la libertad sindical, la seguridad social, t:1 derecho de
huelga han sido objeto de análisis y pronunciamientos,
materializando el carácter justiciable de este tipo de
derechos dentro del Sistema Interamericano.
1.3. Los Informes Temáticos
Conforme las labores de la Comisión se expanden
por las diversas materias en derechos humanos exigi-
das en su mandato institucional, se van constituyendo
Relatorías Especiales como mecanismo de abord:1r las
materias más acuciantes. Asimismo, la CIDH consi-
deró valioso evidenciar la sih1ación de determinados
temas desde 1;- ;:-¡ perspectiva hemisférica bajo una
forma autónoma Je los propios informes anuales, de
modo que pudier-.1 presentarse el panorama con una
visión que super,:ise las particularidades de los países,
en muchos casos las violaciones o la precariedad en el
ejercicio de los derechos sufrían similares amenazas
o causas en los distintos países. Esto también permite
~.·
Los PE>;/;[,"• ·w~IWTOS E'l MATF"'' ,_u8úR~L V' !f. w1.•;~'Ó1i •t:TERAt,l~Rlct!!P 153
1antear respuestas ~lobales que pueden ser adaptadas
1
d la realidad de cad-1 país.
Los informes temáticos se iniciaron en 19% L· ,n dos
reportes: la sihrnción de la mujer en las América::- y la
situad. .le los trabajadores migrantes y sus familias.
Dichos reportes se ubicaban dentro del informe anual
de la CIDH de ese año aunque presentados de manera
autónoma. Posteriormente, se han elaborado informes
~emáticos sobre diversas materias: las personas con
discapacidad mental, los pueblos indígenas, terrorismo
V derechos humanos, libertad de expresión, defensores
.Je derechos humanos, acceso a la información, acceso
a la justicia de los derechos sociales, reparaciones,
infancia y sus derechos, los afrodescen0,ier:~~~ y_.Gi_s_:.-
Jiminación racial, seguridad ciudadana y derechos
,umanos, :~ervicios de salud materna, personas priva-
das de libertad, p.:_-;a de muertt-.
En algunos de los informes temáticos •se abordan
los derechos laborales dentro de la materi,, .;1nalizada.
Se pueden destacar los siete informes sobre los tra-
bajadores migrantes y sus familias que analizamos
anteriormente. Asimismo, "El acceso a la justicia
como garantía de los derechos económicos, -~aciales
y culturales (2007)"; "La infancia y sus derh:hos en
el Sistema Interamericano de protección de dsechos
humanos (2008)"; "L?s derechos de las mujeres en
Chile: la igualdad en la familia, el trabajo y la política
(2009)"; "Comunidades cautivas: situación del pueblo
guaraní y formas contemporáneas de esclavitud en el
Chaco de Bolivia (2009)"; "El trabajo, la educación y
los recursos de las mujeres: la ruta hacia la igualdad
154 MIGUEL t. CANESSA rlc•'"ITEJO
en la garantía de los derechos eLonómicos, sociales _,.
culh1rales (2011)"; "Estándares jurídicos vinculados a la
igualdad de género y a los derechos de las w· 1jeres en el
Sistema Interamericano de Derechos Hum, 10s (2011).
2. LA CORTE INTERAMERICANA DE DEHECHOS HU-
MANOS
La Convención Americana estableció la compe-
tencia de la Corte Interamericana en los artículos 62
párrafo 3 y 64. En el primero se establece la,· ,mpetencia
contenciosam y en el segundo se establece 1« ..::ompeten-
cia consultiva de la Corté3 • Asimismo, la Convención
Americana le otorgó la capacidad a b Corte que en
casos de extrema gravedad y urgencia, y cuando se
62 El articulo 63 párrafo 3 de la CADH establece: "La Corte
tiene competencia para conocer de cualquier caso relativo
a la interpretación y aplicación de las disposiciones de esta
Convención que le sea sometido, siempre que los Estados
Partes en el caso hayan reconocido o reconozcan dicha
competencia, ora por la declaración especial, como se indica
en los incisos anterior➔S, ora por convención especial"
63 El articulo 64 de la CADH establece: "1. Los Estados miembros
de la Organización podrán consultar a la Corte acerca de
la interpretación de esta Convención o de otros tratados
internacionales a la protección de los derechos humanos en
los Estados Americanos. Asimismo, podrán consultarla, en lo
que les compete, los órganos enumerados en el Capitulo X
de la Carta de la Organización de los Estados Americanos,
reformada por el Protocolo de Buenos Aires. 2. La Corte, a
solicitud de un Estado miembro de la Organización, podrá
darle opiniones acerca de la compatibilidad entre cualquiera
de sus leyes internas y los mencionados instrumentos
internacionales".
-----
l_
L0;; ºRO:i;LJNCIAlilcmos EM '//\TER•~ L~~OMt DE LA co1.1•,;;16111•1T\:P.~1-1~RI:·· ..\, ,5~
haga necesario evitar daños irreparables a la::, personas,
poder tomar las medidas provisionales que conside-r _,
pertinentes en los asuntos que esté conociendo. Si se
h·atare de asuntos que aún no estén sometidos a su
conocimiento, podrá actuar a solicitud. de la Comisión
(artículo 63 párrafo 2).
La Corte Interamericana se instaló oficialmente
el 3 de septiembre de 1979 en San José de Costa Rica,
lugar designado de residencia de la Corte. Se encuentra
conformada por siete jueces de los Estados Miembros
de la OEA.
La ODH o los Estados Partes son los únicos que
pueden someter un caso a la decisión de la Corte. En el
caso específico de la Comisión, se han dibujado los cri-
terios que suelen usar para decidir cuáles casos deben
enviarse a la Corte: la jerarquía del derecho violado,
el impacto para el sistema en su conjunto, la riqueza
del expediente, los recursos humanos y materiales qu<2
tiene la Comisión y, la distribución de casos por países
o por temas (Grossman 1998: 159-160).
Al igual que la CIDH, la Corte Interamericana se
ha pronunciado sobre temas laborales, pero en una
menor proporción que la Comisión. Inicialmente. la
mayoría de los casos judiciales en que se encuentran
involucrados los trabajadores, resultan siendo resolu-
ciones de la Corte en que se condenan a los Estados por
detenciones y desapariciones de dirigentes sindicales.
Posteriormente, cuando disminuyen sustancialmente
estas violaciones más graves en el hemisferio, la Co-
misión Interamericana de Derechos Humanos inicia la
presentación de demandas sobre otras materias consa-
1S6 MIGLIEl F. C. '_'.JH:o
gradas en la CADH, especw.1 uente los temas labc,rales
ubicándonos en una nueva et.:1pa de la proteccL'>;1 de
los derechos humar1os laborales dentro del Sistema
Interamericano. A •·ontinuación analizaremos los ca-
sos y las sentencias de la Cnrte que abordan nuestra
materia de estudie,.
2.1. Los casos de ejecución extrajudicial o desapari-
ción forzada de sindicalistas
El estrecho vÍn<..7.Üo entre el derecho a la vida y la
libertad sindical está claramente establecido por los
órgan:,s de control internacional. A modo de ejemp!o,
el Comité de Libertad Sindical de la OIT sostiene: '<el
derecho a la vida es el presupuesto básico del ejercido
de los derechos consagrados en el Cnnvenio núm. 87. La
libertad sindical sólo puede ejercefse en una situación
que se respeten y garanticen plenamente los derechos
humanos fundamentales, en particular los relativos a la
vida y la seguridad de la persona>) (CLS 2006: párrafos
42-43). Por ello, el asesinato o la desaparición de un
sindicalista se ubican entre las violaciones más graves
de los derechos humanos laborales.
Se han seleccionado cuatro emblemáticos casos
ventilados ante la Corte donde se analiza la ejecución
extrajudicial o la desaparición forzada de dirigentes sin-
dicales. Bajo estos casos se puede conocer el proceso de
evolución jurisprudencial q · ~ la Corte ha tenido sobre
la interrelación entre ambos derechos fundamentales
dentro del Sistema Interamericano.
Un primer ejemplo es el Caso Caballero Delgado y
Santana vs. Colombia. Isidro Caballero Delgado, diri-
tos PP.ONLINCIN.IIENTO> l:11 MATERtAIAB:PAlPf 1~ COMIS'. '! l'lTERN~EnH'.AN.A 157
gente sindical dd magisterio colombiano, y María dd
Carmen Santon fueron detenidos por una patrulb
militar en el municipio de San Alberto el 7 de febrero
de 1989. La detención se habría producido por la activa
participación sindical de Caballero Delgado en la zona
y desde esa fecha se desconoce el paradero de ambas
personas. La Corte establece 9112 ha quedado estable-
dd:i la responsabilidad de Colombia por la captura de
carácter ilegal y la presunta muerte de· .1s víctimas, por
lo que le es imputable la violacion de los derechos a la
libert:i.d personal y a la vida, contenidos en los artículos
7 y 4 2n relación con el artículo 11 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos (Corte IDH 1995·
párrafos 63-72). Lamentablemente, la sentencia no
aborda la violación de la libertad de asociación como
consecuencia de la desaparición del dirigente sindical,
aunque tampoco la Comisión Interamericana considera
ensu demanda la violación del artículo 16 de la CADH.
El segundo ejemplo es el Caso Hui/ca Tecse vs. Perú.
El caso consiste en la demanda de la CIDH por fo . ,'-
cución extrajudicial de Pedr,, Huilca Tecse, secretario
general de la Confederación General de Trabajadores
del Perú, ocurrida el 18 de diciembre de 1992 y se pre-
sume que la ejecución fue llevada a cabo por miembros
de un escuadrón vinculado al servicio de inteligencia
del ejército peruano denvmin.:ido "Grupo Colina".
Asimismo, la CIDH demanda por la falta de presunta
investigación completa, imparcial y efectiva de los he-
chos por parte del Estado peruano. La Corte sobre la
base de las manifestaciones de las partes y ante la acep-
tación de los hechos en el allanamiento efectuado por el
 MIGUEL F. '~A"i.S5A Mon~cJC
158
Estadll peruano, considera que no existe controversia
en C'.· ·nto a los hechos que dieron origen al presente
Cc1S - _'orte IDH 2005: párrafo 63). En este caso la Corte
si se aboca a analizar la violación de la libertad Je aso~
i ctdón por la alusión de los representantes -porque
d CIDH no lo consideró en su demanda- y de la cual
d Estado reconoció su responsabilidad internacional
, Corte IDH 2005: párrafo 67). Aquí me interesa destacar
1vs siguientes aspectos de la senkncia de la Corte.
En primer lugar, al interpretar el artículo 16.1 de
la CADH, la Corte señala que la protección se produce
en dos planos: individual y colectivo. Por un lado, «el
derecho y la libertad de asociarse libremente con otras
personas, sin intervención de las autoridades públicas
que limiten o entorpezcan el ejercicio del respectivo
derecho, lo que representa, por lu tanto, un derecho
de cada individuo)). Por otro lado, (<gozan del dere~
cho y la libertad de buscar la realización común de un
fin lícito, sin presiones o intromisiones que puedan
alterar o desnaturalizar su finalidad». De allí que la
Corte afirme: ((la ejecución de un líder sindical, en un
,..:ontexto como el del presente caso, no restringe sólo la
libertad de asociación de un individuo, sino también el
derecho y la libertad de determinado grupo a asociarse
libremente, sin miedo o temor de donde resulta que el
1 la capacidad de las agrupaciones de organizarse para
derecho protegido por el artículo 16 tiene un alcance
y un carácter especial. Se ponen así de manifiesto las
dos dimensiones de la libertad de asociación» (Corte
IDH 2005, párrafo 69).
En segundo lugar, se desprende de la sentencia que
la Corte vincula la libertad de asociación y el ejercicio
Los PRmim 'IAMIHHOS EN MATrn•A LABORAL DE u. ro~•IS•'l'l 1'1TE'R~:-i~RICAM ,';
de esa libertad por medio de cualquier medio lícito
entre los que se induüí.: el derecho de huelg,1. La Corte
sostiene: ,<la libertad de asociación, en materia laboral,
no se agota con el reconocimie1 . i teórico del derecho
a formar sindicatos, sino que e, ::,prende además, in-
separablemente, el derecho a utilizar cualquier medio
aprobado para ejercer esa libertad1, (Corte IDH 2005:
párrafo 70). Aquí la Corte sigue al Comité de Libertad
Sindical de la OIT cuando afirma interpretando el
Convenio núm. 87:
«La libertad sindical no implica solamente el derecho
de los trabajadores y empleadores a constituir libre-
mente las asociaciones de su elección, sino también el
de las asociaciones profesionales mismas a entregarse
a actividades lícitas en defensa de sus intereses profe-
sionales>) (CLS 2006: párrafo 495).
Evidentemente una de esas actividades lícitas es el
ejercicio del derecho de huelga. Con esto se supera la
interpretación criticada previamente a la CIDH donde
no se vinculaban ambos derechos laborales.
En tercer lugar, existe una obligación del Estado en
,igarantizar que las personas puedan ejercer libremente
su libertad sindical sin temor de que serán sujetos a
violencia alguna, de lo contrari(i, se podría disminuir
la protección de sus intereses,, (Corte IDH 2005: pá-
rrafo 77).
Finalmente, en cuarto lugar, considera la Corte
que Huilca Tecse sufrió la represalia fatal en razón al
ejercicio legitimo del derecho de libertad de asociación,
en materia sindical, por lo que hay una violación en sll.
 Ff) r: - CANf:SSA\1o.~.,.Jo
perjuicio del artículo 16 de la Convención Americana
y. que la ejecución extrajudicial tuvo un efecto ame-
drentador en los trc · "::Iores del movimiento sindical
peruano y con ello di:--minuyó la libertad de un grupo
dete1minado de ejercer ese derecho (Corte IDH 2005:
párrafo 78). De este modo_. queda asentado que el
asesinato o la desaparic!ón de un sindicalista supone
también la violación de la libertad de asociación, en
materia sindical (artículo 16 de la Convención Ameri-
cana sobre Derechos Humanos).
El tercer ejemplo es el Caso Cantora[ Huama:ní y
García Santa Cruz vs. Perú. La CIDH demanda ante la
Corte por el secuestro y la ejecución extrajudicial del
dirigente sindical r ,inero Saúl Isaac Cantora! Huamaní
y Consuelo Trinidad García Santa Cruz el día 23 de
febrero de 1989, sin que el Estado peruano después de
17 años de transcurrido los hechos haya sancionado a
los responsables. En esta demanda b CIDH incluyó al
artículo 16 de b CADH entre los derechos violados,
recogiendo la p-füta d'--'f:inida por la Corte con el Caso
Huika Tecse.
El Estado peruan,) reconoció parcialmente su res-
ponsabilidad interr i .ional. Por un lado, no reconoce
su responsabilidad por el secuestro y el asesinato de las
víctimas. Por otro lado, si reconoce su resFonsabilidad
respecto a las infructuosas investigaciones implemen-
tadas por la policía y .-,I Ministerio Público (Corte IDH
2007a: párrafos 22-23).
Sobre la base de los hechos reconocidos,: probados,
la Corte considera que las víctimas sufrieron el atentado
sobre su integridad personal y vida motivado por el
_L
Los PRONUN(•>l-""JT')S EN ¡,,~TERIA IABOML DE l~ COMISIÓ~l INITRA'.•te' .,;1i.... 161
ejercicio legítimo del derecho a la libertad de asocic,_:/in
en materia sindical (Corte IDH .!(l07a: párrafo 147). Se
trata de una profundi·~c1ción en la argumentación que la
Corte desarrolló en la Caso Huilca Tecse. En el anterior
caso la ejecución extrajudicial significaba también la
violación dF la libertad sindical y con el Caso Cantoral
se pone el enr.:isis que el !c·gítimo ejercicio de la liber-
tad sindical se convierte t'T' la causa de las ejecuciones
extrajudiciales.
El último ejemplo es el Caso García y Familiares
vs. Guatemala. La CIDH demanda ante la Corte por la
desaparición forzada de Edgar Fernando García, sin-
dicalista y dirigente estudiantil. Asimismo, la CIDH
incluye en su demanda la violación de la libertad de
asociación tanto de la víctima como la que sufrieron
los familiares del desaparecido por amenazas y hosti-
gamientos. De este modo la CIDH asienta el vínculo
entre el derecho a la vida y la libertad sindical cuando
se produce un atentado contra la integridad físi,-, de
un sindicalista. El Estado guatemalteco reconoce par-
cialmente su responsabilidad de la demanda, en tanto
acepta los hechos denunciados sobre la desaparición
forzada del sindicalista y como consecuencia de ello
la violación a la libertad de asociación. Sin embargo,
rechaza que haya violado la libertad de asociación dt>
los familiares de la víctima.
La Corte reitera en la sentencia que:
«cuando la violación del derecho a la vida, la integri-
dad o la libertad personal tiene como objetivo impedir
el ejercido legítimo de otro derecho protegido en la
Convención, tal como las libertades de asociación
:l.62 "iUH f. CAN!:SSA MONTlcJO
o dt' expresión, se configura a . ,_l vez una violación
autónoma a este derecho protegido en la Convención
Americana» (Corte IDH 2012: párrafo 116).
Así que" o asentado que existe una violación múl-
tiple de derechos humanos -el derecho a la vidct y la
libertad sindical- cuando existe un atentado contra
un sindicalista.
Asimismo, la Corte resalta el reconocimiento del
Estado en su responsabilidad internacional por la viola-
ción de la libertad de asociación de la víctima, inclusive
se desprende del caso que la motivación principal de la
desaparil.'ión forzada fue su actividad sindical (Corte
IDH 2012: párrafos 119-121). Si bien la Corte establece
que el objetivo de 1 1 desaparición forzada era también
tener un efecto amedrentador sobre los demás miem-
bros de las organizaciones sociales, reduce sólo la
violación de la libertad de asociación a la víctima, sin
considerarlo respecto al propio sindicato y sus afiliados,
quienes sin duda se ven afectados por los hechos.
Estos cuatro casos reseñados evidencian la evo--
lución jurisprudencial de la Corte Interamericmo de
Derechos Humanos sobre el vínculo entre el derecho a
la vida (artículo 4), el derecho a la integridad personal
(artículo 5), el derecho a ia libertad personal (artículo
7) y las garantías judiciales (artículo 8) con la libertad
de asociación en materia sindical (artículo 16 de la
CADH) cuando se produce la ejecución extrajudicial
o la desaparición forzada de sindicalistas64, también
M La Corte ha fundamentado similar criterio también para el
asesinato de defensores de derechos humanos, como en
LOS P~O~UNCIJ\M,HlTO<\ rn MATERIA t)q-·¡.~1 C!' •.A C0ML51Ó'1 l'!TERAtl(R'r>.NC ,. 163
resaltando que :,'- producen violaciones autónomas
de est--.- derechr's humanos aunque provengan de los
mismo~ hechos.
2.2, Los -casos <le libertad de trabajo y prohibición
del trabajo forzoso u obligatorio
En este apartado se ha seleccionado dos casos con-
tenciosos y una opinión consultiva emitida por la Corte
Interamericana. Aunque no se ventilan directamente
las prohibiciones de esclavitud, servidumbre y trabajo
forzoso u obligatorio del artículo 6 Jt la Convención
Americana en cada uno de ellos, la Corte aborda el tema.
La Opinión Consultiva de Costa Rica por la colegiación
obligatoria de los periodistas. El Gobierno de Costa Rica
el Caso Kawas Fernández vs. Honduras. donde la Corte
afirma: ({en \a sentencia emitida por este Tribunal en !os casos
Hui/ca Tecse Vs. Perú y Cantora/ Huamanl y Garc/a Santa
Cruz Vs. Perú, se reconoció que la libertad de asociación
sólo puede ejercerse en una situación en que se respete y
garantice plenamente los derechos humanos fundamentales,
en particular los relativos a la vida y a la seguridad de la
persona. En este sentido, una afectación al derecho a la vida
o a la integridad personal atribuible al Estado podría generar,
a su vez, una violación del artículo 16.1 de la Convención,
cuando la misma haya sido motivada en el ejercicio legítimo del
derecho a la libertad de asociación de la victima>} (Corte IDH
2009a: párrafo 150). Este criterio fue nuevamente señalado
en el Caso Fleury y Otros vs HaiU, ahondando la Corte que las
obligaciones negativas y positivas de la libertad de asociación
corresponden al Estado asegurar su cumplimiento, resaltando
el estrecho vínculo de proteger \a libertad de asociación con \a
protección que eviten !os atentados contra la vida e integridad
(Corte IDH 2011d: párrafos 99-102).
·- --·---
164 Mu;ua F. (A',c· ''0NTEJO
mediante comunicación de! 8 ,...i-c julio de 1985, sometió
a la Cort,, una solicihtd de opinión consulti,·a sobre ca
interpret ición de los artículos 13 y 29 de la CADH en
rE!lación ,:on la colegiación obligatoria de los periodis-
tas y sobr,:; la compatibilidad .l.e la Ley No. -±420 de
22 de septiembre de 1969, Ley Orgánica del Colegio
de Periodistas de Costa Rica, con las disposiciones
de los mencionados artículos. Si bien este caso no se
encuentra directamente vinculado a un tema laboral,
tiene relevancia respecto a la libertad de trabajo y a
la libertad de asociación. La CJrte se pronuncia en
la Opinión Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre
de 1985, señalando que la colegiación obligatoria de
periodist:.i.s, en cuanto impida el acceso de cualquier
persona al uso pleno de ]os medios u.e comunicación
social como velúculo para expresarse o para transmiCir
información, es incompatible con el artículo 13 de la
Convención Americana s,lbre Derechos Humanos, y
que la Ley No. 4420 de 22 de septiembre de 1969, Ley
Orgánica del Colegio de Periodistas de Costa Rica,
◊-bjeto de la presente consulta, en c.1cmto impide a
ciertas personas el pertenece r al Colegio de Periodis•
tas y, por consiguiente, el usD pleno de íos medios de
comunicación social como \ 'hículo para expresarse
y transmitir información, es ; ,1compatible con el artí-
culo 13 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (Corte IDH 1985: p. 24). Esto significa que
se puede exigir la colegiación obligatoria de los profe-
sionales sin violentar la libertad de trabajo, pero en el
caso de los periodistas donde la libertad de expresión
---~--- -------------------'---~
Los P~0NUNCIAMIWT0S rn MATERIA lA80RAl DF. L\ COM1s:ó:l lNTE:!<0.MElilCA'IA. 165
es un derech,J fundamental esto resultaría siendo una
amenaza pa~"➔ su ejercicio.
El Caso Aloeboetoe y Otros ¡,s. Surinam resulta im-
portante en razón que la Corte se pronuncia sobre la
prohiblción de la esclavitud recogida en una norma de
jus cogens. Así el convenio suscrito entre los saramacas
(una tribu que vive en el territorio de Suriname consti-
tuido por esclavos africanos huidos de plantaciones de
hnlandeses) y los Países Bajos del 19 de septiembre de
7
, 62, establece la autonomía interna de los saramacas
y la obligación de éstos en capturar los esclavos que
hayan desertado, a hacerlos prisioneros y devolverlos
al gobierno de Suriname (las autoridades coloniales
holandesas). Asimismo, dicho convenio faculta a los
saramacas a vender a los holandeses, en calidad de
esclavos, otros prisioneros que pudieran escapar. Si
bien la Corte no cons, ;-era necesaiio investigar si dicho
convenio es un tratado internacional, lu central es que
dicho acuerdo sería nulo por ser contrario a las reglas
de jus cogens superviviens 65 • Un convenio de esta índole
no puede ser invocado ante un tribunal internacional
de derechos humanos (Corte IDH 1993: párrafo 57).
El Caso de las Masacres de Ituango 11s. Colombia
consiste en la demanda presentada por la CIDH por
la masacres que sufrieron la población del municipio
de Ituango por grupos paramilitares pertenecientes a
15
E!jus coge ns supetviviens se encuentra recogido en el artículo
64 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados
(1969): "Si surge una nueva norma imperativa del derecho
internacional general, todo tratado existente que esté en
oposición con esa norma se convertirá en nulo y terminará".
 MiGIJLL F. CAN~55A M0NTW'
t66
las A odefensas Unidas de Col1_, ,1bia (entre junio de
1996) octubre de 1997), sin que E'l Estado colombiano
haya cumplido con su deber de esclarecer los hechos,
juzgar a los responsables de f•_)rma efectiv.1 y reparar
adecuadamente a las víctimas y sus familias. Aunque
la CIDH no aiega la supuesta violación del artículo
6.2 de la Convención, el alegato de los representantes
de las víct' '".'13S conduce a la Corte a pronunciarse al
respecto en tanto se señala que el grupo paramilitar
obligó a l7 campesinos de la zona a arrear el ganado a
los puntos de destino.
La Corte considera demostrado que el grupo
paramilitar que incursionó en la localidad de El Aro,
después de llevar a cabo la masacre y los actos de in-
timidación, robó el ganado a sus habitantes e impuso
a algunas personas de este corregimiento el trabajo de
recoger y trasladar el ganado durante aproximada-
mente 17 días. Esto conduce a la Corte so-;tener que
está demostrada la privación de la libertad personal
(artículo 7 de la CADH) con aquiescencia o tolerancia
de agentes del Ejército colombiano, en tanto esas deten-
ciones se produjeron de manera ilegal y arbitraria, toda
vez que fueron llevadas a cabo sin orden de detención
suscrita por un juez competente y sin qw acreditara
m1_t sihrnción de flagrancia (Corte IDH 2006b: párrafos
lSú-153).
Respecto a la interpretación de la pr()hibición del
trabajo forzoso u obligatorio consagrado en el artículo
6 numeral 2 de la CADH, la Corte se apoya en la de-
finición del trabajo forzoso establecido en el artículo
2.1 del Convenio núm. 29 de la OIT, estableciendo que
Los PR0NUrmAMl!'11T05 EN t,<ATfRIA IAB::l~J-l :;, ',,(0M'5!Ótl l!IT:'RAMERICXIA.. 1C7
la definición consta de dos pr·ndpios básicos. Por un
lado, e1 trabajo se exige bajo l;.1 mnenaza de uncl pena.
Púr otro lado, el trabajo se lleva a cabo ck forma invo-
luntaria. Además, se exige que la presunta violación
sen -1tri.buible a agentes del Estado, ya sea por medio
d2 !a participación directa de: éstos o por su aquiescen-
cia en los hechos (Corte IDH 2006b: párrafo 160). De
este modo, la Corte considera que los tres elementos
estableLidos en fa~. -finición del Convenio núm. 29 de
la OIT tmrbién se ~acuentrn.::, -~onsagrados en la Con-
vención Americana.
Respecto al primer elemento que e:-- la amenaza de
una pena, para la Corte consiste «en la presencia real y
actual de una intimidación, que puede asumir forma:.;
y graduaciones heterogéneas, de las cuales las más
extremas son aquellas que implican coacción, violencia
física, aislamiento o confinación, así como la amenaza
de muerte dirigida a la víctima o a sus familiares (Corte
IDH 2006b: párrafo 161). En cuanto al segundo elemen-
to sobre la falta de voluntad para realizar el trabajo o
servicio, la Corte señala que consiste: «en la ausencia
de consentimiento o de libre elección en el momento
del comienzo o continuación de la situación de trabajo
forzoso. Esta puede darse por distintas causas, tales
como la privación ilegal de libertad, el engaño o la
coacción psicológica>) (Corte IDH 2006b: párrafo 164).
Finalmente, respecto al elemento que exista un vínculo
de los hechos con agentes del Estado, como se ha seña-
lado, su participación puede ser directa o simplemente
con el consentimiento o aprobación de que terceros lo
materialicen.
168 MIGUEL F. CMIESS.A: '.ONTEJC
La Corte C(lnsidera que el Estado colombiano vio-
ló el artículo 0.2 de la Conv, ción Americana sobre
Derechos Humanos en perjmcio de los 17 arrieros
señalados en la demanda de t1 Comisión (Corte IDH
2006b, párrafo 16S).
Se podría destacar tres aspectos sobre los pronun-
ciamientos judiciales de la Corte Interamericana en
esta materia. En primer lugar, la libertad de trabajo
tiene límites como la exigencia de la colegiación de los
profesionales. En segundo lugar, la prohibición de la
esclavitud (y de la servidumbre' se encuentra recogida
en una norma imperativa de derecho internacional ge-
neral. En terctcr lugar, la prohibición del trabajo forzoso
u obligatorio del artículo 6 de la CADH cuenta con trec;
elementi ,s: la amenaza de una pena; la falta de vol1mtad
para realizar el trabajo o servicio; y el vínculo entre los
hechos y los agentes del Estado.
2.3. Los ca:,fJs de prohibidón de la discriminación
laboral
La discriminación laboral ha sido abordada por la
Corte Interamericana en la Medida Provisional a favor
de trabajadores haitianos y dominicanos de origen
haitiano, y la Opinión Consultiva sobre la condición
jurídica y derechos de lüs migrantes indocumentados.
El Caso de Haitianos y dominicanos de origen haitiano
vs. República Dominicana fue una solicitud de medida
provisional presentada por la CIDH el 30 de mayo de
2000, en favor de personas haitianas y dominicanas de
origen haitiano que se encuentran sujetas a la jurisdic-
ción de la República Dominicana que corren el riesgo
.J:; FROWtJC-, -".NTOS Er-1 MATfRIJ\ IABORJ\l DE LA CDl.tlSIÓN 11ll1:AAMER'C1"1A.. 169
de ser "expulsadas" o ''z,,'2portadas" colectivamente.
Estas personas mayorne·,te laboran como trabajado-
res de la zafra en las instalaciones del Consejo Estatal
del Azúcar. La Corte Interamericana se pronunció en
su Resolución del 18 dt· slgosto de 2000 otorgando la
medida provisional. Destaca en la resolución los re-
querimientos a la República Dominicana que adopte,
sin dilación, cuantas medidas sean necesarias para
proteger la vida e integridad personal de las personas
peticionarias. Asimismo, s,2 abstenga de deportar o ex-
pulsar de su territorio a los peticionarios y que permita
el retomo inmediato a su territorio de dos peticionarios
expulsados (Corte IDH 2000: p. 11-12).
En la Opinión Consultiva OC-18/03 sobre la Condi-
ción Jurídica y Derechos de los .Migrantes Indocumentados
de 17 de septiembre le 2003. México solicita a la Corte
una Opinión sobre_' b privación del goce y ejercicio de
ciertos derechos laborales a los trabajadores migrantes
y su compatibilidad con la obligación de los Estados
americanos de garantizar los principios de igualdad
jurídica, no discriminacü'in y protección igualitarL1
y efectiva de la ley consctgrados en instrumentos in-
ternacionales de derechos humanos. Desde mi punto
de vista, la Opinión Consultiva tiene seis aspectos
importantes para la investigación: el ámbito de apli-
cación de una Opinión Consultiva dentro los Estados
Miembros de la OEA; el análisis del principio de no
discriminación; la identificación de que el principio
de no discriminación es una norma de jus cogens; las
obligaciones de los Estados que se derivan de esta
identificación; el derecho al recurso efectivo que proteja
~70 M1Gl1-L f. (M,f_ ,IONTEJO
al principio de no discriminaci< 1n dt'ntro de los ordena-
mientos nacionales; y, la formulación de los derechos
humanos laborales.
En primer lugar, inicia la (',_)rte su Opinión Con-
sultiva estableciendo que su pronunciamiento ::,e aplica
a todos los Estados Miembros de la OEA que han
firmado indistintamente la Carta de la OEA, suscri-
to la Declaración A "1ericana de Derechos y Deberes
del Hombre y la De,_\aración Universal de Derechos
Humanos o han ratificado el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos, independientemente que
hayan o no ratificado la Convención Americana sobre
Derechos Humanos o alguno de sus Protocolos facul-
tativos (Corte IDH 2003b: párrafo 60). Esta afirmación
tlO es gratuita porque va dirigida especialmente a los
Estados Miembros de la OEA que no han ratificado o no
se han adherido a la CADH y ,:_¡u~ son países receptores
de población migrante.
En segundo lugar, la Corte sostiene que la no
discriminación junt<. 1 con la igualdad ante la ley y la
igual protección de la ley a favor de todas las personas
son elementos constitutivos de un principio básico y
general relacionado con los derechos humanos (Corte
lDH 2003b: párrafo 83). Asimismo, el hecho de que el
principio de igualdad y no discriminación se encuentra
regulado en tantos instrumentos internacionales, es un
reflejo de que existe un deber universal de respetar y
garantizar los derechos humanos, emanado de aquel
principio general y básico (Corte IDH 2003b: párrafo
86). Por ello, los Estados tienen la obligación de no
introducir en su ordenamiento jurídico regulaciones
LOS PRONUt:~1..r.;1m ·,; UI MATERIA lt"" •' .' OE lAWMl'.-IÓN INTEAAMEnKM.JA. 171
discriminatoriu,,, de eliminar de dich,1 ordenamiento
las regulacionP, d.e carácter discriminatorio y de com-
batir las prácticas discriminat<1rias (Corte IDH 2003b:
párrafo 88). Para la Corte Interamerkana, el principio
de no discriminación es un aspecto fundamental de los
derechos humanos y apoy.:1 su afirmación en su inclu-
sión en la totalidad de los instrumentos internacionales
sobre la materia. Como se señaló en el capítulo anterior
y lo resalta la Corte, el principio de no discriminación
supone la exigencia de tres obligaciones específicas
para los Estados en su ordenamiento interno: no in-
troducir normas discriminatorias, eliminar las normas
discriminatorias y combatir las prácticas discrimina-
torias66.
En tercer lugar, la Corte sostiene que las normas
de jus cogens no se limitan al derecho de los tratados,
sino que se ha venido ampliando, alcan;,ando también
el derecho internacional general, y abarcando todos los
actos jurídicos. También el jus COf-?ens se ha manifestado
en la responsabilidad intemadunal de los Estados y ha
incidido en los propios fundamentos del orden jurídico
internacional (Corte IDH 2003b: párrafo 99). Para la
'º En su Opinión Consultiva, la Corte lnteramericana señala
un distingo sustancial entre la discriminación y el trato
diferenciado, reconociendo que éste no es violatorlo del
principio de no discriminación: «Pueden establecerse
distinciones, basadas en desigualdades de hecho, que
constituyen un instrumento para la protección de quienes
deban ser protegidos, considerando la' situación de mayor o
menor debilidad o desvalimiento en que se encuentran» (Corte
IDH 2003b: párrafo 89).
172 MIGL'EL F. CANESSA. MONT!:JO
Corte, es evidente gm' los E~tados, como miembros
de la comunidad internacional, deben cumplir sus
obligaciones sin discriminación alguna, lo cual se . ·ri-
cuentra directamente relacionado con el derecho a unc1
protecci('in igualitaria ante la ley. A su vez,
«el principio de i_¡,: ,üdad ante la ley y no di .;crimi-
nac10n impregna "·. actuación estatal, en cualquiera
de sus manifestaciones relacionada con el respeto y
garantía de los derechos humanos. Dicho principio
puede considerarse efectivamente como imperativo del
derecho internacional general, en cuanto es aplic21ble
a todo Estado, independientemente de L1ue sea parte
o no en determinado tratado internacional, y genera
efectos con respecto a terceros, inclusive a particulares,,
(Corte IDH 2003b: párrafo 100).
Concluye que el principio de igualdad ante 1a
L igual protección ante la ley y no discriminación
pertenece al jus cogens. Su conclusión se sustenta, se•
gún la Corte, porque sobre el principio descansa todo
el andamiaje jurídico del orden público nacional e
internacional. {(En la achial etapa de la evolución del
derecho internacional, el principio fundamental d('
igualdad y no discriminación ha ingresado al dominio
del jus cogens)> (Corte IDH 2003b: párrafo 101). Rsta
conclusión de la Corte es un significativo avance <2n
el reconocimiento del principio de no discriminación
como una norma de jus cogens. La Corte Internacional
de Justicia en el caso Barcelona Traction consideró la
protección contra la discriminación racial como uno
de los derechos básicos de la persona humana que ge•
nera obligaciones erga omnes, pero no necesariamente
Los PRDr/U~(IAMll:NTOS El) MATrnlA 1.AE0Fl~L ~E lACO\ll'.i'(\~J ltH!:R.l'<c·:·,:yp,., 173
se pt -Jría interpretar para el conjunte) del principio de
no di--;criminadón. Con la Opinión Consultiva de la
Corte Interamericana, éste amplia el alcance al íntegro
del principio de no discriminación.
En cuarto lugar, el reconocimiento del principio
de no discriminación como una norma de jus cogens
provoca una serie de efectos sobre las obligaciones de
los Estados. La Corte hace un listado sobre ellas. La
primera obligación es que:' los Estados deben Etbst:nerse
de realizar acciones que de cualquier maner" vayan
dirigidas directa o indirectamente ..1 crear situaciones
de discriminación de jure o defactu \Corte IDH 2003b:
párrafo 103). La segunda obligación es que los Esta-
dos deben adoptar medidas positivas parn revertir o
cambiar sihtaciones discriminatorias existe· '"''., en sus
sociedades, en pe1juicio de determinados ,upos de
personas. «Esto implica el deber especial de¡. rotección
que el Estado debe ejercer con respecto a actu.iciones y
prácticas c1 , terceros que, bajo su tolerancia o aquies-
cencia, creen, mantengan o favorezcan las sihrnciones
discriminatorias» (Corte IDH 2003b: párrafo 104). La
tercera obliga,'ión es que los Estados sólo podrán esta-
blecer distinciones objetivas y razonables, cuando éstas
se realicen con el debido respeto a los derechos huma-
nos y de conformidad con el principio de la aplicación
de la norma .1ue mejor proteja a la persona humana
(Corte IDH 2ll03b: párrafo 105). Si se incumplen con
estas obligaciones se genera la responsabilidad interna-
cional de los Estados, siendo más grave porque violan
normas imperativas del Derecho Internacional de los
Derechos Humanos (Corte IDH 2003b: párrafo 106).

174 MIGIJELf. (Mil"'.,\ Morm:o
En quinto lugar, el reconocimiento dei pnncipio d
no discriminación como una norma de _ius cogens serL:
insuficiente ~ino vient' acompañada con su protecció11
dentro del ordenam ,,ita interno. Por ello, sostiene
la Corte, los Estados ckl:ien asegurar en sus o:dena~
mientas internos que tuda persona tenga acceso, sin
restricción alguna, a un recurso sencillo y efectivo que
le ampare en la determinación de sus derechos, inde-
pendientemente de s,_¡ estatus migratorio (Corte IDH
2003b: párrafo 107).
En sexto lugar, la Corte utiliza en diversos párrafos
de su Opinión Consultiva el término "derecho huma-
nos laborales" para referirse a los derechos laborale~
que le son inherentes,, la persona por su r,mdiciór;
de trabajador67• En otro Estudio señalé que 1")5 dere-
chos humanos laborales son todos aquello~ derechos
en materia laboral consagrados en instrumentos in-
ternacionales de derechos humanos que reconocen
~7 «Los derechos laborales surgen necesariamente de la
condición de trabajador, entendida ésta en su sentido más
amplio. Toda persona que vaya a realizar, realice o haya
realizado una actividad remunerada, adquiere inmediatamente
la condición de trabajador y, consecuentemente, los derechos
inherentes a esa condición (... ). Una persona que ingrese
a un Estado y entabla relaciones laborales, adquiere sus
derechos humanos laborales en ese Estado de empleo.
independientemente de su situación migratoria, puesto que
el respeto y garanUa del goce y ejercicio de esos derechos
deben realizarse sin discriminación algunaJ> (la cursiva es
mía) (Corte lDH 2003b: párrafo 133). La Corte hace uso del
término "derechos humanos laborales" en otros tres párrafos
y en la parte resolutiva de la Opinión Consultlva. Véase Corte
IDH 2003b: párrafos 137,138,148 y 173.9.
L05 PRONUNCIAMIEUTOS éN MAT!'RIA !ABURA\ DE l~ COlfll'ÓN INHPAr c~1c,-10,, 175
universalmente como titular a la persona, respetando
la dignidad humana y satisfaciendo las necesidades
básicas en el mundo del trabajo, ponía el acenh, t'n
que su titularidad era incondicionada, es decir, c1u,· la
persona humana en tanto trabajador era tihllar de· -:s
derechos humanos laborales (Canessa 2008: p. 23) En
la Opinión Consultiva, la Corte subraya que la calidad
migratoria de una r~rsona no puede constituir, de
manera alguna, una j11stificación para privarla del goce
y ejercicio de sus de1,:chos, entre ellos los de carácter
laboral. ,,El migran te, al asumir una relación de trabajo,
adquiere derechos por ser trabajador, que deben ser
rece,. 1ocidos y garantizados, independientemente de su
situación regular o irregular en el Estado de empleo.
Estos derechos son consecuencia de la relación laborah>
:Corte IDH 2003bc párrafo 134).
Asimismo, la Corte resalta que los derechos huma-
nos laborales deben ser respetados entre particulares.
Se trata de una obligación positiva de asegurar la
efectivitlad de los derechos humanos protegidos en
las diversas esferas donde se materializan las relacio-
nes laborales, lo que incluye las relaciones entre los
particulares. «La obligación de respeto y garantía de
los derechos humanos, que normalmente tiene sus
efectos en las relaciones entre los Estados y los indivi-
duos sometidos a su jurisdicción, también proyecta sus
efectos en las relaciones individuales. En lo que atañe
a la presente Opinión Consultiva, dichos efectos de la
obligación de respeto de los derechos humanos en las
relaciones entre particulares se especifican en el marco
de la relación laboral privada, en la que el empleador
176 MIGUEL F. (MJc5SJ\ MONTEJO
debe rL· -petar los derechos humanos de l0s trabajado-
res" (C ,rte IDH 2003b: párrafo 146).
Un último punto sobre los derechos humanos labo-
rales en la Opinión Consultiva se refiere a la categoría
de los 'derechos laborales fundamentales'. La CIDH
elabor·.~ una propuesta a consideración de la Corte
Interarnericana para la presente Opinión Consultiva,
en ella se formulan una categoría: denle!', is laborales
fundamentales para aludir a aquellos derechos labora-
les que no pueden ser objeto de dis( riminación por su
jerarquía. La Corte lnteramericana adopta el término
de la CIDH pero reformulando su contenido. En pdmer
lugar, los derechos laborales fundamentales son aque-
llos que garantizan al trabajador y a sus tamiliares el
disfrnte ,,e una vida digna (Corte IDH 2üü3b: párrafo
158). No hay ningún atisbo de jerarquía entre los de-
rechos. En segundo lugar, la Corte emplea el término
derechos laborales ·fundamentales para referirse al
caso de los trabajadores migrantes. En tercer lugar, el
listado ele los derechos labnrales fundamentales que
menciona la Corte casi coincide con el propio listado
de los derechos humanos laborales, a diferencia del
postulado por la CIDH68 : (<En el caso de los trabajadores
migrantes, hay ciertos derechos que asumen una impor-
tancia fundamental y sin embarg0 ,son frecuentemente
violados, a saber: la prohibición del trabajo forzoso u
" La CJDH sefiala como los derechos laborales fundamentales:
la prohibición del trabajo forzoso u obligatorio, el derecho al
salario, el derecho de asociación sindica!, !a eliminación de
la discriminación en el empleo y ocupación y la abolición del
trabajo infantil.
'- 05 Pnm;ur,c1~r,,1~•.TOS EN r,1ftTi'"A LABO?;c , -~ !,', C0/.~1,•0(I l'ITEP,A'.>'E~ICA)/A : •
obligatorio, la prohibición ; 1.. abolición del trabajo
infantil, las atencione~ <2speciaies para la mujer tra.ba
jadora, y los derechos correspondientes a: asociación y
libertad :-:indical, negociación colectiva, salario justo por
tIJ.bajo renlizado, segu.:'idad social, garantías judiciales
y administrativas, duración de jornada razonable y en
condiciones laborales adecuadas (seguridad e higiene),
descanso e indemni!:adón>) (Corte IDH 2003b: párrafo
'.57). Aunque el listado de los derechos humanos la bo-
n les es más amplio qt!e el formulado por la Corte bajo
la categoría de derechos laborales fundamentales69 , no
cabe duda de que sus fundamentaciones son coinciden-
tes por lo que pueden ser vistos como sinónimos dentro
del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
Sobre la base de la Opinión Consultiva formulada
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos se
puede concluir que el principio de igualdad ante la
ley, igual protección ante la ley y no discriminación
está recogido en una norma imperativa del derecho
internacional general o norma de jus cogens, con las
consecuencias jurídicas que se desprende de ello.
2.4. Los casos de prohibición del trabajo infantil
La Convención Americana sobre Derechos Huma-
11os establece en su artículo 19 que: "Todo niño tiene
derecho a las medidas de protección que su condición
de menor requieren por park -::le su familia, de la so-
ciedad y del Estado". Si bien 'H"J existe una regulación
&i Véase el listado de los derechos humanos laborales en
(CANESSA 2008: p. 20),
178 M1Gu;:· F (ANESSA Mc·1mo
específica sobre Lt prohihición del trabajo iqf·,mtil den-
tro cid CADH, esto no ha impedido que lc1 ('orte haya
abi, · l.ido el tema en un caso contencioso.
,J Caso Vargas Areca vs. Paraguay consiste en la
der-· .tn 7ci presentada por la CIDH por el f;;illecimiento
del ínt•,,;ir Gerarll' 1argas Areca cometido por un
mie1rihro de la fuerza armada, sin que el Estado para-
guay·> haya investigado, procesado y ..1ncionado a los
resr· ,nsables de modo efectivo y en t,,,mpo oportuno.
El cc1 ;o resulta relevante porque el menor fue reclutado
para el servicio militar en las fuerzas armadas para-
guayas cuando tenía 15 año,, .Je edad. Por ello l<! Corte
procede a realizar consideraciones generales sobre el
tema de la incorporación de niños a la fuerza c1rmada.
La Corte inicia su análisis recogiendo el pmnun-
ciamiento de la CIDH en su Informe Anual de 1999
donde aborda el tema de la erradicación del recluta-
miento y ia participación de los niños en los conflictos
armados. Conforme a este Informe, la CIDH equipara
el reclutamiento de menores de edad (18 años) como
sih1aciones similares a la esclavitud y de servidumbre
forzada (CIDH 1999d: p. 1620). Asimismo, la Corte
respalda el pronunciamiento de la CIDH en base a lo
establecido en el artículo 3 del Convenio núm. 182 de
la OIT sobre la prohibición de las peores formas de
trabajo infantil7º y el artículo 8, 2, b, xxvi del Estatuto
7~ El artículo 3 del Convenio núm. 182 señala: "A los efectos del
presente Convenio, !a expresión "peores formas de trabajo
infantil" abarca: a)( ... ) y el trabajo forzoso u obligatorio, incluido
el reclutamiento forzoso u obligatorio de niños para utilizarlos
en conflictos armados".
1,,1 Prm;m:,- ,~,l~NTOS H1 M.~TER'A LA~OML E!< \A e, ·úi l)ITi, ,wERICANA l 7~•
de Roma de la Corte Penal Internacional que considere,
como crimen de guerra el reclutamiento o alista.mient:i
a niños menores de 15 años en las fuerzas armadas
nacionales ,1 1 itilizarlos para participar activamente en
hostilidades iCorte IDH 2006c: párrafos 119-121). Esto
conduce a la Corte sostener que existe una tendencia
en el derecho inten1acional a evitar que se incorpore a
menores de 18 años de edad en Lis fuerzas armadas, y
asegurar que los menores no participen directamente
en hostilidades (Corte IDH 2006c: párrafo 122).
La Corte concluye recomendando a Paraguay que
adecúe la legislación interna con la CA, iH, prohibien-
do el reclutamiento de menores de edad (18 años) en
las fuerzas ar.nadas paraguayas (Corte IDH 2006c:
párrafos 163-'J o4).
La Corte ~stá ampliando el supuesto de prohibi-
ción del reclutamiento de menores de edad dentro de
las fuerzas armadas con independencia de la eXistencia
de un conflicto armado, En mi opinión, esta ampliación
de la prohibición no se ubica dentro de las peores formas
de trabajo infantil, ni tampoco significa que se prohiba el
trabajo a los menores de edad. Lo que buscaría la Corte
es materializar en el hemisferio americano la tendencia
del Derecho Internacional en prohibir el reclutamiento de
menores de edad dentro de las fuerzas armadas. Se quiere
proteger al menor de edad ante una situación de violencia
que puede producirse al interior del reclutamiento.
2.5. Los casos de libertad sindical
Aunque en los casos analizados de ejecución ex-
trajudicial o desaparición forzada de sindicalistas se
i80 t,11GUH F. CJ\Nt>;A /,Je,
ha abordado la violación de la 1ib• ·tad de asociación
en materia sindical (artículd 16 ele 1 1 CADH), en este
acápite nos centramos en t·J contenido de la libertad
:sindical conforme lo establece la Co•te Interamericana
Se considera el Caso Bae11aRh·.1r• 1,. :¡ Otros vs Panmná
como el primero estrictamente labural resuelto por la
Corte Interamelicana de Derechos Humanos. El caso se
p::oduce por el despido de 270 trabajadores estatales en
Panamá. El 16 de ochrbre de 1990 la Coordinadora de
Sindirntos de Empresas Estatales presentó al Gobiemr¡
de Panamá un pliego de peticiones . le carácter laboral
relativo a ciertns cambios propuestos en su programa
político de gobierno. El 16 <le noviembre de 1990, el Es-
tado rechiJZÓ las s1,lidudes presentadas. Ello provocó
que la organizad .~indica} convouse a una marcha
para el 4 de diciembre de 1990 yun paro laboral de 24
horas al día siguiente. En esa fecha se realizó la mar-
cha programada, pero paralelamente, se produjeron
hechos sediciosos de un sector de la Policía Nacional.
El Estado panameño vinculó este hecho con la marcha
organizada por los dirigen·-cs sindicales, razón por la
c-1al éstos deci.dieronsuspendere\ p,1ro del 5 de diciem-
bre de 1990. A pesar de ello, el Estado consideró que la
acción sindical se encontraba vi·· _,a.da a las acciones
que tenían por fin derrocar al Go:::¡,._· ·ao, por lo que pro-
puso el despido masivo de todos los trabajadores que
habían participado en la marcl1c1 p ,ira lo cual remitió
un proyecto de ley a la Asamblea L:gislativa. El 10 de
diciembre de 1990, sin esperar la aprobación de la Ley
y su entrada en vigencia, el Estado comenzó una sis-
temática política de despidos masivos de trabajadores
-~-.~-
1os PPQ,IUIKl,l\1'E'Jf,)5 m l,!ATW.\ l.\"-~" !}E !A ,o··. i",N l'l"'l:º}.'.'E'' "" 181
en empresas públicas, que concluyó con la destitución
de los 270 trabajadores. El H de: diciembre de 1990, el
Ü•ngreso panameño aprobó el proyecto de ley envia-
do por el Poder Ejecutivo y le llamo Ley 25, según el
cual se adoptaban medidas tendientes a proteger la
democracia y el orden jurídico constitucional en las
entdades gubernamentales con carácter retroactivo.
En Tazón de ello, el procedimiento de carácter laboral
en un Juzgado de Trabajo que debía seguirse conforme
a la normativa vigente e1"! el momento que ocurrieron
los hechos, se reemplazó por un reclamo contencioso
administrativo extraordinario totalmente ajeno al
ámbito laboral. Los reclamos , ueron desestimados f~n
su t0talidad por la Sala Contencioso-Administrar! -a
de la Corte Suprema. Los "70 trabajadores destituidos
presentaron sus reclarno::, ajustándose a las leyes vi-
gentes; sin embargo, estos reclamos fueron tr,1mitados
conforme al procedimiento creado en la Ley 25 bajo el
argumento de que dichas leyes habían sido dejadas sin
efecto o modificadas parcialmente.
La Comisión recibió la denuncia de los 270 traba-
jadores y se pronunció en el Informe No.37/97 del 16
de octubre de 1997. En él se cuncluye que se violaron
los derechos humanos de los peticinnariot> y que se
rechazaron todos sus reclamos. Por ello se dispuso
recomendar al Estado panameño que disponga la
reincorporación de los trabajadores despedidos a sus
puestos respectivos o a otros en las mismas condicio-
nes en las que prestaban servic;ios al momento de ser
destituidos, que les reconozca los salarios caídos y los
demás beneficios laborales a los que tienen derecho;
182 i,1l~;JEL F. Cp,I\IESSA MOIHEJO
y que se les pague una indemnización por los dai'í.os
•.'<Htsados por el despido injttstificado del que fueron
objeto. Sin embargo, el Estado panameño rechazó el
Informe de 1~1 ODH aduciendo obstáculos, motivacio-
nes y fundamentos jurídicos del derecho interno que
le impedían ejecutar las recomendaciones emitidas. La
Comisión decidió someter el caso ante la Corte (Corte
IDH 200lbc párrafo ll).
La Corh.' Interamericana emitió do~ .;entencbs, la
primera para resolver las excepciones preliminares y,
la segunda para resolver las cuestiones de fondo.
La Sentencia sobre las excepciones preliminares
se produce el 18 de noviembre de 1999. Un punto
destacable entre los argumentos formulados por Pa-
namá consist.::- en que L1 CIDH no debió de aceptar la
denuncia presentada porque existía una duplicidad de
procedimient- ,s, pues los trabaja.dores habían presen-
tado una queja ante los órganos de control de la OIT.
La Corte resuelve que para que exista duplicidad se
requiere que exista identidad entre los casos y que en
el presente caso, únicamente la parte demandada ante
el Comité de Libertad Sindical de la OIT es la misma, el
Estado panameño, la parte demandante no es idéntica.
Tampoco hay identidad en el fundamento legal porque
la demanda ante la Corte, se alegan violaciones a los
artículos 8, 9, 16 y 25, en relación con el artículo 1.1, 2,
33 y 50.2 de la CADH. La denuncia presentada ante el
Comité de Libertad Sindical se basó en las violaciones
a los Convenios Nos. 87 y 98 de la OIT. Por esto el ob-
jeto tampoco es el mismo, ya que el órgano de control
conoció únicamente lo relativo al derecho a la libertad
LOS '.'~ONUNCIAM:cmo, rn MJ'<fERIA lAH ,- ll DE lA CDMIS!Ólll lfHEMMtl< iA/JA 18'
sindit.'<ll y sobre el derecho laboral en general y, ante
la Corte se planteó una serie de der,1chos nn comprer, -
didos en la denuncia interpuesta ante el Comité de
Libertad Sindical (Corte IDH 1999c: párrafos 54-56).
Asimismo, la sentencia resalta que la naturaleza de las
recomendaciones emitidas por el Comité de Libertad
Sindical es diferente a la de las sentencias emitidas por
la Corte Interamericana. En el primer caso se trata de
un acto propio de un órgano de la OIT c0n el efecto
jurídico propio 'le una recomendación a lu-.; Estados.
En el segundo se trata de una sentencia que, en los tér-
minos de la CADH, es definitiva e inapelable (artículo
67), y de obligatorio cumplimiento (artículo 68.1). Por
ello, no existe duplicidad de procedimientos en el caso
(Corte IDH 1999c: párrafos 57-58).
La Sentencia sobre la cuestión del fondo del caso
se produce el 2 de febrero de 2001, en la que se aborda
la demanda de la CIDH por la violación de una serie
de artículos de la Convención Americana. De dicha
sentencia quiero centrarme en su pronunciamiento
sobre tres temas: el reconocimiento de las garantías
judiciales para los procesos laborales; la violación del
artículo 16 de la CADH sobre la libertad de asociación
en materia sindical; y, la parte resolutiva donde se
ordena la reposición de los trabajadores despedidos.
En primer lugar, la Corte sostiene en su fallo
judicial que las "Garantías Judiciales" del artículo 8
de la CADH, en donde se recoge el derecho al debi-
do proceso, no se restringe sólo al orden penal, sino
también incluye el orden civil, laboral, fiscal o de
1 cualquier otro carácter (Corte IDH 2001b: párrafos
l
1.34 MIGUEL F. (ANESSA MOf!W0
122-126). A.:;l, .u~ rrocesos a.dministrati \ \)S y judicia-
les en materia laboral deben respetar 7 :1s garantías
de1 debido proceso establecidos por la Convención
Americana. Esto tiene un profundo significado en la
prctección de los d"'rechos laborales en los ordena-
mient11s nacionales.
En segundo 1ng:tr, la C'orte adopta un concepto
de la libertad sindicaF1, cuando sostiene «la libertad
de asociación, en materia de libertad sindical, consiste
básicamente en la facultad de constituir organizaciones
sindicales y poner en marcha su estructura interna,
actividades y prognmas de acción, sin intervención
de las autoridades públicas que limite o entorpezca
el ejercicio del respectivo derecho. Por otra parte, esta
libertad supl•;~e que cada persona pueda determinar
sin coacción alguna si desea o no formar parte de la
asociación. Se trata, pues, del de,echo fundamental
de agruparse para la realización común de un fin líci-
to sin presiones o intromisiones que pu,xi.an alterar o
desnaturalizar su finalidad)) (CorteIDH 2- ,ülb: párraf1
11 Sin embargo, hay críticas al fallo de la Corte, •Aque sostienen
que en realidad analiza la libertad de asociación, en vez de la
libertad sindical: ,{En la sentencia sobre el fondo pronunciada
eri e! caso Baena Ricardo y Otros, la Corte lnteramericana
ha tenido la oportunidad de tratar el tema de las libertades
sindica!es, sin embargo, !o realizó( ... ) por la vía del derecho
Je asociación contemp!ado en la Convención Americana, sin
referir al artículo 26 y su interpretación e integración por medio
de una diversidad de fuentes, en especia! las normas relativas
al Desarrollo Integral contenidas en la Carta de la OEA,
reformada por los Protocolos de Buenos Aires, Cartagena de
Indias, Washington y Managua)) {URaUtLLA 2001: 277-278).
LOS PROtll.NCIM,'IEtlT05 °·: 11/\ LMO',,•". DE lJ\ rnv,;,:j,,¡ l~Ell4.'v1EPID' '.85
156)1) 72 • Se debe desta,,:ar que la Corte se apoya en los
pronunciamientos del Comité de Libertad Sindical y de
la Comisión de Expertos de la OIT para el análisis del
caso, incorporando con ello el acervo dt' esos órganos
de control dentro de su jurisprudencia (Corte IDH
2001b: párrafos 162-16'±)73 •
Refiriéndose a los hechos del caso, la Corte con-
sidera que el despido de los trabajadores estatales
se encuentrc1 vinculado a sus actividades sindicales.
Asimismo, la Corte considera que «la Jibertad de asociación,
" en materia sindical, reviste la mayor importar.,".'l para la
defens3 de los intereses legítimos de los tr" ;ajadores y
se enmarca en el corpus iuris de los derechos humanos»
(Corte IDH 2001b: párrafo 158). Igualmente, la libertad de
asociación, en materia sindical, recogido por el artículo 16
de la Convención Americana, comprende un derecho y una
libertad, «el derecho a formar asociaciones sin restricciones
distintas a las permitidas en los incisos 2 y 3 de aquel precepto
convencional y la libertad de toda persona de no ser compelida
u obligada a asociarsei) {Corte IDH 2001b: párrafo 159).
" <(Para arribar a conclusiones sobre si el Estado vulneró
el derecho de libertad de asociación, la Corte t•Jma
particularmente en cuenta las afirmaciones contenidas en la
demanda de la Comisión, las constancias que figuran en el
expediente y las Recomendaciones del Comité de Libertad
Sindica! de la 0/T, a! resolver el caso No. 1569, las cuah:,s no
fueron contradichas o desvirtuadas por eí Estado, en relación
con ·os siguientes hechos: a) que la Ley 25 se expidió 15
días después de los hechos que dieron origen al presente
caso; b) que no se observó la normativa referente al fuero
sindical en relación con el despido de trabajadores; c) que
fueron obstruidas las instalaciones e intervenidas las cuentas
bancarias de los sindicatos: y d) que numerosos trabajadores
despedidos eran dirigentes de organizaciones sindicales (Corte
IDH 2001b; párrafo 171)1¡_
186 MIGUEL F. (ANESSA MONTCJO
A_:. rma que el despido de los sindicalistas no GJnstihÚa
ca.usa} dt· despido en la legislación vigente al momento
de los hechos.
«Esto demuestra que, al asignarle carácter retroactivo a
la Ley 25, siguiend() L1;; órdenes del Poder Ejecutivo, se
pretendió darle fundamento a la desvinculación laboral
masiva de dirigentes sindicales y de traoajadores del
sector público, actuación qne sin duda limita las posi-
bilidades de acción de las organizaciones sindicales en
el mencionado sector» (Corte IDH2001b: párrafo 160).
Respecto al fuero sindical de los dirigentes, la Corte
observa que la Ley 25 no sólo está permitiendo el despi-
do de los dirigentes sindicales, sino también derogando
los derechos de fuero sindical que gozaban. Asimismo,
«las disposiciones contenidas en los artículos 1 y 4
de la Ley 25 fueron puestas en práctica con efectos
retroactivos, permitiendo que se dejasen de lado los
procedimientos que debían aplicarse de acuerdo con
la legislación vigente al momento de los hechos, yaca-
rrearon el despido de un amplio número de dirigentes
sindicales, con lo cual se afectó gravemente la organi-
zación y la actividad de los sindicatos que agrupaban a
los trabajadores, y se vulneró la libertad de asociación
sindical» (Corte IDH 2001b: párrafo 166).
Para la Corte no ha sido demostrado que la.~
medidas adoptadas por el Estado panameño fueran
necesarias para salvaguardar el orden público, ni que
guardasen relación con el principio de proporciona-
lidad, por lo que las medidas no cumplieron con el
requisito de necesidad en una sociedad democrática
----------
lD> p~o~:u:i_ iCNfOSt:c: '.'A~érlA LO~.'P.'l OE l,\ co· •::,1(), .' ?.~t,1ERI~¡;; .J7
como lo señala el artículo 16.2 de la CADH. Por t'llo,
la Corte concluye que <<el Estado violó -:l derecho a
la libertad de asociación consagrado en d artículo 16
de la Convención Americana, en perjuicio de los 270
trabajadores» (Corte IDH 2001b: párrafo 173).
En tercer lugar, la Corte en su parte resolutiva or-
dena a Panamá el pago de los salarios caídos y demás
derechos laborales que les correspondan a los 270 tra-
bajadores; reintegrarlos en sus cargos y si esto no fuera
posible brindarles alternativas dL .:mpleo que respeten
las condiciones, salarios y remuneraciones que tenían
al momento de ser despedidos; pagar a cada uno de los
trabajadores la suma de tres mil dólares americanos por
concepto de daño moral; y pagar al conjunto de los 270
trabajadores 1a suma de den mil dólares americanos
como reintegro de gastos generados por las gestiones
realizadas por las víctimas y s·us representantes, y l<1
suma de veinte mil dólares americanos como reintegro
de costas.
Uno de los puntos que deben destacarse enel Caso
Baena Ricardo y Otros, es la orden de la Corte para la
reposición de tos trabajadores despedidos, apoyándose
en el artículo 63.1 Je la CADH, por lo que «la repara-
ción del daño ocasionado por una infracción de una
obligación internacional req1..üere la plena restitución
(restitutio in integrum), que consiste en el restableci-
miento de la sih1ación anterior y en la reparación de
his consecuencias que la infracción produjo, así como
el pago de una indemnización como compensación por
los daños ocasionados (Corte IDH2001b: párrafo 202)))~.
Con la consagración del principio jurídico "restitutio in
188 \)IG'JEl F. CAfJESSA MONTéJO
integrum", se busca 1::1 restablecimiento de L1 situación
jurídica ante.:, de producirse la violación, siempre que
esto sea posible. Esto significa que en los futuros casos
que se sometan a la Corte, si se demuestra un despido
violatorio de la Convención Americana o del Protocolo
Adicional, la reparación de la violación debería ser,
prima Jade, ordenar la reposición del trabajador.
2.6. Los .:Jsos de debido proceso laboral (la protec-
ción del despido)
Como menciomimos en los casos ventilados ante
la Comisión, la. mayoría de ellos se producen por el in-
cumplimiento de sentencias judiciales o por la violación
del d,_,bido proceso suf:ddo por los trabajadores despe-
didos que no obtienen la correspondiente protección en
la jurisdicciónnadonal, lo que les conduce a recurrir al
sistema de protección interamericano de derechos hi.!-
manos. Se trata de una protección indirecta del despido
y que cobró ~ma mayor importancia desde la sentencia
del caso Daena Ricardo y Otros cuando la Corte ordena
la reposición de los trabajadoreC"S despedidos.
Se han seleccionado casos contenciosos donde la
Corte Interarnericana se pronuncia por la violación
del debido proce 'º ante despidos o destituciones de
funcionarios o trabajadores, enla mayoría de ks casos
se producen contra magistrados y jueces.
El Caso del Tribunal Constitucional (Aguirre Roen,
Re-y Terry y Revoredo Marsano) vs. Perú es tma deman-
da presentada por la CIDH ante la destitución de tres
magistrados del Tribunal Constitucional del Perú. El
Congreso peruano destihlyó a los magistrados por
LO.i P>".:tlUNCIAMIWTOS m MATERIA ~~S~?- ,·_ º' LO.co~•1;,,;-- .. :lT!'Ml,1ER,CA!:A., 189
considet,lf presuntas irregularidades en la tramitación
de la nchratoria a la sentencia que declara la inaplica-
bilidad de la Ley Ne. 26657 que permitía la segw1.da
re-elección del Presidente Fujimori. Para la CIDH la
decisión del Congreso vulneró la gar,1, tía esencial de
independencia y autonomía del Tribunal Constitu-
cional (artículo 25 de la CADH), el den-cho al debido
proceso (artículo 8) y la garantía de _p,.:rmanencia en ids
funciones públicas (artículo 23). La Comisión solicitó,
como parte de la reparación, la indemnización de los
benefici,:)s salariales que las víctimas dt:jaron de percibir
desde su destitución hasta su efectiva reincorporación.
La Curte considera sobre la bas~ de los hechos
probados que la destitución de los n· · .:;istrados fue la
aplicación de una sanción del Poder Legislativo en el
marco de un juicio político, sin respetar las garantías
del debido proceso legal y la imparcialidad requerida
pm el artículo 8.1 de la Convención, pwduciendo la
consiguiente restricción del derecho de defensa de los
magistrados. La Corte concluye que el Estado peruano
violó el rlerecho a las garantías judiciales de los magis-
trados d,~stituidos (Corte IDH 2001n: párrafos 68-85).
En cambio, la Corte no considera gue se ha violado la
garantic1 de la permanencia en las funciones judicia-
les, en ; 1zón que los tres magistrados gue sufrieron
la destitución ya tuvieron acceso a la función pública.
en condiciones de igualdad (Corte IDH 2001a: párrafo
103). La Corte ordena como parte de la reparación
a los magistrados que el Estado peruano pague los
montos correspondientes a los salarios caídos y demás
prestaciones que en confonnidad con su legislación les

MIGUEL f. CANESSA MONH,
190
corresponda (Corte IDH 2009a: párrafo 110). La Corte
no urdena la reposición de los magistr-:1d is porque
antes de la promulgación de la sentencia, el propio
Congreso peruano anuló la destitución y se reinstaló
a los magistrados en el contexto de la recuperación de
la democracia en el Perú.
Enel Caso Acevedo Jaramillo y Otros vs. Perú consiste
en la demanda presentada por la CIDH contra el Es~
tado peruano por la violación de la protección judicial
(artículo 25, 2, e de la CADH) ante el incumplimiento
de las sentencias emitidas por la Corte Superior de
Justicia de Lima y el Tribunal Constitucional del Perú,
que ordenan la reincorporación de los trabajadores
despedidos de la Municipalidad de Lima y el pago
de las remuneraciones, bonificaciones, asignaciones,
gratificaciones y demás beneficios que les fueron reco-
nocidos al Sindicato en sus convenios colectivos en1Te
1989 a 1995.
En el caso de los trabajadores municipales merece
destacarse dos aspectos. En primer lugar, la Corte
señala que: :,el derecho a la protección juJ.11.:ial sería
ilusorio si el ordenamiento jurídico interno del Estado
Parte permite que una decisión judicial final y obliga-
toria permanezca ineficaz en detrimento de una de las
partes>) (Corte IDH 2006a: párrafo 219). Aquí la Corte
pone el énfasis de que el incumplimiento de las sen-
tencias significa una indefensión para los trabajadores
municipales, En segundo lugar, la Corte rechaza el
argumento del Estado en condicionar el cumplimiento
de las sentencias a contar con los recursos económicos
y las plazas para los trabajadores despedidos. Afirma
Los PRONm:C'''.llENTOS HI ~/\TEnlA LAMP.AL DC iA LiJM,SIÓ/11/füRAMERiü\,'.,< 191
el tribuP.,ll internacional que las normas ci < 1· ~u-
_.1uesto :1-> pueden justificar la demora dura,ü,;; <lños
del cumplimiento de las sentencias (Corte IDH 2006a:
párrafo 225). La falta de reparación de la violación de
un derecho humano no puede fundam1cntarse por la
ausencia de recursos materiales, es decir la escasez no
es un argumento para justificar el incumplimient11 de
una obligación.
De allí la Corte resuelve:
«En el caso del cumplimiento :l'é' las sentencias que or-
denen reponer a trabajadores en sus cargos o simi IMes,
en el plazo deun año, el Estado debe restablecer t>n di-
chos puestos a las víctimas que se encuentren con vida
y, si esto no fuera posible, brindri,l<:>s alternativas de
empleo que respeten las condiciones, salarios y remu-
neraciones que tenían al momento de ser despedidos.
Si no fuera posible reponer en sus puestos o en otros
similares a los trabajadores, el Estado debe proceder,
en el pl 1:.c:o de un ,iño, al pago de una inderr.riizadón
por conc~0to de terminación de las relaciones laborales
por causa i. 1ustificada» (Corte IDH 2OO6a: párrafo 318).
Así, la Corte reitera el criterio expuesto en el caso
Baena Ricardo y Otros donde la restitutio ín inte:,.:rum
resulta siendo el principio apropiado para la reparación
a favor de trabajadores despedidos.
El Caso de los trabajadores cesados del Congreso (Agua-
do Alfara y Otros) vs. Perú fu.e la denuncia presentada
por la Comisión contra el Estado peruano por su res-
ponsabilidad en la violación del derecho a la protección
judicial (artículo 25.1 de la CADH), al derecho a las
garantías judiciales (8.1) y al deber de adoptar dispo-
192 MIGUEL F, (ANCSSA Momeio
siciones del derecho interno (artículo 2), en perjuicio
de 257 trabajadores cesados del Congn·so. En efecto, el
Estado peruano mediante resoluciones administrativas
cesó 1,110 funcionarios y servidores del Congreso, en-
tre los cuales se encuentran los 257 trabajadores, bajo
el argumento de la reestructuración del personal del
Congreso y prohibiendo e;,presamente la posibilidad
de ir terponer la acción d.., amparo contra los efectos
del mismo. A pesar de eliv, los trabajadores cesados
presentaron acciones de amparo contra las referidas
resoluciones administrativas, pero éstas fueron dene-
gadas judicialmente.
La Corte recuerda que:
«Al establecer si d Estado es responsable interna-
donalmente por la alegada violación a los derechos
-:onsagrados en los artículos 8.1 y 2.5 de la Convención
Americana, el aspecto susta.1.cial de la controversia ante
!a Corte no es si en el ámbito interno se emitieron sen-
tencias o resoluciones administrativas, o si se aplicaron
o no determinadas disposiciones de derecho interno,
en relación con las violaciones que se alega fueron
cometidas en perjuicio de las presuntas víctimas de
los hechos, sino si los procesos internos permitieron
que se les garantizara un verdader., .1cceso a la justicia,
conforme a los estándares previstos en la Convención
A.mericana, para determinar los derechos que estaban
tn conh·oversia,, (Corte IDH 2006e: párrafo 107).
Es sobre ese marco que la Corte se pronuncia so-
bre el presente caso y tomando en consideración las
circunstancias en que ocurrieron los hechos, es decir,
en un escenario donde el gobierno de Fujimori come-
Los PRONui;~IAMlf' -~, rn ~'ATl:RIA lASO",'l DE LA COMISIÓfl IY'FlMHRl:'.l>'I:' 193
te numerosos ceses irregulares eH el St:"dor público.
Asimismo, la Corte resalta que durante ese período
no existió una independencia e imparcialidad judicial.
Concluye-la Corte que el cese dL· los trabajadores
del Congreso se produjo en un cont ··,to de impedimen-
-os normativos y prácticos para asegurar un acceso real
:1 la justicia y de una ausencia generalizada de garantías
·, ineficacia de las instituciones judiciales para afrontar
hechos como los del presente caso, ;.•11r lo que el Estado
penumo violó Ic,s artículos 8.1 y 25 de la Convención
Amerkana en perjuicio de los 257 trabajadores (Corte
IDH 2006e: pánafos 129-132).
Sin embargo, a diferencia de los últimos casos
analizados, la Corte varía d-; cdterio, decidiendo
que: ,da reparación consecuente :.:son las violaciones
declaradas es disponer que el Estado garantice a los
lesionados en el goce de sus derechos o libertades
conculcados, a través del efectivo acceso a 1m recurso
sencillo, rápido y eficaz, p-.1rc1 lo cual deberá consti-
tuir a la mayor brevedad un organo independiente e
imparcial que c1,1-cnce con facultades para decidir en
forma vinculante y definitiva si esas personas fueron
cesadas regular y justificadamente del Congreso de la
República o, en caso contrario, que así lo determine
y fije !as consecuencias jurídicas correspondientes,
inclu~ive, en su caso, las compen.;aciones debidas en
función de las circunstancias €é·¡--'" cíficas de cada una
de esas personas>) (Corte IDH 2006e: párrafo 148). De
este modo, la Corte no ordena la reposición de los
trabajadores cesados, a pesar que el cese es violatorio
de la Convención Americana. En la sentencia no hay
194 MIGlJi.l F. Coc,¡:sSA MONTEJO
una justificación de este cambio de criterio, aunque
menciona qm. '.J. aplicación clel principio restitutio in
integrum debe aer en lo posible la fom1a de reparación
del d 1ñn ocasionado por la infracción.
Podría haber adoptado la Corte esta modalidad
de reparc1..:ión en el presente caso al tomar en cuenta
tres factores específicos. En primer lugar, el compro-
miso del Estado peruano en constituir una comisión
multisectorial que revise los respectivos ceses. En se-
gundo lugar, el Estado peruano publicó tres listados
de ex trabajadores públicos cesados ·rregularmente,
los cuales ascendían a 28,123 personds. La comisión
multisectorial revisaría esos listados. En tercer lugar, el
Estado ptcruano alega que se han reincorporado 2,229
trabajadores cesados irregularmente, estando pendien-
tes otros 6,981 personas y se han realizado pagos de
compensación económica de 16,681 ex trabajadores.
De este modo, la Corte podría haber evaluado que
este tipo de reparación en su sentencia beneficiaría a
un mayor número de trabajadores peruanos, más allá
de los propios peticionarios.
El Caso Apilz. Barbera y Otros ("Corte primera de lo
contencioso administrativo") vs. Venezuela consiste en
la destitución de los magistrados de esta Sala Judicial
por supuestamente haber incurrido en un error judi-
cial inexcusable al conceder un amparo cautelar que
suspendió un acto administrativo. La CIDH considera
que el Estado venezolano violó los artículos 8 (garantías
judiciales) y 25 (protección judicial) de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos.
- - --~ -- - - -- ---~----- - --
Los PRONlJNC•~MIH,f(); rn M\TEfüA lAÜORAL º' LA COMISIÓN INTERAMl'RlrNJA. 195
\-poyándose en el Comité de Derechos Humanos
de Naciones Unidas, la Corte establece que la destitu-
ción de jueces por parte del Poder Ejecutivo antes de
la expiración del mandato para el que fueron nombra-
dos, sin que se les dé razón concreta alguna y sin que
dispongan de una protección judicial efectiva para
inl[lugnar la destitución, es incompatible con la inde-
pL·nL1fücia judicial (Corte IDH 2008b: párrafo 43). La
C •"' , constata que en el presente caso los magistrados
e, ,r,taron ccin un procedimiento previo a su destih1ción,
peru no se les garantizó la imparcialidad del tribunal
violando el artículo 8 de la CADH (Corte IDH 2008b:
párrafos 46-66).
La Corte resuelve que el Estado venezolano debe
reintegrar al Poder Judicial a los magistrados desti-
hlidos, si éstos así lo desean, en un cargo que tenga
las remuneraciones, beneficios sociales y un rango
equiparable a los que les correspondería. si no hubieran
sido destituidos. Si por motivos fundados, ajenos a la
voluntad de las víctimas, el Estado no pudiese rein-
corporarlas al Poder Judicial en el plazo de seis meses
,1 partir de la notificación de sentencia, deberá pagar
a cada una de las víctimas una reparación (Corte IDH
2008':-i: párrafo 267). Así la Corte aplica como repara-
ción a la destitución de los magistrados venezolanos
el principio restitutio in integrum como regla general,
mostrando que el caso de los trabajadores cesados en
el Congreso peruano ha sido una excepción.
Una situación similar se reproduce en el Caso
Reverán Trujillo vs. Venezuela donde se destituye arbitra-
riamente a la jueza María Cristina Reverón Trujillo. En
196 MIGUEL E CANE5SA MOHTEJO
líneas generalt's en este caso se reproduce los mismos
términos que :l anterior. Así, la Corte Internmericc1:~~1
resuelve que el Estado venezolano violó los artículos
5, 8, 23 y 25 de la CADH, ordenando que Estado vene-
zolano reincorpore a ~.1 señora Reverón Trujillo, en el
plazo máximo de seis meses a _partir de la notificación
de la sentencia, a un cargo similar al que desempeña-
ba, con la misma remuneración, beneficios sociales y
rango equiparables a los que le correspondería. En caso
contrario, deberá pagarle una reparación (Corte IDH
2009b: párrafo 209). De igual modo ocurre en el Caso
Chocrón Chocrón vs Venezuela, donde una jueza penal
es destituida en ausencia de las garantías mínimas de
debido proceso y sin una adecuada motivación, sin la
posibilidad de ser oída y de ejer,''-"r sus derechos de
defensa, y sin haber contado con un recurso judicial
efectivo. La Corte ordena la reincorporación de la jue-
za a un cargo similar al que desempeñaba, en el plazo
máximo de un año desde la notificación de la sentencia,
con la remuneración, los beneficios sociales y rango
equiparable a la achrc1Hdad, en caso contrario deberá
pagarle una indemnización como reparación del daño
(Corte IDH 2011d: r ', ·rafo 205). Lo que se modifica con
estas sentencias es que la decisión de la reincorporación
le corresponde decidir al Estado venezolano. Se trata
de un cambio sustc1.ncial porque previamente era la
imposibilidad de lc1. reposición del trabajador lo que
permitía su sustitución por la indemnización.
El Caso Abril Alosilla y Otros vs. Perú consiste en
la demanda presentada por la CIDH ante la violación
del derecho a la protección judicial (artículo 25 de la
1
_J._
LGS rRON• !'.,:i,•v:Er;-,,, rtATE~!~ LABOR/\\ Q¡ \_,\ ( ," . ER.Ol,1Efilto.~A 1t -
CADH) en per1lús:io de 233 mit>mbro'.'- del sindicar<>
e'.:: la Emrresa de Servido de Agua Potable y Alc::an·
tarillado de Lima rsEDAPAL), debido a que el E~tado
peruano no les hnbría proveído un r•·n1rso efectivo
frente a la aplicación retroactiva ele leyes que entre
1991 y 1992 eliminaron el sistema de escala salarial
que los regía (artículo 25 de la C '\DH). Durante el
proceso los peticionarios solicitaron a la Corte que se
declare la responsabilidad del Estado po-r •ti,.''.- ·ión
del artículo 21 (derecho a la propiedad privadu., en
razón que las referidas normas tuvieron consecuencias
sobre las remuneraciones percibidas por las víctimas y
st> materializó con la apropiación de dichos bienes en
uso y disfrute.
El Estado peni.ano reconoció su responsabilidad
internacional al haberse afectado la protección judicial
de los trabajadores al aplicarse retroactivamente el
Decreto Ley 27586 de manera peyorativa al rebajar las
kmuneraciones de los trabajadores, aplicar la rebaja
sobre las remuneraciones ya pagadas .'' no aplicar, a
partir de julio de 1992, el incremento,_:.• las remune-
raciones mensuales74. Sin embargo, el Estado peruano
no se allana sobre la demanda de los peticionarios de
" Resulta ilustrativ<i la sentencia de 21 de julio de 1999 de la
Sala de Derecho :onstitucional y Social cie la Corte Suprema
de Perú para justificar !a aplicación retroactiva del Decreto
ley 25786. Para la Sala !a norma tiene carácter interpretativo,
razón por la cual podría entrar en vigor en una fecha anterior
a pesar de haberse emitido en una fecha posterior (Ciiado en
Corte IDH 2011a: párrafo 74).

MIGUH F. CMJfS54 MONTé.;
198
haberse violado el artículo 21 de la CADH (Corte IDH
2011a: párrafos 17~25).
La Corte se concentra en evaluar si la aplicación
retroactiva de esta norma tuvo como consecuencia
que las víctimas dejaran de recibir el monto total de
su remuneración, toda vez 1 ¡ue sufrieron descuentos
y omisiones de incrementos que les correspondían. A
partir del concepto amplio de propiedad que viene de-
sarrollando la jurisprudenci.a interamericana, la Corte
considera que estos hechos h1vieron efectos negativos
sobre derechos adquiridos de los trabajadores en re-
lación con la remuneración que hc1bía ingresado d su
patrimonio (Corte IDH 201 la: párrafos 81-82).
La Corte precisa:
«que el sistema de reajuste que tenían las víctimas
antes de la aplicación del Decri:'to Ley No. 25876 ha-
bía generado un aumento en la.,; remuneraciones que
ingresó a su patrimonio, lo cual implicó que pasara a
ser un derecho adquirido por las mismas. Cabe aclarar
que no se trata de un derecho adquirido respecto a la
aplicación del sistema de ratios salariales. El derecho
adquirido en cuestión hace referencia a los montos que
ya habían i.ngresado al patrimonio de los trabajadores,
así como et los incrementos al salario que se hubieran
establecido bajo el sistema ele ratios hasta antes de su
derogación. La Corte considera que este derecho ad-
quirido se vio afectado por la aplicación retroactiva del
referido Decreto Ley, la cual, según el allanamiento del
Estado, fue hecha en forma contraria al derecho in temo
y sin q~e las víctimas contaran con protección judiciaL
La afectación patrimonial también se configuró por el
----
'.,:, PRONU/,CIAl.1'F.'JT05 <N '1'ATER•AIJ!BORJ\. 1)! lA .•.;MISIÓN lrlTflt;\1,, ;~tlA... 199
descuento porcentual en las remuneraciones mensuales
que se impuso a las ':Íctimas. En conclusión, las vícti-
mas no pudieron gozar integralmente de su derecho
a la prop.i.édad sobre sus remuneraciones» (Corte l.JH
2011a: párrafo 84).
Por ende, d Esta, 1 ,. peruano también violó el artí-
culo 21 de la i~onvención Americana sobre Derechos
Humanos.
El Caso Corte Supr"crna de Justicia (Quintana Coello y
Otros) vs. Ecuador donde la CIDH ,.;,J[icita en la demanda
la restih1ción de los 27 magistrados de la Corte Suprema
de Justicia ecuatoriana destituidos por una resolución
parlamentaria de 8 de diciembre de 2004, sin contar con
las ganntías mínimas del debido proceso, ordenando
también el pago de los salarios y los beneficios laboralt:;.;
dejados d ,~ percibir desde que fueron cesados.
Aunque Ecuador se allana ante la demanda de la
CIDH, lo hace de una forma que se considera incom-
pleta por la Corte, de modo que prosigue el proceso
contencioso (Corte IDH 2013a: párrafos 19~25). Al igual
que en los anteriores casos, la Corte establece que se ha
producido la violación del debido proceso contra los
magistrados destihlidos, en razón que la destih1ción
se produce un órgano incompetente que no les dio la
oportunidad de ser oídos, violando el artículo 8.1 de
la CADH. Asimismo, el Estado es responsable por la
afectación arbitraria a la permanencia en el ejercido
de la función judicial y la consecuente afectación de
la independencia judicial (artículo 23.1.c y 1.1 de la
CADH), así como el acceso a un recurso judicial efectivo
(artículo 25.1 de la CADH).
,JO MIGUEL f. tc~t' .A MoNiE!O
Sin embar,00, la Corte valora que no es posible
aplicar la restitución de los Magistrados en sus puestos
en la Corte Suprema de Justicia solicitada por la CIDH,
en razón a1 cambio constitucional ocurrido en el país
en el 2008 y la posterior reestructur.1,:ión de la Corte
Suprema -actuahnente su numero es menor a los que
la integraban-, por lo que apoyándose enla jurispru-
dencia de los casos Apitz Barbera y Chocrón Chocrón,
señala que la restihtción no resulta posible implemen-
tar por lo que correspond-2 .ma indemnización como
reparación (Corte IDH 2013::,: párrafo 213-215). Aunque
se apoya en las sentencias de los casos venezolanos, en
realidad la Corte se diferencia de ellas porque aprecia
directamente la imposibilidad de la reincorporación
de los magistrados y por eso decide la aplicación de la
indemnización.
El Caso del Tribunal Constitucional (Camba Campos
y Otros) vs Ecuador se produce bajo el mismo contexto
político que el anterior, los ocho magistrados cons-
titucionales son destituidos por una resolución del
Congreso de 25 de noviembre de 2004. Al igual que en
el anterior caso, la Corte concluye que se han violado
las ganntías judiciales establecidas en el artículo 8 de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Lo sustancial es que la sentencia reproduce el análisis
anterior sobre la imposibilidad de restituir los ma-
gistrados en el Tribunal Constih1donal, en razón que
la Constitución ecuatoriana de 2008 crea una nueva
Corte Constitucional con las modificaciones sobre su
conformación. La Corte resalta que estos magistrados
sólo pueden ser nombrados en otro Alto Tribunal del
_-_,, PRONU'KIAMl<"IHOS 'é:i r,1MEF ~•S'JOA ·,, 1A ce· ,é;: - ->'.'!:R•c~"' 20'.l.
poder judicial, lo que se dificulta o hace imposible el
reintegro. Por lo que c1 res,1r del pedid,,- de la CIDH y
de los representantes de las víctimas, ordena la indem-
nización como mecanisrn,, de reparación dejando de
l;,,1o la reintegración de L-~ vocales por .no ser posible
{C11rte IDH 2013b: párrafos 258-264). Lu meritorio de
la jurisprudencia de la Corte es que el ~ropio tribunal
intt:'rnacional efectúa la valoración de los hechos para
decdir la aplicación sustitutoria de la 'indemnización
en \'e:'. de la restih1ción de los jueces en ~1s puestos en
la judicatura. De este modo aleja la eventualidad que
sea el propio Estado violador quien decida el mecanis-
mo de reparación como se desprendía en el Caso Apilz,
'Jarbera y Otros.
Estas sentencias de casos contenoosos ante la Corte
Interamericana retratan que la protección por la viola-
•~iún de un derecho humano laboral -por ejemplo, el
despido o la destihición injustificada, la disminución
de las remuneraciones, etc.- se produce de manera
indirecta. Los casos se ventilan por la violación a las
garantías judiciales (artículo 8), al derecho de pro-
piedad privada {artículo 21) o a la protección judicial
(artículo 25) consagrados en la Convención Americana.
Esto se explica porque t,;/110 la prohibición de la discri-
minación laboral, la prohibición de la esclavitud y de
la servidumbre, la pmh ibición del trahc1jo forzoso u
obligatorio, la libertad sindical y la protección al menor
trabajador están consagrados en la Convención.
Asimismo, la Corte ha establecido que la reparación
del daño causado por la violación requiere su plena
restitución, de modo que el objetivo sería restablecer la
 t.',l'iUEL f. (ANESS.A Mo:mn
202
situación pr,'\'ia al daño. Así, la Corte Interamericana
aplica ;l ·rir: ipio re3titutio in integrum como L-> forma
de reparación apropiada para estos casos. En k1;:; casos
laborale.-, donde se ventila el despido o la d.estih1>:i{m de
trabajadores, si la Corte concluye que existe la violación
de la CADH, la aplicación dA princü1io significa la
nulidad del despido o destih1ción con 1¡_¡ consiguiente
reposición del trabajador afectado. Le corresponde a la
Corte Interamericana valorar si no puede materic1Hzarse
la restitución, ordenando la indemnización como la
sustitución a la reparación del d;.iño.
Finalmente, el amplio contenido del derecho a la
propiedad privada (artículo 21 de la CADH) formulada
por la Corte le otorga una mayor cobertura de protec-
ción a los derechos laborales con carácter pecuniario.
Esto se profundiza justamente el siguients::" acápite don-
de se analizan casos de pago y reajustes de pensiones
de jubilación.
2.7. Los casos de seguridad social
El pago de las pensiones y sus reajustes ha sido
uno de los temas laborales que ha abordado la Corte
Interamericana sustentado en el incumplimiento de
las sentencias judiciales nacionales. Se han producido
dos casos contenciosos contra Perú sobre esta materia.
Por un lado, el caso de los cinco pensionistas y, por
otro lado, el caso Acevedo Buendía y Otros (cesantes y
jubilados de la Contraloría). Asimismo, hay que tener
presente en esta materia el caso 12670 ante la CIDH
donde se abordó este tema y fue analizado previa-
mente.
LOS PRONUfKIAM:EtlTOI ci; 1·.~Ill.'A LAJJJHc ~: LA COM:;;:jr, ,t.TERAME?.ICANA.. 2.03
El caso de los Cinco Pt 1";\mistas ·us. f!,T aborda el
tema del pago d.-: lo.s pensior,es de jubil.h ·,n y el in-
cumplimiento de sentencias judiciales qw~ ,cdenan su
correcto pago. La CIDH sometió el caso c1:1te la Corte (4
de dici1::mbre de 2001), alegando que se habían violad
los artículos 21, 25 y 26 de la CADH en relación con
las obligaciones establecidas en el art:LL1lo 1.1 y 2 del
tratad,.> internacional. La Corte se pronuncia en su fallo
del 28 de febrero de 2003 señalando qu , ::fectivamente
se le habían violado a los peticionarios una serie de
derechos recogidos en la CADH. La importancia de la
sentencia reside en tres aspech;s.
En primer lugar, la Corte analiza si el derecho a la
pensión de jubilación puede considerarse un derecho
adquirido. Conforme a su interpretación del artículo
21 de la CADH (derecho a L:1 propiedad privada),
cuand1_1 una persona recibe una ¡.-:iem;ión de acuerdo
a la legislación interna, ésta se trata de un derecho
adquirido y por ende se incorpora al patrim, ,nio de la
persona (Corte IDH 2003a: párrafo 102). No obstante,
los Estados pueden establecer limitaciones al goce del
derech , .fo propiedad por razones de utilidad pública
o interés social. "En el caso de los efectos patrimoniales
de las pensiones (monto de las pensiones), los Estados
pueden reducirlos únicamente por la vía legal adecua-
da y por los motivos ya indicados» (Corte IDH 2003a:
párrafo 116). En el presente caso, el Estado peruano
modificó arbitrariamente el monto dt:2 las pensiones
de los peticionarios y tampoco dio cumplimiento a las
sentencias judiciales que amparaban a los peticionarios
(Corte IDH 2003a, párrafo 121).
 -.A~ESSA MONHJO
204
En segu,do lugar, la Corte aborda el tema del
desarrollo progresiyo de los derechos económicos,
sociales y culturales est,1blecido por el artículo 26 de
la Convención Americana. La CIDHy los representan-
tes de las presunta,.; , :,_-timas alegan que al reducir el
Estado peruano las pensiones, se estaría incumplien-
do el artículo 26 por no cumplir con el deber de dar
el desarrollo progresivo de ios derechos sociales. La
Corte discrepa con el crite.·io expuesto por la CIDH
respecto a la aplicaci(m del .1rtículo 26 de la Conven-
ción Americana en el presente caso. Para el tribunal
internacional, en general, el desarrollo progresivo de
los derechos económicos, s"dales y culturales se debe
medir en función de su creciente coberhtra, y del dere-
cho a la seguridad social y a la pensión en particular,
sobre el conjunto de la población, teniendo presentes
los imperativos de la equidad social, y no en función
de las circu:ristandas de un muy limitado grupo de
pensionistas no necesariamente representativos de
la sihtación general prevaleciente (Corte IDH 2003a:
párrafo 147f'.
En su Voto Concurrente. el Juez GARCIA RAMiREZ sostiene que
la Corte aún no ha tenido !a oportunidad de pronunciarse sobre
la denominada progresividad de los derechos económicos,
sociales y culturales que contempla el artículo 26 de la
CAOH. Por lo que supone que esta materia será examinada
en el futuro. Resalta que el caso no ha permitido avanzar
sobre el tema, pero conviene destacar que "los derechos
económicos, socíales y culturales tienen una dimensión tanto
individual como colectiva". Lo que se traduce en una titularidad
individual para aquella dimensión, que por supuesto puede ser
compart'1do con otros miembros de la población o de un sector
Los rno•.:J; :W,1!E"i: t,IATéT.iA L",JO~,-~ :;:U,,CGMiSlú<, 1/;TERAMERICA,,H . 205
En tercer lugar, aunque se aleja de la materia la-
boral qu,' .'.Sel tema L'.,, interé:; del estudio, se analiza
si se pm.·.Jen incorporar otros derechos distintos a los
ya comprendidos en la dem3nda presentada por la
CIDH a la Corte. El tribunc1! internacional resuelve
que goza de la facultad de ann lizar la violación o no de
artículos de la Convención no incluidos en los escritos
de la demanda; solicitudes, argumentos y pruebas, y
contestación de la demanda, C(1:1 base en el principio
iura novif curia. Sostiene la Corte que los peticionarios
pueden invocar estos derechos porque son los titulares
de todos los deredtos consagrados en la CADH y no
admitirlo sería und restricción indebida a su condición
de sujetos del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos (Corte IDH 2003a: párrafos 155-156).
El Caso Acevedo Buendía y Otros ("Cesantes y Jubilados
de la Contraloría") vs. Perú consiste en la demanda de la
CIDH por el incumplimiento del Estado peruano sobre
las resoluciones del Tribunal Constihtcionai del Perú
que ordena que la Contraloría General de la República
cumpla con abonar a los 273 cesantes y jubilados las
remuneraciones, gratificaciones y bonificaciones que
perciben los servidores en actividad que desempeñan
cargos idénticos, similares o equivalentes a los que tu-
vieron ellos. Al igual que en el caso anterior, la CIDH
considera que la falta del reajuste en las pensiones
significa la violación del derecho a la propiedad pri-
vada (artículo 21 de la CADH) y el incu~plimiento
de éste. Esa dimensión individual de los derechos es el que
permite sustentar la "justiciabilidad" de estos derechos.
206 M1GU'1 f. CMii'oO>A MONTEJQ
de las sentencias del Tribunal Constitucional peniano
la violación de la protección judicial (artículo 25 de la
CADH). En el presente caso ,"ontinuaremos abordando
las dos principales materias resuPltas por el tribunal
internacional proveniente del Casu Cinco Pensionistas:
la protección de las pensiones por el derecho de pro-
piedad privada y el carácter progrPsivo de los derechos
económicos, sociales y culturale_~, donde se ubica el
derecho a la seguridad social (artículo 26 de la CADH).
En primer lugar, la Corte reitera ~1ue el derecho
de propiedad protegido por el artículo 21 de la CADH
abarca el uso y goce de los bienes, definidos como
cosas materiales apropiables, así como todo derecho
que pueda forma parte del patrimonio de una perso-
na. Asimismo, esta protección incluye a los derechos
adquiridos en tanto se han incorporado al patrimonio
de las personas. Siguiendo su sentencia del caso cinco
pensionistas, la Corte señala que se produce una viola-
ción del artículo 21 cuando se :incumplen sentencias que
pretenden proteger el derecho a una pensión -derecho
que ha sido adquirido por las víctimas de conformidad
con la normativa interna- (Corte IDH2009b: párrafos
84-85). Por lo que concluye que el Estado peruano viola
el referido artículo 21 cuando de manera prolongada
e injustificada incumple las res,)luciones judiciales
internas (Corte IDH 2009b: párrafos 90-91). En líneas
generales, no hay una sustancial modificación sobre el
criterio de la Corte Interamericana en reconocer que el
pago y reajuste de las pensiones es un derecho adqui-
rido por los jubilados protegidos por el artículo 21 de
la Convención Americana.
-----~
Los PROtsUl,C•AM•HITOS E'l l.'ftTOQ ~ l_>BOÑ.'.\lO:C L\ e, ·,,IÓN 11:1un1rn1,,,M.. 207
En segundo lugar, la Corte considera pertinente
subrayar la interdependc:· ~-•\ que :,xiste entre los de-
rechos civiles y políticos \ los económicos, sociales y
culturales, sin jerarquía e1' 'n' sí y exigibles en todos los
casos ante aquellas auton ..., "les que resulten competen-
tes para ello. Asimismo, la Corte resalta la ubicación del
artículo 26 de la CADH dentro del instrumen~. • regional
de derechos humanos en la f-'arte I, titulado Deberes
de los Estados y Dert,_h1.JS Protegidos", por lo que 1,-.--;
Estados Partes están sujetos a las obligaciones gen:.--
rales contenidas en los artículos 1.1 y 2 del Convenio
(Corte IDH 2009b: párrafos 100-101). De este modo la
Corte despeja cualquier cuestionamiento que le reste
obligatoriedad dentro del Sistema Interamericano a los
der~chos económicos, sociales y culturales.
La Corte reconoce 1~1 pilrticularidad de los derechos
sociales por el carácter prvgresivo de su cumplimiento.
Esto le otorga una flexibilidad en su cumplimiento en
tanto puede lograrse de manera paulatina en el tiempo,
reconociendo que los países pueden sufrir dificultades
para asegurar su efectividad. Sin embargo, esto no le
resta obligatoriedad en tanto los Estados deben adoptar
las providencias y brincL:ir los medios y recursos nece-
sarios para garantizar su efectividad. Esta obligación
de hacer -aunque no es la única- significa que el
Estado debe rendir cu..:ntas sobre el cumplimiento del
derecho y puede ser exigido ante los órganos de control
ante su eventual vio' 1dón. Existe entonces un deber
condicionado de no regresividad en el cumplimiento
del derecho social que resulta justiciable (Corte IDH
2009b: párrafos 102-103). Así, la Corte contextualiza el
208 Ml'.3U[l F. CANfiSA ~omEJo

escenario del carácter progresivo de un derecho social

en el marco de su cumplimiento, excluyenJn una lec-
tura que pretenda restarle su obligatoriedad o ubicarlo
como un derecho programático.
Bajo esta rnnstrucción teórica la Corte Interameri-
cana puede concluir:
<iPor lo tanto, teniendo en cuenta que lo que está bajo
análisis no es alguna providencia adoptada por el REFLEXIÓN FINAL
Estado que haya impedido el desarrollo progresivo
del derecho a una pensión, sino más bien el incum-
plimiento estatal del pago ordenado por sus órganos
judiciales, el Tribunal considera que los derechos afec-
tados son aquellos protegidos en los artículos 25 y 21
de la Convención y no encuentra motivo para declarar
adicionalmente el incumplimiento del artículo 26 de
dicho instrumento» (Corte IDH 2009b: párrafo 106).
E ste recorrido por el Sistema Interamericano de
Derechos Humanos nos muestra (/ redimensiona-
miento del Derecho Internacional del Trabajo, dejando
En ambas sentencias la Corte expone que el dere- a un lado la errónea. idea que esto se reduce al ámbito
cho adquirido por los pensionarios al pago y su reajuste protector de la OIT. En realidad, los derechos 1aborales
está definido por la norma que gozan al momento de son protegidos en los diversos sistemas normativos del
acceder a la pensión, incorporándose al patrimonio de Derecho Internacional donde se encuentran consagra-
las personas y protegido por el derecho de propiedad dos, siendo uno de ellos el Sistema Interamericano.
privada del artículo 21 de la CADH. A lo largo de la A lo largo del Estudio se ha podido retratar
jurisprudencia revisada, la Corte ha venido ampliando que los derechos humanos laborales en el Sistema
el contenido del derecho de propiedad privada, permi- Interamericano son un ordenamiento regional debi-
tiendo con ello proteger de mejor forma el menoscabo damenk estructurado, que se encuentra protegidos
que puedan sufrir las víctimas. Asimismo, la Corte en los procedimientos de control como lo muestran
resalta que el derecho de propiedad privada tiene lí- los pronunciamientos de la Comisión Interamericana
mites, los cuales pueden ser formulados por el Estado y de la Corte Interamericana, respectivamente. Estos
siempre se sustente en razones de utilidad pública o pronunciamientos que provienen del sistema de peti~
interés social y se produzca respetando la vía legal dones y de los casos contenciosos o de las opiniones
consultivas materializan la obligatoriedad de la que
adecuada para formularlos.
gozan los derechos laborales en el hemisferio.
210 MIGUEL F. Ci,!lé'iSA MONTl C
Si bien en la mayoría de los casos analt,-a.los la
jurisprudencia interamericana condena a los J::-;tados
por la violación de las garantías judiciales (articulo 8
de la CADH) 11 de la protección judicial (artículo 25
de la CADH), en vez de sustentarlos en los propios
derechos lab1'~c1les sustantivos. Esto se explica ··que
la mayoría de estos derechos se encuentran rec, c-',idos
en el Protocolo Adicional de San Salvador y no en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos -el
instrumento regional principal del sistema de protec-
ción inkramericano-. Sin embargo, como hemos visto,
esto no le ha impedido a la Comisión y a la Corte lugrar
resguardar los derechos laborales por la indefensión
que sufren en las jurisdicciones nacionales.
Respecto a la escasez de pronunciamientos de
protección de los derechos laborales por los órganos
de control, esta crítica deja de lado un aspecto central:
el carácter subsidiario de los sistemas regionales de
derechos humanos. El objetivo no es convertir a los casos
laborales ante la Corte Interamericana como una nueva
instancia judicial a nivel internacional. La propia selección
de demandas que somete la Comisión ante la Corte está
en función a la importancia del derecho violado y su
relevancia para los sistemas normativos nacionales.
En mi opinión, el Sistema Interamericano de
Derechos Humanos y la protección de los derechos
humanos laborales en el hemisferio ejemplifica la
etapa de transición en que nos encontramos, donde
el redimensionamiento del Derecho Internacional del
Trabajo lo convierte en uno de los pilares de la libertad
en el mundo dei trabajo.
BIBLIOGRAFÍA
ÁVILA, R., CAL1X1'1) í, y Otros
1999 "Venezuela"
En: Los derechos económicos, sociales y culturales: un desafio
impostergable. San José: Instituto Interamericano de Dere-
chos Humanos.
. \N<;:ADO TRIND ._ •m, Antonio Augusto
.t 194 "La Proteccion Internacional de los Dered10s Económicos,
Sociales y Culturales"
En: Estudios Básicos de Derechos Hurrianos I. San José: Insti-
tuto Interamericano de Derechos Humanos, Serie Esh1dios
de Derechos Humanos.
1996 "La protección de los derechos humanos en el Sistema
de la Organización de Estados Americanos y el derecho
interno de los Estados"
En: Protección Internacional de los derechos humanos de las
mujeres. San José: Instituto Interamericano de Derechos
Humanos.
1998"Reflexiones sobre el futuro del Sistema Interamericano
de protección de los derechos humanos"