A CTUALIDAD DE PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO

El principio de causalidad del procedimiento

administrativo sancionador frente a actos
de reorganización societaria
Jancarlos Jair VEGA LUGO*

MARCO NORMATIVO
El autor precisa la aplicación del principio de causalidad en los proce-

TEMA RELEVANTE
 Ley General de Sociedades, Ley N° 26887 (09/12/1997):
arts. 333, 335, 337 y 369.
dimientos administrativos sancionadores en los que la persona jurídica
infractora realiza actos de reorganización societaria. Sostiene que en
 Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley
N° 27444 (11/04/2001): art. 235.
cualquier escenario corresponde iniciar o continuar con la imputación de
responsabilidad de una persona jurídica resultante de una transforma-
ción societaria, pero que en los casos de fusión y escisión corresponderá
INTRODUCCIÓN determinar la forma en la que se ha ejecutado la operación, para luego
La Administración Pública tiene entre sus prin- identificar contra quién ha de dirigirse en lo que será el inicio o la conti-
cipales funciones la de regular conductas, coer- nuación de un procedimiento.
cionar a su cumplimiento y, en caso se verifi-
que el incumplimiento de aquellas, sancionarlo
conforme a las atribuciones que para tal fin
debe gozar. administrado infractor (sociedad-persona jurídica) que ha realizado
un acto de reorganización societaria amparado en nuestro ordena-
Ahora bien, en muchas situaciones el adminis- miento jurídico.
trado sujeto a un procedimiento administrativo
sancionador, por razones estrictamente empre- I. EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD
sariales o con intenciones más bien de eludir
responsabilidad, puede decidir antes, durante El procedimiento administrativo sancionador, como procedimiento
y después de recibir la sanción, ser parte de un administrativo especial, se encuentra regido por una serie de princi-
mecanismo de reorganización societaria. Así, a pios rectores que garantizan por sobre todo el respeto y la eficacia de
través de la fusión y escisión, las personas jurí- los derechos fundamentales de la persona.
dicas que han cometido una infracción admi-
Al respecto, el artículo 230 de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento
nistrativa sancionable, pueden ver que en algu-
Administrativo General (en adelante, LPAG), comprende una relación
nos casos este mecanismo societario resulte un
detallada de los principios aplicables a este tipo de procedimiento.
beneficioso método de restar mérito a la efica-
Dentro de la relación comprendida en dicho artículo, se encuentra el
cia de la potestad sancionadora de la Adminis-
principio de causalidad, el cual establece lo siguiente:
tración Pública.

De esta forma, podemos señalar que resulta

un tema bastante complejo de abordar para
los operadores de la Administración Pública
la decisión de iniciar o continuar un proce-
dimiento administrativo sancionador a un
* Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Cuenta con experiencia
y estudios de especialización en Derecho Administrativo, Concesiones, Regulación de
Servicios Públicos e Infraestructura, Energía, Minería, así como en Contrataciones con
el Estado y Arbitraje.

ACTUALIDAD JURÍDICA AGOSTO Nº 261 243

 A CTUALIDAD DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
“Artículo 230.- Principios
de la potestad sancionadora
administrativa
La potestad sancionadora de
todas las entidades está regida
adicionalmente por los siguien-
tes principios especiales:
(…) 8. Causalidad.- La respon-
sabilidad debe recaer en quien
realiza la conducta omisiva o
activa constitutiva de infracción
sancionable (…)”.
Así, de acuerdo con el numeral 8)
del mencionado artículo, el prin-
cipio de causalidad implica que
la responsabilidad debe recaer en
quien realiza la conducta omisiva
o activa constitutiva de infracción
sancionable.
Sobre este principio, Morón Urbina1
señala que “por el principio de cau-
salidad, la sanción debe recaer en
el administrado que realiza la con-
ducta omisiva o activa constitutiva
de infracción sancionable. La norma
exige el principio de personalidad de
las sanciones, entendido como, que
la asunción de la responsabilidad
debe corresponder a quien incurrió
en la conducta prohibida por ley, y,
por tanto no podrá ser sancionado
por hechos cometidos por otros (…)
o por las denominadas responsabili-
dades en cascada aplicables a todos
quienes participan en un proceso
decisional. Por ello, en principio, la
Administración no puede hacer res-
ponsable a una persona por un hecho
ajeno, sino solo por los propios”, y
que “(…) hacer responsable y san-
cionable a un administrado es algo
1 MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General. 9ª edición, Gaceta Jurídica, Lima, 2011, pp. 723-724.
2 Ibídem, p. 724.
3 RUBIO CORREA, Marcial. La interpretación de la Constitución según el Tribunal Constitucional. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del
Perú, Lima, 2008, p. 88.
244
más que simplemente hacer calzar
los hechos en los tipos previamente
determinados por la ley, sin ninguna
valoración adicional (…)”.
Asimismo, el mencionado autor2
señala que: “(...) este principio (de
causalidad) conecta con otro bas-
tante debatido en el Derecho Admi-
nistrativo sancionador: el de cul-
pabilidad del infractor”. El cual “a
falta de norma, en nuestro derecho
ha sido introducido jurispruden-
cialmente por el Tribunal Consti-
tucional como una exigencia para
ejercer legítimamente la potestad
sancionadora”, al examinar “si es
que en un Estado constitucional
de Derecho es válido que una per-
sona sea sancionada por un acto
ilícito cuya realización se imputa
a un tercero”.
Por su parte, Rubio Correa3 señala
que “este principio (de culpabili-
dad) forma parte de un principio
más amplio, llamado de legalidad en
materia sancionadora (...). El prin-
cipio de culpabilidad es un límite
a la potestad punitiva del Estado y
una garantía de las personas”. Asi-
mismo, señala que “una interpre-
tación que considere que la acción
bajo comentario tiene la condición
de elemento objetivo resulta atenta-
toria del principio de culpabilidad,
que, como exigencia de la cláusula
del Estado de Derecho, se deriva
como un principio constitucional
implícito que limita la potestad puni-
tiva del Estado”. Finalmente, precisa
que “es muy importante recordar que
una de las finalidades de las consti-
tuciones a lo largo de la historia ha
sido limitar el poder del Estado”;
en ese sentido, “el Tribunal insiste
mucho en considerar al principio de
culpabilidad no solo como un dere-
cho de la personas sino, fundamen-
talmente, como un límite a la potes-
tad punitiva del Estado”.
Como se advierte, la doctrina es uná-
nime al reconocer que el principio de
culpabilidad es inherente al procedi-
miento administrativo sancionador,
y constituye un límite a la potestad
punitiva del Estado.
Conforme a lo expuesto, se debe
sostener que la autoridad adminis-
trativa tiene la obligación de verifi-
car que el destinatario de la sanción
administrativa sea la persona natu-
ral o jurídica que cometió la infrac-
ción. Sin embargo, como lo hemos
señalado al inicio de este artículo,
existen situaciones en la que la apli-
cación del principio de causalidad
puede relativizarse, siendo objetivo
del presente trabajo abordarlo.
II. ETAPAS DEL PROCEDIMIEN-
TO ADMINISTRATIVO SAN-
CIONADOR
De forma sucinta debemos men-
cionar que el trámite del procedi-
miento administrativo sancionador
se encuentra regulado en el artículo
235 de la LPAG que establece las
etapas de iniciación, instrucción y
terminación que todo procedimiento
sancionador debe seguir.
1. Iniciación
El numeral 1 del artículo 235 de la
LPAG define a la etapa de inicio del
procedimiento administrativo san-
cionador como:
 ANÁLISIS JURÍDICO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

“1. El procedimiento sanciona- 2. Instrucción Luego de recolectada toda la infor-

dor se inicia siempre de oficio, Una vez decidido el inicio del pro- mación o medios probatorios por
bien por propia iniciativa o como cedimiento administrativo sancio- parte de la autoridad instructora, en

consecuencia de orden superior,
petición motivada de otros órga-
nos o entidades por denuncia”.
El procedimiento administrativo
sancionador se inicia siempre de ofi-
cio y puede ser promovido por ini-
ciativa propia (orden superior, peti-
ción motivada por otros órganos) o
por denuncia de un particular. En
ese sentido, la autoridad competente
deberá emitir la resolución de impu-
tación de cargos, la cual deberá noti-
ficarse al administrado para que este,
en el plazo establecido, presente sus
descargos.
La resolución que apertura el pro-
cedimiento sancionador debe con-
tener la exposición clara de los
hechos imputados, la calificación
de las infracciones, las posibles san-
ciones, la autoridad competente y
la norma que le otorga tal compe-
tencia, así como la adopción de las
medidas provisionales que la autori-
dad considere pertinente. Asimismo,
en dicha resolución se debe señalar
la posibilidad que tiene el adminis-
trado de presentar sus descargos en
un plazo que no puede ser inferior
a cinco días hábiles contados a par-
tir de la fecha de notificación, con-
forme a lo estipulado en el numeral
235.3 de la LPAG.
“
nador mediante la respectiva emi- caso que el procedimiento no con-
sión de la resolución temple la diferen-
que así lo dictamine, ciación de órganos
la autoridad instruc- de instrucción y
Resulta complejo para los de resolución, será
tora procederá a la
operadores de la Adminis- el órgano instruc-
recolección de prue-
tración Pública la decisión de tor el que resuelva
bas y demás infor- iniciar o continuar un proce-
mación relevante la imposición de
dimiento administrativo san- una sanción o la
para determinar la cionador a una persona jurídi-
existencia o no de no existencia de
ca que ha realizado un acto de
infracciones. En esa reorganización societaria. dicha sanción; si
línea, la etapa ins- por el contrario,
tructora del proce- la estructura de la
dimiento adminis- entidad contempla
trativo sancionador se regula en los la actuación diferenciada de órga-
numerales 3, 4 y 5 del artículo 2354 nos, el órgano instructor elaborará la
de la LPAG: propuesta de resolución motivada,
la cual deberá contener lo siguiente:
Así, conforme al artículo antedicho, i) identificación de las conductas
la autoridad instructora una vez ini- calificadas como infracciones y su
ciado el procedimiento sancionador, motivación; ii) identificación de la
podrá formular la notificación de car- norma que prevé la imposición de
gos al imputado, la cual deberá con- sanción para la conducta imputada;
tener los hechos imputados, la cali- iii) la propuesta de sanción.
ficación de infracciones, posibles
sanciones a imponer, autoridad com-
3. Terminación
petente y la norma que le otorga tal
competencia. Asimismo, vencida la Concluida la etapa instructora, la
fecha de presentación de descargos, el autoridad competente resolverá la
órgano instructor realizará las diligen- imposición de sanción o la inexis-
cias de oficio que sean necesarias para tencia de infracción. La última fase
corroborar o no la configuración de la del procedimiento sancionador se
infracción pasible de sanción (reco- produce mediante la notificación al
pilación de datos, examen de hecho, administrado y al órgano que for-
entre otros que considere relevantes). muló la solicitud (o al denunciante,

4 Ley Nº 27444. Ley del Procedimiento Administrativo General

Artículo 235.- Procedimiento sancionador
(…) 3. Decidida la iniciación del procedimiento sancionador, la autoridad instructora del procedimiento formula la respectiva notificación de cargo al posible
sancionado la que debe contener los datos a que se refiere el numeral 3 del artículo precedente para que presente sus descargos por escrito en un plazo que no
podrá ser inferior a cinco días hábiles contados a partir de la fecha de notificación.
4. Vencido dicho plazo y con el respectivo descargo o sin él, la autoridad que instruye el procedimiento realizará de oficio todas las actuaciones necesarias
para el examen de los hechos, recabando los datos e informaciones que sean relevantes para determinar, en su caso, la existencia de responsabilidad suscep-
tible de sanción.
5. Concluida, de ser el caso, la recolección de pruebas, la autoridad instructora del procedimiento resuelve la imposición de una sanción o la no existencia de
infracción. En caso de que la estructura del procedimiento contemple la existencia diferenciada de órganos de instrucción y órganos de resolución concluida
la recolección de pruebas, la autoridad instructora formulará propuesta de resolución en la que se determinará, de manera motivada, las conductas que se con-
sideren probadas constitutivas de infracción, la norma que prevé la imposición de sanción para dicha conducta y la sanción que se propone que se imponga;
o bien se propondrá la declaración de no existencia de infracción. Recibida la propuesta de resolución, el órgano competente para decidir la aplicación de la
sanción podrá disponer la realización de actuaciones complementarias, siempre que sean indispensables para resolver el procedimiento.

ACTUALIDAD JURÍDICA AGOSTO Nº 261 245

 A CTUALIDAD DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
de ser el caso) de la decisión final de
la autoridad administrativa. Al res-
pecto, el numeral 6 del artículo 235
de LPAG dispone:
“6. La resolución que aplique la
sanción o la decisión de archi-
var el procedimiento será notifi-
cada tanto al administrado como
al órgano u entidad que formuló
la solicitud o a quien denunció la
infracción, de ser el caso”.
Asimismo, en caso de que la reso-
lución contemple la sanción del
administrado, esta deberá reunir los
requisitos que el artículo 2375 de la
LPAG exige.
III. ACTOS DE REORGANIZA-
CIÓN SOCIETARIA
En nuestro ordenamiento jurídico,
la Ley N° 26887, Ley General de
Sociedades (en adelante, la LGS),
regula sobre la reorganización de
sociedades. Así, en aquélla se con-
templan las siguientes operaciones:
(i) transformación; (ii) escisión; y,
(iii) fusión.
Conforme expresa Montoya Alberti6,
la ley (refiriéndose a la LGS) brinda
las normas que permiten a las per-
sonas jurídicas a replantear no solo
su forma jurídica, como sería en
el caso de la transformación, sino
agrupar o desagrupar los patrimo-
nios para asignarlos a otras socie-
dades, extinguiéndose las otorgantes
o manteniéndose en una dimensión
reducida merced a la transmisión de
5 Ley Nº 27444. Ley del Procedimiento Administrativo General
Artículo 237.- Resolución
237.1 En la resolución que ponga fin al procedimiento no se podrán aceptar hechos distintos de los determinados en el curso del procedi­miento, con indepen-
dencia de su diferente valoración jurídica.
237.2 La resolución será ejecutiva cuando ponga fin a la vía administrativa. La administración podrá adoptar las medidas cautelares precisas para garantizar
su eficacia, en tanto no sea ejecutiva.
237.3 Cuando el infractor sancionado recurra o impugne la resolución adoptada, la resolución de los recursos que interponga no podrá determinar la imposi-
ción de sanciones más graves para el sancionado.
6 MONTOYA MANFREDI, Ulises, MONTOYA ALBERTI, Hernando y Ulises. Derecho Comercial. 11ª edición, Tomo I, Grijley, Lima, 2004, p. 363.
7 Ibídem, pp. 363 y 364.
8 TALLEDO MAZÚ, César. Manual societario. Tomo 2, Lima, p. 504.
246
sus patrimonios, operando en estos
casos la fusión o la escisión.
1. La transformación
La transformación es una reforma
del contrato social que consiste en
cambiar el tipo social. Los socios
abandonan un tipo y adoptan otro.
Esta operación no implica la diso-
lución de la sociedad transformada
con su consiguiente liquidación y
sucesiva constitución de una socie-
dad nueva de otro tipo, sino que es
una continuación del organismo
social modificado en la forma, aun-
que con el anterior sustrato persona
y patrimonial. Así, la transforma-
ción no hace desaparecer la perso-
nalidad jurídica de la sociedad, Es
el mismo sujeto titular de los dere-
chos y obligaciones nacidos bajo la
forma que se abandona, que asume
las relaciones jurídicas futuras, aun-
que aparezca revestido externamente
de una forma social distinta7.
2. La fusión
A través de la fusión dos o más
sociedades unen sus patrimonios
para formar una sola sociedad, cum-
pliendo los requisitos prescritos en
la LGS.
La fusión puede ser por incorpora-
ción o por absorción. En la primera
de ellas, se produce la fusión de dos
o más sociedades para constituir una
nueva sociedad incorporante, extin-
guiéndose la personalidad jurídica
de las sociedades incorporadas y la
transmisión en bloque, y a título uni-
versal de sus patrimonios a la nueva
sociedad. En la segunda, la absor-
ción de una o más sociedades por
otra sociedad existente origina la
extinción de la personalidad jurídica
de la sociedad o sociedades absorbi-
das. La sociedad absorbente asume,
a título universal, y en bloque, los
patrimonios de las absorbidas. 
Resulta pertinente señalar que
“la fusionante asume el conjunto
de derechos (derechos subjetivos
perfectos y expectativas) y debe-
res (obligaciones, cargas, vínculos,
etc.) transmisibles de que era titu-
lar la fusionada al momento de la
fusión. Es decir, integran el patrimo-
nio transmitido los bienes y deudas
que pudiendo tener expresión en el
inventario contable de la fusionada,
figuran o son susceptibles de figurar
en el balance de fusión de la misma
como activos o pasivos; así como
otros derechos y deberes incapaces
de reflejo contable”8.
En la misma línea se pronuncia Elías
Laroza al afirmar que “el principio
de la sucesión universal ayuda efi-
cazmente al traspaso patrimonial de
una a otra sociedad al permitir que
los distintos bienes, derechos y obli-
gaciones integrantes del patrimonio
de la sociedad disuelta se transmi-
tan (...) Con la cesión en bloque no
habrá necesidad de que los adminis-
trados de las dos sociedades estipu-
len tantos contratos de cesión como

sean los créditos, ni notificar el cam-
bio de acreedor a los deudores, ni
endosar las letras y demás títulos
(...)”9.
La fusión entra en vigencia en la
fecha fijada en los acuerdos de
fusión. En esa fecha cesan las ope-
raciones y los derechos y obligacio-
nes de las sociedades que se extin-
guen, los que son asumidos por la
sociedad absorbente o incorporante.
Sin perjuicio de su inmediata entrada
en vigencia, la fusión está supedi-
tada a la inscripción de la escritura
pública en el Registro, en la par-
tida correspondiente a las socieda-
des participantes. La inscripción de
la fusión produce la extinción de
las sociedades absorbidas o incor-
poradas, según sea el caso. De no
prosperar la inscripción de la fusión
en forma definitiva, no se producen
los efectos de la fusión, y por más
que se haya determinado fecha de
entrada de vigencia de la fusión, esta
no prospera por la falta de requisito
de la inscripción10.
3. La escisión
La escisión es la operación del dere-
cho de sociedades que consiste en
fragmentar total o parcialmente el
patrimonio de una sociedad en una
o más partes, transmitiendo en blo-
que cada fracción patrimonial escin-
dida a una o varias sociedades exis-
tentes o de nueva creación, mediante
la atribución a los socios de la socie-
dad escindida de acciones participa-
ciones de la sociedad beneficiaria11.
Nuestra LGS regula dos formas de
escisión. La primera de ellas, deno-
minada en la doctrina como escisión
9 ELÍAS LAROZA, Enrique. Ley General de Sociedades comentada. Volumen II, Editora Normas Legales S.A. Trujillo - Perú, 1999, p. 701.
10 MONTOYA. Ob. cit., p. 374.
11 GONZALES BARRÓN, Gunther. Algunos apuntes acerca de la fusión de sociedades y el proyecto de la Ley General de Sociedades. En: Gaceta Jurídica,
Tomo 49, Lima, diciembre, 1997, p. 63-B.
12 MONTOYA, Ulises y MONTOYA, Hernando y Ulises. Ob. cit., p. 387.
ACTUALIDAD JURÍDICA AGOSTO Nº 261
ANÁLISIS JURÍDICO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
“
total, o también llamada propia, patrimoniales escindidos y cesan
implica necesariamente la extin- con respecto a ellos las operaciones,
ción de la persona- derechos y obliga-
lidad jurídica de la ciones de la o las
sociedad escindida. Debe resaltarse que en cual- sociedades escin-
Así, el artículo 367 quiera de los casos de reor- didas, ya sea que
inciso 1 de la LGS ganización societaria vistos y se extinguen o no.
señala que este tipo que hayan sido inscritos en el Sin perjuicio de su
de escisión es “la registro, puede pretenderse la inmediata entrada
división de la tota- nulidad de los acuerdos de la en vigencia, la
lidad del patrimo- junta general o asamblea de escisión está supe-
nio de una sociedad socios de las sociedades par- ditada a la inscrip-
en dos o más blo- ticipantes. ción de la escri-
ques patrimoniales, tura pública en el
que son transferi- Registro y en las
dos a nuevas sociedades o absorbi- partidas correspondientes a todas
dos por sociedades ya existentes o las sociedades participantes. La
ambas cosas a la vez. Esta forma de inscripción de la escisión produce
escisión produce la extinción de la la extinción de la sociedad escin-
sociedad escindida”. dida, cuando este sea el caso, es
decir, cuando la escisión contemple
De otra parte, la segunda forma de la extinción de la sociedad escin-
escisión es denominada parcial o dente, pues como sabemos puede
impropia, que tiene como caracterís- darse el caso que la sociedad escin-
tica principal que la sociedad escin- dente no llegue a extinguirse, sino
dida no llega a extinguirse, por lo que tan solo transmite una parte de
que continuará con sus actividades su patrimonio. De no prosperar la
económicas. Sobre esta, el artículo inscripción de la escisión en forma
367, inciso 2 de la LGS señala que definitiva, no se producen los efec-
“la segregación de uno o más blo- tos de la escisión, y por más que se
ques patrimoniales de una sociedad haya determinado fecha de entrada
que no se extingue y que los trans- de vigencia de la escisión, esta no
fiere a una o más sociedades nue- prospera por la falta de requisito de
vas, o son absorbidos por sociedades la inscripción12.
existentes o ambas cosas a la vez. La
sociedad escindida ajusta su capital
IV. RELATIVIZACIÓN DEL PRIN-
en el monto correspondiente”. CIPIO DE CAUSALIDAD
Respecto de la entrada en vigen- Con lo visto hasta aquí, podemos
cia de la escisión, similar a lo regu- señalar que en determinadas circuns-
lado para la fusión, entra en vigen- tancias relacionadas a actos de reor-
cia en la fecha fijada en los acuerdos ganización societaria, el principio de
de escisión. En esa fecha las socie- relatividad consagrado en la LPAG
dades beneficiarias asumen auto- puede relativizarse, dado que el ini-
máticamente las operaciones, dere- cio o continuación de un procedi-
chos y obligaciones de los bloques miento administrativo sancionador
247
 A CTUALIDAD DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

no se verá entendido con el adminis-
trado (persona jurídica) que realizó
la conducta omisiva o activa cons-
titutiva de infracción sancionable,
sino contra quién lo sucede.
Es importante resaltar, conforme lo
ha hecho Danós Ordóñez13, que la
LPAG ha emitido pronunciarse si
se produce la extinción de la respon-
sabilidad sancionadora o la transmi-
sión a terceros de dicha responsabi-
lidad (a los socios o en el caso de
fusiones a la sociedad absorbente) en
los supuestos de extinción, reorgani-
zación societaria, escisión y fusión;
siendo que aquello dependerá de los
efectos que el respectivo régimen
legal societario o administrativo sec-
torial haya regulado14.
Ahora bien, el artículo 51 de la
LPAG15, considera administrados
a quienes sin haber iniciado el pro-
cedimiento posean derechos o inte-
reses legítimos que puedan resultar
afectados por la decisión a adop-
tarse; por su parte, el artículo 108 del
Código Procesal Civil16 dispone que
por la sucesión procesal un sujeto
ocupa el lugar de otro en un pro-
ceso, al reemplazarlo como titular
activo o pasivo del derecho discu-
tido, presentándose tal figura cuando
se extingue o se fusiona una persona
jurídica, en cuyo caso sus sucesores
en el derecho comparecen y conti-
núan en el proceso.
En la transformación de una socie-
dad, conforme al artículo 333 de la
citada LGS17, la transformación de
una persona jurídica no implica cam-
bio alguno en su personalidad y, por
ende, no se produce la extinción de
la personalidad de la sociedad trans-
formada en ninguna circunstancia.
En consecuencia, resulta claro que
los procesos de transformación de
empresas regulados por la LGS al no
extinguir o afectar la personalidad
jurídica de la empresa transformada,
no se extingue la responsabilidad
que se le impute o imputó, por tanto,
es válido que la Administración
Pública pueda exigir o continuar
exigiendo la responsabilidad a la
empresa transformada, significando
ello que la empresa transformada no
podrá rehusarse de estar en las situa-
ciones y/o consecuencias jurídicas
que se originen de hechos acaecidos
antes de la transformación.
Respecto de la fusión de una per-
sona jurídica que haya cometido una
infracción administrativa, habrá de
verificarse lo siguiente: i) el tipo
de fusión que se ha efectuado; y,
ii) el momento en el que se produce
la extinción de la(s) sociedad(es)
absorbida(s) o las incorporadas,
con respecto de la etapa del proce-
dimiento administrativo sancionador
en que se esté.
Así, si se trata de una fusión por
incorporación en la que la persona-
lidad jurídica de dos o más socie-
dades (entre ellas el administrado
que cometió la infracción admi-
nistrativa) se extingue para for-
mar una nueva sociedad, y se está

13 DANÓS ORDÓÑEZ, Jorge. La extinción de las infracciones y sanciones administrativas. En: Derecho Administrativo: Innovación, cambio y eficacia. Libro
de Ponencias del Sexto Congreso Nacional del Derecho Administrativo. Thomson Reuters, Lima, diciembre, 2014, p. 25.
14 Al respecto, resulta útil la regulación establecida en el Reglamento del Procedimiento Administrativo Sancionador de Osinergmin, aprobado por Resolución
de Consejo Directivo N° 272-2012-OS-CD.
Artículo 32.- Archivo
32.1. Procedimiento para archivar una instrucción preliminar
En caso que de la investigación preliminar de los hechos que presuntamente constituyen ilícitos administrativos, no se identifique materia sancionable o no se
pueda determinar de forma cierta al presunto infractor o este se haya extinguido o fallecido, a excepción de los casos de reorganización societaria contem-
plados en la Ley General de Sociedades, el órgano instructor dispondrá, según corresponda y mediante informe, la conclusión y el archivo de la instrucción
preliminar. No cabe recurso alguno sobre dicho informe. (…). (Resaltado agregado).
15 Ley Nº 27444. Ley del Procedimiento Administrativo General
Artículo 51.- Contenido del concepto administrado
  Se consideran administrados respecto de algún procedimiento administrativo concreto:
1. Quienes lo promuevan como titulares de derechos o intereses legítimos individuales o colectivos.
2. Aquellos que, sin haber iniciado el procedimiento, posean derechos o intereses legítimos que pueden resultar afectados por la decisión a adoptarse.
16 Resolución Ministerial Nº 010-93-JUS. Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil
Artículo 108.- Por la sucesión procesal un sujeto ocupa el lugar de otro en un proceso, al reemplazarlo como titular activo o pasivo del derecho discutido. Se
presenta la sucesión procesal cuando:
1. Fallecida una persona que sea parte en el proceso, es reemplazada por su sucesor, salvo disposición legal en contrario;
2. Al extinguirse o fusionarse una persona jurídica, sus sucesores en el derecho discutido comparecen y continúan el proceso;
3. El adquirente por acto entre vivos de un derecho discutido, sucede en el proceso al enajenante. De haber oposición, el enajenante se mantiene en el proceso
como litisconsorte de su sucesor; o
4. Cuando el plazo del derecho discutido vence durante el proceso y el sujeto que adquiere o recupera el derecho, sucede en el proceso al que lo perdió.
(…). (Resaltado agregado).
17 Ley N° 26887. Ley General de Sociedades
Artículo 333.- Casos de transformación
Las sociedades reguladas por esta ley pueden transformarse en cualquier otra clase de sociedad o persona jurídica contemplada en las leyes del Perú. Cuando
la ley no lo impida, cualquier persona jurídica constituida en el Perú puede transformarse en alguna de las sociedades reguladas por esta ley. La transforma-
ción no entraña cambio de la personalidad jurídica. (El resaltado es nuestro).

248

en la etapa de iniciación o instruc-
ción, no corresponde iniciar o con-
tinuar, respectivamente, el procedi-
miento administrativo sancionador
y más bien resolver su archivo, por
cuanto se pretende imputar o imputa
la responsabilidad de una infracción
administrativa a una nueva persona
jurídica (que es la “sociedad incor-
porada”) que no cometió el hecho.
Por su parte, si se trata de una fusión
por incorporación y se llegó a la
etapa final del procedimiento san-
cionador, esto es, existe una reso-
lución de sanción, sí corresponde
ejecutar lo decidido contra la nueva
persona jurídica resultante, pues esta
última conoció o debió conocer de la
existencia de una sanción en contra
de una de las empresas incorporadas.
De otro lado, si se trata de una fusión
por absorción en la que la sociedad
que absorbe a otra(s) es el admi-
nistrado que cometió la infracción
administrativa, manteniendo su
personalidad jurídica, aquella dará
frente al procedimiento administra-
tivo sancionador respectivo en todas
sus etapas.
Mientras que si se trata de una fusión
por absorción en la que el admi-
nistrado que cometió la infracción
administrativa es una sociedad que
ha sido absorbida por otra, extin-
guiéndose su personalidad jurídica,
y se está en la etapa de iniciación o
instrucción, no corresponde iniciar o
continuar, respectivamente, el proce-
dimiento administrativo sancionador
y más bien resolver su archivo, por
cuanto se pretende imputar o imputa
la responsabilidad de una infracción
18 Ley N° 26887. Ley General de Sociedades
Artículo 369.- Definición de bloques patrimoniales
Para los efectos de este Título, se entiende por bloque patrimonial:
1. Un activo o un conjunto de activos de la sociedad escindida;
2. El conjunto de uno o más activos y uno o más pasivos de la sociedad escindida; y,
3. Un fondo empresarial.
ACTUALIDAD JURÍDICA AGOSTO Nº 261
ANÁLISIS JURÍDICO DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
administrativa a una nueva per- de sanción, sí corresponde ejecutar
“
sona jurídica (que es la “sociedad lo decidido contra la persona jurí-
absorbente”) que no dica que recibió
cometió el hecho. el bloque patrimo-
En los procesos de transfor- nial (activo, pasivo,
Finalmente, res- fondo empresa-
pecto de la esci- mación de empresas regula-
dos por la LGS al no extinguir rial)18 en la opera-
sión de una per- ción de escisión,
o afectar la personalidad jurí-
sona jurídica que pues esta conoció
dica de la empresa transfor-
haya cometido una mada, no se extingue la res- o debió conocer
infracción admi- ponsabilidad que se le impute de la existencia de
nistrativa, de modo o imputó. una sanción en con-
similar al caso de tra de la sociedad
una fusión, habrá de escindida.
verificarse: i) el tipo
de escisión que se ha efectuado; y, De otro lado, si se trata de una esci-
de corresponder, ii) el momento sión parcial o impropia en la que la
en el que se produce la extinción personalidad jurídica de la sociedad
de la sociedad escindida, con res- escindida no se extingue, resultará
pecto de la etapa del procedimiento de importancia conocer, para cual-
administrativo sancionador en que quiera de las etapas en que se esté
se esté. del procedimiento administrativo
sancionador, si la sociedad escin-
Así, si se trata de una escisión dida transfirió o no dentro del bloque
total o propia en la que la persona- patrimonial a una de las sociedades
lidad jurídica de la sociedad escin- resultantes de la operación, la titu-
dida (administrado que cometió la laridad en el procedimiento admi-
infracción administrativa) se extin- nistrativo sancionador o el pasivo
gue, siendo su patrimonio transfe- que involucra el pago de una multa
rido nuevas sociedades o ya exis- impuesta. De no ser así, cualquiera
tentes, y se está en la etapa de de estas etapas del procedimiento
iniciación o instrucción, no corres- administrativo sancionador se ten-
ponde iniciar o continuar, respec- drá por bien seguido contra la socie-
tivamente, el procedimiento admi- dad escindida por ser quien cometió
nistrativo sancionador y más bien la infracción administrativa.
resolver su archivo, por cuanto se
pretende imputar o imputa la res- Debe resaltarse que en cualquiera
ponsabilidad de una infracción de los casos de reorganización
administrativa a una nueva persona societaria vistos y que hayan sido
jurídica que no cometió el hecho. inscritos en el Registro, puede pre-
tenderse la nulidad de los acuer-
Por su parte, si se trata de una esci- dos de la junta general o asam-
sión total o propia y se llegó a la blea de socios de las sociedades
etapa final del procedimiento sancio- participantes. El ejercicio de esta
nador, esto es, existe una resolución pretensión de nulidad deberá de
249
A CTUALIDAD DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
accionarse dentro del plazo de
caducidad previsto en la LGS, que
es de seis meses, contados a par-
tir de la fecha de inscripción en
el Registro de la escritura pública
de la reorganización societaria
correspondiente.
La mencionada nulidad podría
tomar la suerte de un remedio para
la Administración Pública en con-
tra de la sociedad que como admi-
nistrado ha cometido una infracción
administrativa y que pretende elu-
dir “ilícitamente” su responsabili-
dad acudiendo a este mecanismo del
derecho de sociedades.
250
COMENTARIOS FINALES
La Administración Pública tiene una
tarea muy importante y, además,
compleja al ejercer la potestad san-
cionadora, puesto que le corresponde
no imputar a su solo arbitrio respon-
sabilidades solidarias o subsidiarias,
a administrados (personas jurídicas)
que toman el control de las operacio-
nes de quien incurrió en un supuesto
de infracción administrativa, a causa
de una operación de reorganización
societaria legítimamente reconocida
en nuestro ordenamiento jurídico.
Así, en el presente artículo se ha
señalado que en cualquier escenario
corresponde iniciar o continuar con
la imputación de responsabilidad de
una persona jurídica resultante de
una transformación societaria.
Finalmente, respecto del inicio o
continuación de imputación de res-
ponsabilidad de una persona jurídica
resultante de los procesos de fusión
y escisión, corresponderá determi-
narse, en primer lugar, la forma en
la que se ha ejecutado la operación
de que se trate, para luego identifi-
car contra quién ha de dirigirse en lo
que será el inicio o la continuación
de un procedimiento administrativo
sancionador.