Unidades X y XI: Autoridad de Aplicación - Tutela Administrativai

En primer lugar, es dable aclarar que frente a un potencial conflicto de consumo,

el consumidor encuentra múltiples vías de resolución que tendrán caracteres
diferenciadores y supondrán a la postre la efectivización de la protección de sus
derechos.

El siguiente diagrama alumbra los diversos niveles de autoridad de aplicación

existentes y la normativa que en cada caso será de aplicación integrada al Sistema
Jurídico Consumeril:

Nación Pcia. Bs. As. C.A.B.A.

Autoridad de Secretaría de Provincia de La Dirección

Aplicación Comercio Interior Buenos Aires – a su General de Defensa
vez delega esta y Protección al
Desde el año 2015:
función en los Consumidor delega
COPREC (solo
municipios y esta función en las
operativo en
dentro de éstos en comunas.
CABA).
las OMIC (Oficina
Municipal de
Información al
Consumidor)

Normativa Ley 24.240 + Ley Ley 13.133 Ley 757

26.993

Hasta el año 2015, en el nivel estadual nacional encontrábamos las reglas para
la tutela administrativa en la LDC y supletoriamente, en la ley de procedimientos
administrativos. La ley de defensa del consumidor preveía un capítulo dedicado a este
mecanismo de resolución de conflictos que incluía la posibilidad de acudir a esta vía
como una opción posible. Sin embargo, con la sanción de la ley nacional 26.993, el
Página 1 de 5
paradigma cambia y se establece la obligatoriedad, en ciertos supuestos, de transitar
por una conciliación a fin de intentar la solución sin necesidad de involucrar al sistema
judicial. Aun cuando los fines que motivaron la sanción de dicha norma responden a
criterios de modernidad y reaseguro de la efectivización de la protección de los
intereses del consumidor, lo cierto es que supone un cúmulo de cuestiones de difícil e
inconclusa dilucidación y puesta en práctica. Es que esa norma nacional fue diseñada
como una especie de ley marco, que requiere para su vigencia territorial, la adhesión
por parte de las jurisdicciones locales. Ello responde a la lógica constitucional que
reparte competencias, sindicando la materia procesal a las provincias y a la C.A.B.A.,
mientras que las cuestiones de fondo sí son legisladas por la Nación. En ese sentido, la
ley 26.993 contiene reglas del procedimiento, y sumado a otros avatares, terminaron
por obstaculizar la adhesión aludida a punto tal, que habiendo transcurrido cinco años
desde su sanción, NINGUNA jurisdicción local ha adherido a aquélla. De esto se sigue
que sólo tiene virtualidad en el territorio de la Capital Federal, generando una serie de
situaciones que a la fecha no encuentran solución unívoca y suscitan toda suerte de
interpretaciones disímiles igualmente válidas, que conspiran contra la seguridad
jurídica que debe ser siempre la motivación de la función legisferante.

La particular situación a la cual nos referimos es la coexistencia dentro del

territorio de la C.A.B.A. de los sistemas erigidos por la ley 757 de la Ciudad y de la
ley 26.993 de Nación. Ante esta confluencia se plantean dilemas atinentes a cómo se
aplican dichos plexos, dado que la instancia del COPREC (estatuida por la ley 26.993)
sería en la mayoría de los casos, obligatoria, mientras que el mecanismo propuesto por
la ley de la Ciudad es absolutamente voluntario y puede transitarse incluso
concomitantemente con el trámite judicial, opción del todo imposible en el caso del
trámite ante el COPREC. Pero allí no se agota esta complejidad, sino que se propaga,
dado que si un consumidor radicado en la C.A.B.A. decide intentar resolver su
conflicto a partir del mecanismo previsto por la ley 757 en la comuna pertinente
(optativo y voluntario) y no logra su pretensión, surge la duda respecto de si deberá
obligatoriamente transitar la instancia del COPREC para poder acceder a la resolución

Página 2 de 5
a través del poder judicial, o no. Por otra parte, parece reñido con la natural y
especialísima protección de los intereses de los consumidores, el obligarlos a una fase
conciliatoria para poder incoar una pretensión en la justicia. Ello demora el irrestricto
acceso a la jurisdicción garantizado por nuestra Carta Magna y genera una
discriminación atentatoria al derecho a la igualdad y a la igualdad real de oportunidades
consagradas en ésta y ancladas en la vigencia de los Derechos Humanos. Ello así, toda
vez que los habitantes de la C.A.B.A. estarán obligados a discurrir por esta etapa previa,
mientras que para los consumidores del resto del territorio nacional, el acceso a la vía
judicial es directo y está expedito.

La modernidad que impregna al sistema del COPREC merece loas, pero nos
coloca en la necesidad de comprender que un país con diferencias estructurales tan
marcadas entre cada provincia conspira contra la posibilidad de su plena vigencia. De
hecho, la propia ley 26.993 prevé una etapa de Auditoría y el fuero judicial en la
materia que a la fecha continúan sin haberse efectivizado.

Los invitamos a profundizar en el análisis de toda la normativa aludida y a

reflexionar respecto de su vigencia sociológica.

La tutela administrativa provincial y municipal en materia consumeril

Sistema de resolución de conflictos consumeriles en la Provincia de Buenos Aires:

La Constitución Nacional prevé en el artículo 42, que la legislación establecerá

procedimientos eficaces para la prevención y resolución de conflictos de consumo. En
el mismo sentido, el artículo 38 de la constitución provincial manda a la Provincia, a
establecer mecanismos que cumplan con esos cometidos en la jurisdicción local.

Así, se articula un complejo plexo normativo, que servirá de base para el

funcionamiento de organismos en las órbitas provinciales y municipales, encargados
de detectar y sancionar violaciones al Microsistema Jurídico Consumeril, actuando de
oficio a través de inspecciones, o por denuncia del consumidor o un interesado.
Página 3 de 5
 Los órganos administrativos, que funcionan como autoridad de aplicación de la
Ley de Defensa del Consumidor, se dividen según sus jurisdicciones. Así, encontramos
una Autoridad de Aplicación Nacional y autoridades locales. La autoridad de
aplicación nacional es la Secretaría de Comercio Interior, que intervendrá en conflictos
consumeriles interjurisdiccionales, mientras que cada provincia y la C.A.B.A. son las
autoridades de aplicación locales, quienes, a su vez, delegan en los municipios y en las
comunas estas funciones de Control, Vigilancia y Enjuiciamiento.

En la Provincia de Buenos Aires, la Dirección Provincial de Comercio será la

encargada de velar por el cumplimiento del Microsistema Jurídico Consumeril, y a su
vez, dentro de cada municipio bonaerense, encontraremos una Oficina Municipal de
Información al Consumidor (OMIC). Resulta imprescindible integrar normativamente
la CN, la LDC y la ley 13.133 a fin de comprender acabadamente las características de
la vía administrativa.

Página 4 de 5
 Daño Directo – Multa Administrativa del Art. 47 – Daño Punitivo

A continuación se ilustran las diferencias entre los institutos del Daño Directo,
la Multa del art. 47 LDC y el Daño Punitivo en la LDC. Los convocamos a sondear en
las normativas locales acerca del instituto del “Daño Directo” y del “Daño Punitivo”,
pues será necesario reflexionar al respecto en torno a su reconocimiento, virtualidad y
características.

LDC Daño Directo Multa del Art. 47 Daño Punitivo

Naturaleza Jurídica Indemnización Sanción Sanción

Vía en que se aplica Administrativa Administrativa Judicial

Destino de los Consumidor 50% Educación Consumidor

fondos para el consumo y
50% al Erario
público

Monto A definir De $100 a Hasta $5.000.000

$5.000.000

i
Artículo escrito por la Dra. Cynthia Ronquillo, Doctoranda en Ciencias Jurídicas, Abogada, Contadora Pública, Lic. En
Administración, docente de grado y posgrado, conferencista.

Página 5 de 5