PODER JUDICIAL DEL PERU 09/09/2020 19:04:59

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

LA LIBERTAD
Número de Digitalización
Sede Covicorti Sector Natasha Alta
0000250235-2020-ANX-JR-PE

*420201107952019000431619437079*
420201107952019000431619437079054
NOTIFICACION N° 110795-2020-JR-PE
EXPEDIENTE 00043-2019-79-1619-JR-PE-01 JUZGADO 3° JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL
JUEZ OMAR ALBERTO POZO VILLALOBOS ESPECIALISTA LEGAL ROSMIERE VERENIZ ISIDRO HINOSTROZA

IMPUTADO : RAMIREZ VALLE, FERNANDO JOSE

AGRAVIADO : VILLACORTA CALDERON, GUSTAVO ADOLFO
DESTINATARIO RAMIREZ VALLE FERNANDO JOSE

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 2824

Se adjunta Resolución SIETE de fecha 09/09/2020 a Fjs : 14

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
SENTENCIA CONDENATORIA

9 DE SETIEMBRE DE 2020
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
TERCER JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL

EXPEDIENTE : 0043-2019-95
ESPECIALISTA : ROSMIERE ISIDRO HINOSTROZA
ACUSADO : FERNANDO JOSE RAMIREZ VALLE
DELITO : ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA
AGRAVIADO : GUSTAVO ADOLFO VILLACORTA CALDERON

SENTENCIA CONDENATORIA

Resolución No SIETE
Trujillo, 09 de setiembre
Del año dos mil veinte. -

VISTOS Y OIDOS EN AUDIENCIA PÚBLICA; El Tercer

Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de La Libertad, integrado por los Señores Jueces:
MARCO AURELIO TEJADA ORTIZ, OMAR ALBERTO POZO VILLALOBOS Y JAINO
ALONSO GRANDEZ VILCHEZ (Director de Debates); sobre el Juicio Oral seguido contra
FERNANDO JOSE RAMIREZ VALLE, como presunto COAUTOR de la comisión del delito
contra el patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO ilícito penal previsto en el
artículo 188° concordado con el artículo 189° prime r párrafo, incisos 3, 4 y 8 del Código
Penal, en agravio de GUSTAVO ADOLFO VILLACORTA CALDERON; con la concurrencia
de los siguientes sujetos procesales:

1. Fiscal: Dra. CYNTHIA KARIM GAMARRA OLIVA, Fiscal Provincial Adjunta de la

Fiscalía Provincial Penal Corporativa de El Porvenir, con domicilio procesal en la
Casilla Electrónica N° 107253, con número de celula r 988890073 y con correo
electrónico gok.3779@gmail.com y ckgamarradj@mpfn.gob.pe

2. Abogado defensor particular del acusado FERNANDO JOSE RAMIREZ VALLE:

Dr. CARLOS ALBERTO ZELADA DÁVILA, con registro CALL Nº 1487, con
domicilio procesal en el Jirón Ayacucho N° 513 Edif icio “San Agustín” – Trujillo, con
Casilla Electrónica N° 2824, con número de celular 985146470 y con correo
electrónico carloszelada470@gmail.com.

3. Acusado en cárcel: FERNANDO JOSE RAMIREZ VALLE, identificado con DNI N°

70766431, 28-06-1999, con 21 años de edad, con grado de instrucción primero de
secundaria, manifiesta que su madre se llama Edith y no recuerda el nombre de su
padre, antes de entrar al Penal se dedicaba a la ocupación de taxista, ganando la
suma aproximada de S/. 50.00 soles diarios, sin antecedentes penales, manifiesta
que tiene un tatuaje en el brazo derecho consistente en una calavera y el nombre
Roy y la U, otro en el hombro derecho consistente en un águila y una rosa, no tiene
cicatrices, de estado civil soltero, sin hijos.

I. PARTE EXPOSITIVA

1.1 ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE LA

ACUSACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO.

El representante del Ministerio Público trae a Juicio Oral en sus alegatos de apertura su
teoría del caso con el fin de acreditar la responsabilidad de FERNANDO JOSE RAMIREZ
VALLE, por la presunta comisión del delito de Robo agravado en agravio de GUSTAVO
ADOLFO VILLACORTA CALDERON. El 28 de septiembre del 2019 a las horas 17:50
aproximadamente en circunstancias que el agraviado ADOLFO VILLACORTA, quien
encontraba realizando labores como entrevistador para la empresa DIGITAL MAC, en
inmediaciones de la calle San Ignacio justamente del frontis del lugar con número 591
terminando de entrevistar a una señora y cuando se disponía regresar a su motocicleta justo
al costado de la pista, fue abordado por dos personas desconocidas, uno de ellos lo
encañona con un arma a la altura de la cien y por el otro lado el hoy acusado FERNANDO
JOSE RAMIREZ VALLE, lo encañona con un revolver color negro a la altura de la cintura
por el lado derecho y el otro señor por el lado izquierdo y manifestaron que se quede quieto
que no haga nada si no le iban a disparar. Una vez reducido el agraviado el procesado
aprovecha para rebuscar el morral y el bolso que tenía el agraviado y saca las llaves de la
motocicleta marca ALESSI Placa de Rodaje 57868T sustrae su celular también marca
Huawei modelo P9 con un número 961885422, con llaves en mano el otro acusado se dirige
a la moto coge el casco del agraviado que se encontraba sobre el tanque de gasolina se
coloca el casco enciende el vehículo y una vez encendida su otro acompañante que lo tenía
encañonado al agraviado en la cien procede ajarse al agraviado apuntándole con el arma
sube a la moto por la parte de atrás del conductor y proceden a darse a la fuga por la calle
San Ignacio con rumbo al distrito de Laredo para lo cual el agraviado se constituyó a la
Comisaria de Laredo para informar sobre los hechos en merito a eta información el personal
policial dispone que dos efectivos policiales, el señor JHONNY GONZALES CHAVEZ y
BAZZEL GARCIA MALQUI, procedan a buscar el vehículo sustraído, siendo que a efectuar
patrullaje, el personal policial a la altura del cementerio de Laredo visualiza que en Alto
Laredo a señor acusado Ramírez Valle, quien venía manejando una moto lineal y el
procesado al notar la presencia policial trata de meterse a un inmueble y al ver que no pudo,
dejó la moto y trato de entrar solo, siendo intervenido en ese momento por los efectivos
policiales quienes al hacer el registro personal encuentran en su poder una munición, un
cartucho para revolver calibre 38 SPL marca Winchester, así como le encuentran en el
poder la moto sustraída.
Que, en ese sentido, el representante del Ministerio Público acusa a FERNANDO JOSE
RAMIREZ VALLE como coautor del delito contra el patrimonio en la modalidad de ROBO
AGRAVADO, ilícito penal previsto en el artículo 188° concordado con el artículo 189°primer
párrafo inciso incisos 3 (A mano armada), 4 (Con el concurso de dos o más personas) y 8
(sobre vehículo automotor) del Código Penal.

1.2 PRETENSIONES PENALES Y CIVILES INTRODUCIDAS EN EL JUICIO:

Ministerio Público:

Que, en mérito a lo descrito en los anteriores considerandos, el representante del Ministerio

Público solicitó en audiencia que al acusado FERNANDO JOSE RAMIREZ VALLE se le
imponga OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD y una REPARACIÓN
CIVIL DE OCHOCIENTOS SOLES para el agraviado GUSTAVO ADOLFO VILLACORTA
CALDERON.

Defensa Técnica:

Por parte de la defensa de FERNANDO JOSE RAMIREZ VALLE, alega que su patrocinado
fue intervenido solo, sin embargo, el Ministerio Público acusa como circunstancia agravante
el concurso de 2 o más persona cuando su defendido se encuentra solo. Por otro lado
resulto el agraviado suena un poco ilógico e inconsistente que el acusado portaba un arma y
le encañono en el cerebro y en la cintura, cuando en análisis de lo actuado no aparece
ningún arma incautada, la otra causal es la motocicleta que hace mención la fiscal que fue
recuperada es decir el hecho es cometido el 18 de setiembre del 2019 a las 17 horas con 50
min ósea 04:40 pm en horas de 10 minutos ya capturan a su defendido lo cual se llama
cuasi tentativa. Por lo tanto no hay delito consumado, el señor no ha vendido la moto, el bien
jurídico tutelado no ha procedido a disponer con Acuerdos Plenarios que más adelante
hablara, su patrocinado acepta los cargos, pero no de la pena pues la argumentación judicial
de la pena debe ser la que corresponde y no la que dice la señorita fiscal, no habrá
conclusión porque no aceptara 10 años, ni 9, ni 8 y que lo dejará en manos de la judicatura
ya que le interesaría la ejecutoria que se le dará.

1.3 DERECHOS Y ADMISION DE CARGOS:

De conformidad con el Art. 372° del Código Procesal Penal, el Juez Director del debate,
después de haber instruido de sus derechos al acusado le preguntó si admitía ser coautor
del delito materia de acusación y responsable del pago de la reparación civil, ante lo cual
previa consulta con su abogado defensor contestó que acepta su responsabilidad por los
hechos, por lo que se dispone la continuación de la audiencia respecto de los puntos no
acordados, como lo es si el delito cometido quedó en fase de tentativa o fue consumado, si
concurren las agravantes de dos o más personas y a mano armada y la determinación de la
pena.

1.4 NUEVA PRUEBA

En correspondencia con los presupuestos establecidos en el artículo 373° inciso 1) y 2) del

Código Procesal Penal, se invitó a las partes para que puedan ofrecer nuevos medios de
prueba; indicando ambas partes que no existen medios probatorios que ofrecer.

II. PARTE CONSIDERATIVA

2.1 PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE RIGEN EL JUICIO ORAL

Presunción de Inocencia: Toda Persona imputada de la comisión de un hecho punible

es considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo
contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente
motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo,
obtenida y actuada con las debidas garantías procesales1, precisión normativa que, se
encuentra en concordancia con el literal “e” del inciso 24° del artículo segundo de la
Constitución Política del Perú que establece: “Toda persona es considerada inocente
mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad.”

Principio de Inmediación: Es en el juicio oral donde hay que practicar las pruebas,
porque sólo lo que ha sido oralmente debatido en el juicio puede ser fundamentado
legítimo de la sentencia; así lo exige tanto el carácter público del proceso, como el
derecho de defensa.2 En ese mismo sentido el artículo 356° inciso 1 del Código Procesal
Penal establece que, el Juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza sobre la base
de la acusación y rigen entre otros principios, la inmediación en la actuación probatoria.

Por el Principio de In dubio Pro Reo, el Tribunal Constitucional ha señalado que “…no
es un derecho subjetivo. Se trata de un principio de jerarquía constitucional cuyo fin es
garantizar el cabal respeto del derecho fundamental a la libertad individual, sea para
resguardar su plena vigencia, sea para restringirlo de la forma menos gravosa posible, en
el correcto entendido que tal restricción es siempre la excepción y nunca la regla”.

La declaración de culpabilidad, solo procede cuando resulte ser la única certeza a que
razonablemente puede llegar el Juez en la apreciación de la prueba. Por tanto, debe
absolverse al imputado siempre que el Juez no haya alcanzado la certeza necesaria
acerca de la culpabilidad que se le atribuye sobre la base del material probatorio
1
Artículo II inciso 1° del Título Preliminar del C ódigo Procesal Penal de 2004.-
2
JAÉN VALLEJO, Manuel. Los Principios de la Prueba en el Proceso Penal Español, (en línea)
http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/artículos/htm1/artjac1.htm.
 disponible. La existencia de una hipótesis alternativa razonable, igualmente fundada,
impide considerar que la condena se basa en prueba de cargo bastante, de modo que en
este caso resulta vulnerada la presunción de la inocencia en su manifestación de regla de
juicio; el Juez, entonces, no puede tener la certeza de la culpabilidad del imputado y, por
tanto, debe declararse su inocencia.

2.2 PREMISA NORMATIVA. CALIFICACIÓN LEGAL.

Los hechos imputados en esta etapa del juicio oral, se encuentran previstos y sancionados
por el Artículo 188 con las agravantes del artículo 189, primer párrafo incisos 3, 4 y 8 del
Código Penal: Robo, que prescribe “ El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble
total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un peligro inminente
para su vida o integridad física será reprimido…” respecto al Robo Agravado: “La pena será
no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido. 1 … 2. …. 3. A mano
armada. 4. Con el concurso de dos o más personas. 5 …. 6… 7… 8. Sobre vehículo
automotor…”

2.3 BIEN JURIDICO PROTEGIDO.

Constituye un atentado contra el patrimonio, contra derechos reales inherentes a la

propiedad, cuando produce el desapoderamiento del bien mueble; la sustracción del bien se
realiza mediando violenta y/o amenaza grave sobre las personas, por lo que la libertad, la
vida, el cuerpo y la salud también son objeto de tutela de derecho en este tipo penal.3 Esta
modalidad de robo afecta en primer lugar y de forma predominante al bien jurídico de
propiedad, pero también a la integridad física o salud y a la libertad , en la medida en que la
conducta típica implica la realización no solo de un apoderamiento, si no de actos de
intimidación y de violencia.4 Se trata de un delito complejo en que junto al ataque al
patrimonio se considera la afectación a la vida, salud, libertad y seguridad de las personas.5

III. FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA

De conformidad con el artículo 356 del Código Procesal Penal; el Juicio es la etapa principal
del proceso. Se realiza sobre la base de la acusación. Sin perjuicio de las garantías
procesales reconocidas por la Constitución y los tratados de Derecho Internacional de
Derechos Humanos aprobados y ratificados por el Perú, rigen especialmente la oralidad, la
publicidad, la inmediación y la contradicción. En el caso en concreto, el juicio oral se ha
realizado conforme lo prescrito en los artículo 371 y siguientes del Código Procesal Penal,
dentro del principio garantista con tendencia adversarial que informa este nuevo sistema; se
escucharon las teorías del caso por el Ministerio Público y la correspondiente a la defensa
del acusado y, en aplicación de lo que dispone el artículo 372 del Código Procesal Penal,
salvaguardando el derecho de defensa del acusado, el Juzgador le hizo conocer de los
derechos fundamentales que les asiste, como del principio de no auto incriminación, se le
pregunto al acusado si aceptaba los cargos de la imputación a lo cual respondió que acepta
su responsabilidad solo por los hechos, por lo que procedió a llevar adelante el debate
contradictorio, centrándose el debate y la actividad probatoria en verificar si en s accionar el
acusado lo hizo acompañado de otra y otras personas, si estuvo armado y si el delito
cometido y aceptado por el acusado quedo en tentativa o fue consumado, finalmente se
determinará la pena a imponerse.

En ese sentido, al haberse realizado la actividad probatoria correspondiente, donde las

partes intervinieron en igualdad de armas, bajo los principios de contradicción, oralidad e

3
Peña Cabrera Freyre, Derecho Penal Parte Especial Tomo II – Tercera edición, editorial Moreno S.A., cit.
Pág. 391.
4
Pérez Manzano, M.; Robos, cit. Pág. 396.
5
Bustos Ramírez, J., Manual de derecho Penal. Parte Especial, cit. Pág. 206.
inmediación; de conformidad con el artículo 393° de l Código Procesal Penal, este Juzgado
Penal Colegiado pasa a valorar individualmente y de manera conjunta cada una de las
pruebas actuadas, teniendo en cuenta que el examen de estas, así como los alegatos
finales de las partes procesales se encuentra registradas en el Sistema Integrado Judicial.

3.1 ACTUACION Y VALORACIÓN INDIVIDUAL DE LOS MEDIOS DE PRUEBA.

A. TESTIGOS OFRECIDOS POR EL MINISTERIO PÚBLICO

• GUSTAVO ADOLFO VILLACORTA CALDERON

Indica que, no tiene familiaridad alguna con acusado, manifestó que el 18 de setiembre se
encontraba por la Av. San Ignacio en la calle Paita a la altura de la cuadra 5, se encontraba
trabajando entrevistando en un domicilio que habían solicitado a su empresa, al terminar el
servicio se dirigió a su moto que estaba a 2 o 30 metros del domicilio, en ese transcurso,
siente que dos personas lo cogen por atrás y lo encañonan, en ese momento una persona
que lo encañona por la cabeza y la otra por la cintura y el que lo encañona en la cabeza lo
hace girar y es donde logra ver a su compañero y mientras el que estaba a mi lado derecho
empezó a buscar en su morral en cual estaba la llave de la moto, el celular con el que
trabajaba, mientras el intentaba estar calmado para que pueda reconocer algo de lo que
pasaba y en que lo estaba cogiendo se dirige a la moto coge el casco que estaba en el
tanque de gasolina prende la moto y el que estaba encañonándolo ve que esta prendida la
moto, se aleja de él apuntándolo y se sube y se dirigen hacia la Av. El Ángel, perdiéndolos
de vista y en ese momento el cogió una mototaxi y se dirigió a la Comisaria más cercana,
que estaba a 5 cuadras prácticamente, que llegó en 5 minutos, en la cual describió cuál era
el color de la moto, los rasgos que tenía, que cosas se habían llevado, la policía reaccionó
rápido y salieron en busca de lo que le había sucedido y luego se dirigió a un parque cerca
de la Comisaria a intentar calmarse y luego volvió a la Comisaria y le informan que
recuperaron sus bienes, que era la moto y el casco, pero no el celular, así como también no
vio a acusado cuando lo intervinieron, tampoco le enseñaron un arma de fuego y señalo que
respecto a la otra persona que era de contextura gruesa, un poco más bajo del que estaba a
mi derecha, no era tan alto, con cabello ondulado con una edad de 20 años por lo menos y
la policía no le mostro ningún álbum de fotos sobre el otro sujeto que habría intervenido en
el robo, recalco que fue su compañero fue quien lo encañono en la cabeza

• Efectivo Policial SO3 PNP JHONNY GONZALES CHAVEZ

Manifestó que el día 18 de setiembre se encontraba laborando en la Comisaria de Laredo en

el área de acompañante de motocicleta, operador, día que participo en una intervención
policial a las 18 horas aproximadamente, se encontraba en la Comisaria con su promoción
el conductor de la moto listos para hacer el patrullaje preventivo, cuando notaron que
ingresa un señor a la Comisaria indicando que minutos antes lo habían asaltado, robándole
la moto entre dos sujetos, les dio las características, que los muchachos era una estatura
maso menos de 1.67 o 1.70 por ahí una edad entren 22 a 20 años, que uno de ellos tenia
tatuajes por el cuello, con polo rojo, casaca negra, todo de negro mientras el otro con
pantalón jean, casaca y que los dos sujetos le habían robado con arma de fuego, que
mientras uno le apuntaba en la cabeza, el otro por la cadera, diciéndole que no se mueva y
que ya perdió, cosas así les dijo que los sujetos se habían ido por la Av. El ángel y que el
sujeto que tenia el polo rojo le había quitado sus cosas, le había quitado el celular, las llaves
de la moto y es quien conduce el vehículo, mientras el otro el acompañante, fue quien se
montó atrás de la moto en dirección a la Av. El ángel, luego de tomar conocimiento de todo
esto salieron en dirección a la Av. El ángel, a patrullar con todas las características, muy
aparte que el señor ya les había dado el número de placa y empezaron a consultar a la
gente a esa altura de la Av. ángel si vieron que pasaron dos sujetos en una moto lineal y
cosas así y cuando llegaron a la altura del cementerio, a la entrada de este visualiza su
promoción una moto que ingresa por otro lado al cementerio, entonces se acercaron como
para intervenirlo, porque era raro ver una moto y cuando estaban cerca su promoción se da
cuenta del casco, color negro con verde y que el sujeto tenia los tatuajes que el señor había
descrito, así mismo cuando el sujeto noto su presencia da la vuelta y como para ingresar a
un domicilio y es ahí cuando el oficial baja de la moto, el acusado deja su moto también la
tira y empieza a correr e intenta ingresar al domicilio en toda la esquina es ahí donde el
oficial lo detiene que no ingrese haciendo un forcejeo con él, es ahí cuando su promoción
GARCIA MALQUI le ayuda a reducirlo, llegando a verificar que si era la moto, así como
también era el sujeto que había mencionado el agraviado y ahí su promoción le hizo el
registro, tenían el celular, un Huawei p20 color blanco, con las características que indicó el
agraviado, comprobando así cuando el oficial le dijo al intervenido que desbloquee el celular
y este no podía hacerlo, también hallaron la moto, así como también una munición, luego
pidieron apoyo para trasladarlos a la comisaria, con tiempo de 20 minutos entre que el
agraviado hablo sobre el robo y logran intervenirlo, en un ambiente de claridad, con una
distancia de casi 3k aproximadamente, hasta el lugar donde intervinieron solo al acusado,
en la cual no vieron alguien más, así como desconoce si le hicieron la entrega de su moto,
menciono que de la calle Paita a la Comisaría es cerca y de 200 a 100 metros desde Paita
al lugar de intervención.

• Efectivo Policial SO3 PNP ROLIN IVAN GARCIA MALQUI

Refirió que el dÍa 18 de setiembre se encontraba laborando en la Comisaria de Laredo en el

área de patrullaje, día que participó en una intervención policial a las 18 horas
aproximadamente, se encontraba en la puerta de la Comisaria y vio ingresar a un señor en
la Comisaria desesperado indicando que le habían robado su moto lineal cerca a la
comisaria y explico cómo habían sucedido los hechos y el comandante en guardia le explico
los hechos y le indicó que vaya por el lugar, es ahí donde el llama al señor y le pide
características de quienes fueron, de su vehículo, cuantos eran, ese tipo de cosas, es ahí
cuando sale de la Comisaria en una moto lineal con su compañero GONZALES CHAVEZ,
con toda la información que les brindó el señor, les dijo una moto negra dos tipo de color
negro, dos tipos, jóvenes, uno de jean y otro de negro con polo rojo y casaca negra, que le
habían sustraído su moto, que estaban armados y que se fueron por la Av. El ángel, es así
que inicia su patrullaje en esa dirección, con su colega fueron preguntando, consultando,
viendo rastros ya que es tierra y todo lo lleva hasta el Cementerio de Laredo es ahí que se
detiene preguntando a la gente y a su izquierda visualiza una moto lineal, es así que se
dirige hasta su dirección, y es ahí que el que estaba en la moto lo ve y hace el ademan de
entrar a una casa, le da la espalda y es ahí donde identifica que era el vehículo que fue
robado, porque la moto era nueva, llevaba su casco, características de los señores que le
habían quitado el vehículo, vestido de negro, polo rojo y tatuajes en el cuello, y parte del
rostro, cuando el vehículo lo tiene muy cerca toca el pato, la sirena y que se detenga, sin
embargo hizo caso le dio la espalda, es ahí donde le dice a su colega que el se detiene, se
planta con la moto y el baja hacia dirección del vehículo que están interviniendo y el
conductor de ese vehículo también baja su colega lo sujeta, él le forcejea, se baja el también
y puede identificar que esa era la moto que llevaba el número de placa anotada en su mano,
ayuda a su compañero, lo ponen en el piso y le colocan los grilletes, es ahí donde él le hace
el registro, porque el agraviado indicó que le habían apuntado con armas, no encuentran
armas, encuentran documentos, un celular, un cartucho de una bala, así que pidieron apoyo
y lo trasladaron a la Comisaria, también mencionó que de la comisaria al lugar de
intervención habían 3 km, todo paso con un tiempo de 20 minutos entre la denuncia hasta la
intervención, con un ambiente claro es decir de día, así como también menciono que desde
que logra visualizarlo estuvo solo el acusado, que firmo el formulario de cadena de custodia,
en donde estuvo el cartucho, el celular que estaba en su pantalón bolsillo delantero, el cual
tenía las mismas características, pero el agraviado dijo que no era su celular y las demás
pertenecías del acusado.

B. ORALIZACIÓN DE DOCUMENTALES DEL MINISTERIO PÚBLICO:

 • Acta de Intervención Policial
La defensa arguye que en primer orden solamente se ha intervenido a su defendido, no
hay indicadores sobre la existencia de otro sujeto, en ningún momento se le ha
encontrado el arma de fuego y no existe arma de fuego en el acta de intervención y
respecto a la bala, su defendido no está siendo procesado sobre Tenencia Ilegal de
munición.

• Acta de Registro Personal

Cuestiona la defensa una supuesta violación al art 210 del Código Procesal Penal, su
defendido radica en la jurisdicción de Laredo, no se ha invitado porque tenía el derecho
de estar prendido de otra persona para los efectos de creer de dar credibilidad de que
efectivamente se habría encontrado un supuesto proyectil.

• Acta de Recuperación de vehículo menor y especies.

Según la defensa, esta documental abona a su teoría, ese sentido estamos
argumentando la flagrancia delictiva, la tentativa prevista en el art. 16 del Código Penal
en ese sentido que solamente pasa 10 minutos y ya está siendo intervenido su
defendido.

• Acta de tomas Fotográfica del detenido y acta de visualización y transcripción de

DVD
Cuestiona la defensa que se trata de prueba muy genérica mas no especifica, toda vez
que no se advierte la placa, el número de placa de la motocicleta y se advierte que en la
av. el angel y en Laredo hay multiplicidad de motocicletas, se considera una prueba
inconducente.
Acta De Reconcomiendo De Bienes

• Abona a la defensa en el sentido que solamente se ha encontrado el casco y va dentro

del grado de tentativa que se viene postulando la defensa para los efectos de la
determinación judicial de la pena.

3.2 VALORACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA

Es importante precisar que, por disposición de la ley procesal específica, todos los medios
probatorios de un proceso penal son actuados durante el juicio oral, estación procesal en la
cual el valor probatorio de los medios será compulsado y corroborado con otros medios de
prueba que valorados de acuerdo al criterio de la sana critica, serán determinantes para
establecer la existencia o no de responsabilidad penal; debiendo indicar el juzgador, al
expedir la sentencia, las razones que lo llevaron a determinar la inocencia o culpabilidad del
procesado. Por ello, la determinación de la responsabilidad penal conlleva la evaluación de
los medios probatorios en conjunto, y exige que las conclusiones a las que se llegue sean
producto de un análisis razonado. 6 De acuerdo con el artículo 397° de la norma adjet iva
que exige una correlación entre acusación y sentencia, este Juzgado Penal Colegiado
considera necesario delimitar las posturas de las partes procesales y los aspectos en donde
debe incidir el análisis del caso. Así tenemos:

i. El representante del Ministerio Público, al finalizar el debate contradictorio concluye que

se ha traído a juico al señor FERNANDO JOSE RAMIREZ VALLE por hechos
relacionados concretamente a que el día 18 de setiembre conjuntamente con otro sujeto

6
STC. Exp. N° 2101-2005-HC/TC; caso Zevallos Chávez , fundamento jurídico N° 4-5; en “El Sistema Penal
en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional”; Editores del Centro; 2014; pág. 527.
 desconocido, en causa de los hechos materia del proceso en el cual el Ministerio Público
le atribuye la condición de coautor del delito robo agravado, con los agravantes de mano
armada, que en concurso de 2 o más personas sobre el vehículo automotor, auto partes
o accesorios, el Ministerio Publico ha acreditado durante el proceso que efectivamente
los hechos que se le atribuyen al acusado han sido de esa naturaleza, en primer lugar el
la agravante en concurso de 2 o más personas ha sido acreditado, en primer lugar con la
declaración del agraviado que es el testigo principal en este proceso, en tanto ha sido
persistente, claro y ha mantenido una actitud coherente en el sentido de que fueron dos
personas que lo atacaron el día de los hechos; esa misma versión se la dio al personal
policial y estos al rendir su declaración en este juicio han indicado que la misma versión
es que ha dado el agraviado información coherente y consistente, con lo que se
acreditaría esta agravante. De la misma manera, con respecto al arma de fuego que es
materia del siguiente punto, si bien es cierto al procesado no se le ha encontrado un arma
de fuego, también al deberse que al procesado se le atribuye una coautoría y si bien es
cierto no se le encontró un arma de fuego por el tiempo que pasó como han indicado los
efectivos policiales de 20 minutos que es tiempo suficiente para que el arma pudo haber
pasado a manos de su coautor, más aun si el procesado en su registro personal se
encontró una munición, indicador que esta persona ha portado arma de fuego. Por otro
lado, respecto al otro agravante del vehículo robado, se le encuentra al procesado con
una motocicleta perteneciente al agraviado, estas agravantes se ven corroborados con
las declaraciones del agraviado y el personal policial, así como las documentales y en
una de ellas el acta sé que solicita la visualización de cámaras donde son dos las
personas que por la calle de la Av. el ángel van en un vehículo que el agraviado
reconoció como su motocicleta, una de ellas con las características que tenía el
procesado al momento de su intervención. Si bien es cierto la defensa técnica del
procesado postula que los hechos serían primero en grado de tentativa y no consumado,
el Ministerio Público considera que no es así ya que el procesado y su coautor tuvieron la
motocicleta en su poder por un espacio de 20 minutos y esto conforme a la declaración
del propio agraviado que ha indicado que a pasado 20 minutos con una distancia de 3 km
a 2.5 km de la comisaria al lugar de la intervención, tiempo suficiente para determinar que
este sería un delito consumado no tentado, basta que el autor haya tenido la posibilidad
de poder disponer sobre el bien, esta posibilidad existió, tanto es así que el celular de la
agraviada no fue encontrado lo que se determina que existió una potencialidad y se
consumó el delito lo cual en este proceso se puede acreditar que los imputados han
tenido la potencialidad de disponer de los bienes en tal sentido habiéndose acreditado
con las declaraciones como con las documentales ya valoradas, el Ministerio Público
quiere que sea acreditada la tesis fáctica y jurídica del Art. 189 primer párrafo inciso 3, 4 y
8 que solicita se le imponga al procesado una pena de 8 años de pena privativa de
libertad y una reparación civil de S/800 a favor del agraviado.

ii. Por su parte la defensa del acusado a que los magistrados hacen una especie de función
legislativa pasiva, apliquen el principio de proporcionalidad de la pena respecto a la
determinación judicial, la defensa advierte que el bien jurídico tutelado se ha recuperado,
por circunstancias externas, por la intervención de la policía consecuentemente su
defendido Ramírez Valle, no ha dispuesto del bien jurídico tutelado, siendo esto así ya
hay Acuerdos Plenarios donde se ha pronunciado y es fuente de derecho si no existe
disponibilidad indudablemente hay tentativa consecuentemente su defendido no es como
dice la señorita fiscal no habría grado de consumación del evento delictivo, su defendido
se presenta al tribunal de instancia y procede a reconocer el ilícito penal, tiene
responsabilidad penal restringida, hay fuentes de derecho que determina efectivamente
en la aplicación de lo más favorable al reo, lo que es necesario rebajarle la pena, porque
indudablemente un joven de apenas 20 años de edad y atención en el principio de
coculpabilidad del Estado porque este tiene indirectamente culpa, no tiene antecedentes
penales, respecto a las circunstancias agravantes, se ha probado a ciencia cierta que su
patrocinado haya procedido a optar con otra persona atentar contra el patrimonio o no,
por la máxima de la experiencia es creíble que le apunten en la cabeza un sujeto y el otro
en la cintura y le roben, ósea quien le roba si lo tiene apuntado y lo hace alusión por la
 fuente derecho que es acuerpo plenario 2002-2005 ya que el agraviado persiste que
fueron dos, pero se tiene que ver si es creíble y verosímil su versión, para la defensa
resulta inverosímil que sean dos los que le apuntan y a que a los 10 minutos encuentran
a un sujeto sin arma, entonces no se dan los tres presupuestos del acuerdo plenario, no
hay rencillas de por medio, pero se tiene que analizar la verosimilitud del dicho, porque
resulta increíble que sean dos los que le apunten con un arma y solo intervienen a su
defendido sin arma, por ende no se ha probado la existencia de un arma y no sería un
indicador una bala, ya que se han violado una norma el Art 210 del Código Procesal
Penal, por ende se descarta la existencia del concurso de 2 o más personas ya que
existe un video de dos personas, pero no se visualiza la placa y también la existencia de
mano armada, lo que propone la defensa citando un recurso de nulidad donde los
magistrado aplican el principio de proporcionalidad ya que su defendido no mato, ni violo
a nadie, por ende solicita que la pena sea de carácter suspendida.

iii. Estando a la postura de las partes procesales, y así también se determinó en el

juzgamiento, que el acusado aceptaba haber cometido los hechos de robo, lo cual se
encuentra totalmente acreditado con la actividad probatoria desplegada, no obstante, el
objeto de prueba como puntos controvertidos en este caso, que resultan ser si el delito
cometido quedó en fase de tentativa o fue consumado, si concurren las agravantes de
dos o más personas y a mano armada y la determinación de la pena.

iv. Pues bien, analizando el caso en concreto tenemos que el Ministerio Público ha traído a
juicio oral la tesis de la acusación concerniente al día 18 de setiembre del 2019 a horas
17:50 aproximadamente el acusado FERNANDO JOSE RAMIREZ VALLE conjuntamente
con otro sujeto desconocido haciendo uso de armas de fuego amenazó a la víctima y se
apoderó de la motocicleta de placa de rodaje 57868T, de un casco de motocicleta verde
con negro y un teléfono celular marca Huawei modelo P20 que corresponde al agraviado
GUSTAVO ADOLFO VILLACORTA CALDERON; así, el día de los hechos el agraviado
se encontraba trabajando en el frontis del inmueble con número 591 de la calle San
Ignacio, terminando de entrevistar a una señora Mercedes Zelada y cuando se disponía
regresar a su motocicleta que había dejado estacionada justo al costado de la pista, fue
abordado por dos personas, el hoy procesado lo encañona con un revolver color negro a
la altura de la cintura por el lado derecho y el otro señor por el lado izquierdo y
manifestaron que se quede quieto que no haga nada si no le iban a disparar. Una vez
reducido el agraviado el procesado aprovecha para rebuscar el morral y el bolso que
tenía el agraviado y saca las llaves de la motocicleta antes referida y el celular, con las
llaves en las mano se refirió a la motocicleta cogió el casco y encendió la motocicleta y
una vez vista encendida el otro sujeto que tenía encañonado al agraviado en la cien
procede alejarse y apuntarle con el arma hasta subir a la moto en la parte de atrás y
proceden a darse a la fuga por la calle Bolognesi con rumbo a la Av. El ángel.

v. Esos fueron los hechos de la imputación del robo agravado, por su parte en juicio oral la
defensa ha establecido una tesis mixta, en primer lugar el acusado aceptado los hechos
parcialmente, negando la coautoría, en todo caso la participación de otra persona, no
estando de acuerdo con la pena solicitada, ni la reparación civil y también negando la
agravante de mano armada, y finalmente desde el punto de vista de la defensa técnica el
caso no encalzaría entro de la consumación delictiva si no en la tentativa. Por lo tanto
sobre ello se aperturó el debate probatorio de este juicio.

vi. En el juicio se ha recibido las declaraciones testimonial del propio agraviado Gustavo
Adolfo Villacorta Calderón, también se ha recibido dos testimóniales de dos efectivos
policiales GARCIA MALQUI y GONZALES CHAVEZ que participaron en la intervención
del acusado y finalmente se ha oralizado las documentales debidamente admitidas en
este juicio que se han detallado con las observaciones de la defensa, de la valoración
individual y conjunta de los medios probatorios de las partes actuados en juicio oral, el
Colegiado considera pese a aceptar los hechos materia de acusación la defensa ha
cuestionado la calificación jurídica respecto al grado de ejecución delictiva, postulando la
 posibilidad de que este juzgador, califique los hechos como tentativa y no como delito
consumado. Al respecto, esta judicatura considera que, ha quedado establecido en la
Sentencia Plenaria Nº 1-2005/DJ-301-A, sobre el delito de robo agravado, que “el
momento consumativo requiere la disponibilidad de la cosa sustraída por el agente.
Disponibilidad que, más que real y efectiva debe ser potencial, esto es, entendida como
posibilidad material de disposición o realización de cualquier acto de dominio de la cosa
sustraída.”. En esa línea interpretativa, en el presente caso, se advierte que según los
hechos aceptados por la defensa y conforme a la declaración del agraviado y de los dos
policías (que resultan ser congruentes entre sí y sin incoherencias gravitantes) refieren
que respecto el evento delictivo y la intervención del acusado han pasado
aproximadamente 20 minutos y no ha existido solución de continuidad en la persecución,
por lo tanto no ha existido una intervención en flagrancia propiamente dicha, ni tampoco
en cuasi flagrancia, sino en presunción legal de flagrancia o flagrancia presunta y esto se
da cuando se encuentra al acusado o sospechoso con los objetos de haber cometido el
delito dentro de las 24 horas, por lo tanto el Colegiado valorando las testimoniales y
documentales introducidos a juicio respecto a esta imputación concluye que es un hecho
consumado y no un hecho tentado como lo ha fundamentado la defensa, pues el
acusado ha tenido la posibilidad real de disposición de los objetos materia de robo.

vii. En segundo lugar el Colegiado debe verificar si se cumple las tres agravantes que ha
señalado la fiscalía que concurren en este caso y que ha negado la defensa, pues
solamente ha negado dos, con respecto al art 189.8 que es sobre vehículo motor y que
eso fue aceptado por el acusado, porque el objeto de delito fue justamente, una
motocicleta, eso no fue negado por la defensa solo hizo un hincapié que se ha
recuperado el artículo, sin embargo se tiene que verificar si ha existido o concurre la
agravante de mano armada, al respecto, la defensa refiere de que no sería lógico que
dos personas encañonen al acusado a la misma vez y también verifica o se ha observado
el acta de registro personal donde se le encuentra al imputado un cartucho de arma de
fuego, aduciendo que no se habría cumplido con el Art 210 y que señala el accionar de la
policía habría sido un “sembrado”. El colegiado no encuentra en las declaraciones de los
policías o del agraviado alguna incoherencia, contracción o motivo para no dar por
ratificado lo ingresado por los testigos PNP policías y de lo cual existen un acta de
registro personal en incautación que se encuentra firmada por el propio acusado con su
huella digital y se tiene en consideración que sí se ha consignado sobre los derechos que
le corresponden al acusado plasmados en el art 210 del Código Procesal Penal, entonces
no se puede desestimar dicha acta, pues ni siquiera existen indicadores de que esto haya
sido “sembrado” y se ha sobreseído el proceso por tenencia ilegal de armas o de
municiones en este caso, no quiere decir que no se podrá valorar el acta de registro
personal en incautación para efectos de la agravante que ha señalado la fiscalía, siendo
que, en efecto, es un indicador de posible uso de arma de fuego. Por lo tanto, la
declaración del agraviado en este aspecto es coherente, persistente, sólida y que tienen
corroboración periférica y además congruente con los demás medios probatorios, es así
que el uso de arma de fuego en el asalto está debidamente probado. Es más por los
hechos probados y los hechos aceptados por el acusado, no se ha encontrado al
agraviado evidencia de lesiones que revelen algún tipo de violencia, por tanto sin
violencia y en el supuesto de que no hubiera arma de fuego, no entiende el Colegiado
como se habría propiciado el robo sin alguna amenaza de peligro real y que sea
inminente para su vida, no se entiende como en esas circunstancias habría despojado al
agraviado de su moto, no hay lógica en la teoría de la defensa en ese aspecto.

viii. Respecto al concurso de dos o más personas el Colegido también encuentra que la
versión del agraviando y la concurrencia de la otra persona eta debidamente acreditada
porque tiene respaldo objetivo si bien es cierto el acta de visualización de DVD de las
cámara de vigilancia no se puede ver el rostro de la persona que maneja la motocicleta
de folios 73 del expediente judicial aparece una visualización muy clara respecto de la
vestimenta de la casaca negra con rayas en los brazos, el casco que tiene un tono verde
con negro, zapatillas blancas, contrastado con las fotos del acusado, mas, el video se ha
 registrado por las calles y zonas que refiere el agraviado se produjo el asalto así como la
hora del mismo, entonces considera el Colegiado que esto sí es un indicador objetivo
necesario que suma la declaración del agraviado con respecto a la presencia de otra
persona en este caso del asalto y esto tiene sentido porque no es que sea una
incoherencia que dos personas a la vez encañonen al agraviado; como lo ha referido el
agraviado en audiencia, que mientras el acusado estaba en la moto, el otro lo tenía
encañonado para doblegar su voluntad y no exista una reacción de su parte y así puedan
concretar el delito de robo agravado.
Por lo tanto, la judicatura estima que las tres agravantes presentadas por la fiscalía en
este caso están debidamente comprobadas.

ix. En consecuencia, por el mérito de lo expuesto, consideramos que se ha probado

indubitablemente la coautoría del acusado Fernando José Ramírez Valle, en el delito de
robo agravado, por cuanto, su propia aceptación y la abundante evidencia de cargo
actuada en juicio, nos indican que al llegar a esta conclusión existe una conexión
racional, precisa y directa, por ser esta última una inferencia categórica deducida de la
sucesión de hechos precedentemente probados; no existiendo una hipótesis alternativa al
curso causal de acontecimientos, que posibilite decantar una conclusión diferente, por lo
que se ha logrado destruir la presunción de inocencia del citado acusado; habiendo
quedado acreditada su responsabilidad penal en el delito atribuido en el grado de
consumación delictiva y con las tres agravantes postuladas por el Ministerio Publico.

x. Por lo tanto, dándose los elementos objetivos y subjetivos del tipo, sin que en su accionar
medien causas de justificación o exculpación, su conducta merece ser objeto de reproche
penal; por lo que, atendiendo a lo expresado, se ha probado, que el delito ha sido
cometido con intervención del acusado, desvirtuándose el principio de presunción de
inocencia, y demostrando que su conducta es merecedora de reproche penal.

3.3 DE LA PENA

La penalidad que señala el primer párrafo del artículo 189 del Código Penal para este tipo
de delitos, es no menor de doce años ni mayor de veinte años de pena privativa de libertad;
solicitando el Representante del Ministerio Público ocho años de pena privativa de libertad,
razón por la cual, a efectos de aplicarla, merece, un análisis dentro del contexto de los
artículos 45 y 46 del Código Penal, que señala los criterios para la determinación é
individualización de la pena; tales como: 1) las condiciones particulares del agente (su
cultura y costumbre, edad, educación, situación económica y medio social, entre otros), 2)
las circunstancias en las que se desarrolló el evento delictivo (la naturaleza de la acción, los
medios empleados, las circunstancias del tiempo, lugar modo y ocasión, móviles, fines), 3)
las consecuencias que originó la conducta ilícita (la extensión del daño o peligro causado,
los intereses de la víctima), 4) la importancia de los deberes infringidos; debiendo valorarse
todo ello, en aplicación del principio de proporcionalidad, razonabilidad y lesividad. Y si bien
es cierto, la norma tiene parametrada la pena, aquella también debe aplicarse teniendo en
cuenta los fines de la misma, así como la observancia del principio de proporcionalidad y
razonabilidad, y de igual forma la imposición de una consecuencia punitiva debe ser
orientada a que la persona que haya quebrantado una norma protectora de bienes jurídicos
logre, mediante el cumplimiento de la sanción, reinsertarse a la sociedad, por ende, ésta no
puede tener por finalidad, marginar al incriminado, en razón a que ello afectaría el principio
consagrado en el artículo 2 del Código Penal, el cual es un reflejo de la inspiración
humanista, que se establece en el artículo 1 de la Constitución de la República, conocido
como el Principio de la Dignidad de la Persona Humana, por lo tanto la pena debe estar
encaminada a restablecer la conducta desviada que ha reflejado el acusado, lo que deberá
verificarse durante la resocialización que la pena conlleva.

Al respecto, como se dijo el delito de robo agravado en el Art 189, tiene una pena mínima de
12 años, la Fiscalía en su alegato final y también conforme se encuentra en el auto de
enjuiciamiento ha solicitado la pena de 8 años de pena privativa de libertad, esto es ha
reducido la pena hasta en un tercio del mínimo legal. Por su parte la defensa solicita que se
baje la pena hasta llegar a una pena suspendida. Considera el Colegiado que es importante
el tener en cuenta la jurisprudencia de la Corte Suprema al respecto, Casación 1422-2018 -
Junín, en su tercer fundamento de derecho que refiere sobre el principio de legalidad en la
imposición y determinación de la pena Refiere que, “…no siempre existen tensiones
Normativas entre los principios de legalidad Y proporcionalidad no todos los casos son
difíciles o contienen situaciones límites por las que necesariamente deban ser puestos en
conflicto. Y es que, para los jueces, tan importante como ahondar en su problemática, debe
ser buscar su compatibilidad y resolver las situaciones sometidas a su conocimiento. Debido
a que no son principios absolutos la pena Debe satisfacer tanto la legalidad como la
proporcionalidad. Es por ello que para imponer una sanción ha de cumplirse con la legalidad
(situarse en la pena abstracta) y seguidamente verificarse la proporcionalidad según las
circunstancias del caso es decir tomando en cuenta en la menor o mayor gravedad del
hecho al nivel de culpabilidad que puede resultar variable (dosificación de la pena concreta).
De no ser así los jueces impondrían sanciones según su particular modo de ver de la
realidad o de sus conocimientos privados, siendo que es peor porque ensayarían cálculos
punitivos arbitrarios. De concurrir eso último se vaciaría de contenido de legalidad y
proporcionalidad.”. Teniendo en cuenta estos fundamentos de la Corte Suprema el
Colegiado estima que conforme lo solicita la Fiscalía y conforme lo argumenta la defensa es
posible que en casos límite, aun cuando la pena Sea grave en ese tipo de delitos es posible
llegar a una pena suspendida pero esos son en casos límites es más este Colegiado ya
tiene procesos en casos de penas altas ha llegado a imponer una pena suspendida porque
se verificó que no había necesidad de encarcelamiento, pero habían circunstancias
totalmente distintas a este por qué se tiene que verificar previamente no solo que el rango
punitivo se cumpla esto es que la pena no supere los cuatro años de pena privativa de la
libertad, sino que, además, exista una prognosis de qué esta persona del acusado no va a
volver a cometer el delito y esa prognosis está en base a las circunstancias del hecho en la
personalidad de la gente, la conducta procesal y a los antecedentes de tal forma que todo
esto tiene que ser valorados conforme al artículo 57 y conforme el artículo 45 y 46 del
Código Penal

En este caso tenemos a favor del acusado que tiene imputabilidad restringida7, qué es una
persona joven, que sobre el hecho se recuperó la moto y el casco sin embargo No se
recuperó el celular que está debidamente comprobada su existencia porque hay persistencia
y documentos que acreditan la preexistencia del celular, que no tiene antecedentes penales
y respecto a su aspecto social vive en una zona urbana en este caso el acusado tiene
primaria completa, soltero. Por lo tanto considera el colegiado que, obviamente, el acusado
ha podido dirigir su conducta al cumplimiento de la norma, comprende el acusado que
obviamente ese tipo de actos no pueden Realizarse en la sociedad, sin embargo también
existe tres agravantes específicas debidamente Probadas la concurrencia del agravante a
mano armada, curso de dos o más personas sobre el vehículo automotor, no ha existido
habido una Reparación espontánea, no se devolvió el celular, no ha habido una reparación
en la parte agraviada, en este caso los hechos son graves porque sea utilizado armas de
fuego, ha participado dos personas que han amenazado la vida del agraviado. Por lo tanto,

7
Al respecto la Única Disposición Complementaria Modificatoria del Decreto Legislativo N° 1181 , publicado
el 27 julio 2015 modificó el Artículo 22 del Código Penal, sobre la Responsabilidad restringida por la edad,
en tal sentido, dispuso que quedaba excluido de esta disminución de la punibilidad “…el agente integrante
de una organización criminal o que haya incurrido en delito de violación de la libertad sexual, homicidio
calificado, homicidio calificado por la condición oficial del agente, feminicidio, sicariato, conspiración para el
delito de sicariato y ofrecimiento para el delito de sicariato, extorsión, secuestro, robo agravado, tráfico
ilícito de drogas, terrorismo, terrorismo agravado, apología, genocidio, desaparición forzada,
tortura, atentado contra la seguridad nacional, traición a la Patria u otro delito sancionado con pena privativa
de libertad no menor de veinticinco años o cadena perpetua." Sin embargo, la Corte Suprema en el
ACUERDO PLENARIO N.° 4-2016/CIJ-116, ha establecido, pau tas vinculantes para no aplicar esta norma
de exclusión de la disminución de punibilidad por considerarse agente primario, ello en tanto, resulta ser
discriminatoria por que la consideración de la edad no es constitutivo del injusto penal, como lo es la
gravedad de los delitos, sino que incide en la culpabilidad, por lo que en el presente caso deberá aplicarse
la disminución de la punibilidad que será considerada en la disminución de la pena.
el Colegiado en ese orden de ideas, no puede pronosticar de qué el acusado no vaya a
volver a cometer el delito aun cuando no tenga antecedentes penales porque no existe estas
condiciones que pueden permitirle al Colegiado creer que no sea una persona peligrosa y
por tanto debe recibir el tratamiento penitenciario carcelario correspondiente para su
resocialización.

Por lo tanto, considera el Colegiado que los cuatro años que ha reducido la fiscalía del
mínimo legal son suficientes estando a la responsabilidad restringida y la carencia de
antecedentes penales; por lo que la pena concreta se establecerá en ocho años de PPL.

3.3. REPARACIÓN CIVIL

En cuanto a la reparación civil, se aprecia que la cantidad de dinero propuesta en la

acusación, esto es OCHOCIENTOS SOLES para la agraviada, se ha señalado en forma
coherente, prudente y razonable como para satisfacer eficazmente la pretensión reparatoria
a favor de la parte agraviada por los daños y perjuicios causados por el evento delictivo
cometido; lo cual también se aprecia en torno al modo, forma y condiciones en que la
reparación civil va a ser cumplida por el sentenciado; por lo que este extremo del acuerdo se
ha ceñido a lo señalado en los artículos 92° y 93° del Código Penal, y en atención a la lesión
del bien jurídico, con observancia de lo que dispone el art. IX del T.P. del Código Procesal
Penal.

3.4. COSTAS PROCESALES:

Conforme al artículo 497 y siguientes del Código Procesal Penal, toda decisión que ponga
fin al proceso penal establecerá quien debe soportar las costas del proceso. Las Costas son
impuestas al imputado cuando sea declarado culpable así deberá declararlo el Juzgador.

PARTE RESOLUTIVA

Que, en consecuencia, habiéndose deliberado y evaluando las cuestiones relativas a la

existencia del hecho y circunstancias, calificación legal de los supuestos fácticos con la
premisa normativa, los supuestos respecto a la pena y la reparación civil así como respecto
de la responsabilidad penal del acusado, de conformidad con lo expuesto en los artículos I,
II, IV, V, VII, VIII, IX del Título Preliminar, artículos once, doce, veintidós, veintitrés,
veintinueve, cuarenta y cinco, cuarenta y seis, noventa y dos, noventa y tres y ciento setenta
del Código Penal, concordante con los artículos trescientos noventa y tres, trescientos
noventa y cuatro, trescientos noventa y cinco, trescientos noventa y seis, trescientos
noventa y siete, trescientos noventa y ocho y cuatrocientos noventa y siete del Código
Procesal Penal, bajo las reglas de la lógica y de la sana crítica, impartiendo justicia a
nombre de la Nación con la lógica de la sana crítica, , el Tercer Juzgado Penal Colegiado
Supra Provincial de la Corte Superior de Justicia de La Libertad,

FALLA:

1. CONDENANDO al acusado FERNANDO JOSE RAMIREZ VALLE como COAUTOR de

la comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de ROBO AGRAVADO
CONSUMADO ilícito penal previsto en el artículo 188° concord ado con el artículo 189°
primer párrafo, incisos 3, 4 y 8 del Código Penal, en agravio de GUSTAVO ADOLFO
VILLACORTA CALDERON.

En consecuencia:

A. SE IMPONE al citado sentenciado, la sanción penal de OCHO AÑOS DE PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, la misma que computada desde la fecha de
su intervención, esto es, el día 18 de setiembre del 2019, y vencerá el día 17 de
setiembre de 2027 fecha en que el sentenciado será puesto en inmediata libertad
 siempre que no exista otra orden de detención emanada de autoridad competente.
EJECUTESE provisionalmente la sentencia.

B. SE FIJA como REPARACIÓN CIVIL DE OCHOCIENTOS SOLES para la agraviada,

que serán pagados en ejecución de sentencia. -

2. SIN costas procesales.

3. CONSENTIDA O EJECUTORIADA, que sea la presente Resolución: SE ORDENA la

inscripción de la Sentencia en el Registro Central de Condenas, remitiéndose los
testimonios y boletines de condena de su propósito; y en su oportunidad, SE REMITAN
los actuados pertinentes al Juzgado de Ejecución, para los fines del trámite de ejecución
de sentencia que corresponda.

4. NOTIFICAR oralmente la presente resolución a los sujetos procesales presentes en la

audiencia de lectura de sentencia, en aras de su debido y oportuno cumplimiento; y
fecho: se continúe con la tramitación del presente proceso, según corresponda.

SS.

TEJADA ORTIZ
POZO VILLALOBOS
GRANDEZ VÍLCHEZ