Casi a las dos me sentí completamente agotado. Crucé los
-Porque
remos y traté de dormir. En ese momento había aumentado la
sed. El hambre no me molestaba. Me molestaba la sed. Me sentí
tan cansado que apoyé la cabeza en, el remo y me dispuse a
morir. Entonces fue cuando vi, sentado en la cubierta del
destructor al marinero Jaime Manjarrés, que me mostraba con el
índice la dirección del puerto. Jaime Manjarrés, bogotano, es uno
de mis amigos más antiguos en la marina. Con frecuencia
pensaba en los compañeros que trataron de abordar la balsa.
[…] Sin embargo, tan pronto como cerraba los ojos aparecía
Jaime Manjarrés, sonriente, primero señalándome la dirección
del puerto y luego sentado en el comedor, frente a mí, con un
plato de frutas y huevos revueltos en la mano. Al principio fue un
sueño. Cerraba los ojos, dormía durante breves minutos y
aparecía siempre, puntual y en la misma posición, Jaime
Manjarrés. Por fin decidí hablarle. No recuerdo qué le pregunté
en esa primera ocasión. No recuerdo tampoco qué me respondió.
Pero sé que estábamos conversando en la cubierta y de pronto
vino el golpe de la ola, la ola fatal de las 11:55, y desperté
sobresaltado, agarrándome con todas mis fuerzas al enjaretado
para no caer al mar. Pero antes del amanecer se oscureció el
cielo. No pude dormir más porque me sentía agotado, incluso
para dormir. En medio de las tinieblas dejé de ver el otro extremo
de la balsa. Pero seguí mirando hacia la oscuridad, tratando de
penetrarla. Entonces fue cuando vi perfectamente, en el extremo
de la borda, a Jaime Manjarrés, sentado, con su uniforme de
trabajo: pantalón y camisa azules, y la gorra ligeramente
inclinada sobre la oreja derecha, en la que se leía claramente, a
pesar de la oscuridad: “A. R.C. Caldas”. ­Hola ­le dije sin
sobresaltarme. Seguro de que Jaime Manjarrés estaba allí.
Seguro de que allí había estado siempre. Sí esto hubiera sido un
sueño no tendría ninguna importancia. Sé que estaba
completamente despierto, completamente lúcido, y que oía el
silbido del viento y el ruido del mar sobre mi cabeza.
Sentía el hambre y la sed. Y no me cabía la menor duda de que
Jaime Manjarrés viajaba conmigo en la balsa. -¿Por qué no
tomaste bastante agua en el buque? -me preguntó.
estábamos llegando a Cartagena
-le respondí. Estaba acostado en la popa con Ramón Herrera.
No era una aparición. Yo no sentía miedo. Me parecía una
tontería que antes me hubiera sentido solo en la balsa, sin saber
que otro marinero estaba conmigo.
-¿Por qué no comiste? -me preguntó Jaime Manjarrés. Recuerdo
perfectamente que le dije: -Porque no quisieron darme comida.
Pedí manzanas y helados y no quisieron dármelos. No sé dónde
los tenían escondidos. […] Pero ya no estaba ahí. Se había ido.
Yo estaba solo en la balsa y las luces del puerto eran los primeros
rayos del sol. Los primeros rayos de mi tercer día de soledad en
el mar.
Tomado de: García Márquez, G. (1970). Relato de un náufrago. pp. 4
4-46. Bogotá D.C.: Oveja Negra.
1.En la oración “Sin embargo, tan pronto como cerraba los ojos
aparecía Jaime Manjarrés, sonriente,
primero señalándome la dirección del puerto y luego sentado en
el comedor, frente a mí, con un plato de
frutas y huevos revueltos en la mano”, el conector “Sin embargo
” expresa
A. Una reformulación de la idea anterior.
B. Un contraste con la idea anterior.
C. Una semejanza con la idea anterior.
D. Una corrección de la idea anterior.
2.¿Cuál de las siguientes opciones resume lo que ocurre durant
e el diálogo entre el narrador y Jaime
Manjarrés?
A. El náufrago alucinó que hablaba con un compañero.
B. Los sobrevivientes del naufragio hablan mientras los rescatan.
C. El fantasma de un compañero del náufrago lo visita en la balsa.
D. El náufrago sueña con un compañero durante su noche de nauf
ragio.
Las leyes de la naturaleza determinan lo que ocurre
necesariamente (o lo que ocurre con una alta
probabilidad física). Si alguna ley deja de operar en una
ocasión aislada (esto es, hay una instancia irrepetible
en la que esa ley no se cumple), esto solo puede darse
porque se suspende su operación. Pero si no hay dios,
las leyes de la naturaleza son las que determinan en
última instancia lo que ocurre y el repentino fracaso de
una ley de la naturaleza a causa del azar […], es
difícilmente esperable. La “necesidad vinculada a las
leyes naturales es un impulso físico que virtual e
invariablemente fuerza a las cosas a conformarse con
la ley”. Es poco probable que esas fallas ocurran, a no
ser que sean milagros. Toda evidencia de que Dios no
existe hace más fuerte la creencia de que en una
determinada ocasión no hubo fallas en las leyes
naturales. Se necesitaría una muy considerable
cantidad de detallada evidencia histórica que soporte la
conclusión de que una falla ocurrió […]. (Pero si hubiera
tal evidencia, esto mostraría que las leyes de la
naturaleza no son las únicas determinantes de todo lo
que ocurre y así se tendrían bases para creer que Dios
existe). Si Dios existe, entonces, por hipótesis, es Dios
quien se encarga de mantener en operación las leyes
de la naturaleza.
Estas no serían las determinantes definitivas de lo que
ocurre. Dios puede suspender su operación, es decir,
quebrantarlas, e intervenir en el orden natural si él lo
decide y cuando él lo decida. Toda evidencia de que
Dios existe, y todo fundamento para pensar que se
puede esperar que Dios intervenga en el orden natural
de ciertas situaciones, tales como aquellas en las que
alguna falla E ocurriera, sería evidencia de que E en
efecto ocurrió. […] Si Dios existe, entonces por
definición él tendría el poder de intervenir en el orden
natural. ¿Pero es probable que Dios lo hiciera?
Después de todo, ¿por qué habría de intervenir en un
orden de cosas que él mismo ha creado
presumiblemente tal y como deseó crearlo?
Tomado de: Swinburne, R. (1989). Miracles. New York: Macmill
an
3.En el primer párrafo, e autor concluye que, si Dios
no existe, no habría fallas en las leyes de la natural
eza, con base en las siguientes premisas:
1.
Las leyes naturales solo dejan de funcionar porque su
operación se suspende.
2.
Las leyes naturales ___________________________
________________________.
A. fracasan repentinamente a causa del azar.
B. solo pueden suspenderse si Dios existe.
C. solo dejan de operar en determinadas ocasiones aisla
das.
D. dependen de Dios para forzar a las cosas a conformar
se a las leyes.
Las leyes de la naturaleza determinan lo que ocurre
necesariamente (o lo que ocurre con una alta probabilidad física).
Si alguna ley deja de operar en una ocasión aislada (esto es, hay
una instancia irrepetible en la que esa ley no se cumple), esto
solo puede darse porque se suspende su operación. Pero si no
hay dios, las leyes de la naturaleza son las que determinan en
última instancia lo que ocurre y el repentino fracaso de una ley
de la naturaleza a causa del azar […], es difícilmente esperable.
La “necesidad vinculada a las leyes naturales es un impulso
físico que virtual e invariablemente fuerza a las cosas a
conformarse con la ley”. Es poco probable que esas fallas
ocurran, a no ser que sean milagros. Toda evidencia de que Dios
no existe hace más fuerte la creencia de que en una determinada
ocasión no hubo fallas en las leyes naturales. Se necesitaría una
muy considerable cantidad de detallada evidencia histórica que
soporte la conclusión de que una falla ocurrió […]. (Pero si
hubiera tal evidencia, esto mostraría que las leyes de la
naturaleza no son las únicas determinantes de todo lo que ocurre
y así se tendrían bases para creer que Dios existe). Si Dios
existe, entonces, por hipótesis, es Dios quien se encarga de
mantener en operación las leyes de la naturaleza.
Estas no serían las determinantes definitivas de lo que ocurre.
Dios puede suspender su operación, es decir, quebrantarlas, e
intervenir en el orden natural si él lo decide y cuando él lo decida.
Toda evidencia de que Dios existe, y todo fundamento para
pensar que se puede esperar que Dios intervenga en el orden
natural de ciertas situaciones, tales como aquellas en las que
alguna falla E ocurriera, sería evidencia de que E en efecto
ocurrió. […] Si Dios existe, entonces por definición él tendría el
poder de intervenir en el orden natural. ¿Pero es probable que
Dios lo hiciera? Después de todo, ¿por qué habría de intervenir
en un orden de cosas que él mismo ha creado presumiblemente
tal y como deseó crearlo?
Tomado de: Swinburne, R. (1989). Miracles. New York: Macmillan
4. Considere la siguiente nota a pie de página:
De aquí en adelante voy a ignorar la existencia de d
ioses diferentes a Dios, con el fin de hacer más
sencilla la explicación. Tener en cuenta la posible e
xistencia de menos dioses no afecta la línea princip
al del argumento.
Teniendo en cuenta el ordenamiento del texto, ¿al final
de cuál de los siguientes fragmentos se ubicaría de
forma más adecuada la anterior nota a pie de página?
A. Si Dios existe, entonces, por hipótesis, es Dios quien s
e encarga de mantener en operación las leyes
de la naturaleza”.
B. “Toda evidencia de que Dios existe, y todo fundament
o para pensar que se puede esperar que Dios
intervenga en el orden natural de ciertas situaciones, t
ales como aquellas en las que alguna falla E
ocurriera, sería evidencia de que E en efecto ocurrió”.
C. “Pero si no hay Dios, las leyes de la naturaleza son las
que determinan en última instancia lo que
ocurre y el repentino fracaso de una ley de la naturalez
a a casa del azar […], es difícilmente esperable.
D. “Toda evidencia de que Dios no existe hace más fuert
e la creencia de que en una determinada ocasión
no hubo fallas en las leyes naturales”.
Las leyes de la naturaleza determinan lo que
ocurre necesariamente (o lo que ocurre con una
alta probabilidad física). Si alguna ley deja de
operar en una ocasión aislada (esto es, hay una
instancia irrepetible en la que esa ley no se
cumple), esto solo puede darse porque se
suspende su operación. Pero si no hay dios, las
leyes de la naturaleza son las que determinan en
última instancia lo que ocurre y el repentino
fracaso de una ley de la naturaleza a causa del
azar […], es difícilmente esperable. La
“necesidad vinculada a las leyes naturales es un
impulso físico que virtual e invariablemente
fuerza a las cosas a conformarse con la ley”. Es
poco probable que esas fallas ocurran, a no ser
que sean milagros. Toda evidencia de que Dios
no existe hace más fuerte la creencia de que en
una determinada ocasión no hubo fallas en las
leyes naturales. Se necesitaría una muy
considerable cantidad de detallada evidencia
histórica que soporte la conclusión de que una
falla ocurrió […]. (Pero si hubiera tal evidencia,
esto mostraría que las leyes de la naturaleza no
son las únicas determinantes de todo lo que
ocurre y así se tendrían bases para creer que
Dios existe). Si Dios existe, entonces, por
hipótesis, es Dios quien se encarga de mantener
en operación las leyes de la naturaleza.
Estas no serían las determinantes definitivas de
lo que ocurre. Dios puede suspender su
operación, es decir, quebrantarlas, e intervenir
en el orden natural si él lo decide y cuando él lo
decida. Toda evidencia de que Dios existe, y
todo fundamento para pensar que se puede
esperar que Dios intervenga en el orden natural
de ciertas situaciones, tales como aquellas en
las que alguna falla E ocurriera, sería evidencia
de que E en efecto ocurrió. […] Si Dios existe,
entonces por definición él tendría el poder de
intervenir en el orden natural. ¿Pero es probable
que Dios lo hiciera? Después de todo, ¿por qué
habría de intervenir en un orden de cosas que él
mismo ha creado presumiblemente tal y como
deseó crearlo?
Tomado de: Swinburne, R. (1989). Miracles. New York
: Macmillan
5.De las siguientes afirmaciones, ¿cuál es un supuest
o implícito en los argumentos que el autor presenta en
el texto?
A. Una ley natural no puede alterar la operación normal d
e otra ley natural.
B. Las leyes naturales imponen un orden natural opuesto
a la voluntad de Dios.
C. La bondad divina impide suspender y quebrantar las le
yes naturales.
D. Solo el azar puede ser causa de fallas en la operación
de una ley natural.
 El origen del mal
En un bosque vivía un ermitaño que entendía el
lenguaje de las fieras y hasta podía conversar con ellas.
En una ocasión en que descansaba debajo de un árbol,
se cobijaron allí un cuervo, un palomo, un ciervo y una
serpiente y empezaron a discutir sobre el origen del
mal. -El mal procede del hambre -declaró el cuervo-.
Cuando uno come hasta hartarse las cosas se le
antojan color rosa. Pero, amigos, si durante días no se
prueba bocado, cambia la situación y ya no parece tan
hermosa la naturaleza. ¡Qué desasosiego! ¡Qué
intranquilidad siente uno! Y si vislumbro un buen
pedazo de carne, me abalanzo sobre él, ciegamente. Ni
palos ni piedras, ni lobos enfurecidos serían capaces de
hacerme soltar la presa. ¡Cuántos perecemos víctimas
del hambre! No cabe duda de que es el origen del mal.
El palomo intervino. -El mal no proviene del hambre,
sino del amor. Si viviéramos solos, sin hembras,
sobrellevaríamos las penas. Más ¡ay!, vivimos en pareja
y amamos tanto a nuestra compañera que no hallamos
un minuto de sosiego, siempre pensando en ella. Y
cuando se aleja un poco de nuestro lado, nos sentimos
como perdidos y nos tortura la idea de que un gavilán
la haya despedazado. Empezamos a buscarla por
doquier, con loco afán. Y si desaparece, uno no come
ni bebe; no hace más que buscarla y llorar. ¡Cuántos
mueren así entre nosotros! Ya ven que todo el mal
proviene del amor. ­No; el mal no viene ni del hambre
ni del amor -arguyó la serpiente-. El mal viene de la ira.
Si viviésemos tranquilos entonces todo iría bien. Pero,
cuando algo se arregla de modo distinto a como
quisiéramos, todo nos ofusca. Sólo pensamos en
descargar nuestra ira en el primero que encontramos.
Entonces, como locos, nos retorcemos tratando de
morder a alguien. En tales momentos no se tiene piedad
de nadie; mordería uno a su propia madre; podríamos
comernos a nosotros mismos. Sin duda alguna, todo el
mal viene de la ira. El ciervo no fue de este parecer.
­No; no es de la ira ni del amor ni del hambre de donde
procede el mal, sino del miedo. Si fuera posible no sentir
miedo, todo marcharía bien. Podemos defendernos de
un animal pequeño, con nuestros cuernos, y la huida
nos preserva de los grandes. Pero es imposible no
sentir miedo. Apenas cruje una rama en el bosque o se
mueve una hoja, temblamos de terror. El corazón
palpita, como si fuera a salirse del pecho, y echamos a
correr. Siempre estamos alerta, llenos de terror. No hay
modo de disfrutar de un poco de tranquilidad. Por eso
el origen del mal está en el miedo. Finalmente intervino
el ermitaño: -No es el hambre, el amor, la ira ni el miedo,
la fuente de nuestros males, sino nuestra propia
naturaleza. Ella es la que engendra el hambre, el amor,
la ira y el miedo.
León Tolstoi
Tomado y adaptado de: Tolstoi, L. (s.f.). El origen del mal. Recu
perado de https://ciudadseva.com/texto/el-origen-del-mal/
6.En el texto, la serpiente intervino luego de que lo hici
eran
A. el cuervo y el palomo.
B. el cuervo y el ciervo.
C. el palomo y el ermitaño.
D. el palomo y el ciervo.
 El origen del mal
En un bosque vivía un ermitaño que entendía el
lenguaje de las fieras y hasta podía conversar con ellas.
En una ocasión en que descansaba debajo de un árbol,
se cobijaron allí un cuervo, un palomo, un ciervo y una
serpiente y empezaron a discutir sobre el origen del
mal. -El mal procede del hambre -declaró el cuervo-.
Cuando uno come hasta hartarse las cosas se le
antojan color rosa. Pero, amigos, si durante días no se
prueba bocado, cambia la situación y ya no parece tan
hermosa la naturaleza. ¡Qué desasosiego! ¡Qué
intranquilidad siente uno! Y si vislumbro un buen
pedazo de carne, me abalanzo sobre él, ciegamente. Ni
palos ni piedras, ni lobos enfurecidos serían capaces de
hacerme soltar la presa. ¡Cuántos perecemos víctimas
del hambre! No cabe duda de que es el origen del mal.
El palomo intervino. -El mal no proviene del hambre,
sino del amor. Si viviéramos solos, sin hembras,
sobrellevaríamos las penas. Más ¡ay!, vivimos en pareja
y amamos tanto a nuestra compañera que no hallamos
un minuto de sosiego, siempre pensando en ella. Y
cuando se aleja un poco de nuestro lado, nos sentimos
como perdidos y nos tortura la idea de que un gavilán
la haya despedazado. Empezamos a buscarla por
doquier, con loco afán. Y si desaparece, uno no come
ni bebe; no hace más que buscarla y llorar. ¡Cuántos
mueren así entre nosotros! Ya ven que todo el mal
proviene del amor. ­No; el mal no viene ni del hambre
ni del amor -arguyó la serpiente-. El mal viene de la ira.
Si viviésemos tranquilos entonces todo iría bien. Pero,
cuando algo se arregla de modo distinto a como
quisiéramos, todo nos ofusca. Sólo pensamos en
descargar nuestra ira en el primero que encontramos.
Entonces, como locos, nos retorcemos tratando de
morder a alguien. En tales momentos no se tiene piedad
de nadie; mordería uno a su propia madre; podríamos
comernos a nosotros mismos. Sin duda alguna, todo el
mal viene de la ira. El ciervo no fue de este parecer.
­No; no es de la ira ni del amor ni del hambre de donde
procede el mal, sino del miedo. Si fuera posible no sentir
miedo, todo marcharía bien. Podemos defendernos de
un animal pequeño, con nuestros cuernos, y la huida
nos preserva de los grandes. Pero es imposible no
sentir miedo. Apenas cruje una rama en el bosque o se
mueve una hoja, temblamos de terror. El corazón
palpita, como si fuera a salirse del pecho, y echamos a
correr. Siempre estamos alerta, llenos de terror. No hay
modo de disfrutar de un poco de tranquilidad. Por eso
el origen del mal está en el miedo. Finalmente intervino
el ermitaño: -No es el hambre, el amor, la ira ni el miedo,
la fuente de nuestros males, sino nuestra propia
naturaleza. Ella es la que engendra el hambre, el amor,
la ira y el miedo.
León Tolstoi
Tomado y adaptado de: Tolstoi, L. (s.f.). El origen del mal. Recu
perado de https://ciudadseva.com/texto/el-origen-del-mal/
7.Un enunciado que expresa una opinión similar a la d
el ermitaño es:
A. El hambre, el amor, la ira y el miedo son el origen de t
odos los males.
B. Los males que sufrimos dependen de nuestra historia
personal.
C. Solamente la experiencia permite conocer el origen del
mal.
D. El mal es propio de la condición humana.
 El origen del mal
En un bosque vivía un ermitaño que entendía el
lenguaje de las fieras y hasta podía conversar con ellas.
En una ocasión en que descansaba debajo de un árbol,
se cobijaron allí un cuervo, un palomo, un ciervo y una
serpiente y empezaron a discutir sobre el origen del
mal. -El mal procede del hambre -declaró el cuervo-.
Cuando uno come hasta hartarse las cosas se le
antojan color rosa. Pero, amigos, si durante días no se
prueba bocado, cambia la situación y ya no parece tan
hermosa la naturaleza. ¡Qué desasosiego! ¡Qué
intranquilidad siente uno! Y si vislumbro un buen
pedazo de carne, me abalanzo sobre él, ciegamente. Ni
palos ni piedras, ni lobos enfurecidos serían capaces de
hacerme soltar la presa. ¡Cuántos perecemos víctimas
del hambre! No cabe duda de que es el origen del mal.
El palomo intervino. -El mal no proviene del hambre,
sino del amor. Si viviéramos solos, sin hembras,
sobrellevaríamos las penas. Más ¡ay!, vivimos en pareja
y amamos tanto a nuestra compañera que no hallamos
un minuto de sosiego, siempre pensando en ella. Y
cuando se aleja un poco de nuestro lado, nos sentimos
como perdidos y nos tortura la idea de que un gavilán
la haya despedazado. Empezamos a buscarla por
doquier, con loco afán. Y si desaparece, uno no come
ni bebe; no hace más que buscarla y llorar. ¡Cuántos
mueren así entre nosotros! Ya ven que todo el mal
proviene del amor. ­No; el mal no viene ni del hambre
ni del amor -arguyó la serpiente-. El mal viene de la ira.
Si viviésemos tranquilos entonces todo iría bien. Pero,
cuando algo se arregla de modo distinto a como
quisiéramos, todo nos ofusca. Sólo pensamos en
descargar nuestra ira en el primero que encontramos.
Entonces, como locos, nos retorcemos tratando de
morder a alguien. En tales momentos no se tiene piedad
de nadie; mordería uno a su propia madre; podríamos
comernos a nosotros mismos. Sin duda alguna, todo el
mal viene de la ira. El ciervo no fue de este parecer.
­No; no es de la ira ni del amor ni del hambre de donde
procede el mal, sino del miedo. Si fuera posible no sentir
miedo, todo marcharía bien. Podemos defendernos de
un animal pequeño, con nuestros cuernos, y la huida
nos preserva de los grandes. Pero es imposible no
sentir miedo. Apenas cruje una rama en el bosque o se
mueve una hoja, temblamos de terror. El corazón
palpita, como si fuera a salirse del pecho, y echamos a
correr. Siempre estamos alerta, llenos de terror. No hay
modo de disfrutar de un poco de tranquilidad. Por eso
el origen del mal está en el miedo. Finalmente intervino
el ermitaño: -No es el hambre, el amor, la ira ni el miedo,
la fuente de nuestros males, sino nuestra propia
naturaleza. Ella es la que engendra el hambre, el amor,
la ira y el miedo.
8.León Tolstoi
Tomado y adaptado de: Tolstoi, L. (s.f.). El origen del mal. Recu
perado de https://ciudadseva.com/texto/el-origen-del-mal/
9.En el texto anterior, los personajes
A. debaten las consecuencias de guiarse por las emocion
es.
B. discuten sobre nuestra naturaleza.
C. explican el origen del amor, la ira, el hambre y el mied
o.
D. Proponen hipótesis sobre la fuente del mal.
 El origen del mal
En un bosque vivía un ermitaño que entendía el
lenguaje de las fieras y hasta podía conversar con ellas.
En una ocasión en que descansaba debajo de un árbol,
se cobijaron allí un cuervo, un palomo, un ciervo y una
serpiente y empezaron a discutir sobre el origen del
mal. -El mal procede del hambre -declaró el cuervo-.
Cuando uno come hasta hartarse las cosas se le
antojan color rosa. Pero, amigos, si durante días no se
prueba bocado, cambia la situación y ya no parece tan
hermosa la naturaleza. ¡Qué desasosiego! ¡Qué
intranquilidad siente uno! Y si vislumbro un buen
pedazo de carne, me abalanzo sobre él, ciegamente. Ni
palos ni piedras, ni lobos enfurecidos serían capaces de
hacerme soltar la presa. ¡Cuántos perecemos víctimas
del hambre! No cabe duda de que es el origen del mal.
El palomo intervino. -El mal no proviene del hambre,
sino del amor. Si viviéramos solos, sin hembras,
sobrellevaríamos las penas. Más ¡ay!, vivimos en pareja
y amamos tanto a nuestra compañera que no hallamos
un minuto de sosiego, siempre pensando en ella. Y
cuando se aleja un poco de nuestro lado, nos sentimos
como perdidos y nos tortura la idea de que un gavilán
la haya despedazado. Empezamos a buscarla por
doquier, con loco afán. Y si desaparece, uno no come
ni bebe; no hace más que buscarla y llorar. ¡Cuántos
mueren así entre nosotros! Ya ven que todo el mal
proviene del amor. ­No; el mal no viene ni del hambre
ni del amor -arguyó la serpiente-. El mal viene de la ira.
Si viviésemos tranquilos entonces todo iría bien. Pero,
cuando algo se arregla de modo distinto a como
quisiéramos, todo nos ofusca. Sólo pensamos en
descargar nuestra ira en el primero que encontramos.
Entonces, como locos, nos retorcemos tratando de
morder a alguien. En tales momentos no se tiene piedad
de nadie; mordería uno a su propia madre; podríamos
comernos a nosotros mismos. Sin duda alguna, todo el
mal viene de la ira. El ciervo no fue de este parecer.
­No; no es de la ira ni del amor ni del hambre de donde
procede el mal, sino del miedo. Si fuera posible no sentir
miedo, todo marcharía bien. Podemos defendernos de
un animal pequeño, con nuestros cuernos, y la huida
nos preserva de los grandes. Pero es imposible no
sentir miedo. Apenas cruje una rama en el bosque o se
mueve una hoja, temblamos de terror. El corazón
palpita, como si fuera a salirse del pecho, y echamos a
correr. Siempre estamos alerta, llenos de terror. No hay
modo de disfrutar de un poco de tranquilidad. Por eso
el origen del mal está en el miedo. Finalmente intervino
el ermitaño: -No es el hambre, el amor, la ira ni el miedo,
la fuente de nuestros males, sino nuestra propia
naturaleza. Ella es la que engendra el hambre, el amor,
la ira y el miedo.
León Tolstoi
Tomado y adaptado de: Tolstoi, L. (s.f.). El origen del mal. R
ecuperado de https://ciudadseva.com/texto/el-origen-del-mal
/
10.Con la expresión “En tales momentos no se tiene pi
edad de nadie; mordería uno a su propia
madre; podríamos comernos a nosotros mismos”, la s
erpiente afirma que la ira es
A. un acto perjudicial para cualquiera.
B. un sentimiento que deriva en la muerte.
C. una necesidad de daño autoinfligido.
D. una emoción que no mide consecuencias.
Pero luego Tomás atravesó la frontera checa y se topó con una
columna de tanques soviéticos. Tuvo que detener el coche en
un cruce de caminos y esperar a que pasaran. Un horrible
soldado dirigía el tráfico en el cruce, como si todas las carreteras
checas fueran de su propiedad. “Debe ser así”, repetía Tomás,
pero pronto empezó a dudarlo: ¿de verdad tenía que ser así? Sí,
era insoportable permanecer en Zurich e imaginarse a Teresa
viviendo sola. ¿Pero cuánto tiempo le torturaría la compasión?
¿Toda la vida? ¿O todo un año? ¿Cómo podía saberlo? ¿Cómo
comprobarlo? Cualquier colegial puede hacer experimentos
durante la clase de física y comprobar si determinada hipótesis
científica es cierta. Pero el hombre, dado que vive sólo una vida,
nunca tiene la posibilidad de comprobar una hipótesis mediante
un experimento y por eso nunca llega a averiguar si debía haber
prestado oído a su sentimiento o no. Con estos pensamientos
abrió la puerta de la casa. Karenin, el perro de Teresa, le saltó a
la cara y le hizo así más fácil el momento del encuentro. Las
ganas de abrazar a Teresa habían desaparecido por completo.
Le parecía que estaban en medio de una planicie nevada y que
ambos temblaban de frío. Desde el primer día de la ocupación,
los aviones rusos volaban durante toda la noche sobre Praga.
Tomás se había desacostumbrado a aquel ruido y no podía
dormir. Daba vueltas en la cama mientras Teresa dormía y se
acordaba de lo que había dicho hacía tiempo en una
conversación intrascendente. Estaban hablando de su amigo Z.
y ella afirmó: “Si no te hubiera encontrado a ti, seguro que me
hubiera enamorado de él”. Ya en esa ocasión aquellas palabras
le produjeron a Tomás una extraña melancolía. Y es que de
pronto se dio cuenta de que era mera casualidad el que Teresa
lo amase a él y no a su amigo Z. Se dio cuenta de que, además
del amor de ella por Tomás, hecho realidad, existe en el reino de
lo posible una cantidad infinita de amores no realizados por
otros hombres. Tomás se acordaba del comentario de Teresa
sobre el amigo Z. y constataba que la historia del amor de su
vida no iba acompañada de ningún “¡Debe ser así!”, sino que
también podía haber sido de otro modo.
Hace siete años se produjo casualmente en el hospital de la
ciudad de Teresa un complicado caso, a causa del cual llamaron
con urgencia al director del hospital de Tomás. Pero el director
tenía casualmente una ciática, y envió en su lugar a Tomás. En
la ciudad había cinco hoteles, pero Tomás fue a parar
casualmente justo a aquél donde trabajaba Teresa.
Casualmente le sobró un poco de tiempo para ir al restaurante
antes de la salida del tren. Teresa casualmente estaba de
servicio y casualmente atendió la mesa de Tomás. Hizo falta que
se produjeran seis casualidades para empujar a Tomás hacia
Teresa, como si él mismo no tuviera ganas.
Tomado y adaptado de:
Kundera, M. (2002). La insoportable levedad del ser. México:
Tusquets Editores S. A
11.Considere el siguiente fragmento del texto
“Cualquier colegial puede hacer experimentos durante la clase
de física y comprobar si determinada hipótesis científica es
cierta. Pero el hombre, dado que vive sólo una vida, nunca tiene
la posibilidad de comprobar una hipótesis mediante un
experimento y por eso nunca llega a averiguar si debía haber
prestado oído a su sentimiento o no”.
Considere ahora el siguiente resumen del fragmento anterior:
“La experimentación científica permite determinar la veracidad
de las hipótesis propuestas. En la vida, no se puede saber si las
decisiones tomadas son las correctas o no, pues solo se vive
una vez”.
¿Cómo se podría completar el resumen propuesto para hacerlo
más fiel al fragmento original?
A. Haciendo explícito que la vida y la física se comportan de mane
ra contraria en lo que respecta a su capacidad de corroborar si l
o hecho es correcto o no.
B. Resaltando que, a diferencia de lo que sucede en las ciencias
exactas, en la vida hay que priorizar la práctica sobre la teoríap
ara actuar en la vida diaria.
C. Explicando con mayor detenimiento que el método científico de
ensayo y error puede resultar de gran provecho a la hora de t
omar decisiones.
D. Indicando con precisión las ventajas y utilidades que el estudio
de las ciencias exactas puede traer a cualquier persona en su
vida cotidiana.
 Pero luego Tomás atravesó la frontera checa y se topó con una
columna de tanques soviéticos. Tuvo que detener el coche en
un cruce de caminos y esperar a que pasaran. Un horrible
soldado dirigía el tráfico en el cruce, como si todas las carreteras
checas fueran de su propiedad. “Debe ser así”, repetía Tomás,
pero pronto empezó a dudarlo: ¿de verdad tenía que ser así? Sí,
era insoportable permanecer en Zurich e imaginarse a Teresa
viviendo sola. ¿Pero cuánto tiempo le torturaría la compasión?
¿Toda la vida? ¿O todo un año? ¿Cómo podía saberlo? ¿Cómo
comprobarlo? Cualquier colegial puede hacer experimentos
durante la clase de física y comprobar si determinada hipótesis
científica es cierta. Pero el hombre, dado que vive sólo una vida,
nunca tiene la posibilidad de comprobar una hipótesis mediante
un experimento y por eso nunca llega a averiguar si debía haber
prestado oído a su sentimiento o no. Con estos pensamientos
abrió la puerta de la casa. Karenin, el perro de Teresa, le saltó a
la cara y le hizo así más fácil el momento del encuentro. Las
ganas de abrazar a Teresa habían desaparecido por completo.
Le parecía que estaban en medio de una planicie nevada y que
ambos temblaban de frío. Desde el primer día de la ocupación,
los aviones rusos volaban durante toda la noche sobre Praga.
Tomás se había desacostumbrado a aquel ruido y no podía
dormir. Daba vueltas en la cama mientras Teresa dormía y se
acordaba de lo que había dicho hacía tiempo en una
conversación intrascendente. Estaban hablando de su amigo Z.
12.Considere el siguiente fragmento:
“Debe ser así, repetía Tomás, pero pronto empezó a dudarlo: ¿de verdad tenía que ser así? Sí, era insoportable
permanecer en Zurich e imaginarse a Teresa viviendo sola. ¿Pero cuánto tiempo le torturaría la compasión? ¿Toda
la vida? ¿O todo un año? ¿Cómo podía saberlo? ¿Cómo comprobarlo?”
En el fragmento anterior, la frase “Debe ser así” es pronunciada por Tomás y va dirigida
A. a Teresa, para persuadirla de la sinceridad de su amor.
B. al lector, para justificar su cuestionada manera de obrar.
C. a sí mismo, para convencerse de su propio modo de proceder.
D. al narrador, para resignarse al amargo destino que le fue asignado.
y ella afirmó: “Si no te hubiera encontrado a ti, seguro que me
hubiera enamorado de él”. Ya en esa ocasión aquellas palabras
le produjeron a Tomás una extraña melancolía. Y es que de
pronto se dio cuenta de que era mera casualidad el que Teresa
lo amase a él y no a su amigo Z. Se dio cuenta de que, además
del amor de ella por Tomás, hecho realidad, existe en el reino de
lo posible una cantidad infinita de amores no realizados por
otros hombres. Tomás se acordaba del comentario de Teresa
sobre el amigo Z. y constataba que la historia del amor de su
vida no iba acompañada de ningún “¡Debe ser así!”, sino que
también podía haber sido de otro modo.
Hace siete años se produjo casualmente en el hospital de la
ciudad de Teresa un complicado caso, a causa del cual llamaron
con urgencia al director del hospital de Tomás. Pero el director
tenía casualmente una ciática, y envió en su lugar a Tomás. En
la ciudad había cinco hoteles, pero Tomás fue a parar
casualmente justo a aquél donde trabajaba Teresa.
Casualmente le sobró un poco de tiempo para ir al restaurante
antes de la salida del tren. Teresa casualmente estaba de
servicio y casualmente atendió la mesa de Tomás. Hizo falta que
se produjeran seis casualidades para empujar a Tomás hacia
Teresa, como si él mismo no tuviera ganas.
Tomado y adaptado de:
Kundera, M. (2002). La insoportable levedad del ser. México:
Tusquets Editores S. A
Pero luego Tomás atravesó la frontera checa y se topó con
una columna de tanques soviéticos. Tuvo que detener el
coche en un cruce de caminos y esperar a que pasaran. Un
horrible soldado dirigía el tráfico en el cruce, como si todas
las carreteras checas fueran de su propiedad. “Debe ser
así”, repetía Tomás, pero pronto empezó a dudarlo: ¿de
verdad tenía que ser así? Sí, era insoportable permanecer
en Zurich e imaginarse a Teresa viviendo sola. ¿Pero
cuánto tiempo le torturaría la compasión? ¿Toda la vida?
¿O todo un año? ¿Cómo podía saberlo? ¿Cómo
comprobarlo? Cualquier colegial puede hacer experimentos
durante la clase de física y comprobar si determinada
hipótesis científica es cierta. Pero el hombre, dado que vive
sólo una vida, nunca tiene la posibilidad de comprobar una
hipótesis mediante un experimento y por eso nunca llega a
averiguar si debía haber prestado oído a su sentimiento o
no. Con estos pensamientos abrió la puerta de la casa.
Karenin, el perro de Teresa, le saltó a la cara y le hizo así
más fácil el momento del encuentro. Las ganas de abrazar
a Teresa habían desaparecido por completo. Le parecía
que estaban en medio de una planicie nevada y que ambos
temblaban de frío. Desde el primer día de la ocupación, los
aviones rusos volaban durante toda la noche sobre Praga.
Tomás se había desacostumbrado a aquel ruido y no podía
dormir. Daba vueltas en la cama mientras Teresa dormía y
se acordaba de lo que había dicho hacía tiempo en una
conversación intrascendente. Estaban hablando de su
amigo Z. y ella afirmó: “Si no te hubiera encontrado a ti,
seguro que me hubiera enamorado de él”. Ya en esa
ocasión aquellas palabras le produjeron a Tomás una
extraña melancolía. Y es que de pronto se dio cuenta de
que era mera casualidad el que Teresa lo amase a él y no
a su amigo Z. Se dio cuenta de que, además del amor de
ella por Tomás, hecho realidad, existe en el reino de lo
posible una cantidad infinita de amores no realizados por
otros hombres. Tomás se acordaba del comentario de
Teresa sobre el amigo Z. y constataba que la historia del
amor de su vida no iba acompañada de ningún “¡Debe ser
así!”, sino que también podía haber sido de otro modo.
Hace siete años se produjo casualmente en el hospital de
la ciudad de Teresa un complicado caso, a causa del cual
llamaron con urgencia al director del hospital de Tomás.
Pero el director tenía casualmente una ciática, y envió en
su lugar a Tomás. En la ciudad había cinco hoteles, pero
Tomás fue a parar casualmente justo a aquél donde
trabajaba Teresa. Casualmente le sobró un poco de tiempo
para ir al restaurante antes de la salida del tren. Teresa
casualmente estaba de servicio y casualmente atendió la
mesa de Tomás. Hizo falta que se produjeran seis
casualidades para empujar a Tomás hacia Teresa, como si
él mismo no tuviera ganas.
13.Motivado por su deseo de visitar a Teresa, T
omás decide ir
A. de Rusia a Praga, ciudad donde su amada se
había radicado junto a su amigo Z.
B. de Praga al restaurante de uno de los cinco hot
eles que se encuentran en Zurich.
C. de Zurich a una llanura fría y cubierta de nieve
situada en algún punto del vasto territorio ruso.
D. de Zurich a Praga, cuando esta última se halla
ba bajo el dominio de las fuerzas militares de la
Unión Soviética.
 LA AGRICULTURA QUIERE SER UNA SOLUCIÓN
AL CAMBIO CLIMÁTICO
Además, de sufrir las consecuencias del cambio
climático, la agricultura también es una de sus causas.
Víctima y culpable del cambio climático mundial, la
agricultura también querría demostrar que puede ser
una solución al calentamiento global, gracias a un
mejor uso de los suelos y tierras agrícolas. Este año,
Marruecos vio cómo sus cosechas de trigo caían un
70% por la sequía.
Francia también recolectó un 30% menos de trigo
respecto al año pasado, tras una primavera de lluvias e
inundaciones. En América Latina, el fenómeno de El
Niño ha provocado drásticos recortes en las cosechas.
Además de sufrir las consecuencias del cambio
climático, la agricultura también es una de sus causas,
al ser responsable de al menos un cuarto de las
emisiones mundiales de gas con efecto invernadero.
Contribuye directamente al calentamiento global al
menos en un 17%, sobre todo por la ganadería, al que
se suma de 7%.a 14%, relacionados con las
modificaciones de las tierras (deforestación...), según la
OCDE.
Un desafío colosal
La Organización de Naciones Unidas para la Agricultura
y la Alimentación (FAO) lo dijo el 17 de octubre. La
agricultura y los sistemas alimentarios requieren una
"profunda transformación" para enfrentarse a un
desafío colosal y a la vez paradójico: reducir las
emisiones y conseguir alimentar cada vez a más gente.
De 3.700 millones de habitantes en 1970, la población
mundial pasará a 9.700 millones en 2050. Para ello, los
proyectos se multiplican, especialmente en África,
donde no está asegurada la autonomía alimentaria. Un
grupo de científicos franceses propone un proyecto
llamado "4 por 1000" o “agro­ecología”. Según ellos, si
se utilizan cada año un poco más los prados y los
campos para bombear carbono, al mismo tiempo que
se cultiva de otra forma, se podría conseguir almacenar
0,4% más de carbono por año en los suelos, y frenar
así el aumento de la concentración de CO2 en la
atmósfera. El uso de las tierras agrícolas se ha
convertido en un tema central en las negociaciones
sobre el clima que se están llevando a cabo en
Marrakech esta semana, bajo los auspicios de la ONU.
Tomado de: Semana Sostenible
14.El texto anterior se publicó en
A. una investigación presentada por la OCDE.
B. una sección de Semana Sostenible.
C. un informe especial de la ONU.
D. un reporte técnico de la FAO.
15.De acuerdo con el texto, tanto la OCDE como la FA
O
A. cuestionan que la agricultura pueda ayudar a que dism
inuya la concentración de CO2 en la atmósfera.
B. invitan a desarrollar proyectos de agroecología que re
duzcan la emisión de gases con efecto
invernadero.
C. exigen compromiso por parte de los gobiernos para re
novar la agricultura y detener el calentamiento global.
D. declaran que la explotación agrícola de suelo es una
de las actividades responsables del cambio climático.
 Si te casas sin amar, eso no significa que después no amarás a la persona con la que te
casaste. Y si te casas con la persona que ama, eso no significa que siempre amarás a esa
persona. La cantidad de divorcios, en promedio, es bastante baja en muchos países que
tienen matrimonios arreglados. Y la tasa de divorcios es bastante alta en países en donde
la gente basa su decisión de casarse en el amor.

Tomado y adaptado de: Hammoud, A.) 2000, 18 de febrero). Acepto a este hombre sólo en la riqueza. The New Yo
rk Times.

16.¿Cuál de los siguientes títulos sería el más adecuado para el texto?

A.Los matrimonios en Oriente.
B.Los matrimonios arreglados.
C.El matrimonio y el dinero.
D.El matrimonio y el amor.

17.¿Cuál
de las siguientes opciones contradice una de las afirmaciones del autor?
A.En muchos países, el divorcio no está permitido.
B.En muchos países, el divorcio está permitido.
C.En muchos países que tienen matrimonios arreglados, el divorcio es común.
D.En muchos países que tienen matrimonios arreglados, el divorcio no es común.
Es claro que los conflictos sudafricano y colombiano
son muy distintos y que Colombia no cuenta con ningún
líder como Mandela. Pero Sudáfrica conoció dilemas
semejantes a Colombia pues allá también la transición
fue fruto de una negociación, luego de décadas de
atrocidades, cometidas por el Congreso Nacional
Africano […] y, especialmente, por el Estado. Surgió
entonces la misma pregunta que en Colombia: ¿qué
tanta justicia era posible y deseable exigir frente a esas
terribles atrocidades, sin poner en riesgo la transición
negociada y la reconciliación? Algunos cercanos a
Mandela exigieron una justicia punitiva plena, esto es,
penas de cárcel, ojalá severas, para todos los agentes
estatales responsables de atrocidades. Esto es
comprensible pues los crímenes del apartheid fueron
terribles: racismo legalizado, torturas, desapariciones,
asesinatos, etc. Pero Mandela se opuso, pues
consideró que el régimen del apartheid nunca aceptaría
esa exigencia y la transición negociada sería imposible,
con lo cual la alternativa sería la guerra civil
generalizada. Además pensó que ese tipo de justicia
puramente punitiva haría imposible la reconciliación
posterior. Era entonces necesario, para salir en forma
negociada del infierno del apartheid, buscar un
mecanismo que posibilitara un acuerdo entre el Estado
y el movimiento de Mandela, pero también honrara a las
víctimas, lograra verdad y exigiera rendición de
cuentas de parte de los victimarios. Adoptaron su
fórmula de justicia transicional […] que consistió en una
oferta de amnistía a cambio de verdad y asunción de
responsabilidades. Todo victimario que acudiera ante la
comisión de la verdad y confesara no tendría que pasar
por ningún tribunal, pues sería amnistiado si su
confesión había sido plena y sus crímenes habían sido
políticamente motivados. La fórmula respaldada por
Mandela fue entonces menos punitiva que el acuerdo
con las FARC, que prevé que los responsables de
crímenes atroces tendrán que pasar por la justicia y
tendrán sanciones, que son de cárcel para quienes no
cumplan inmediatamente con sus deberes de verdad,
desmovilización y reparación. Y si cumplen con todo,
tendrán en todo caso una sanción significativa, que es
la restricción efectiva de la libertad por varios años,
acompañada de labores personales de reparación,
como el desminado. ¿Por qué entonces para algunos
colombianos Mandela es admirable y el acuerdo con las
FARC es despreciable, si la fórmula colombiana es
mucho más robusta en términos de justicia que la
adoptada en Sudáfrica?
Tomado de: Uprimny, R. (2015, 19 de diciembre). Colombia y Sudáfrica. El
Espectador. Recuperado de
http://www.elespectador.com/opinion/opinion/colombia-y-sudafrica-columna-
606626
18.Según el autor del texto, los colombianos deberían
A. apoyar incondicionalmente el acuerdo con las FARC.
B. dejar el complejo de inferioridad ante todo lo extranjer
o.
C. valorar el proceso sudafricano y el colombiano con el
mismo rasero.
D. oponerse al acuerdo con las FARC, si no se
juzga a todos los victimarios.
Es claro que los conflictos sudafricano y colombiano
son muy distintos y que Colombia no cuenta con ningún
líder como Mandela. Pero Sudáfrica conoció dilemas
semejantes a Colombia pues allá también la transición
fue fruto de una negociación, luego de décadas de
atrocidades, cometidas por el Congreso Nacional
Africano […] y, especialmente, por el Estado. Surgió
entonces la misma pregunta que en Colombia: ¿qué
tanta justicia era posible y deseable exigir frente a esas
terribles atrocidades, sin poner en riesgo la transición
negociada y la reconciliación? Algunos cercanos a
Mandela exigieron una justicia punitiva plena, esto es,
penas de cárcel, ojalá severas, para todos los agentes
estatales responsables de atrocidades. Esto es
comprensible pues los crímenes del apartheid fueron
terribles: racismo legalizado, torturas, desapariciones,
asesinatos, etc. Pero Mandela se opuso, pues
consideró que el régimen del apartheid nunca aceptaría
esa exigencia y la transición negociada sería imposible,
con lo cual la alternativa sería la guerra civil
generalizada. Además pensó que ese tipo de justicia
puramente punitiva haría imposible la reconciliación
posterior. Era entonces necesario, para salir en forma
negociada del infierno del apartheid, buscar un
mecanismo que posibilitara un acuerdo entre el Estado
y el movimiento de Mandela, pero también honrara a las
víctimas, lograra verdad y exigiera rendición de
cuentas de parte de los victimarios. Adoptaron su
fórmula de justicia transicional […] que consistió en una
oferta de amnistía a cambio de verdad y asunción de
responsabilidades. Todo victimario que acudiera ante la
comisión de la verdad y confesara no tendría que pasar
por ningún tribunal, pues sería amnistiado si su
confesión había sido plena y sus crímenes habían sido
políticamente motivados. La fórmula respaldada por
Mandela fue entonces menos punitiva que el acuerdo
con las FARC, que prevé que los responsables de
crímenes atroces tendrán que pasar por la justicia y
tendrán sanciones, que son de cárcel para quienes no
cumplan inmediatamente con sus deberes de verdad,
desmovilización y reparación. Y si cumplen con todo,
tendrán en todo caso una sanción significativa, que es
la restricción efectiva de la libertad por varios años,
acompañada de labores personales de reparación,
como el desminado. ¿Por qué entonces para algunos
colombianos Mandela es admirable y el acuerdo con las
FARC es despreciable, si la fórmula colombiana es
mucho más robusta en términos de justicia que la
adoptada en Sudáfrica?
Tomado de: Uprimny, R. (2015, 19 de diciembre). Colombia y Sudáfrica. El
Espectador. Recuperado de
http://www.elespectador.com/opinion/opinion/colombia-y-sudafrica-columna-
606626
19.El anterior texto es
A. un artículo de opinión.
B. un panfleto subversivo.
C. una crónica periodística.
D. un extracto de un texto histórico.
Similä estaba desconcertada. En condiciones
normales, las manadas de orcas de la región cazan
solas, pero ese día también había jorobadas y rorcuales
nadando y devorando arenques. Aletas dorsales de
muchas formas y tonalidades rompían la superficie del
agua. Las orcas veloces arreaban arenques mientras
las jorobadas saltaban en el aire con las fauces
abiertas, engullendo presas antes de que las ballenas
asesinas pudieran comerlas, una a una: entre tanto, los
rorcuales simplemente mostraban sus aletas dorsales
curvadas al emerger para tomar aire y luego volvían a
sumergirse para alimentarse en las profundidades.
“Jamás he visto algo así ─ dijo la bióloga─. ¿Están
trabajando juntas para capturar peces?” […]. Similä me
cuenta una historia acerca de orcas que demuestra lo
poco que sabemos de esa especie. En 1996, el equipo
detectó una cría con graves lesiones en la columna y
aleta dorsal, tal vez causadas por una embarcación. “Lo
llamamos Stumpy, por el daño en su aleta dorsal
─explica─. No es como otras ballenas asesinas, porque
no puede cazar y deben cuidarlo”. En vez de vivir con
una sola manada, Stumpy nada con al menos cinco
grupos distintos que lo alimentan. “Stumpy es mi mayor
misterio, porque no sé qué ocurrirá cuando alcance la
madurez sexual ─prosigue Similä─. Pero las otras
orcas saben que necesita ayuda y se la proporcionan”.
Algunos investigadores sugieren que una manada de
orcas forja lazos sociales tan estrechos que sus
miembros responden a otros animales y a su entorno
como grupo unificado. Tal vez eso, manadas enteras
encallan cuando uno solo de sus miembros enfermo se
dirige a la costa, y algunos machos mueren al fallecer
sus madres. Quizá también esa sea la razón de que
muchas orcas ayuden a Stumpy. Cuando pasamos
gran parte de la vida con seres que viven en sociedades
cooperativas, recordando su pasado y cuidando de sus
congéneres más débiles, nos abrimos al potencial de lo
que son capaces de hacer. Por ello, Similä contempló
la idea de que las orcas se habían unido a las jorobadas
y los rorcuales para cazar peces. Pero después cambió
de opinión. “No estaban colaborando ─me dijo en una
conversación telefónica, cuando regresé a casa─. Las
jorobadas solo arruinaban todo lo que hacían las orcas.
Cada vez que las orcas organizaban el banco de
arenques, las jorobadas metían el desorden. Y los
rorcuales se aprovechaban”. A las orcas no pareció
molestarles, pues no hicieron el menor esfuerzo por
escapar, combatir o ahuyentar a los gorrones. Tal vez
semejante ecuanimidad era prueba de que, aquel
invierno, abundaban los arenques en el Andfjorden y
había más que suficiente para todos.
Morell, V. (2015). Estrategias para un festín. National Geographi
c. Vol 37 / No. 1, julio.
20.De acuerdo con el texto, Similä es una
A. experta en la protección de la flora y fauna marinas de
Andfjorden.
B. científica preocupada por la alimentación descontrolad
a de las ballenas.
C. ambientalista que estudia el desequilibrio de los ecosis
temas marinos.
D. bióloga que estudia un inusual comportamiento de las
ballenas.
Similä estaba desconcertada. En condiciones
normales, las manadas de orcas de la región cazan
solas, pero ese día también había jorobadas y rorcuales
nadando y devorando arenques. Aletas dorsales de
muchas formas y tonalidades rompían la superficie del
agua. Las orcas veloces arreaban arenques mientras
las jorobadas saltaban en el aire con las fauces
abiertas, engullendo presas antes de que las ballenas
asesinas pudieran comerlas, una a una: entre tanto, los
rorcuales simplemente mostraban sus aletas dorsales
curvadas al emerger para tomar aire y luego volvían a
sumergirse para alimentarse en las profundidades.
“Jamás he visto algo así ─ dijo la bióloga─. ¿Están
trabajando juntas para capturar peces?” […]. Similä me
cuenta una historia acerca de orcas que demuestra lo
poco que sabemos de esa especie. En 1996, el equipo
detectó una cría con graves lesiones en la columna y
aleta dorsal, tal vez causadas por una embarcación. “Lo
llamamos Stumpy, por el daño en su aleta dorsal
─explica─. No es como otras ballenas asesinas, porque
no puede cazar y deben cuidarlo”. En vez de vivir con
una sola manada, Stumpy nada con al menos cinco
grupos distintos que lo alimentan. “Stumpy es mi mayor
misterio, porque no sé qué ocurrirá cuando alcance la
madurez sexual ─prosigue Similä─. Pero las otras
orcas saben que necesita ayuda y se la proporcionan”.
Algunos investigadores sugieren que una manada de
orcas forja lazos sociales tan estrechos que sus
miembros responden a otros animales y a su entorno
como grupo unificado. Tal vez eso, manadas enteras
encallan cuando uno solo de sus miembros enfermo se
dirige a la costa, y algunos machos mueren al fallecer
sus madres. Quizá también esa sea la razón de que
muchas orcas ayuden a Stumpy. Cuando pasamos
gran parte de la vida con seres que viven en sociedades
cooperativas, recordando su pasado y cuidando de sus
congéneres más débiles, nos abrimos al potencial de lo
que son capaces de hacer. Por ello, Similä contempló
la idea de que las orcas se habían unido a las jorobadas
y los rorcuales para cazar peces. Pero después cambió
de opinión. “No estaban colaborando ─me dijo en una
conversación telefónica, cuando regresé a casa─. Las
jorobadas solo arruinaban todo lo que hacían las orcas.
Cada vez que las orcas organizaban el banco de
arenques, las jorobadas metían el desorden. Y los
rorcuales se aprovechaban”. A las orcas no pareció
molestarles, pues no hicieron el menor esfuerzo por
escapar, combatir o ahuyentar a los gorrones. Tal vez
semejante ecuanimidad era prueba de que, aquel
invierno, abundaban los arenques en el Andfjorden y
había más que suficiente para todos.
Morell, V. (2015). Estrategias para un festín. National Geographi
c. Vol 37 / No. 1, julio.
21.¿Cuál de las siguientes citas presenta el problema
central que discute el texto?
A. “Jamás he visto algo así. […] ¿Están trabajando juntas
para capturar peces?”.
B. “No estaban colaborando […]. Las jorobadas solo arrui
naban todo lo que hacían las orcas”.
C. “Stumpy es mi mayor misterio, pues no sé qué ocurrirá
cuando alcance la madurez sexual”.
D. “[Stumpy] no es como otras ballenas asesinas, porque
no puede cazar y deben cuidarlo”.
Similä estaba desconcertada. En condiciones
normales, las manadas de orcas de la región cazan
solas, pero ese día también había jorobadas y rorcuales
nadando y devorando arenques. Aletas dorsales de
muchas formas y tonalidades rompían la superficie del
agua. Las orcas veloces arreaban arenques mientras
las jorobadas saltaban en el aire con las fauces
abiertas, engullendo presas antes de que las ballenas
asesinas pudieran comerlas, una a una: entre tanto, los
rorcuales simplemente mostraban sus aletas dorsales
curvadas al emerger para tomar aire y luego volvían a
sumergirse para alimentarse en las profundidades.
“Jamás he visto algo así ─ dijo la bióloga─. ¿Están
trabajando juntas para capturar peces?” […]. Similä me
cuenta una historia acerca de orcas que demuestra lo
poco que sabemos de esa especie. En 1996, el equipo
detectó una cría con graves lesiones en la columna y
aleta dorsal, tal vez causadas por una embarcación. “Lo
llamamos Stumpy, por el daño en su aleta dorsal
─explica─. No es como otras ballenas asesinas, porque
no puede cazar y deben cuidarlo”. En vez de vivir con
una sola manada, Stumpy nada con al menos cinco
grupos distintos que lo alimentan. “Stumpy es mi mayor
misterio, porque no sé qué ocurrirá cuando alcance la
madurez sexual ─prosigue Similä─. Pero las otras
orcas saben que necesita ayuda y se la proporcionan”.
Algunos investigadores sugieren que una manada de
orcas forja lazos sociales tan estrechos que sus
miembros responden a otros animales y a su entorno
como grupo unificado. Tal vez eso, manadas enteras
encallan cuando uno solo de sus miembros enfermo se
dirige a la costa, y algunos machos mueren al fallecer
sus madres. Quizá también esa sea la razón de que
muchas orcas ayuden a Stumpy. Cuando pasamos
gran parte de la vida con seres que viven en sociedades
cooperativas, recordando su pasado y cuidando de sus
congéneres más débiles, nos abrimos al potencial de lo
que son capaces de hacer. Por ello, Similä contempló
la idea de que las orcas se habían unido a las jorobadas
y los rorcuales para cazar peces. Pero después cambió
de opinión. “No estaban colaborando ─me dijo en una
conversación telefónica, cuando regresé a casa─. Las
jorobadas solo arruinaban todo lo que hacían las orcas.
Cada vez que las orcas organizaban el banco de
arenques, las jorobadas metían el desorden. Y los
rorcuales se aprovechaban”. A las orcas no pareció
molestarles, pues no hicieron el menor esfuerzo por
escapar, combatir o ahuyentar a los gorrones. Tal vez
semejante ecuanimidad era prueba de que, aquel
invierno, abundaban los arenques en el Andfjorden y
había más que suficiente para todos.
Morell, V. (2015). Estrategias para un festín. National
Geographic. Vol 37 / No. 1, julio.
22.¿Cuál de las siguientes opciones describe correcta
mente una relación entre diferentes
voces que presenta el texto?
A. Similä y la bióloga son expertas que complementan las
ideas de la narradora.
B. La narradora se apoya en Similä al tomarla
como una autoridad en el tema.
C. Similä y la narradora convergen al rechazar las teorías
de la tradición científica.
D. La narradora y Similä presentan enfoques opuestos qu
e enriquecen el debate.
Con el siguiente fragmento comienza la novela “Sin
remedio” de Antonio Caballero. Los sucesos tienen
lugar en la madrugada. Los protagonistas son Escobar,
un poeta frustrado, y Fina, la mujer con quien vive. A los
treinta y un años Rimbaud estaba muerto. Desde la
madrugada de sus treinta y un años Escobar
contempló la revelación, parada en el alféizar como un
pájaro: a los treinta y un años Rimbaud estaba muerto.
Increíble. Fina seguía durmiendo junto a él, como si no
se diera cuenta de la gravedad de la cosa. Le tapó las
narices con dos dedos. Fina gimió, se revolvió en las
sábanas; y después, con un ronquido, empezó a
respirar tranquilamente por la boca. Las mujeres no
entienden. Afuera cantaron los primeros pájaros, se oyó
el ruido del primer motor, que es siempre el de una
motocicleta. Es la hora de morir.
Sentado sobre el coxis, con la nuca apoyada en el filo
del espaldar de la cama y los ojos mirando el techo sin
molduras, Escobar se esforzó por no pensar en nada.
Que el universo lo absorbiera dulcemente, sin ruido.
Que cuando Fina al fin se despertara hallara apenas un
charquito de humedad entre las sábanas revueltas.
Pensó que ya nunca más sería el mismo que se
esforzaba ahora por no pensar en nada; pensó que
nunca más sería el mismo que ahora pensaba que
nunca más sería el mismo. Pero afuera crecían los
ruidos de la vida. Sintió en su bajo vientre una punzada
de advertencia: las ganas de orinar. La vida. Ah,
levantarse. Tampoco esta vez moriremos. Vio asomar
una raja delgada de sol por sobre el filo de los cerros,
como un ascua. El sol entero se alzó de un solo golpe,
globuloso, rosado oscuro en la neblina, y más arriba el
cielo era ya azul, azul añil, tal vez: ¿Cuál es el azul añil?
Y más arriba todavía, de un azul más profundo, tal vez
azul cobalto. Como todos los días, probablemente.
Aunque esas no eran horas de despertarse a ver todos
los días. Nada garantizaba que el sol saliera así todos
los días. No era posible. Decidió brindarle un poema,
como un acto de fe. Sol puntual, sol igual, sol fatal lento
sol caracol sol de Colombia. Y era un lánguido sol lleno
de eles, de día que promete lluvia. Quiso despertar a
Fina para recitarle su poema. Pero ya había pasado el
entusiasmo. Quieto en la cama vio el lento
ensombrecerse del día, las agrias nubes grises crecer
sobre los cerros, el trazado plomizo de las primeras
gotas de la lluvia, pesadas como piedras. Tal vez
hubiera sido preferible estar muerto. No soportar el
mismo día una vez y otra vez, el mismo sol, la misma
lluvia, el tedio hasta los mismos bordes: la vida que va
pasando y va volviendo en redondo. Y si se acaba la
vida, faltan las reencarnaciones. El previsible despertar
de Fina, el jugo de naranja, el desayuno.
Tomado y adaptado de: Caballero, A. (2004). Sin reme
dio, Bogotá: Alfaguara, pp. 13-14.
23.El estado del clima descrito por el autor
A. contrasta con la personalidad del personaje principal.
B. refleja el estado de ánimo del personaje principal.
C. ilustra los problemas de la relación entre Escobar y Fin
a.
D. explica por qué el personaje principal no logra salir de
su casa.
Con el siguiente fragmento comienza la novela “Sin
remedio” de Antonio Caballero. Los sucesos tienen
lugar en la madrugada. Los protagonistas son Escobar,
un poeta frustrado, y Fina, la mujer con quien vive. A los
treinta y un años Rimbaud estaba muerto. Desde la
madrugada de sus treinta y un años Escobar
contempló la revelación, parada en el alféizar como un
pájaro: a los treinta y un años Rimbaud estaba muerto.
Increíble. Fina seguía durmiendo junto a él, como si no
se diera cuenta de la gravedad de la cosa. Le tapó las
narices con dos dedos. Fina gimió, se revolvió en las
sábanas; y después, con un ronquido, empezó a
respirar tranquilamente por la boca. Las mujeres no
entienden. Afuera cantaron los primeros pájaros, se oyó
el ruido del primer motor, que es siempre el de una
motocicleta. Es la hora de morir.
Sentado sobre el coxis, con la nuca apoyada en el filo
del espaldar de la cama y los ojos mirando el techo sin
molduras, Escobar se esforzó por no pensar en nada.
Que el universo lo absorbiera dulcemente, sin ruido.
Que cuando Fina al fin se despertara hallara apenas un
charquito de humedad entre las sábanas revueltas.
Pensó que ya nunca más sería el mismo que se
esforzaba ahora por no pensar en nada; pensó que
nunca más sería el mismo que ahora pensaba que
nunca más sería el mismo. Pero afuera crecían los
ruidos de la vida. Sintió en su bajo vientre una punzada
de advertencia: las ganas de orinar. La vida. Ah,
levantarse. Tampoco esta vez moriremos. Vio asomar
una raja delgada de sol por sobre el filo de los cerros,
como un ascua. El sol entero se alzó de un solo golpe,
globuloso, rosado oscuro en la neblina, y más arriba el
cielo era ya azul, azul añil, tal vez: ¿Cuál es el azul añil?
Y más arriba todavía, de un azul más profundo, tal vez
azul cobalto. Como todos los días, probablemente.
Aunque esas no eran horas de despertarse a ver todos
los días. Nada garantizaba que el sol saliera así todos
los días. No era posible. Decidió brindarle un poema,
como un acto de fe. Sol puntual, sol igual, sol fatal lento
sol caracol sol de Colombia. Y era un lánguido sol lleno
de eles, de día que promete lluvia. Quiso despertar a
Fina para recitarle su poema. Pero ya había pasado el
entusiasmo. Quieto en la cama vio el lento
ensombrecerse del día, las agrias nubes grises crecer
sobre los cerros, el trazado plomizo de las primeras
gotas de la lluvia, pesadas como piedras. Tal vez
hubiera sido preferible estar muerto. No soportar el
mismo día una vez y otra vez, el mismo sol, la misma
lluvia, el tedio hasta los mismos bordes: la vida que va
pasando y va volviendo en redondo. Y si se acaba la
vida, faltan las reencarnaciones. El previsible despertar
de Fina, el jugo de naranja, el desayuno.
Tomado y adaptado de: Caballero, A. (2004). Sin reme
dio, Bogotá: Alfaguara, pp. 13-14.
24.En el último párrafo, el autor señala que el personaj
e tal vez hubiera preferido estar muerto, porque está
A. agobiado por el tedio de los días y la monotonía.
B. cansado de los problemas que tiene con su pareja.
C. harto de un sinfín de problemas sin solución.
D. preocupado por haber llegado a la edad en que murió
Rimbaud.
La mayoría de las personas siente en ocasiones
que la vida es absurda, y algunos lo sienten de
manera vívida y continua. Sin embargo, las
razones que se ofrecen por lo común para
defender esta convicción son claramente
inadecuadas: no han podido explicar por qué la
vida es absurda. ¿Por qué ofrecen entonces una
expresión natural del sentimiento de la vida es
absurda?
Con frecuencia, lo que decimos para mostrar lo
absurdo de nuestras vidas tiene que ver con el
espacio o el tiempo: somos pequeñas partículas
en la inmensidad infinita del universo; nuestras
vidas son simples instantes incluso en una
escala geológica del tiempo, y no se diga en una
escala cósmica; todos moriremos en algún
momento. Pero, desde luego, ninguno de estos
hechos evidentes puede ser lo que hace absurda
la vida, si es lo que es.
Así, pues, supóngase que vivimos por siempre:
¿Acaso no sería verdad que una vida absurda
que dura 70 años, sería infinitamente absurda si
durara por toda la eternidad? Y si nuestras vidas
son absurdas dado nuestro tamaño actual, ¿Por
qué habrían de ser menos absurdas si
llenáramos el universo (ya sea porque fuéramos
más grandes o porque el universo fuera más
pequeño)? La reflexión sobre nuestra pequeñez
y fugacidad parece estar íntimamente conectada
con el sentimiento de que la vida carece de
significado; pero no está claro en qué consiste la
conexión.
Tomado y modificado de: Nagel, T. El absurdo,
en Ensayo Sobre la Vida Humana. FCE.
México: 2000.
25.En el primer párrafo, la expresión “no han
podido explicar por qué la vida es absurda” se
refiere a
A. la mayoría de las personas que han sentido que
la vida es absurda.
B. la razones que justifican la tesis de que la vida
es absurda.
C. la mayoría de las personas que sienten de
manera vívida y continua que la vida es absurda.
D. las razones que ofrecen para defender el
sentimiento de que la vida es absurda.
La mayoría de las personas siente en ocasiones
que la vida es absurda, y algunos lo sienten de
manera vívida y continua. Sin embargo, las
razones que se ofrecen por lo común para
defender esta convicción son claramente
inadecuadas: no han podido explicar por qué la
vida es absurda. ¿Por qué ofrecen entonces una
expresión natural del sentimiento de la vida es
absurda?
Con frecuencia, lo que decimos para mostrar lo
absurdo de nuestras vidas tiene que ver con el
espacio o el tiempo: somos pequeñas partículas
en la inmensidad infinita del universo; nuestras
vidas son simples instantes incluso en una
escala geológica del tiempo, y no se diga en una
escala cósmica; todos moriremos en algún
momento. Pero, desde luego, ninguno de estos
hechos evidentes puede ser lo que hace absurda
la vida, si es lo que es.
Así, pues, supóngase que vivimos por siempre:
¿Acaso no sería verdad que una vida absurda
que dura 70 años, sería infinitamente absurda si
durara por toda la eternidad? Y si nuestras vidas
son absurdas dado nuestro tamaño actual, ¿Por
qué habrían de ser menos absurdas si
llenáramos el universo (ya sea porque fuéramos
más grandes o porque el universo fuera más
pequeño)? La reflexión sobre nuestra pequeñez
y fugacidad parece estar íntimamente conectada
con el sentimiento de que la vida carece de
significado; pero no está claro en qué consiste la
conexión.
Tomado y modificado de: Nagel, T. El absurdo,
en Ensayo Sobre la Vida Humana. FCE.
México: 2000.
26. ¿Cuál de los siguientes enunciados NO
concuerda con lo que dice el texto?
A. una vida que ya es absurda no deja de ser
absurda por durar más tiempo; solamente pasa
a ser una vida absurda más larga.
B. las reflexiones acerca de la pequeñez y
fugacidad de los seres humanos están
relacionadas con el sentimiento de que la vida es
absurda.
C. una vida absurda infinita sería tan absurda como
una vida que dura 70 años.
D. si nuestra vida fuera más larga y fuéramos más
significativos no creeríamos que la vida es
absurda.