Está en la página 1de 3

Preguntas acerca de los milagros

El autor comienza su tesis sealando que la Biblia est bordada de milagros,


Desde la creacin a la Segunda Venida; desde Moiss, en la zarza ardiente, a Daniel,
en la jaula de los leones; desde el nacimiento virginal a la Resurreccin, los hechos
milagrosos llenan las pginas de las Escrituras Pero es el caso que precisamente este
tema es uno de los ms atacado por los escpticos y as se observarn los
planteamientos del autor al respecto, cuyo objetivo, leemos, es convencer a la gente de
!ue la actitud naturalista hacia los milagros, apadrinada por ms de dos siglos,
contradice el simple sentido com"n
En su anlisis, el autor nos enfrenta con la pregunta, #son posi$les los milagros%
el argumento que los cataloga de absurdos, en los escritos de &enedict de Spinoza, se
resume as!
"# $os milagros violan las leyes naturales#
%# $as leyes naturales son inmutables#
&# Es imposible que las leyes inmutables sean violadas#
'# Por lo tanto, los milagros no son posibles#
El autor arguye que (pinoza edi'ica sus premisas so$re su propio punto de vista
de !ue nada e(iste ms all del universo ) De manera !ue, una vez !ue de'ini la le)
natural como *'ija e inmuta$le+, es imposi$le !ue ocurran milagros, los cient-'icos
modernos sa$en !ue las le)es naturales no nos dicen lo !ue de$e suceder, solo
descri$en lo !ue suele pasar .as le)es naturales son pro$a$ilidades estad-sticas ) no
hechos inmuta$les /or tanto, no podemos descartar la posi$ilidad de milagros por
de'inicin *on el autor coincidimos que ms all del universo e+iste ,ios, es decir,
,ios trasciende la naturaleza y no est limitado por las leyes naturales# $as leyes
establecidas entonces solamente describen el comportamiento de los -ec-os pero no los
pueden producir, como ,ios trasciende la materia, l bien puede operar sobre esta
produciendo los milagros# El autor dice, si Dios e(iste, los milagros son posi$les
Efectivamente, si ,ios es omnipotente, luego puede -acer todo lo que se narra en las
pginas del libro sagrado, nada -ay imposible para l# .-ora bien, necesariamente un
milagro no significa que se violen las leyes de la naturaleza pues ,ios tiene mejor
comprensi/n de las mismas y l sabe como combinarlas y aplicarlas produciendo los
-ec-os milagrosos# Por ejemplo, la divisi/n de las aguas del 0ar 1ojo por intermedio
de 0oiss, donde se dice sucedi/ por un 2recio viento oriental toda aquella noche, de
lo cual se observa que el Seor utiliz un elemento natural, a saber, el viento, para
dividir las aguas del mar.
3tra interrogante que viene al caso es, 4son crebles los milagros5, y seg6n las
postulaci/n de ,avid 7ume,
"# 8n milagro es una violaci/n de la ley natural#
%# $a e+periencia firme e inalterable -a establecido estas leyes#
&# El -ombre sabio adapta su creencia a la evidencia#
'# Por lo tanto, la e+periencia uniforme equivale a prueba, -ay prueba directa y plena, a
partir de la naturaleza del -ec-o, en contra de la e+istencia de cualquier milagro#
,e lo cual el autor apunta a que 0ume presupone la pregunta al de'inir los milagros
como imposi$les# /arece !ue l en realidad, esta$lece !ue nadie de$iera creer en
milagros por!ue toda nuestra e(periencia sugiere !ue no suceden /resume sa$er !ue
toda e(periencia est uni'ormemente en contra de los milagros antes de o$servar la
evidencia #1mo sa$e l !ue toda posi$le e(periencia, pasada ) 'utura, apo)a )
apo)ar su naturalismo% El autor acertadamente tambin razona que si la e+periencia
es contraria a los milagros, #!u pasa con la otra gente, a!uella !ue s- ha
e(perimentado milagros% ,e modo que a base de e+periencia se presume que no
e+isten milagros# 9al vez para alguien que no -a e+perimentado un milagro sea
contundente el argumento de 7ume, pero que tal si le dice al $zaro bblico que no
e+iste resurrecci/n, por poner un ejemplo#
$a siguiente pregunta que plantea el autor es, 4son cientficos los milagros5, y
aade que, Muchos reh"san creer en los milagros por!ue les parece !ue si se le
permitiera a Dios intervenir en la naturaleza entonces no podr-a e(istir el mtodo
cient-'ico, y a partir de los razonamientos de Patric: ;o<ell=(mit-,
"# (olo lo que tiene capacidades predictivas puede catalogarse como e+plicaci/n de un
-ec-o >tal como las leyes naturales?#
%# El milagro no puede predecirse#
&# Por lo tanto, el milagro no es calificable como e+plicaci/n de un -ec-o#
.l respecto nos dice el autor que, 2un!ue 3o4ell5Smith a'irma !ue el cient-'ico de$e
mantener su mente receptiva ) no rechazar evidencia !ue arruine sus teor-as
preconce$idas, es claro !ue la cierra a la posi$ilidad de la e(plicacin so$renatural
6nsiste, ar$itrariamente, !ue todas las e(plicaciones de$en ser naturales o en realidad
no cuentan 7l supone !ue todos los hechos tendrn, 'inalmente, una e(plicacin
natural, pero no o'rece prue$a alguna de ello .a "nica 'orma en !ue puede sa$erlo es
determinando anticipadamente !ue los milagros no pueden ocurrir 8 eso es 9un salto
de 'e naturalista: 3bservamos clave en esto lo siguiente, ) el milagro ocurre cada vez
!ue Dios estima !ue es necesario Si tuviramos toda la evidencia ;si supiramos todo
lo !ue Dios sa$e<, podr-amos predecir cundo 7l va a intervenir, de modo que tiene que
ver con la voluntad de ,ios quien es soberano y decide cuando actuar milagrosamente#
3tra interrogantes que se considera es, 4son -ist/ricos los milagros5 bien dice
el autor que .a ciencia no es la "nica disciplina !ue rechaza los milagros El mtodo
histrico tampoco los acepta y partiendo de los razonamientos de .nt-ony @le<,
"# $os restos del pasado pueden usarse como evidencia para reconstruir la -istoria solo
si presuponemos las mismas regularidades bsicas de la naturaleza, sostenidas entonces
como a-ora#
%# El -istoriador crtico debe usar su conocimiento actual de lo posible y lo probable
como criterio para conocer el pasado#
,e lo que el autor -ace ver que este argumento no nos dice !ue los milagros no sean
posi$les; solo !ue son incognosci$les mediante cual!uier estudio o$jetivo de la
historia, por lo que necesariamente no se est diciendo que no e+istan# .dems @le<
6mpide $uscar la verdad en vez de 'acilitarla, por!ue legisla el signi'icado !ue puede
encontrarse en lugar de $uscarlo 8 los hom$res sa$ios no adaptan su creencia a las
meras pro$a$ilidades, sino a los hechos *omo los milagros no ocurren a cada
momento, luego no son conocibles -ist/ricamente lo cual atenta contra muc-os otros
-ec-os no milagrosos que son posibles pero que no suceden a cada momento, pues el
-ec-o de que determinadas personas no -ayan e+perimentado un milagro, no significa
que stos no puedan -aber ocurrido en otras personas#
*reemos que los milagros atienden a un prop/sito divino lo que estara acorde
con ,ios mismo, quien aunque soberano, siempre -a demostrado en las pginas de la
Biblia que se mueve en la consecuci/n de ciertos objetivos# 8na mente -umilde o por
lo menos dispuesta a encontrar la verdad, puede observar y llegar a creer que los
milagros verdaderamente e+isten#
1afael Auedez