Solemne 2, Estrategia de Negocios, Raúl del Valle

Integrantes:
- Ma de los Angeles Hernández
- Nicole Roiter
- Camila Tobar
- Marcela Catalán
“Caso práctico de utilización de información privilegiada”
Antes del desarrollo de las preguntas del caso. El equipo de trabajo realiza una línea de
tiempo con la finalidad de entender mejor los acontecimientos que conciernen tanto a la
sociedad ALFA como a la sociedad BETA.
1) ¿La conducta del presidente de la sociedad ALFA podría considerarse como
operación de abuso de mercado por utilización de información privilegiada?
Si, ya que poseía información privilegiada. Esto se puede evidenciar en el texto,
específicamente en la parte en donde se expone la cronología de los
acontecimientos, principalmente las decisiones tomadas por el presidente de la
sociedad Beta, este último manda a realizar un estudio sobre las posibilidades de
inversión en sociedades cotizadas en España. Luego de esto, él recibe los
resultados del estudio en donde se dice la posibilidad de compra de BETA y
GAMA, luego de esto, el presidente pone en acción un plan para comprar la
sociedad BETA.

2) El hecho de que el sujeto no sea nacional o residente ¿Tendría alguna

consecuencia para la anterior conclusión? ¿Se le podría incorporar un
expediente sancionador y, en su caso, sancionar?
Si debido a que de igual manera tenían información privilegiada se podrá sancionar
de acuerdo a las leyes de dicho país e incluirlas al expediente de dicha empresa.
Para este caso, no es relevante el hecho de ser nacional o residente, si no que se
toman los hechos concretos y la evidencia tangible expuesta.

3) ¿Tendría alguna relevancia, al objetivo de concluir sobre la licitud de la

operación realizada por el sujeto, las manifestaciones realizadas y los hechos
en que se apoyan?
Tenemos presente la compra de 20.000 acciones de la sociedad BETA, donde
10.000 fueron compradas en 2005, lo que hace pensar que son totalmente lícitas; en
cambio las otras 10.000 acciones fueron compradas por información privilegiada (la
cual le fue entregada a finales de enero de 2018), lo que vuelve la operación como
ilícita, las cuales se compraron en abril de 2018.
El presidente de la sociedad ALFA, quiere mantener todas las acciones ya que dicen
que fueron compradas como parte de su patrimonio, y que no las vendió cuando
subió su valor dentro del mercado, por lo que no sería considerado como lucro, pero
al mismo tiempo no fueron compradas de forma desinteresada las acciones de la
sociedad BETA.

4) ¿Creen que el sujeto, al momento de sus operaciones del día 16 de abril del
2018 estaba en disposición de una información privilegiada, es decir, concreta,
no pública y con capacidad de haber influido apreciablemente en la cotización
de las acciones de la sociedad BETA de haberse hecho pública?
 Absolutamente, el presidente de la sociedad ALFA tenía toda la información
privilegiada desde el 31 de enero del 2018, y en base al estudio que manda a
realizar, es que decide iniciar las negociaciones posteriores con la sociedad BETA.
Este hecho influye en todos los acontecimientos posteriores, el aumento del precio
de las acciones, las reuniones con el consejero delegado de la sociedad BETA, y la
compra de 10.000 acciones de la sociedad BETA por parte del presidente de la
sociedad ALFA.

5) ¿Cuál sería el procedimiento, en su caso, para sancionar la conducta del

sujeto?
El presidente de la sociedad ALFA debería ser sancionado con una multa por la
información privilegiada que recibió para comprar las acciones de la sociedad BETA,
a su vez, debería renunciar al cargo para así no obtener los beneficios de un finiquito
laboral. Esto anterior para evitar a toda costa que este sujeto vuelva a cometer las
mismas acciones con otras sociedades como GAMA u otras. Por otro lado, este
caso debería hacerse público para que el sujeto en cuestión no pueda llegar e irse a
cometer el mismo tipo de acciones en otras empresas.
El procedimiento español específico para este caso es a través de la CNMV a través
de multas monetarias.
En España está penalizada por la ley porque lo que se trata de evitar es un
aprovechamiento en beneficio propio alterando las reglas de simetría informativa que
deben aplicarse en los mercados financieros.
Es importante mencionar que en España la ley dice que las multas pueden llegar a
alcanzar a un monto del quíntuple de lo obtenido, con la finalidad de tratar de servir
como desincentivo para realizar este tipo de acciones.
En cuanto a nivel penal, en España la jurisprudencia dice que si la sanción
monetaria es mayor a la cifra de quinientos mil euros puede considerarse condición
objetiva de punibilidad, en este caso la cifra monetaria era de noventa y tres mil
euros por lo tanto no alcanza el monto mínimo para poder recibir un castigo penal
(cárcel).
Es importante mencionar el artículo 7 del MAR, que es el reglamento de abuso del
mercado define la información privilegiada como “aquella información concreta, que
no se ha hecho pública, relacionada directa o indirectamente con un emisor o con
uno o varios instrumentos financieros, y que, de ser pública, tendría un impacto
significativo en su precio.” Con la definición anterior se puede concluir que este caso
si va de acuerdo con el artículo 7 del MAR.