BREVE SÍNTESIS SOBRE ALGUNAS RESPONSABILIDADES ESPECIALES

Rafael A. Saladino

Introducción:

En cualquier supuesto factico para arribar a la conclusión si existe o no responsabilidad civil

resarcitoria, se hace aplicación del conocimiento de los elementos generales que tienen que concurrir para
su procedencia. Esto es, la relación entre el hecho y el daño, que el daño no esté justificado, que se lo impute

OM
por un factor objetivo o subjetivo y que exista la lesión a un interés licito o un derecho subjetivo no
reprobado por ley. Pero ocurre a veces que esos elementos de la responsabilidad civil resarcitoria, presentan
particularidades, así por ejemplo, en la responsabilidad de un profesional liberal, no se puede hacer uso del
factor objetivo por cosa riesgosa, o el titular de un establecimiento educativo solamente tiene al caso fortuito

.C
como supuesto de liberación de responsabilidad (por mencionar algunas) y así cada responsabilidad
especial tiene su particularidad.
DD
En cuanto a la regulación de la responsabilidad civil como fuente de las obligaciones, sabemos
que en lo que concierne a la responsabilidad civil resarcitoria, no es una fuente, es una obligación con todos
sus elementos, en todo caso el hecho ilícito podría llegar a constituir fuente de la misma, pues se ha dicho
que el hecho ilícito no es más que una fuente de obligación1, como el contrato u otras fuentes. De todas
LA

formas la finalidad de este trabajo es que el estudiante tenga una idea acabada s los supuestos especiales de
responsabilidad.

Por ello es que se elabora el cuadro con características especiales de cada tipo especial de
FI

responsabilidad y sus diferencias con los elementos generales. En el escaso tiempo dedicado transcribí
bastante doctrina. Finalmente está plasmado el cuadro en blanco el cual espero sea de utilidad para los
alumnos.


RESPONSABILIDAD DEL PRINCIPAL POR EL HECHO DEL DEPENDIENTE:

Art 1753 El principal responde objetivamente por los daños que causen los que están bajo su
dependencia, o las personas de las cuales se sirve para el cumplimiento de sus obligaciones, cuando el
hecho dañoso acaece en ejercicio o con ocasión de las funciones encomendadas.

La relación de dependencia seria la que genera un poder virtual de impartir órdenes, o de

injerencia, por parte del principal con relación al dependiente, y que debe ser valorado con mucha

1
Claps, Sergio Leandro, Obligaciones En El Nuevo Código Civil Y Comercial De La Nación, 1° Ed, Especial, Mave
Editora, Corrientes, 2016, Pag.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

flexibilidad' (PIZARRO/VALLESPINOS, BUERES, TRIGO REPRESAS) Abarca "a todo aquél que actúa
por cuenta o en 'interés de otro, en virtud de algún vínculo jurídico de subordinación" (LOPEZ
HERRERA)2

La norma prevé tanto la dependencia contractual como extracontractual, con terminologías

respecto del subordinado que varían según los autores, pero que básicamente se reducen a auxiliares,
empleados, subordinados etc. por otra parte, para que encuadre este tipo especial de responsabilidad en la
norma en comentario, aparte de la relación de dependencia, tienen que coincidir uno u otro requisito de

OM
manera disyunta, esto es, en ejercicio o en ocasión de sus funciones.

El articulo 1753 tiene como antecedente el artículo 1113 del código de Vélez, el mismo solo
exigía un nexo entre las funciones y el hecho dañoso, existía discusión acerca de su contenido que iban
desde las interpretaciones más flexibles hasta las más restringidas, así por ej una doctrina restringida

.C
pregonaba que el hecho del dependiente haya sido cometido en el ejercicio de la funciones encomendadas,
es decir el daño debe haberse producido desempeñando la labor encomendada y no otra. De esta forma
no existe responsabilidad del comitente si por ej se ordenó al dependiente podar las viñas y el daño se
DD
produjo porque este decidió quemar malezas3, ya que no fue en ejercicio de sus funciones.

En otro extremo una tesis amplia extendía la responsabilidad a aquellos daños que se causen en
ocasión de las funciones; se entiende por tales aquellos en que la función ha brindado la oportunidad o ha
LA

facilitado notoriamente el acaecimiento del perjuicio, aun cuando no puede afirmarse que la función es
causa adecuada.4 Así un policía que se vale del uniforme para ingresar a un supermercado y asaltarlo
comete el hecho en ocasión de sus funciones.-
FI

Oportunamente algunos propugnaban la aplicación analógica del art 43 del código velezano
que rezaba lo siguiente: Art. 43. Las personas jurídicas responden por los daños que causen quienes las
dirijan o administren, en ejercicio o con ocasión de sus funciones. (Agregado de le ley 17.711).


En el año 1945 en los autos: “Rabanillo c/ Gobierno Nacional”, fallado por la Corte Suprema
de Justicia de la Nación dejo claro la diferencia entre motivo y ocasión, en los autos, un empleado de la
universidad llevaba dinero para pagar los sueldos y un superior le ordeno que lo acompañe al sótano donde
le dio muerte y le robo el dinero; la viuda reclamo la indemnización al principal y la corte rechazo dicha
acción, pues afirmo que la función solo habría brindado la oportunidad u ocasión pero no había causalidad

2
OSSOLA Federico A., RESPONSABILIDAD CIVIL, Dirigido Por Julio Cesar Rivera; Graciela Medina- 1° Ed., Ciudad
Autónoma De Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2016, Pág.283.
3
MOSET ITURRASPE Jorge Director, Responsabilidad Civil, 1° Ed 3°, Reimpresion Editorial Ammburabi, Buenos
Aires, 1997, Pag. 339/340.-
4
MOSET ITURRASPE ob. Cit., Pag. 341.-

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

con el daño. El superior no fue contratado con esa finalidad, por lo tanto no obro en ejercicio de sus
funciones.

Lo dicho precedentemente sirve de comprensión para explicar ahora ambos vocablos, que
fueron acertadamente incorporados por la reforma, ya que como lo leímos, el código unificado tomo la
interpretación amplia. En efecto, podrá hacerse responsable al principal cuando, en primer lugar, su
dependiente haya actuado en "ejercicio" de la función encomendada, es decir, cuando el perjuicio haya
sido ocasionado durante el desarrollo del cometido ordenado, dentro del género de la actividad

OM
respectiva5. (En ejercicio)

En la ocasión la función no ha sido el motivo del daño, sino que ha facilitado su ocurrencia,
ha brindado la oportunidad de que suceda. Esto puede llevar a que el comitente responda por daños que
son ajenos a la función, pero que sólo han podido ser llevados a cabo por el subordinado debido a las

.C
funciones que revestía, como, por ejemplo, el acoso sexual de un jefe hacia una empleada, en el marco de
una postura complaciente por parte de la empresa.6 (En ocasión)
DD
Por último, dentro de los elementos de la voluntad, discernimiento intención y libertad, la última
parte del artículo, descarta el requisito de que el dependiente obre con el primero de estos. En tal supuesto
sería responsable, no así el dependiente que únicamente podría responder por el factor de equidad. Análoga
situación ocurre con la responsabilidad de los padres por el hecho de los hijos cuando estos últimos dañan
LA

sin discernimiento.

RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES POR EL HECHO DE LOS HIJOS

FI

ARTICULO 1754.- Hecho de los hijos. Los padres son solidariamente responsables por los
daños causados por los hijos que se encuentran bajo su responsabilidad parental y que habitan con ellos,
sin perjuicio de la responsabilidad personal y concurrente que pueda caber a los hijos.


ARTICULO 1755.- Cesación de la responsabilidad paterna. La responsabilidad de los padres

es objetiva, y cesa si el hijo menor de edad es puesto bajo la vigilancia de otra persona, transitoria o
permanentemente. No cesa en el supuesto previsto en el artículo 643.

Los padres no se liberan, aunque el hijo menor de edad no conviva con ellos, si esta
circunstancia deriva de una causa que les es atribuible.

5
. SÁENZ Luis R. J en Código Civil Y Comercial Comentado (Director Ricardo Luis Lorenzetti, Coordinadores Miguel
Federico De Lorenzo Pablo Lorenzetti, Editorial Rubinzal, Buenos Aires, Tomo VIII, Página 561.-
6
LÓPEZ HERRERA Edgardo, Código Civil y Comercial dela Nación. Dir: Graciela Medina, Julio C. Rivera. Cord:
Mariano Esper. Editorial La Ley, Buenos Aires, 2014, comentario al art 1753.-

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 Los padres no responden por los daños causados por sus hijos en tareas inherentes al
ejercicio de su profesión o de funciones subordinadas encomendadas por terceros. Tampoco responden
por el incumplimiento de obligaciones contractuales válidamente contraídas por sus hijos.

Tanto la responsabilidad de los padres por el hecho de los hijos como del principal por el hecho
del dependiente, son supuestos de responsabilidad por el hecho del otro, es decir en ambos supuestos,
determinadas personas que cumplen requisitos (principal y padres) responden por los hechos de un tercero,
de esta forma arribamos a la conclusión que la responsabilidad por el hecho de tercero es siempre objetiva,

OM
sin embargo no toda responsabilidad objetiva constituye el hecho de un tercero. En ambos tipos de
responsabilidades el fundamento es la garantía, o factor de atribución de garantía.7

Aquí existe una presunción de causalidad8, pues no necesariamente tuvieron los responsables
que haber intervenido en el hecho, esta presunción se destruye demostrando la causa ajena, la

.C
responsabilidad de los padres conjuntamente es solidaria, sin embargo la responsabilidad de los padres en
conjunto con los hijos es concurrente, es decir obligación solidaria y obligación de carácter concurrente
respectivamente, claro que al legitimado activo le resulta indiferente esta distinción, pues podría accionar
DD
contra cualquiera, pero sí, sin embargo es importante en el aspecto pasivo interno a la hora de ejercer las
acciones de repetición, a los sujetos pasivos si les resulta relevante conocer si se encuentran ante una
obligación solidaria o una concurrente.-
LA

Solamente es necesario en un primer momento, que concurra un requisito: ser padre del
responsable menor, que como veremos tiene también sus detalles de eximentes, también requiere que esté
bajo la responsabilidad parental y que habiten con ellos. La responsabilidad de estos, es indirecta, será
directa cuando el hijo actué sin discernimiento y en consecuencia sin voluntad, como ocurre con los hijos
FI

menores de diez años para los actos ilícitos y menores de 13 para los actos lícitos (art 260/61 CCCN). El
problema radica que sucede si el menor actúa sin libertad o bien sin intención?, en el primer supuesto habría
ruptura del nexo causal, pero que pasa en el segundo, sin intención, por ejemplo el hijo sonámbulo causa


daño, entendemos también habría responsabilidad directa, aunque según el caso habría que ver si no
constituye un supuesto de caso fortuito.-

Aquí por razones de interés general llevaron a otorgar el rango de responsabilidad objetiva a
los padres, excluyendo a los hijos menores no emancipados (art 27) ya que esta institución extingue la
responsabilidad parental (art 669).

7
SÁENZ Luis R. J en Código Civil Y Comercial Comentado, Ob Cit., citando a BUSTAMANTE ALSINA, y VÁZQUEZ
FERREYRA. Página 562 para responsabilida del principal / GHERSI, Carlos- WEINGARTEN, Celia (2014) “CÓDIGO CIVIL
Y COMERCIAL” .Editorial Nova Tesis-Rosario Santa Fe. Tomo V, pág. 182 para responsabilidad delos padres.
8
En realidad es una cuestión debatida si existe presunción de causalidad o elevar la condición a la categoría de causa
véase: PIZARRO, Ramón Daniel y VALLESPINOS, Carlos Gustavo, tratado de responsabilidad civil., 1° Ed, Rubinzal Culzoni,
Santa Fe, 2017, t. I. Pag. 384. -

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 En la doctrina en épocas del Código Velezano existían posiciones encontradas respecto del tipo
de factor de atribución de responsabilidad que correspondía a este instituto, la redacción actual disipa las
dudas inclinándose por la responsabilidad objetiva, cuestión que pareciera ver un poco amenguada, pues
por las causas que excluyen su responsabilidad cercana a la culpa: (No responde si está bajo el cuidado de
otra persona, No responde si no convive con ellos sin causa atribuible, No responde por las obligaciones
contractuales o derivadas del trabajo de estos).-

Ello no es así, la responsabilidad sigue siendo basada en un factor de atribución objetivo, sino

OM
que las causales de eximición mencionadas en el artículo, son supuestos de excepción en los cuales se
excluye la causalidad presumida por la norma, desapareciendo en consecuencia, cuando se dan los
supuestos de excepción mencionados.

Así, si un padre coloca al menor en una institución educativa, en cuyo caso es puesto bajo la

.C
vigilancia de otra persona, ya no sería responsable por esta institución jurídica, pues le ha sido imposible
evitar el daño (art 1756 2° párrafo).
DD
También es casual de exclusión de causalidad presumida, si por ejemplo el hijo va de viaje y
se hospeda en la casa de una familia responsable para realizar un curso de inglés en otra ciudad, por el
contrario, si esa “no convivencia” de los padres es atribuible a los padres en el supuesto de delitos penales,
como abandono al menor, violencia familiar etc9 los padres no se liberan pues esta circunstancia deriva de
LA

una causa que les es atribuible y no encuadraría en la excepción del segundo párrafo del art 1755. Esto
quiere decir, que en el supuesto de ilícito penal de abandono de un hijo, la ley no premia a los padres
eximiéndolos de responsabilidad, si el hijo no convive con ellos pero comete un daño durante dicho
abandono, los padres responden.-
FI

Por último y tercera eximición y por una cuestión razonable, los padres no responden por las
obligaciones contractuales asumidas por el menor, los padres no son garantes o fiadores de sus hijos. La


ley no les impone tal deber, sino que el acreedor debe ser diligente y calcular el riesgo de incumplimiento
que asume si contrata con un menor de 18 años que desempeña una profesión. Es cierto que el Código solo
menciona a " los daños " y que en la responsabilidad civil ya no se distingue entre contractual y
extracontractual. Sin embargo los daños que el art. 1754 del Código pone a cargo de los padres, son
claramente extracontractuales.10

9
GHERSI, Carlos- WEINGARTEN, Celia (2014) “CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL” .Editorial Nova Tesis-Rosario
Santa Fe. Tomo V, pág. 183.-
10
LÓPEZ HERRERA Edgardo, Código Civil y Comercial dela Nación. Dir: Graciela Medina, Julio C. Rivera. Cord:
Mariano Esper. Editorial La Ley, Buenos Aires, 2014, comentario al art 1754.-

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 La norma aquí excluye al supuesto en el cual la responsabilidad es delegada en un pariente (art
643) en cuyo caso ambos serían responsables.-

RESPONSABILIDAD DE LOS TUTORES Y CURADORES.

ARTÍCULO 1756.- Otras personas encargadas. Los delegados en el ejercicio de la

responsabilidad parental, los tutores y los curadores son responsables como los padres por el daño

OM
causado por quienes están a su cargo.

Sin embargo, se liberan si acreditan que les ha sido imposible evitar el daño; tal imposibilidad
no resulta de la mera circunstancia de haber sucedido el hecho fuera de su presencia.

El establecimiento que tiene a su cargo personas internadas responde por la negligencia en

.C
el cuidado de quienes, transitoria o permanentemente, han sido puestas bajo su vigilancia y control.

Delegados en el ejercicio de la responsabilidad parental, ocurre cuando los progenitores

DD
convienen que el ejercicio de la responsabilidad parental sea otorgado a un pariente (art 643) o bien a un
conyugue, conviviente (art 674).-

Tutor, es el que brinda protección y representación al incapaz cuando no haya persona que
ejerza la responsabilidad parental (art 104). El curador es el representante de de las personas declaradas
LA

incapaces por sentencia en el supuesto excepcional del art. 32, parte final, CCyC, representación que opera
a través del instituto de la curatela (arts. 32 y 38 CCyC)11

Ahora bien, respecto de la responsabilidad de estos sujetos al decir “son responsables como los
FI

padres” según esta remisión pareciera ser que es responsabilidad objetiva12 como la de aquellos, pero cierto
sector de la doctrina, afirma que se trata de un supuesto de responsabilidad subjetiva13 o con culpa
presumida14 ya que la excepción “se liberan si acreditan que les ha sido imposible evitar el daño” obliga


a esa interpretación.

López Herrera y Ghersi la critican dichas posturas, y dicen que es objetiva, aparte como bien lo
dice el primero de estos, demostrar que le fue imposible evitar el daño no es otra cosa que el caso fortuito,
que es uno de los supuestos de ruptura del nexo causal presumida por la responsabilidad objetiva. Además
en los Fundamentos del proyecto de código unificado expresamente se dice que "... los padres no pueden

11
HERRERA, Marisa en Código Civil Y Comercial Comentado (directores, Marisa herrera, Sebastián Picasso, Gustavo
Caramelo), Infojus, Buenos Aires, Tomo I, Libro Primero, Pagina 266.
12
GHERSI, Carlos- WEINGARTEN, Celia (2014) “CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL” .Editorial Nova Tesis-Rosario
Santa Fe. Tomo V, pág. 184.-
13
PIZARRO, Ramón Daniel y VALLESPINOS, Carlos Gustavo, tratado de responsabilidad civil., 1° Ed, Rubinzal
Culzoni, Santa Fe, 2017, t. 2. Pag. 214-
14
OSSOLA Federico A., Ob. Cit. Pag. 292

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

liberarse con la prueba de la falta de culpa, sino con la ruptura del nexo causal: la prueba del hecho del
damnificado, del tercero o el caso fortuito".

La responsabilidad entre padres y a los que se delega el ejercicio de la responsabilidad parental

es concurrente, que según el artículo no se excluye en el supuesto del art 643 o 674 (delegan la
responsabilidad parental), también lo sería el curador nombrado por los padres art 139 2° párrafo.-

Respecto de la responsabilidad entre padres y tutores entiendo es disyunta (obligación

disyunta), pues el tutor solo aparece cuando no exista quien ejerza la responsabilidad parental que descansa

OM
en cabeza de los padres, lo que excluye una responsabilidad conjunta art 101 inc B, o es uno o es otro.

El curador deja de tener responsabilidad objetiva por los daños, cuando la persona
incapacitada es internada en un establecimiento sanitario. La novedad es que expresamente el Código
declara que la responsabilidad del establecimiento es subjetiva. El código no ha hecho más que reconocer

.C
a la jurisprudencia mayoritaria sobre suicidio de pacientes internados en pacientes psiquiátricos.15

Hay que aclarar, si el internado causa un daño a un tercero, la responsabilidad es subjetiva “responde
DD
por la negligencia en el cuidado” si el daño es sufrido por la persona internada, la responsabilidad es
objetiva, ya que en principio resulta de aplicación el régimen de la ley de Defensa del consumidor (arts. 1°
y 2° de la ley 24.240), de forma tal que el establecimiento responde objetivamente por la infracción de la
obligación de seguridad (arts. 5° y 6° de este último cuerpo legal).16
LA

COSAS A ACTIVIDADES RIESGOSAS Y COSAS VICIOSAS

FI

ARTICULO 1757.- Hecho de las cosas y actividades riesgosas. Toda persona responde por el
daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas
por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización.


La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de

la cosa o la realización de la actividad, ni el cumplimiento de las técnicas de prevención.

ARTÍCULO 1758.- Sujetos responsables. El dueño y el guardián son responsables concurrentes

del daño causado por las cosas. Se considera guardián a quien ejerce, por sí o por terceros, el uso, la
dirección y el control de la cosa, o a quien obtiene un provecho de ella. El dueño y el guardián no
responden si prueban que la cosa fue usada en contra de su voluntad expresa o presunta.

15
LÓPEZ HERRERA Edgardo, Ob. Cit. comentario al art 1755.-
16
PICASSO Sebastian y SAENZ Luis R.J., en Código Civil Y Comercial Comentado (directores, Marisa herrera,
Sebastián Picasso, Gustavo Caramelo), Infojus, Buenos Aires, Tomo IV, Libro Primero, Pagina 479.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 En caso de actividad riesgosa o peligrosa responde quien la realiza, se sirve u obtiene provecho
de ella, por sí o por terceros, excepto lo dispuesto por la legislación especial.

ARTICULO 1759.- Daño causado por animales. El daño causado por animales, cualquiera sea
su especie, queda comprendido en el artículo 1757.

Se prevé el riesgo creado y el vicio de las cosas y de las actividades riesgosas y peligrosas que
constituyen el factor de atribución de responsabilidad objetivo cuantitativamente más importante por la
mayor cantidad de casos que se presentan17

OM
La calificación de una cosa como riesgosa es determinada en cada caso concreto y he aquí la
importancia de tal calificación, pues al elevar una cosa a la tal categoría se le está dotando de
responsabilidad objetiva al daño que se produjo con ella, es deber del legitimado pasivo a partir de ese
instante demostrar la ruptura del nexo causal. Lo cierto es que hay cosas que no existe discusión acerca de

.C
su calificación como riesgosa, como es el caso de los automotores (art 1769 CCCN), de todas formas un
lineamiento para considerar si una cosa es riesgosa podría ser: “una cosa es riesgosa cuando el grado de
DD
presencia o participación humana en la estructura del proceso causal no resulta tan evidente ni esencial”18
es decir el hombre no puede por sí solo evitar el posible daño que causaría la cosa, por más que sea diligente
o intente físicamente evitar un eventual daño, el daño de todas formas se produciría ya que su actuar no es
determinante, solo allí seria cosa riesgosa. La jurisprudencia ha elevado a la categoría de riesgosas a muchos
LA

supuestos. (Postes de teléfono, pozo, etc.)19

Sin embargo una cosa es viciosa cuando, debido al defecto que presenta, la cosa tiene virtualidad
suficiente para convertirse en una fuente potencial de riesgos para terceros20 una actividad riesgosa seria
FI

por ejemplo actividades vinculadas a la energía nuclear.-

Los sujetos responsables son el dueño o guardián, entendiéndose por el primero en cada caso el
supuesto en el que el ordenamiento jurídico le confiere tal carácter (por ejemplo el que figura en como


propietario en el registro nacional de la propiedad del automotor), respecto del guardián el código recepto
los conceptos de guarda provecho y guarda dirección (conceptos amplios), aclarando que se eximen de
responsabilidad si la cosa se usa en contra de su voluntad, esta aclaración es redundante pues no es más que
una causal general de ruptura del nexo causal (culpa de un tercero por el que no responden).-

17
SÁENZ Luis R. J ob. cti. Página 576.-
18
Cazeaux Pedro N.- Trigo Represas Felix A., Compendio de derecho de las obligaciones, 2º ed. , la plata, LIBRERÍA
EDITORIAL PLATENSE, 1992, T 2, Pág. 574. Mosset Iturraspe Jorge, Estudios sobre responsabilidad por daños, 1º ed., Santa
Fe, Rubinzal Culzoni, 1982, T 4, Pag 83.
19
Primera instancia, Mendoza, Octubre De 2016, EXPTE. N° 88.233 “Videla, Laura Jaquelina C/Municipalidad De La
Capital De Mendoza P/Daños Y Perjuicios”/ Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de 8a Nominación de
Córdoba(CCivyComCordoba) 31/05/1999 Partes: S., J. E. c. Telecom Argentina S. A. y otras.-
20
PICASSO Sebastian y SAENZ Luis R.J.,ob. Cit. Pag. 481

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 La obligación que les cabe a los sujetos pasivos es concurrente y la doctrina y jurisprudencia ha
elevado a que el único supuesto de ruptura del nexo causal seria solo el caso fortuito.21

Para un estudio más elaborado de la temática en comentario véase otro trabajo sobre el tema.22

RESPONSABILIDAD POR COSA DESDE UN EDIFICIO POR AUTOR ANÓNIMO

ARTICULO 1760.- Cosa suspendida o arrojada. Si de una parte de un edificio cae una cosa, o

OM
si ésta es arrojada, los dueños y ocupantes de dicha parte responden solidariamente por el daño que
cause. Sólo se libera quien demuestre que no participó en su producción.

La norma regula el supuesto en el cual una cosa cae o es arrojada de un edificio u unidad habitacional
y no se puede determinar el autor del mismo, pues si se determina al responsable habría responsabilidad

.C
directa (art 1749), en este caso son responsables los dueños y ocupantes (locadores, usufructuarios,
comodatarios etc.), lo particular de este tipo de responsabilidad objetiva23 (causalidad presumida) es que,
aparte de las causales que puede invocar para excluir a la causalidad, también el precepto le permite
DD
demostrar que no fue autor del daño, lo cual confunde con el supuesto de culpa presumida. Lo cierto es que
la responsabilidad es solidaria y claramente solo responden los dueños u ocupantes de la parte del edificio
de donde razonablemente pudo provenir la cosa, (por ej, si la cosa provino del frente, los frentistas son
LA

autores, no así los que solo tienen acceso a la parte de atrás del mismo)

RESPONSABILIDAD DE UN GRUPO POR AUTOR ANÓNIMO

FI

ARTICULO 1761.- Autor anónimo. Si el daño proviene de un miembro no identificado de un

grupo determinado responden solidariamente todos sus integrantes, excepto aquel que demuestre
que no ha contribuido a su producción.


Este supuesto soluciona el inconveniente cuando en una situación dañosa, no se puede establecer a
un autor individual pero el daño resultado de la actividad es en verdad de uno, varios o todos los integrantes
de un grupo, la responsabilidad también es objetiva y solidaria, aquí también la posibilidad de demostrar
que un integrante no ha contribuido a su producción lo confunde con culpa presumida, de todas formas
puede considerarse como otra particularidad a nivel causalidad.-

21
CAZEAUX y TRIGO REPRESAS, Obligaciones, t.I, p.371; Suprema Corte de Buenos Aires, 53.445 del 5/9/1995, en
A y S, 1995-III-416/ Superior Tribunal De Justicia De Corrientes DELGADO, DAMACIA Y OJEDA, ROBERTO CARLOS C/
LUIS ALBERTO OBREGON S/ DAÑOS Y PERJUICIOS” 24 de abril del año 2008).
22
https://drive.google.com/file/d/1vqM8EIauqwyoUcitXAHa0FTz-Aw6Z6QZ/view?usp=sharing
23
PICASSO, Sebastian, SÁENZ Luis R. J en Código Civil Y Comercial Comentado (Director Ricardo Luis Lorenzetti,
Coordinadores Miguel Federico De Lorenzo Pablo Lorenzetti, Editorial Rubinzal, Buenos Aires, Tomo VIII, Página 605.-

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 Caso: varios cazadores disparan simultáneamente sus armas, pero la víctima solo ha recibido el
impacto de un disparo que le provoca la muerte. Solo uno de ellos ha sido el autor del daño, pero no puede
establecerse cuál de los agentes es el que provocó el resultado dañoso, por lo que la autoría permanece en
el anonimato.-24

RESPONSABILIDAD POR DAÑO CAUSADA POR UN GRUPO (no importa el anonimato)

OM
ARTICULO 1762.- Actividad peligrosa de un grupo. Si un grupo realiza una actividad
peligrosa para terceros, todos sus integrantes responden solidariamente por el daño causado por uno
o más de sus miembros. Sólo se libera quien demuestra que no integraba el grupo.

Soluciona los problemas propios que generan determinados grupos (patotas, grupos de agentes
contaminantes, grupos de agentes contaminantes, personas que participan en una picada de autos etc)25

.C
Aquí ya no interesa el desconocimiento del autor, pues el fundamento de resarcir es la actividad
riesgosa o peligrosa independientemente del autor del daño, la responsabilidad es solidaria y solo se exime
DD
de responsabilidad si demuestra su no pertenencia al grupo. Puede coincidir en algunos casos con la
responsabilidad derivada de actividad riesgosa comprendida en el 1757 y sgtes, pero en aquel supuesto solo
serían responsable de manera concurrente el dueño o guardián mientras que en este caso, la responsabilidad
LA

es solidaria y del grupo, independientemente de la participación que cada uno haya tenido en la producción
del daño, de ahí “responsabilidad colectiva”.-
FI

RESPONSABILIDAD DE REPRESENTANTES DE PERSONAS JURIDICAS

ARTICULO 1763.- Responsabilidad de la persona jurídica. La persona jurídica responde por

los daños que causen quienes las dirigen o administran en ejercicio o con ocasión de sus funciones.


Las personas jurídicas de carácter público o privado son responsables por los actos de gestión de
sus representantes o administradores, cuando estos actúan dentro de los límites de las facultades que les
confiere los estatutos (art 141, 366 y concs del cccn)26

24
SAENZ Luis R.J., en Código Civil Y Comercial Comentado (directores, Marisa herrera, Sebastián Picasso, Gustavo
Caramelo), Infojus, Buenos Aires, Tomo IV, Libro Primero, Pagina 488, citando a PARELLADA.
25
PIZARRO, Ramón Daniel y VALLESPINOS, Carlos Gustavo, tratado de responsabilidad civil., 1° Ed, Rubinzal
Culzoni, Santa Fe, 2017, t. 3. Pag. 545-
26
PIZARRO, Ramón Daniel y VALLESPINOS, Carlos Gustavo, tratado de responsabilidad civil., 1° Ed, Rubinzal
Culzoni, Santa Fe, 2017, t. 2. Pag. 665-

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 Es decir otro sujeto de las obligaciones, distinto al que intervino en el daño, responde por el
hecho de su representante, a su vez podrá ser por cosa riesgosa o por él hecho del dependiente en cuyo caso
también se regiría por sus supuestos de responsabilidad especifica.

RESPONSABILIDAD DEL ESTADO:

ARTICULO 1765.- Responsabilidad del Estado. La responsabilidad del Estado se rige

por las normas y principios del derecho administrativo nacional o local según corresponda.

OM
ARTICULO 1766.- Responsabilidad del funcionario y del empleado público. Los hechos
y las omisiones de los funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones por no cumplir sino de
una manera irregular las obligaciones legales que les están impuestas se rigen por las normas y
principios del derecho administrativo nacional o local, según corresponda.

Respecto de la responsabilidad del estado la doctrina no fue pacífica en cuanto a que rama del

.C
derecho aplicar, existían quienes aseguraban la aplicación del derecho administrativo y quienes propiciaban
la aplicación del derecho común de raigambre constitucional, con algunas salvedades (la corte en el año
DD
1984 en el caso Vadell se inclinó en este sentido). Los artículos transcriptos no fueron obra de la comisión
del anteproyecto sino de la comisión del ejecutivo, que retrotrajo nuevamente a las primeras de las posturas.

En complemento a tal modificación se ptomulgo la ley N° 26.944 de responsabilidad del estado

LA

(llamadas por algunos la irresponsabilidad del estado27) también tildada por doctrina de inconstitucional28.

Ahora bien teniendo en cuenta que solo la provincia De Santa Cruz29 ha adherido a la ley
Nacional 26.944, y que no todas las provincias podrían tener una regulación compleja en su seno
FI

administrativo como es el de la reparación de daños, la pregunta es: qué pasa con ese vacío legislativo?
En tal supuesto las reglas y principios generales emergentes del CCyC serán las que rijan una situación
dañosa. Es que, claramente, al no haber ley, mal podría aplicarse por analogía una ley administrativa que
tiene un ámbito de aplicación diferente. Ante ello, es claro que existe una ausencia de normas, que no


puede volverse en contra de la víctima del daño, ya que ello afectaría su derecho a la reparación, de
raigambre constitsicional, entrándose al terreno de la denegación de justicia (también lo opina LÓPEZ
HERRERA)30

27
Picasso en las jornadas de derecho civil
28
LÓPEZ HERRERA Edgardo, Código Civil y Comercial dela Nación. Dir: Graciela Medina, Julio C. Rivera. Cord:
Mariano Esper. Editorial La Ley, Buenos Aires, 2014, comentario al art 1755 PUNTO 2.-
29
GHERSI EN EL CURSO DE DAÑOS
30
OSSOLA Federico A., Ob. Cit. Pag. 387.- TAMBIEN La Cámara Civil de Jujuy declaró que no se aplica a la provincia
el artículo del nuevo Código Civil que establece que la responsabilidad del Estado se rige por las normas de derecho
administrativo, ya que no se adhirió a la nueva Ley sobre la materia Expte. Nº C-56.180/15: “Daños y perjuicios: Arias, Rodrigo
Ezequiel; Torres, Débora Evangelina c/ Estado Provincial”; y Cámara en lo Civil y Comercial Sala II Fecha: 18/03/2016

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 Entonces ante el vacío legal no existe más opción que regirse por el derecho común por la
laguna normativa, así lo ha entendido la jurisprudencia31.

RESPONSABILIDAD DEL TITULAR DE ESTABLECIMIENTO EDUCATIVO

ARTICULO 1767.- Responsabilidad de los establecimientos educativos. El titular de un

establecimiento educativo responde por el daño causado o sufrido por sus alumnos menores de edad
cuando se hallen o deban hallarse bajo el control de la autoridad escolar. La responsabilidad es
objetiva y se exime sólo con la prueba del caso fortuito.

OM
El establecimiento educativo debe contratar un seguro de responsabilidad civil, de acuerdo a
los requisitos que fije la autoridad en materia aseguradora.

Esta norma no se aplica a los establecimientos de educación superior o universitaria.

.C
Cuando la norma se refiere al titular de un establecimiento educativo se refiere a el dueño, o quien
figurare inscripto como tal ante la autoridad respectiva, o sea la persona que organiza y gestiona el
desarrollo de la actividad educativa en su propio interés (Kemelmajer de Carlucci). 32 Es decir quien
DD
desarrolla en forma empresaria y como tal asume los riesgos de tal actividad. Respecto de los directores,
maestros etc. estos son dependientes y quedan excluidos de este precepto, podrían ser de aplicación el art
1753 y les cabra acción de repetición si corresponde.
LA

El código anterior hablaba de propietarios como legitimados pasivos, lo cual a veces prestaba a
confusión, ahora es el titular así por ejemplo si u menor de edad causa daños a un compañero durante las
clases de inglés brindadas en un instituto de idiomas que alquila el espacio de una escuela al efecto, el
FI

titular responsable no será el dueño del inmueble, sino el organizador de esta actividad educativa propia
de ese instituto de idiomas.33

Cuando habla de establecimiento educativo engloba, por lo tanto, a todos aquellos centros de


enseñanza que imparten la educación mínima regulada mediante la normativa educativa específica, sean
de gestiones privadas o estatales34

31
Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº 2 de San Isidro “SEIBANE SANDRA MARCELA
Y OTRO/A C/ DIRECCIÓN GENERAL DE CULTURA Y EDUCACIÓN Y OTRO/A S/ PRETENSIÓN
INDEMNIZATORIA” (causa n° 13.901), 7 de marzo de 2019.-
32
LÓPEZ HERRERA Edgardo, Código Civil y Comercial dela Nación. Dir: Graciela Medina, Julio C. Rivera. Cord:
Mariano Esper. Editorial La Ley, Buenos Aires, 2014, comentario al art 1757.-
33
Wierzba, Sandra M. Manual de obligaciones civiles y comerciales – 1° ed Abeledo Perrot, buenos aires 2015 pag. 359.-
34
SAGARNA, Fernando, “Responsabilidad civil de los establecimientos educativos en el CCyC”, en RCYS-IV, p. 255.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 Debe ser entendido con criterio amplio, comprendiendo todas las actividades organizadas y
controladas por la entidad educativa, como por ejemplo campamentos, viajes de estudios, visitas a museos
y monumentos, teatros, ceremonias religiosas.35

El daño causado hace referencia al que ocasiono el menor, ya sea a otro alumno o a un tercero, sin
embargo el daño sufrido hace referencia al daño que ha experimentado el alumno ya sea por otro alumno o
por un tercero. La norma exige que sea menor de edad, el problema podría presentarse en los supuestos en
los cuales una persona mayor asiste a un establecimiento comprendido en la norma, ya que puede resultar

OM
común que una persona mayor de 18 años este cursando la última etapa de una escuela secundaria, por ej,
aun así la doctrina establece que debe respetarse lo preceptuado por la norma excluir al alumno mayor de
edad36 que si quedaría comprendido en otros supuestos de responsabilidad civil, ajenos al precepto en
análisis.-

.C
Encarga a estos establecimientos la contratación de un seguro de responsabilidad civil, entiendo en
este aspecto el legislador, trato de evitar la eventual situación de que el titular de dicho establecimiento, no
se encuentre muchas veces en condiciones de afrontar la reparación del daño, o dicho en otros términos
DD
tratar de evitar la existencia de un sujeto pasivo insolvente. En este sentido el seguro debe ser contratado
por el titular del establecimiento, sería un contrato entre este último “tomador” con el asegurador para
eventual situación que pueda experimentar el asegurado alumno u otro legitimado ligado al hecho “tercero”
de esta forma quedaría a salvo la reparación. Habría que prestar especial atención pues la fuente de
LA

obligación de reparar surge de la ley y seria cubierta por el seguro que contrata el eventual obligado.

Sin embargo, si en algún supuesto (suele ocurrir en colegios privados) el tomador proviene por parte
del alumno o por parte de los padres del alumno, la fuente de la obligación es una distinta, pues tendría dos
FI

fuentes, una contractualmente en virtud de un riesgo asumido por el asegurador y otra la que deriva de la
norma en análisis.


Por último los establecimientos terciarios o universitarios quedan excluidos de la presente norma
aunque ello no evita que puedan ser objeto de regulación por otro tipo de responsabilidad.-

RESPONSABILIDAD DE LOS PROFESIONALES LIBERALES:

ARTÍCULO 1768.- Profesionales liberales. La actividad del profesional liberal está sujeta a las
reglas de las obligaciones de hacer. La responsabilidad es subjetiva, excepto que se haya

35
LÓPEZ HERRERA Edgardo, Código Civil y Comercial dela Nación. Dir: Graciela Medina, Julio C. Rivera. Cord:
Mariano Esper. Editorial La Ley, Buenos Aires, 2014, comentario al art 1757.-
36
OSSOLA Federico A., Ob. Cit. Pag. 374.- PIZARRO, Ramón Daniel y VALLESPINOS, Carlos Gustavo, tratado de
responsabilidad civil., 1° Ed, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2017, t. 3. Pag. 88

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

comprometido un resultado concreto. Cuando la obligación de hacer se preste con cosas, la
responsabilidad no está comprendida en la Sección 7a, de este Capítulo, excepto que causen un daño
derivado de su vicio. La actividad del profesional liberal no está comprendida en la responsabilidad
por actividades riesgosas previstas en el artículo 1757.

La actividad profesional consiste en una tarea lícita propia de un saber científico, técnico o práctico,
susceptible de ser reglamentada y habilitara por el estado. Suele ejercerse en forma habitual y se presume
onerosa (Campagnucci De Caso-Wierba-Rua, Mariño Galasso, Britch, Carlocchia Y Garcia Zurbriggen)37

OM
Remite a las obligaciones de hacer y disipa las dudas en cuanto al factor de atribución de
responsabilidad, esta es subjetiva sentando seguidamente la excepción de esta regla esta es las obligaciones
de resultado, ya que esta es responsabilidad objetiva (art 1723) así por ejemplo deberá analizarse en cada
caso concreto según su actividad, por ejemplo la responsabilidad del abogado es por regla subjetiva, la

.C
responsabilidad del médico lo mismo, salvo casos de tratamientos estéticos, la responsabilidad del
escribano es por regla de resultado etc., en cada supuesto y actividad habrá que analizar que tipo de
obligación corresponde, pues es determinante analizar si la obligación es de medios (principio) o de
DD
resultado.

Seguidamente brinda otra excepción, que más que nada está dirigida a los médicos38 que es que la
cosa sea viciosa, pues en este caso existirá responsabilidad objetiva. El legislador fue claro pues de ser
LA

incluidas las cosas riesgosas, casi todo podría ostentar tal calidad, la aguja, los instrumentos quirúrgicos, el
bisturí etc. si sin embargo puede ocurrir que el bisturí sea eléctrico y transmita electricidad al paciente, en
este caso, se trata de una “cosa viciosa” y seria ya responsabilidad objetiva (supuesto admitido por la
norma).
FI

Ahora bien tenemos dos supuestos de excepción a la responsabilidad subjetiva. Podría también ser
otro supuesto de excepción el deber de seguridad? La respuesta es la negativa. Según Picasso no existe


deber de seguridad genérico en nuestro derecho común y no lo incorporaron de manera intencional, la

mayoría de los casos son derechos de consumo y ya están acaparados por el microsistema de la ley 24.240
art.5, el contrato de transporte tiene su deber especifico Art 1289 inc., c) solamente quedarían supuestos en
los cuales sin inconvenientes, podría aplicarse las normas sobre riesgos siendo responsabilidad objetiva sin
necesidad de acudir al deber de seguridad (Ej acudo a la consulta con un arquitecto y se me cae el ventilador
de techo) antes esto, era impensable en virtud del art 1107 del código velezano, actualmente
independientemente de la existencia o no de un contrato, se rige o por las normas sobre culpa o por las
normas sobre riesgos.-

37
Wierzba, Sandra M. Manual de obligaciones civiles y comerciales – 1° ed Abeledo Perrot, buenos aires 2015 pag. 363.-
38
Picasso, charla en colegio público de abogados de la capital federal.

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

RESPONSABILIDAD DERIVADA DE VIOLACIÓN A LA INTIMIDAD:

ARTICULO 1770.- Protección de la vida privada. El que arbitrariamente se entromete en la

vida ajena y publica retratos, difunde correspondencia, mortifica a otros en sus costumbres o
sentimientos, o perturba de cualquier modo su intimidad, debe ser obligado a cesar en tales
actividades, si antes no cesaron, y a pagar una indemnización que debe fijar el juez, de acuerdo con
las circunstancias. Además, a pedido del agraviado, puede ordenarse la publicación de la sentencia

OM
en un diario o periódico del lugar, si esta medida es procedente para una adecuada reparación.

Entiendo la norma no es nada más y nada menos que la reproducción elementos conocidos del deber
de indemnizar, que de no existir de todos modos seria encuadrable en las normas generales la
responsabilidad civil (resarcitoria o preventiva), de todas formas brinda descripciones en los cuales se puede

.C
apoyar el justiciable en justificación de su decisión, por otra parte dada la importancia del derecho a la
intimidad podría considerarse justificada su regulación autónoma y sobre todo porque “está de moda”
DD
hablar de ello, “suena bien”.-

Explico: la intromisión en la vida privada podría considerarse sin inconvenientes como la lesión a un
interés, constituyendo un daño (art 1737) incluso el art 1738 lo menciona, ni siquiera puede hablarse de
vacío normativo, la conducta no debe estar justificada de lo contrario carecería de antijuricidad, el factor
LA

de atribución es subjetivo (art 1724), y solo falta vincular una conducta con el resultado dañoso, no es más
que otro supuesto que podría ser resuelto la luz de los principios generales de responsabilidad civil
resarcitoria del derecho común. Respecto de la publicación de la sentencia no es más que una sub derivación
FI

más del art 1740, y la cesación de las acciones dañinas, están contempladas en el art 1710. Podría decirse
que la redacción no es económica.-


RESPONSABILIDAD DERIVADA DE ACCIÓN CALUMNIOSA

ARTICULO 1771.- Acusación calumniosa. En los daños causados por una acusación
calumniosa sólo se responde por dolo o culpa grave.

El denunciante o querellante responde por los daños derivados de la falsedad de la denuncia o

de la querella si se prueba que no tenía razones justificables para creer que el damnificado estaba
implicado.

El sujeto responderá si concurre un factor de atribución más acentuado: dolo o culpa grave, no siendo
suficiente la culpa genérica del artículo 1724 del Código. Además, y para que se configure el hecho ilícito
resarcible, el denunciado debe probar que el autor de la falsa denuncia o querella actuó sin razones

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

justificantes para creer que el denunciado estaba implicado39. También son aplicables los principios
generales de la responsabilidad civil resarcitoria con excepción de la imputabilidad agravada, respecto del
obrar injustificado no es otra cosa más que una derivación del concepto culpa grave.-

Lo novedoso de este precepto es como se dijo el factor de atribución exigido.-

RESPONSABILIDAD DE TRANSPORTE Y DE COSAS

OM
A los efectos de simplificar el cumplimiento de la presente actividad se recomienda leer el artículo
1286, 1297,1310 para transporte de cosas y 1289 para transporte de personas, dichos artículos y sus
concordantes.-

Se adjunta cuadro comparativo que es útil a modo de ejercicio:

.C CUADRO COMPARATIVO
DD
Sujetos Factor Particularidades Particularidades Particularidades Tipo de
Responsables de vinculadas vinculadas respecto de la Obligación al
Atribución con la con la Reparación del Reparar el
LA

Causalidad Imputabilidad Daño Daño

Principal del que
Obró
en Ejercicio u
Ocasión de sus
FI

Funciones
Padres de Hijos
Menores No
Emancipados


Tutores o Curadores
del Responsable

Establecimiento
Responsable de
Personas Internadas

39
CALDOS JORGE Mario en Código Civil Y Comercial Comentado (Director Ricardo Luis Lorenzetti, Coordinadores
Miguel Federico De Lorenzo Pablo Lorenzetti, Editorial Rubinzal, Buenos Aires, Tomo VIII, Página 646

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

Dueño o Guardián
de Cosas Riesgosas
o Viciosas y
Actividades
Riesgosas

Dueño u Ocupante
de Cosas Arrojada o
Suspendida

Integrante de un

OM
Grupo

Integrante del Grupo

Peligroso

Directores o
Administradores de .C
DD
Personas Jurídicas

Responsabilidad del
Estado
LA

Responsabilidad del
Titular del
Establecimiento
FI

Educativo No
Terciario Ni
Universitario
Profesionales
Liberales


Daño a la Intimidad

Acusación
Calumnioso

Este archivo fue descargado de https://filadd.com

 Relación de
Consumo

Transporte de Cosas
y de Personas

OM
Accidentes
Deportivos

.C
DD
LA
FI


Este archivo fue descargado de https://filadd.com