Zumpango, de Ocampo Estado de México, a 8 de agosto del 2022

OIDOS A LOS INTERVINIENTES, tomando en cuenta que se ha llevado a cabo esta

audiencia intermedia, con la asistencia del agente del ministerio publico, Hannya Yunuen
Sanchez Corona y su asesor judicio Alicia Guadalupe Alejandra Monroy Avila, y el
defensor Yuritzi Celine Alcantara y el acusado Israel Rivera Cecilio. Al termino de la
misma, posterior a resolver las incidencias sometidas a debate y con fundamento en el
articulo 347 del código nacional de procedimientos penales, se dicta el siguiente:

AUTO DE APERTURA DE JUICIO ORAL

PRIMERO: El tribunal de enjuiciamiento competente para celebrar la audiencia de debate
de la presente carpeta administrativa es el tribunal de juicio oral de Zumpango de
Ocampo, Estado de Mexico, que por turno le corresponda conocer.
SEGUNDO: El acusado es Israel Rivera Cecilio, con domicilio calle Hermenegildo galeana
18, Sta Maria con código postal 55600 municipio de Zumpango 402
TERCERO: La acusación de la que deberá conocer el tribunal de juicio oral y que
presento el ministerio publico, versara sobre lo siguiente:
1- Hechos. El día 17 de mayo del 2022, se encontraba el C. ISRAEL RIVERA CECILIO
ubicado en la plaza town center Zumpango, carretera Zumpango a los reyes Acozac
no. 2000, san sebastian 55600, Zumpango estado de Mexico, así mismo se
encontraba en la misma ubicación el C. Aurelio Aldama yañez quien se encontraba en
horas de trabajo con Israel rivera Cecilio en el local donde se venden tenis del que el
es dueño, siendo aproximadamente las 8:51 hrs donde comienza una discusión con
el c. Aurelio Aldama Yañez de la que algunos de sus vecinos se percataron que Israel
y el sr. Aurelio se jalonearon y se insultaron, el sr. Aurelio le decía “págueme lo que
me debe” gritándose los dos, después de aproximadamente 5 min de discusión el sr.
Israel saco un cuchillo con el que empezó a apuñalar en repetidas ocasiones hasta
que el sr. Aurelio dejo de moverse dejándolo tirado en el piso, dejo el cuchillo aun
lado del occiso, después de eso en la mochila que tenia el sr, Israel saco un cartel
con leyenda “por borrega” dejándolo sobre el cuerpo del sr. Aurelio Aldama.
2- Calificación jurídica: los hechos expuestos configuran a criterio de la fiscalía del delito
de homicidio
3- Forma de intervención: los hechos atribuidos al acusado son en calidad de
_______________ conforme a lo dispuesto por la fracción _____ del articulo _____
del código penal federal vigente en el Estado de Mexico.
4- Circunstancias modificatorias: El presente caso el ministerio publico indica que, en su
apreciación, no concurren respecto al acusado circunstancias atenuantes de la
responsabilidad penal.
5- Pena requerida: De 40 a 70 años de prisión o vitalicia

A. La fiscalía solicita se impongan al acusado, la pena máxima de prisión establecida

por el articulo 242 frac. II
B. El ministerio publico solicita por concreto de reparación del daño, el pago de la
cantidad de $ 51,861 pesos mexicanos
C. El asesor jurídico solicita por concreto de reparación del daño, el pago de la
cantidad de $ 51,861 pesos mexicanos

TERCERO: Se realizaron correcciones formales a la acusación en fechas y

apellidos

CUARTO: Los intervinientes no celebran acuerdos probatorios

QUINTO: Los medios de prueba ofrecidos por las partes y admitidos por este juez
de control, las que deberán desahogarse en la audiencia de debate de juicio oral
son:

I. POR PARTE DEL MINISTERIO PUBLICO

 A. Testimonios

Testigo 1. ROBERTO VENEGAS SAUCEDO, Con domicilio

_______________________________________
Testigo 2. ALAN JOSE GUZMAN MARTINEZ con
domicilio_____________________________________________

B. Dictámenes periciales

1. ___________________________ perito en criminalística de campo con

domicilio_________________
2. __________________________ perito en grafoscopía con domicilio
_______________
3. ________________________________perito en dactiloscopia con
domicilio__________________________
4. ________________________ perito en ADN con domicilio___________________

II. POR LA ACUSACION COADYUVANTE

No hay.

III. POR LA DEFENSA

No hay.

SEXTO: Para los efectos de la audiencia de individualización de sanciones y de

reparación del daño no se ofrecieron pruebas por los sujetos procesales indicados.
SEPTIMO: No se excluyeron medios de pruebas a los sujetos procesales oferentes
OCTAVO: No existen medidas de resguardo de identidad y datos personales que
procedan en términos del código de la materia por no haber sido solicitadas por las
partes.
NOVENO: Las partes solicitaron y se admitió la notificación judicial de todos sus órganos
de prueba, en términos del articulo 363 del código nacional de procedimientos penales
DECIMO: Se pone a disposición del tribunal de juicio oral que por turno le corresponda
conocer, al acusado ISRAEL RIVERA CECILIO, quien se encuentra sujeto a la medida
cautelar de presión preventiva desde el día ______________ del año en curso.
DECIMO PRIMERO: Remítase la presente resolución al tribunal competente dentro del
plazo legal señalando por el articulo 347 del código nacional de procedimientos penales
DUODECIMO: Se encuentran legal y debidamente notificados del presente auto los
intervinientes, de conformidad con el articulo 63 del código adjetivo nacional.

Así lo resolvió en audiencia y firma el licenciado ________ juez_____ de control de

_______