See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/340903637

Diversidad de anfibios y reptiles en la región de la Serranía de Manacacías,

municipio de San Martín (Meta), Orinoquía colombiana.

Chapter · August 2019

CITATIONS READS

3 952

4 authors, including:

Andrés Aponte Leonardo Niño Cárdenas

National University of Colombia National University of Colombia
21 PUBLICATIONS   130 CITATIONS    6 PUBLICATIONS   3 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Alejandra Arias Escobar

National University of Colombia
11 PUBLICATIONS   13 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Ecology of Amazon Turtles View project

Diversity and threats of the amphibians in Colombian Andes. View project

All content following this page was uploaded by Andrés Aponte on 28 May 2020.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

COLOMBIA
DIVERSIDAD BIÓTICA XVII
La región de la Serranía de Manacacías (Meta)
Orinoquía colombiana
COLOMBIA
DIVERSIDAD BIÓTICA XVII
La región de la Serranía de Manacacías (Meta)
Orinoquía colombiana

J. Orlando Rangel-Ch., M. Gonzalo Andrade-C.,

Carolina Jarro-F. & Guillermo Santos-C.
Editores

Bogotá, D.C.
2019
 Catalogación en la publicación Universidad Nacional de Colombia

Colombia Diversidad Biótica XVII: La región de la Serranía de Manacacías (Meta)

Orinoquía colombiana / editores, J. Orlando Rangel-Ch., M. Gonzalo Andrade-C.,
Carolina Jarro-F. & Guillermo Santos-C.. –
. -- Primera edición. -- Bogotá : Universidad Nacional de Colombia. Facultad
de Ciencias, Instituto de Ciencias Naturales, Parques Nacionales Naturales de
Colombia 2019.
660 páginas : ilustraciones (principalmente a color), fotografías
Incluye “literatura citada”
Incluye referencias bibliográficas e índices de tablas y figuras
ISBN 978-958-783-873-2 (rústica). -- ISBN 978-958-783-874-9 (e-book).

1. Serranía de Manacacías 2. Orinoquía colombiana 3. Meta 4. Plantas con flores

5. Ecología vegetal 6. Biodiversidad 7. Colombia 8. Vegetación 9. Usos y amenazas
I. Rangel Churio, Jesús Orlando, Andrade-C., Miguel Gonzalo, Jarro-F., Carolina,
Santos-C., Guillermo, editores
CDD-23 574.509861 / 2019

Editor Científico: J. Orlando Rangel-Ch. Colombia Diversidad Biótica XVII. La

región de la Serranía de Manacacías (Meta)
Revisión integral de textos: Orinoquía colombiana.
Gerardo Aymard
Diego Giraldo Cañas © Universidad Nacional de Colombia, Sede
Jhon Infante-B. Bogotá, Facultad de Ciencias, Instituto de
J. Orlando Rangel-Ch. Ciencias Naturales
© J.O. Rangel-Ch., M. Gonzalo Andrade-C.,
Diseño y diagramación: Carolina Jarro , Guillermo Santos . – (eds.) 2019
Ing. Ana Milena García M.
Prohibida la reproducción total o parcial por
Carátula: cualquier medio sin la autorización escrita
Ing. Ana Milena García M. del titular de los derechos patrimoniales.

COMITÉ CIENTÍFICO

Dr. Diego Giraldo Cañas. Instituto de Ciencias Naturales. Universidad Nacional de Colombia.
Dr. Jaime Aguirre-C. Instituto de Ciencias Naturales. Universidad Nacional de Colombia.
Dr. José Luis Fernández-A. Real Jardín Botánico de Madrid. España.
Prof. Dr. Antoine M. Cleef. Universidad de Ámsterdam. Holanda.
Dr. Otto Huber. Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas. Venezuela.
Dr. Alejandro Velásquez. Instituto de Geografía. Universidad Nacional Autónoma de México. México.
Prof. Dr. Manuel Costa. Jardín Botánico. Universidad de Valencia. España.

Primera edición, 2019

Bogotá, D.C., Colombia

 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Rectora: Dolly Montoya Castaño

Vicerrector general: Pablo Enrique Abril Contreras
Vicerrector académico: Carlos Augusto Hernández
Vicerrectora de investigación: Luz Teresa Gómez de Mantilla
Secretaria general: Carmen Alicia Cardozo
Vicerrector de Sede - Bogotá: Jaime Franky Rodríguez

FACULTAD DE CIENCIAS

Decano: Jairo Alexis Rodríguez

Vicedecana académica: Diana Marcela Aragón
Vicedecano de investigación: William Javier Herrera
Secretario: Cesar Augusto Gómez

INSTITUTO DE CIENCIAS NATURALES

Director: M. Gonzalo Andrade

PARQUES NACIONALES NATURALES DE COLOMBIA

Directora General : Julia Miranda Londoño

Subdirectora de Gestión y
Manejo de Áreas Protegidas: Carolina Jarro Fajardo
Coordinadora Grupo de Gestión
e Integración del SINAP: Rosa Ladino Parra
Director Territorial Orinoquia: Edgar Olaya Ospina

EQUIPO TÉCNICO

Hernán Yecid Barbosa - PNNC-SGM

Marcela Alvear - PNNC-SGM
Linda Orjuela - PNNC-DTOR
Constanza Atuesta - PNNC-SGM
Ingry Johana Poveda - PNNC-SGM
Claudia Sánchez - PNNC-SGM
María Claudia Franco - PNNC-SGM
Sandra Díaz - PNNC-SGM
Juan Carlos Clavijo - PNNC
Edimer Hernández – PNNC
Luz Dary Acevedo – Alianza para la conservación de la biodiversidad, el territorio
y la cultura
Revisión y evaluación de los capítulos Jhon Alexander Infante-Betancour
Posgrado en Biología. Instituto de Ciencias
Dr. Diego Giraldo Cañas Naturales. Universidad Nacional de Colombia
Instituto de Ciencias Naturales. Universidad Bogotá D. C., Colombia
Nacional de Colombia. Bogotá, Colombia Fundación Yoluka. jainfantebe@unal.edu.co
dagiraldoc@unal.edu.co
Revisión y evaluación integral de toda la obra
Dr. Gerardo Aymard
Universidad Nacional Experimental de los Llanos Profesor Dr. J. Orlando Rangel-Ch.
Occidentales Ezequiel Zamora. Instituto de Ciencias Naturales. Universidad
Guanare, Venezuela Nacional de Colombia
cuyuni24@hotmail.com
Levantamiento de textos: Mónica A. Parra
Auxiliar editorial: Bióloga Ana Gabriela
Concha
Cítese como:

Obra entera:
Rangel-Ch., J.O., M.G. Andrade-C., C. Jarro-F. & G. Santos-C. (eds). 2019. Colombia Diversidad
Biótica XVII. La región de la Serranía de Manacacías (Meta) Orinoquía colombiana. Universidad
Nacional de Colombia - Instituto de Ciencias Naturales, Parques Nacionales Naturales de Colombia.
660 pp. Bogotá D.C.

Capítulo:
Rangel-Ch., J.O. 2019. Ecosistemas de la Serranía de Manacacías (Meta) Orinoquía colombiana. En:
J.O. Rangel-Ch., M.G. Andrade-C., C. Jarro-F. & G. Santos-C. (eds). Colombia Diversidad Biótica
XVII. La región de la Serranía de Manacacías (Meta) Orinoquía colombiana: 517-550. Universidad
Nacional de Colombia - Instituto de Ciencias Naturales, Parques Nacionales Naturales de Colombia.
Bogotá D.C.

AGRADECIMIENTOS
A las directivas de Parques Nacionales Naturales de Colombia por la decisión de incrementar la
representación de áreas protegidas en este sector de la Orinoquía de Colombia. A las autoridades civiles
y a las comunidades de San Martín, Vda. Puerto Castro y sectores ubicados en el área de estudio de
la Serranía de Manacacías por la acogida y colaboración que prestaron a los investigadores durante el
desarrollo del proyecto. Al Instituto de Ciencias Naturales, Facultad de Ciencias, Universidad Nacional
de Colombia. Agradecimiento especial al M. Sc. Gerardo Aymard-C., de la Universidad Experimental
de los Llanos, Guanare, Venezuela por su paciente, detallada y excelente labor de revisión junto con su
equipo de especialistas en el campo editorial durante varios meses; sus recomendaciones y sugerencias
enriquecieron la totalidad de los capítulos incluidos. Se agradece la labor similar adelantada por el
profesor Dr. Diego Giraldo-C. insigne maestro editor, cuyas sugerencias y anotaciones mejoraron la
presentación final. Igualmente se agradece a otros revisores y evaluadores como M.Sc. John Infante,
Dr. (c) Larry Niño, Dr. Luis Fernando Gopar (México). En la labor editorial a nivel de nuestro grupo
conté con la magnífica colaboración de la ingeniera Ana Milena García y de la auxiliar Mónica Parra y
de la bióloga Ana Gabriela Concha-M.

“Queremos agradecer especialmente a las familias Rey y Contento, quienes han apoyado este proceso
y permitieron la realización de las expediciones de caracterización biológica cuyo producto son los
resultados presentados en este volumen. Así mismo destacar la colaboración de la Reforestadora
Cumare S.A.S y de la comunidad en general de la vereda Puerto Castro, quienes han participado
activamente en este proceso.”
 LISTA DE AUTORES

Ada Acevedo A. Francisco Castro-L.

Instituto de Ciencias Naturales Instituto de Ciencias Naturales
Universidad Nacional de Colombia Universidad Nacional de Colombia
Bogotá D. C., Colombia Bogotá D. C., Colombia
ada24a@gmail.com bojonawi@gmail.com

M. Gonzalo Andrade-C. Vanessa Celis

Instituto de Ciencias Naturales Instituto de Ciencias Naturales
Universidad Nacional de Colombia Universidad Nacional de Colombia
Bogotá D. C., Colombia Bogotá D. C., Colombia
mgandrade@unal.edu.co celisvanessa@gmail.com

Andrés F. Aponte-Gutiérrez Ana G. Concha-M.

Instituto de Ciencias Naturales, Laboratorio de Anfibios Instituto de Ciencias Naturales
Universidad Nacional de Colombia Universidad Nacional de Colombia
Bogotá D. C., Colombia Bogotá D. C., Colombia
felipeherpetologia@gmail.com agconcham@unal.edu.co

Alejandra Arias-Escobar Juan Francisco Díaz González

Instituto de Ciencias Naturales, Laboratorio de Anfibios Instituto de Ciencias Naturales
Universidad Nacional de Colombia Universidad Nacional de Colombia
Bogotá D. C., Colombia Bogotá D. C., Colombia
aariase@unal.edu.co ufdiazgo@unal.edu.co

Gerardo Aymard Carlos H. Gantiva

Universidad Nacional Experimental de los Llanos Universidad Nacional de Colombia
Occidentales Ezequiel Zamora. Sede Palmira, Colombia
Guanare, Venezuela chgantivaq@unal.edu.co
cuyuni24@hotmail.com
L. Fernando Gopar-Merino
Michel C. Bejarano Universidad Autónoma del Estado de México.
Universidad INCCA de Colombia Centro de Investigación en Ciencias Biológicas
Bogotá D. C., Colombia Aplicadas (CICBA).
mcbeja027@gmail.com Carretera Toluca-Ixtlahuaca Km. 14.5
Unidad San Cayetano de Morelos,
Martha R. Campos Toluca, Estado de México, C.P. 50200
Instituto de Ciencias Naturales fernandogopar@gmail.com
Universidad Nacional de Colombia
Bogotá D. C., Colombia Efraín Reinel Henao
mhrochad@unal.edu.co Doctorado en Ciencias Biológicas-Línea Sistemática
Instituto de Ciencias Naturales
Nathaly Calvo-Roa Universidad Nacional de Colombia
Instituto de Ciencias Naturales Bogotá D. C., Colombia
Universidad Nacional de Colombia erhenao@unal.edu.co
Bogotá D. C., Colombia
ncalvor@unal.edu.co Alexis Jaramillo-J.
Instituto de Ciencias Naturales
Diego Casallas-Pabón Universidad Nacional de Colombia
Instituto de Ciencias Naturales Bogotá D. C., Colombia
Universidad Nacional de Colombia alexjustinico@gmail.com
Bogotá D. C., Colombia
dfcasallasp@unal.edu.co
Édgar Larrarte J. Orlando Rangel-Ch.
Instituto de Ciencias Naturales Instituto de Ciencias Naturales
Universidad Nacional de Colombia Universidad Nacional de Colombia
Bogotá D. C., Colombia Bogotá D. C., Colombia
elarrarter@gmai.com jorangelc@gmail.com

John D. Lynch Daniela Rátiva Gaona

Instituto de Ciencias Naturales, Laboratorio de Anfibios Instituto de Ciencias Naturales
Universidad Nacional de Colombia Universidad Nacional de Colombia
Bogotá D. C., Colombia Bogotá D. C., Colombia
johndouglaslynch@gmail.com darativag@unal.edu.co

J. Iván Mojica Diego Armando Rojas Ruiz

Instituto de Ciencias Naturales Instituto de Ciencias Naturales
Universidad Nacional de Colombia Universidad Nacional de Colombia
Bogotá D. C., Colombia Bogotá D. C., Colombia
jimojicac@unal.edu.co granolite3@gmail.com

Vladimir Minorta-C. Elkin Rodríguez-Ortiz

Instituto de Ciencias Naturales Instituto de Ciencias Naturales
Universidad Nacional de Colombia Universidad Nacional de Colombia
Bogotá D. C., Colombia Bogotá D. C., Colombia
vominortac@unal.edu.co elrodriguezo@unal.edu.co

Larry Niño Andrés Vera-O.

Instituto de Ciencias Naturales Instituto de Ciencias Naturales
Universidad Nacional de Colombia Universidad Nacional de Colombia
Bogotá D. C., Colombia Bogotá D. C., Colombia
larry.nino@gmail.com averao@unal.edu.co

Leonardo Niño-Cárdenas
Instituto de Ciencias Naturales, Laboratorio de Anfibios
Universidad Nacional de Colombia
Bogotá D. C., Colombia
ivanleonardo.nino@gmail.com

Cristian Pinzón
Instituto de Ciencias Naturales
Universidad Nacional de Colombia
Bogotá D. C., Colombia
copinzonc@unal.edu.co
Índice
1-52
GEOLOGÍA Y GEOMORFOLOGÍA DE LA
SERRANÍA DE MANACACÍAS (META) ORINOQUÍA COLOMBIANA
Geology and geomorphology of the “serranía” of Manacacías (Meta, Colombian Orinoquian region)
Alexis Jaramillo Justinico, Diego Armando Rojas Ruiz, Juan Francisco Díaz González
53-74
SUELOS DE LA SERRANÍA DE MANACACÍAS (META) ORINOQUÍA COLOMBIANA
Soils of the “serranía” of Manacacías (Meta, Colombian Orinoquian region)
J. Orlando Rangel-Ch. & Vanessa Celis
75-112
EL CLIMA DE LA REGIÓN DE LA SERRANÍA DE MANACACÍAS, (META)
ORINOQUÍA COLOMBIANA
The climate of the region the “serranía” of Manacacías (Meta, Colombian Orinoquian region)
J. Orlando Rangel-Ch., Vladimir Minorta-C., L. Fernando Gopar-Merino
113-154
APROXIMACIÓN BIOCLIMÁTICA DE LA SERRANÍA DE MANACACÍAS (META)
ORINOQUÍA COLOMBIANA
Bioclimatic approximation of the “serranía” of Manacacías (Meta, Colombian Orinoquian region)
L. Fernando Gopar-Merino, J. Orlando Rangel-Ch., Vladimir Minorta-C.
155-234
LA VEGETACIÓN DE LA SERRANÍA DE MANACACÍAS (META) ORINOQUÍA
COLOMBIANA
The vegetation of the “serranía” of Manacacías (Meta, Colombian Orinoquian region)
Vladimir Minorta-Cely, J. Orlando Rangel-Ch., Francisco Castro-L., Gerardo Aymard
235-246
FLORA Y VEGETACIÓN ACUÁTICA DE LA SERRANÍA DE MANACACÍAS (META)
ORINOQUÍA COLOMBIANA
Aquatic vegetation of the “serranía” of Manacacías (Meta, Colombian Orinoquian region)
Andrés Vera-O., J. Orlando Rangel-Ch. , Gerardo Aymard-C.
247-358
PATRONES DE RIQUEZA Y DIVERSIDAD DE LAS PLANTAS CON FLORES DE LA
SERRANÍA DE MANACACÍAS (META)ORINOQUÍA COLOMBIANA
Richness and diversity patterns of the flowering plants of the “serranía” of Manacacías (Meta,
Colombian Orinoquian region)
Vladimir Minorta-Cely, J. Orlando Rangel-Ch., Francisco Castro-Lima, Cristian Pinzón, Gerardo
Aymard-C.
359-384
PATRONES DE USO Y AMENAZAS A LA FLORA Y LA VEGETACIÓN DE LA
SERRANÍA DE MANACACÍAS (META) ORINOQUÍA COLOMBIANA
Patterns of use and threats to the flora and vegetation of the “serranía” of Manacacías (Meta,
Colombian Orinoquian region)
Daniela Rátiva Gaona, J. Orlando Rangel-Ch., Ana G. Concha-M., Vladimir Minorta-Cely
385-390
CRUSTÁCEOS, DECÁPODOS DE LA SERRANÍA DE MANACACÍAS, (meta)
ORINOQUÍA colombiaNA
Crustaceans, Decapods of the “serranía” of Manacacías (Meta, Colombian Orinoquian region)
Ada Acevedo A., Martha R. Campos
 391-400
LOMBRICES DEL SUELO DE LA SERRANÍA DE MANACACÍAS (META) ORINOQUÍA
COLOMBIANA
Earthworms of the soil from “serranía” of Manacacías (Meta, Colombian Orinoquian region)
Vanessa Celis, J. Orlando Rangel-Ch.
401-430
MARIPOSAS DIURNAS (PAPILIONIDAE-HESPERIOIDAE) DE DOS SECTORES DE
LA SERRANÍA DE MANACACÍAS (META) ORINOQUÍA COLOMBIANA
Butterflies (Papilionidae-Hesperioidae) of two sectors of the region the “serranía” of Manacacías
(Meta, Colombian Orinoquian region)
M. Gonzalo Andrade-C., Efraín Reinel Henao, Carlos H. Gantiva, Michel C. Bejarano
431-448
DIVERSIDAD DE ANFIBIOS Y REPTILES EN LA regiÓn de lA SERRANÍA DE
MANACACÍAS, MUNICIPIO DE SAN MARTÍN, (META) ORINOQUÍA COLOMBIANA
Diversity of amphibians and reptiles of the “serranía” of Manacacías, San Martín (Meta,
Colombian Orinoquian region)
Andrés F. Aponte-Gutiérrez, Leonardo Niño-Cárdenas, Alejandra Arias-Escobar, John D. Lynch
449-477
RIQUEZA Y DIVERSIDAD DE LA COMUNIDAD DE AVES EN ÁREAS DE LA
SERRANÍA DE MANACACÍAS (meta) ORINOQUÍA colombiaNA
Richness and diversity pattern of the bird community in areas of the “serranía” of Manacacías
(Meta, Colombian Orinoquian region)
Elkin Rodríguez-Ortiz
479-503
MAMÍFEROS DE La región de lA SERRANÍA DE MANACACÍAS (META)
ORINOQUÍA COLOMBIANA
Mammals of the “serranía” of Manacacías (Meta, Colombian Orinoquian region)
Diego Casallas-Pabón, Nathaly Calvo-Roa
505-516
PECES DE LA SERRANÍA DE MANACACÍAS (META) ORINOQUÍA COLOMBIANA
Fishes of the “serranía” of Manacacías (Meta, Colombian Orinoquian region)
Édgar Larrarte, J. Iván Mojica
517-550
ECOSISTEMAS DE LA SERRANÍA DE MANACACÍAS (META) ORINOQUÍA
COLOMBIANA
Ecosystems of the “serranía” of Manacacías (Meta, Colombian orinoquian region)
J. Orlando Rangel-Ch.
551-571
ASPECTOS CARTOGRÁFICOS DE LA VEGETACIÓN, LOS ECOSISTEMAS Y LAS
AMENAZAS EN LA SERRANÍA DE MANACACÍAS (META) ORINOQUÍA COLOMBIANA
Cartographic aspects of vegetation, ecosystems and threats in the “serranía” of Manacacías (Meta,
Colombian Orinoquian region)
Larry Niño
573-600
APROXIMACIÓN SOCIOECONÓMICA SOBRE LA SERRANÍA DE MANACACÍAS
(META) ORINOQUÍA COLOMBIANA
Socioeconomic approach on the “serranía” of Manacacías (Meta, Colombian Orinoquian region)
Larry Niño
601-628
LA BIODIVERSIDAD Y LOS SERVICIOS ECOSISTÉMICOS EN LA SERRANÍA DE
MANACACÍAS (META) ORINOQUÍA COLOMBIANA
Biodiversity and ecosystem services in the area of the “serranía” of Manacacías (Meta, Colombian
Orinoquian region)
J. Orlando Rangel-Ch.
 Aponte-G. et al.
DIVERSIDAD DE ANFIBIOS Y REPTILES EN LA regiÓn
de lA SERRANÍA DE MANACACÍAS, MUNICIPIO DE SAN
MARTÍN, (META) ORINOQUÍA COLOMBIANA
Diversity of amphibians and reptiles of the “serranía” of Manacacías,
San Martín (Meta, Colombian Orinoquian region)

Andrés F. Aponte-Gutiérrez1, Leonardo Niño-Cárdenas2,

Alejandra Arias-Escobar3 & John D. Lynch4
Laboratorio de Anfibios. Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia, Apartado 7495.
Bogotá, D.C., Colombia. felipeherpetologia@gmail.com1, ivanleonardo.nino@gmail.com2, aariase@unal.edu.co3,
johndouglaslynch@gmail.com4

RESUMEN and the Las Palmitas farm (Puerto Castro

Entre el 14 y el 20 de octubre de 2016 se
realizó la caracterización de la herpetofauna
presente al interior de las diferentes cober-
turas de la reforestadora El Porvenir (vereda
La Cristalina) y la finca Las Palmitas (vereda
Puerto Castro), en la unidad fisiográfica de
altillanura denominada Serranía de Manaca-
cías, en el municipio de San Martín (Meta,
Colombia). En total se registraron 18 espe-
cies de anfibios y 12 de reptiles, siendo el
bosque de galería el que presenta mayor ri-
queza (10 especies) y abundancia (89 indivi-
duos) en el caso de los anfibios; mientras que
los reptiles el bosque de galería y el estero
presentan la mayor riqueza (4 especies cada
uno) y el bosque de galería la mayor abun-
dancia de individuos. Según la IUCN las es-
pecies de anfibios encontradas se encuentran
categorizadas como preocupación menor
(LC), entretanto, el 41,67% de especies de
reptiles se encuentran como preocupación
menor (LC) y el restante 58,33% aún no se
encuentran evaluadas (NE).
Palabras clave. Riqueza y diversidad, herpe-
tofauna, altillanura, Orinoquía colombiana.
ABSTRACT
Between October 14th and 20th, 2016 we make
the characterization of the herpetofauna
present within the different coverings of the
El Porvenir reforester (La Cristalina village)
village), in the physiographic unit of the
high plains called “serranía” of Manacacías,
in the Municipality of San Martín (Meta,
Colombia). A total of 18 species of
amphibians and 12 of reptiles were recorded,
with the gallery forest we recorded the
greatest richness (10 species) and abundance
(89 individuals) in the case of amphibians;
while in reptiles, the gallery forest and the
estuary have the greatest richness (4 species
each) and the gallery forest had the greatest
abundance of individuals. According to
the IUCN the amphibian species recorded
were categorized as least concern (LC),
meanwhile, 41.67% of reptile species were
registered as minor concern (LC) and the
remaining 58.33% were not evaluated (NE).
Keywords. Richness and diversity, herpeto-
fauna, upper savannah (highland), Colombia
Orinoquian region.
INTRODUCCIÓN
La región de la Orinoquía o los llanos del
Orinoco se encuentra ubicada entre la zona
geográfica Oriental de Colombia y la occi-
dental de Venezuela, sector ampliamente
influenciado por el río Orinoco y sus tributa-
rios (Rangel-Ch., 2014). La región posee un
área aproximada de 532.000 km² (254.000
en Colombia y 278.000 en Venezuela), lo
conforma una región casi ininterrumpida de
tierras planas, que descienden gradualmente
431
Col. Div. Biótica XVII: Diversidad de anfibios y reptiles
desde la base de los Andes (250- 500 m snm)
en dirección Oeste-Este (Minorta-Cely &
Rangel-Ch., 2014, Rangel-Ch., 2014; 2015;
Aymard, 2017). Según Rangel-Ch. (2014)
la Orinoquia colombiana, se caracteriza por
una marcada estacionalidad climática y com-
prende todas las localidades de los departa-
mentos de Arauca, Casanare, Meta y Vicha-
da; limitando al norte con el río Arauca, al
sur con el río Inírida, al occidente la divisoria
de aguas de la vertiente Oriental de la cordi-
llera Oriental y al oriente con el río Orino-
co. A nivel fisiográfico es posible encontrar
cuatro unidades paisajísticas denominadas
piedemonte, llanura aluvial, llanura eólica y
altillanura.
Los anfibios y reptiles en La Orinoquía co-
lombiana presentan un total de 69 y 123
especies respectivamente, los cuales se en-
cuentran distribuidos a lo largo de las cua-
tro unidades paisajísticas establecidas para
la región (Rangel-Ch., 2014). Sin embargo,
existen zonas en la Orinoquía poco explo-
radas y con poca información respecto a la
herpetofauna, esto se hace más evidente si
se observa el vacío de conocimiento de las
especies en zonas puntuales de la Orionquia.
Las colectas depositadas en los diferentes
museos de historia natural, demuestran una
baja información disponible en los diferentes
estudios desarrollados para la zona (Pedro-
za-Banda et al., 2014; Romero et al.,2014;
Trujillo-P et al. 2014). Posiblemente, una
de las principales falencias que genera este
desconocimiento sobre la herpetofauna de
la región ha sido la falta de publicación de
numerosa información, que aunque durante
años fue obtenida de los múltiples estudios
ambientales realizados para proyectos sobre
explotación de hidrocarburos en la región, la
poca recolecta de especimenes en estos mis-
mos estudios, generó una baja confiabilidad
de los registros para estos trabajos.
En la Orinoquía, nuevas publicaciones como
las de Romero et al. (2014), Acosta-G et
432
al.(2010), Acosta-G & Alfaro (2011), Lynch
(2006), Pedroza-Banda et al. (2014), para an-
fibios; y Trujillo-P. et al. (2014), Acosta-G et
al.(2010), Alfaro et al.(2011), para reptiles,
además de la contribución de Angarita-Sierra
(2014), IAvH & FOB (2013), FOB (2011),
Yoluka & IAvH (2014) y Rueda-Almonacid et
al. (2007), proporcionan información impor-
tante acerca de la riqueza de estos grupos de
organismos para la región. Se estimulan así,
los procesos de conocimiento y conservación
por parte de los investigadores, pobladores y
entidades de investigación pública y privada.
La necesidad de incrementar el conocimien-
to de los anfibios y reptiles en la región, su-
mado a la importancia ecológica que repre-
sentan (Betancourth-C. & Gutiérrez, 2010;
Lynch, 2012; Caruso et al., 2014), debido a
su sensibilidad a los cambios ambientales y
funcionalidad específica en los ecosistemas,
genera una prioridad de investigación acerca
de la distribución de las especies y la rela-
ción de los mismos con otros componentes
del ecosistema. Teniendo en cuenta que la
Orinoquía presenta un alto grado de transfor-
mación de coberturas naturales producto de
las actividades antrópicas y poco se ha estu-
diado acerca del efecto real de este fenóme-
no sobre las especies de anfibios y reptiles,
aunque se reconoce el efecto negativo sobre
los ensamblajes y las poblaciones (Cáceres
& Urbina, 2009; Romero-Ruiz et al., 2012),
es necesario generar trabajos de investiga-
ción a la par con procesos de conservación
y delimitación de áreas naturales para la pro-
tección de la biota frente a las actividades
antrópicas extensivas, que afectan de manera
drástica los ecosistemas.
Este es el caso de la zona denominada Se-
rranía de Manacacías, correspondiente en
su mayoría a la unidad paisajística de alti-
llanura que se encuentra marginal al río Ma-
nacacías (desde su nacimiento hasta su des-
embocadura al río Meta), el cual comprende
localidades de los municipios de Mapiripán,
 Aponte-G. et al.

San Martín, Puerto Gaitán y parcialmente ferentes coberturas vegetales presentes en

Puerto López, en el Departamento del Meta.
Esta zona se caracteriza por el alto grado
de intervención producto de las actividades
ganaderas, agropecuarias y petroleras que
se desarrollan en el área (Romero-Ruiz et
al., 2012). Adicionalmente es una zona con
poca información correspondiente a anfibios
y reptiles (Romero et al., 2014; Trujillo-P
et al., 2014), por lo cual se constituye un
área importante para investigar la presencia
y distribución de la herpetofauna en las co-
berturas vegetales. El presente trabajo busca
generar una información base de la presencia
de anfibios y reptiles en las diferentes cober-
turas vegetales presentes en el componente
de altillanura de las veredas La Cristalina y
Puerto Castro del municipio de San Martín
(Meta), correspondiente al área denominada
Serranía de Manacacías, como insumo para a
delimitación de un área natural de conserva-
ción dentro del Proyecto de cooperación No.
24 suscrito entre la Universidad Nacional de
Colombia y Parques Nacionales Naturales.
MATERIALES Y MÉTODOS
Área de estudio
La fase de campo se realizó en el municipio
de San Martín (Meta), al interior de las di-
la reforestadora El Porvenir de la vereda La
Cristalina (N 03o 36` W 72o 30`) y en la finca
Las Palmitas de la vereda Puerto Castro (N
03o 34` W 72o 37`), en la unidad fisiográfica
de altillanura denominado Serranía de Ma-
nacacías (Tabla 127). Se caracteriza por la
presencia de bancos, bajos y esteros donde es
posible observar la dominancia de las cober-
turas correspondientes a pastizales (domina-
dos por Trachypogon spicatus y Paspalum
pectinatum) y herbazales, adicionalmente se
encuentran franjas boscosas asociadas a los
cuerpos de agua lóticos y se observa la pre-
sencia de morichales (palmares dominados
por Mauritia flexuosa).
Esta zona se caracteriza por tener estacio-
nalidad hídrica marcada. El clima es uni-
modal, caracterizado por una época seca
comprendida entre diciembre y marzo y
una época húmeda comprendida entre abril
y noviembre. En la zona sur de la Serranía
de Manacacías las condiciones climáticas
presentan una precipitación promedio anual
de 2657,6 mm, con un promedio de tempe-
ratura anual de 26,5°C con variaciones me-
nores a 5 °C (por encima y por debajo del
promedio anual) entre Agosto que es el mes
más frio y diciembre-enero que son los más
cálidos (Rangel-Ch., 2014).

Tabla 127. Localidades de muestreo de la Serranía de Manacacías en el municipio de San Martín.

Número
Vereda Localidad Cobertura Latitud Longitud
muestreos
La Cristalina Reforestadora El Porvenir Bosque de galería N 03° 36´ 34.7´´ W 72° 30´ 13.3´´ 1
La Cristalina Reforestadora El Porvenir Bosque de galería N 03° 38´ 24.5´´ W 72° 30´ 38.9´´ 1
La Cristalina Reforestadora El Porvenir Morichal N 03° 41´ 26.3´´ W 72° 30´ 00.9´´ 1
La Cristalina Reforestadora El Porvenir Morichal N 03° 41´ 08.4´´ W 72° 32´ 23.2´´ 1
La Cristalina Reforestadora El Porvenir Estero N 03° 36´ 04.1´´ W 72° 29´ 55.1´´ 1
La Cristalina Reforestadora El Porvenir Estero N 03° 41´ 13.9´´ W 72° 32´ 35.4´´ 1
Puerto Castro Finca Las Palmitas Bosque de galería N 03° 34´ 23.5´´ W 72° 37´ 45.1´´ 1
Puerto Castro Finca Las Palmitas Bosque de galería N 03° 34´ 16.3´´ W 72° 37´ 44.9´´ 1
Puerto Castro Finca Las Palmitas Pastizal N 03° 34´ 15.9´´ W 72° 37´ 42.2´´ 2
Puerto Castro Finca Las Palmitas Morichal N 03° 34´ 04.6´´ W 72° 37´ 40.6´´ 2

433
Col. Div. Biótica XVII: Diversidad de anfibios y reptiles
Entre el 14 y el 20 de octubre de 2016, se
realizó una salida de campo en los puntos
de muestreo anteriormente establecidos, con
el fin de realizar la búsqueda de Anfibios y
Reptiles. Las metodologías empleadas si-
guen las técnicas y procedimientos propues-
tos por Angulo et al. (2006); Pedroza-Banda
& Angarita-Sierra (2011); McDiarmid et al.
(2012) para la evaluación y monitoreo de an-
fibios y reptiles en el Neotrópico.
Censos por encuentros visuales (VES):
Durante siete días en el mes de octubre, tres
personas realizaron una búsqueda por obser-
vación de anfibios y reptiles de forma siste-
mática en las diferentes coberturas vegetales
presentes en el área de estudio. Cada día se
realizaron búsquedas por observación du-
rante cuatro horas en la mañana y cuatro en
la tarde-noche, para un total de ocho horas
día/hombre, para esfuerzo total de muestreo
de 168 horas. En cada búsqueda por cober-
turas se procuró abarcar la mayor extensión
área posible. En el día se realizó la búsque-
da de los anfibios y reptiles nocturnos que
se encontraran descansando en sus refugios
y de los reptiles que se encontraran activos
en el día (asoleándose y movilizándose). La
búsqueda se realizó mediante observaciones
directas y remoción de posibles refugios (uti-
lizando rastrillos y bastones herpetológicos).
Durante la noche se realizó la búsqueda de
reptiles diurnos que se encontraban descan-
sando en sus refugios y de anfibios y reptiles
de actividad nocturna (recorriendo las mis-
mas zonas visitadas en la jornada diurna).
Búsqueda de renacuajos:
En los siete días muestreo, dos personas rea-
lizaron búsqueda de renacuajos al interior de
los cuerpos de agua lenticos y algunos lóti-
cos con corrientes bajas y zonas de estanca-
miento de aguas. Cada día durante una hora
se realizaron recorridos libres a lo largo de
los cuerpos hídricos utilizando nazas ictio-
lógicas de aproximadamente 25 cm de diá-
metro con malla de 1 mm de tamaño en las
434
aberturas del tejido. Se realizó la búsqueda
introduciendo la naza al interior del cuerpo
de agua y realizando los arrastres procurando
remover el bentos, las raíces y hojas presen-
tes en la lámina de agua. Una vez capturados
los renacuajos, se depositaron en un medio
de formol al 10% volumétrico, siguiendo lo
propuesto por Pisani & Villa (1974), con la
finalidad de sacrificar y fijar los especímenes
para su posterior identificación.
Preparación del material:
La captura de anfibios y reptiles se realizó
de forma manual, depositando en bolsas de
tela especímenes recolectados para su poste-
rior identificación taxonómica. Se siguió la
técnica de preservación propuesta por Pisani
& Villa (1974). La identificación taxonómica
de los anfibios se siguió a Cochran & Goin
(1970), Trueb & Duellman (1970), Heyer
(1973); De Sà et al. (2014). Para reptiles se
siguió a Peters & Donoso-Barros (1970), Pe-
ters & Orejas-Miranda (1970), Avila-Pires
(1995), Campbell & Lamar (2004), Caice-
do-Portilla (2011), Lynch & Suarez (2011),
D´Angiolella et al. (2011), Ugueto & Harvey
(2011), Harvey et al. (2012). Adicionalmen-
te, se realizaron comparaciones con especí-
menes de referencia depositados en las co-
lecciones de anfibios y reptiles del Instituto
de Ciencias Naturales (ICN), de la Univer-
sidad Nacional de Colombia. Los nombres
científicos se asignaron teniendo en cuenta
la nomenclatura propuesta por Frost (2014)
para anuros y por Uetz et al. (2016) para rep-
tiles. Los especímenes fueron depositados en
las colecciones de anfibios y reptiles del Ins-
tituto de Ciencias Naturales (ICN), adscritos
a la Universidad Nacional de Colombia.
Análisis de datos:
Una vez identificadas las especies, se reali-
zó la asignación de las especies a las fami-
lias taxonómicas. Posteriormente, los datos
fueron clasificados por presencia en las co-
berturas vegetales existentes realizando la
comparación de riqueza y abundancias por
 Aponte-G. et al.

coberturas (bosques de galería, morichal, charcas estacionales de lluvias existentes

pastizales y esteros).
RESULTADOS
ANFIBIOS
Riqueza taxonómica
Se registraron 237 individuos de anfibios
pertenecientes a 18 especies, 11 géneros,
cuatro familias y un orden. La familia Hyli-
dae y el género Leptodactylus registraron la
mayor riqueza durante el muestreo (Tabla
128, Anexo 16, 17). Adicionalmente, Scinax
wandae fue la especie más abundante con 65
individuos.
El uso de la metodología de búsqueda de re-
nacuajos con nazas ictiológicas, desarrolla-
do en todas las coberturas vegetales mues-
treadas durante el trabajo de campo, arrojó
registros de renacuajos únicamente en las
en pastizales, siendo estos cuerpos de agua
los únicos con bajo grado de contaminación
por actividades agropecuarias y de ganadería
intensiva desarrolladas en la zona. Con esta
metodología se registraron cuatro especies,
pertenecientes a cuatro géneros y dos fami-
lias, las cuales no fueron registradas con el
uso de la metodología VES (Tabla 128). De
las especies registradas, Physalaemus fische-
ri fue la que registró la mayor cantidad de
individuos (Tabla 129).
Tabla 129. Riqueza y abundancia de
renacuajos registrados en el área de estudio.
Total
Especie
individuos
Boana xerophylla 8
Scinax rostratus 3
Leptodactylus fragilis 6
Physalaemus fischeri 19

Tabla 128. Lista de las categorías taxonómicas a las que pertenecen las especies de Anfibios
registrados durante el muestreo.
Tipo de registro VES = Censo por encuentros visuales; REN= captura de renacuajos.

Clase Orden Familia Género Especie Registro

Bufonidae Chaunus Chaunus marinus VES

Scinax wandae VES
Scinax sp. VES
Scinax
Scinax kennedyi VES
Scinax rostrarus REN
Trachycephalus Trachycephalus typhonius VES
Hylidae
Osteocephalus Osteocephalus taurinus VES
Boana lanciformis VES
Boana Boana punctatus VES
Amphibia Anura
Boana xerophylla REN
Dendropsophus Dendropsophus mathiassoni VES
Leptodactylus colombiensis VES
Leptodactylus Leptodactylus fuscus VES
Leptodactylus fragilis REN
Leptodactylidae
Lithodytes Lithodytes lineatus VES
Pseudopaludicola Pseudopaludicola llanera VES
Physalaemus Physalaemus fischeri REN
Ranidae Lithobates Lithobates palmipes VES
435
Col. Div. Biótica XVII: Diversidad de anfibios y reptiles

Según Romero et al. (2014) en la altillanura
los anfibios están representados por 10 fami-
lias, 20 géneros y 37 especies (Tabla 130).
En este inventario, se registró el 40% de las
familias, 50% de los géneros y 40,54% de las
especies presentes en la altillanura.
(Cormacarena, 2011; 2015) las especies de
anfibios Elachistocleis ovalis, Boana boans
y Leptodactylus knudseni son registros iden-
tificados para la Serranía de Manacacías, sin
embargo, las mismas no se encontraron en el
presente estudio.

Tabla 130. Anfibios reportados por Romero Riqueza según hábitat

et al. (2014) para la Altillanura de la En cuanto al tipo de hábitat, el bosque de ga-
Orinoquía colombiana. lería presenta la mayor riqueza de anfibios
Familia No. Géneros No. Especies (11 especies) y abundancia (93 individuos)
Bufonidae 1 2 (Tabla 131).
Craugastoridae 1 1
Dendrobatidae 1 2
Especies amenazadas
Hylidae 8 18
Según la lista roja de especies amenazadas
Leptodactylidae 4 8
de la UICN, el 100% de las especies de an-
Microhylidae 1 1
fibios registrados (18) presentan una catego-
Pipidae 1 1
ría de amenaza de preocupación menor (LC)
Ranidae 1 1 (Tabla 132).
Siphonopidae 1 1
Typhlonectidae 1 2 Tabla 132. Número de especies obtenidas
durante el muestreo bajo las categorías de
De acuerdo a observaciones de campo pre- amenaza UICN. (LC) preocupación menor,
vias en el área de estudio (Lynch com. pers., (NE) no evaluado.
2016) y a partir de la información obtenida en Clase Orden LC NE
el centro de documentación de Cormacarena, Amphibia Anura 18 0

Tabla 131. Riqueza y abundancia de anfibios registrados por cobertura.

Cobertura
Total
Especie Bosque de
Morichales Pastizales Esteros individuos
galería
Chaunus marinus 3 0 1 0 4
Scinax wandae 36 22 0 7 65
Scinax sp. 0 0 3 0 3
Scinax kennedyi 0 0 2 0 2
Scinax rostrarus 0 0 0 3 3
Trachycephalus typhonius 1 0 0 0 1
Osteocephalus taurinus 15 2 0 0 17
Boana lanciformis 7 6 0 0 13
Boana punctatus 6 10 0 2 18
Boana xerophylla 0 0 0 8 8
Leptodactylus colombiensis 0 2 0 0 2
Leptodactylus fuscus 0 0 9 9 18
Leptodactylus fragilis 0 0 0 6 6
Lithodytes lineatus 8 6 0 0 14
Pseudopaludicola llanera 15 0 5 0 20
Physalaemus fischeri 0 0 0 19 19
Lithobates palmipes 1 0 0 0 1

436

Consideraciones finales
Al considerar las 18 especies de anfibios en-
contradas en este estudio, junto a los registros
obtenidos a partir de los informes técnicos de
Cormacarena, las observaciones personales y
los datos obtenidos en campo (vereda Serra-
nía de Manacacías, Puerto Gaitán, Meta) du-
rante una fase de muestreo del Plan Nacional
de Conservación de serpientes de Colombia,
se puede afirmar que para la zona denomina-
da Serranía de Manacacías se encuentran un
total de 22 especies de anfibios. Los datos de
Romero et al. (2014) son coherentes con lo
registrado anteriormente, sin embargo, para el
presente trabajo no se tienen en cuenta todas
las especies de Anfibios (37) mencionadas
para la altillanura, debido a que en la infor-
mación de colectas en los anexos de los docu-
mentos, algunos registros no son concordan-
tes con el área de interés para la generación
de la propuesta de área protegida. La especie
Scinax ruber, posiblemente se puede encon-
trar en la zona (Romero et al., 2014).
Es de considerar que los puntos muestreados
en la reforestadora El Porvenir comprenden
áreas con procesos de intervención producto
de las actividades agrícolas, con evidencia de
fragmentación de hábitat entre los parches de
vegetación y al interior de las coberturas ve-
getales, por tal razón, la presencia potencial
de las especies propuestas en los trabajos de-
sarrollados por Romero et al. (2014) es poco
probable para estas localidades, aunque para
la vereda Puerto Castro, donde las coberturas
presentan un menor grado de intervención y
fragmentación, si sería probable encontrar
las especies mencionadas.
El ensamblaje de anfibios presentes en el
área de muestreo exhibe características simi-
lares a las registradas en otros ensamblajes
de anfibios en la Orinoquía (Zorro, 2007 y
Caceres-Andrade & Urbina-Cardona, 2009).
Es decir, la mayoría de especies son anuros
que: (1) exhiben modos reproductivos aso-
Aponte-G. et al.
ciados a cuerpos de agua y (2) su distribu-
ción geográfica es amplia y no se restringe a
la región. Ambas características son típicas
de ensamblajes de anfibios en hábitats hú-
medos y secos de tierras bajas (Lynch, 1986;
Lynch et al., 1997). Analizando los patrones
de preferencia por cobertura vegetal las es-
pecies señaladas para cada cobertura son las
esperadas según sus requerimientos ecológi-
cos (Angarita-Sierra, 2014), sin embargo, las
abundancias bajas para la mayoría de espe-
cies pueden se causadas por condiciones am-
bientales propias de los ecosistemas o por el
procesos de intervención antrópica (Urbina-
Cardona, 2009).
Las coberturas vegetales en la zona Serranía
de Manacacías exhiben altos niveles de defo-
restación y fragmentación (EOT Mapiripán
2000 y Cormacarena, 2011). Para especies
que requieren de hábitats naturales, dicha
modificación del hábitat puede restringir
severamente la dispersión de individuos en-
tre poblaciones (Saunder et al., 1991). Este
efecto de la fragmentación de bosques puede
ser particularmente fuerte en anfibios debido
a que poseen un tamaño corporal relativa-
mente pequeño y baja movilidad; más aún,
el aislamiento entre poblaciones podría ser
más severo debido a la permeabilidad de su
piel y dependencia de microhábitats especí-
ficos para reproducción (Tocher et al., 1997,
Bell & Donnelly, 2006, Lehtinen & Rama-
namanjato, 2006). El razonamiento anterior
concuerda con los resultados obtenidos en
campo y sugiere que el cambio o modifica-
ción de las coberturas naturales permite la
presencia exclusiva de especies generalistas
y de amplia distribución. Así, la conserva-
ción y eventual conectividad entre los rema-
nentes boscosos y de zonas abiertas que aún
persisten en el área de estudio es prioritaria
para preservar la fauna anfibia de la zona.
Finalmente, el tener en cuenta la categoría
de amenaza de los anfibios, donde todas las
especies se calificaron en Preocupación me-
437
Col. Div. Biótica XVII: Diversidad de anfibios y reptiles

nor (LC), no se convierte en un factor deter- el 39,13% de las familias, el 16,92% de los
minante para la conservación de las cober- géneros y el 12% de las especies citadas para
turas vegetales. Las especies registradas por la altillanura del Manacacías.
sus condiciones mofológicas, ecológicas y
ecofisiológicas, son susceptibles a cambios Tabla 134. Reptiles mencionados por
leves y severos en los ecosistemas (Saunder Trujillo-P et al. (2014) para la Altillanura de
et al., 1991 y Navas, 1999). Por tanto, son la Orinoquía colombiana.
buenos indicadores y los primeros afectados No. No.
Familia
en procesos de degradación y fragmentación Géneros Especies
de las coberturas. Es importante realizar es- Crocodilidae 1 1
tudios que se enfoquen en la relación del en- Alligatoridae 2 3
samblaje de Anfibios con las coberturas y los Chelidae 2 2
cambios que estos afrontan con la variación Kinosternidae 1 1
climática anual y la intervención antrópica. Podocnemididae 2 4
Testudinidae 1 2
REPTILES Amphisbaenidae 2 3
Dactyloidae 1 5
Riqueza a nivel taxonómico Gymnophthalmidae 5 6
Se registraron doce especies representadas Hoplocercidae 1 1
en once géneros, nueve familias y tres órde- Iguanidae 1 1
nes. Las familias Dactyloidae y Dipsadidae Phyllodatylidae 1 1
junto con el género Anolis registraron la ma- Polichrotidae 1 1
yor riqueza durante el muestreo (Tabla 133, Scincidae 1 2
Anexo 17). Asimismo, Anolis scypheus fue Sphaerodactylidae 1 2
la especie más abundante con once indivi- Teiidae 5 9
duos registrados. Tropiduridae 3 5
Aniliidae 1 1
Según Trujillo-P et al. (2014) existen regis- Boidae 4 5
tros de 23 familias, 65 géneros y 100 espe- Colubridae 26 37
cies de reptiles para el componente de altilla- Elapidae 1 6
nura (Tabla 134). En este estudio se registró Viperidae 2 2

Tabla 133. Lista de las categorías taxonómicas a las que pertenecen las especies de Reptiles
registrados durante el muestreo.
Clase Orden Familia Género Especie
Caiman Caiman crocodilus
Crocodylia Alligatoridae
Paleosuchus Paleosuchus palpebrosus
Quelonia Podocnemididae Podocnemis Podocnemis vogli
Amphisbaenidae Amphisbaena Amphisbaena alba
Anolis scypheus
Dactyloidae Anolis
Anolis auratus
Reptilia
Leptodeira Leptodeira annulata
Colubridae
Squamata Pseudoboa Pseudoboa neuwiedii
Gekkonidae Hemidactylus Hemidactylus angulatus
Gymnophthlamidae Ptychoglossus Ptychoglossus nicefori
Iguanidae Iguana Iguana iguana
Sphaerodactylidae Gonatodes Gonatodes riveroi

438
 Aponte-G. et al.

Observaciones previas (Lynch com. pers.,
2016, Cormacarena, 2011; 2015) indican la
presencia de las especies Atractus fuligino-
sus, Boa constrictor, Bothrops atrox, Che-
lonoidis carbonaria, Chelus fimbriatus, Co-
rallus hortulanus, Crocodylus intermedius,
Crotalus durissus, Drymoluber dichrous,
Erythrolamprus bizona, Eunectes murinus,
Gymnophthalmus speciosus, Helicops an-
gulatus, Imantodes cenchoa, Mastigodryas
boddaerti, Ninia atrata, Oxyrhopus vanidi-
cus, Podocnemis unifilis, Ptychoglossus bre-
vifrontalis, Tantilla melanocephala y Tham-
nodynastes dixoni. Sin embargo, esas espe-
cies, desafortunadamente, no se registraron
en la fase de campo del presente estudio.
Riqueza según hábitat
Las coberturas bosque de galería y este-
ro presentan la mayor riqueza de reptiles
con cuatro especies cada una, sin embargo,
el bosque de galería es el que posee mayor
abundancia de individuos (Tabla 135).
Especies amenazadas
Según la lista roja de especies amenazadas
de la UICN, el 41,67% de los reptiles se en-
cuentran categorizados como preocupación
menor (LC) y el 58,33% aún no han sido
evaluados para las categorías UICN (Tabla
136). Sin embargo al considerar las especies
registradas a partir de información secunda-
ria, las cuales no fueron observadas durante
la fase de campo, es de resaltar que Podocne-
mis unifilis se encuentra categorizada como
Vulnerable (VU) ante la UICN y Crocodylus
intermedius es considerada como Crítica-
mente Amenazada (CR).
Tabla 136. Número de especies obtenidas
durante el muestreo bajo las categorías de
amenaza UICN. (LC) preocupación menor,
(NE) no evaluado.
Clase Orden LC NE
Crocodylia 2 0
Reptilia Quelonia 0 1
Squamata 3 6
DISCUSIÓN
Las doce especies de reptiles que se men-
cionan en este estudio, junto a los registros
obtenidos a partir de los informes técnicos
de Cormacarena, observaciones personales
obtenidas en campo y los datos obtenidos
en campo (vereda Serranía de Manacacías,
Puerto Gaitán, Meta) durante una fase de
muestreo del Plan Nacional de Conservación
de serpientes de Colombia, indican que para
la zona denominada Serranía de Manacacías

Tabla 135. Riqueza y abundancia de Reptiles registrados por cobertura.

Cobertura
Total
Clase Especie Bosque de
Morichales Pastizales Esteros individuos
galería
Caiman crocodilus 0 0 0 8 8
Paleosuchus palpebrosus 2 1 0 0 3
Podocnemis vogli 0 0 0 1 1
Amphisbaena alba 0 0 0 0 0
Anolis scypheus 6 5 0 0 11
Anolis auratus 0 0 0 6 6
Reptilia
Leptodeira annulata 0 0 1 0 1
Pseudoboa neuwiedii 0 0 1 0 1
Hemidactylus Angulatus 0 0 1 0 1
Ptychoglossus nicefori 1 0 0 0 1
Iguana iguana 1 0 0 1 2
Gonatodes riveroi 0 1 0 0 1
439
Col. Div. Biótica XVII: Diversidad de anfibios y reptiles
es posible encontrar 33 especies de reptiles.
Los datos referidos por Trujillo et al. (2014),
son concordantes con lo registrado anterior-
mente, sin embargo, para el presente trabajo
no se tomaron en cuenta todas las especies de
reptiles (100) enumeradas para la altillanura,
debido a que, algunos registros no se rela-
cionan con el área de interés para la genera-
ción de la propuesta de área protegida. Las
especies Amphisbaena fuliginosa, Bachia bi-
color, Boa constrictor, Corallus hortulanus,
Drymoluber dichrous, Eunectes murinus,
Gymnophthalmus speciosus, Kinosternon
scorpioides y Spilotes pullatus, potencial-
mente se pueden encontrar en la zona de es-
tudio (Trujillo et al., 2014).
Es de considerar que los puntos muestreados
en la reforestadora El Porvenir comprenden
áreas con grandes procesos de intervención
producto de las actividades agrícolas, se evi-
dencia algunos procesos de fragmentación
de hábitat entre los parches de vegetación y
al interior de las coberturas vegetales, por tal
razón la presencia de las especies potencia-
les propuestas a partir de los trabajos desa-
rrollados por Trujillo et al. (2014) para estas
localidades es poco probable, aunque para la
vereda Puerto Castro donde las coberturas
presentan un menor grado de intervención y
fragmentación, es probable registrar las es-
pecies anteriormente mencionadas, más aún
si se considera que el muestreo no cubrió
búsquedas a lo largo de las temporadas cli-
máticas en el año, reduciendo de tal manera
la detectabilidad en campo de estas especies
con preferencias ambientales específicas
(Angarita-Sierra, 2014).
Los reptiles para el área de estudio también
incluyen especies de amplia distribución y
que presentan poca especificidad en las pre-
ferencias de hábitat (Angarita-Sierra, 2014 y
Angarita-Sierra et al., 2013). Analizando los
patrones de preferencia por cobertura vege-
tal las especies mencionadas para cada co-
bertura son las esperadas según sus requeri-
440
mientos ecológicos (Angarita-Sierra, 2014).
Las abundancias bajas para la mayoría de
especies pueden se causadas por condiciones
ambientales propias de los ecosistemas o por
el proceso de intervención antrópica (Urbi-
na-Cardona, 2009). Podocnemis unifilis y
Crocodylus intermedius especies registradas
en estudios previos, tienen un grado alto de
amenaza. Es necesario generar propuestas de
conservación, ya que estas especies son con-
sideradas como unidades prioritarias de con-
servación (Rueda-Almonacid et al., 2007)
Las coberturas vegetales en la zona Serranía
de Manacacías exhiben altos niveles de defo-
restación y fragmentación (EOT Mapiripán
2000 y Cormacarena, 2011). Para especies
que requieren de hábitats naturales, dicha
modificación del hábitat puede restringir se-
veramente la dispersión de individuos entre
poblaciones (Saunder et al., 1991). El cam-
bio o modificación de las coberturas natura-
les, al igual que lo que sucede con los an-
fibios, permite la presencia exclusiva de es-
pecies generalistas y de amplia distribución.
LITERATURA CITADA
Acosta-G., A.R. & J.P. Alfaro-B. 2011.
Anfibios del Casanare. En: J.S. Usma & F.
Trujillo (eds). Biodiversidad del Casanare:
ecosistemas estratégicos del departamento:
139-151. Gobernación de Casanare-WWF
Colombia, Bogotá D.C.
Acosta-G., A.R., J.C. Señaris, F. Rojas-R.
& D.R. Riaño-P. 2010. Anfibios y reptiles.
En: C.A. Lasso, J.S. Usma & F. Trujillo
(eds). Rial A. Biodiversidad de la cuenca
del Orinoco: bases científicas para la iden-
tificación de áreas prioritarias para la con-
servación y uso sostenible de la biodiver-
sidad: 258-289. Instituto de Investigación
de Recursos Biológicos Alexander von
Humboldt, WWF Colombia, Fundación
Omacha, Fundación La Salle e Instituto de
Estudios de la Orinoquia (Universidad Na-
cional de Colombia), Bogotá D. C.

Alfaro, J.P., A.R. Acosta-G. & M. Veja-
rano. 2011. Reptiles del Casanare. En: J.S.
Usma, F. Trujillo. Biodiversidad del Casa-
nare: ecosistemas estratégicos del departa-
mento: 152-167. Gobernación de Casana-
re-WWF Colombia, Bogotá D.C.
Angarita-Sierra, T. 2014. Diagnosis del
estado de conservación del ensamble de
anfibios y reptiles presentes en los ecosis-
temas de sabanas inundables de la cuenca
del río Pauto, Casanare, Colombia. Rev.
Acad. Colomb. Cienc. 39(146): 53 – 78.
Angarita-Sierra T., J. Ospina-Sarria, M.
Anganoy-Criollo, R. Pedroza-Banda
& J.D. Lynch. 2013. Guía de campo de
los Anfibios y Reptiles del departamento
de Casanare (Colombia). Serie Biodiver-
sidad para la Sociedad No. 2. Universidad
Nacional de Colombia, Sede Orinoquia;
YOLUKA ONG, Fundación de Investi-
gación en Biodiversidad y Conservación.
Bogotá D.C.
Angulo, A., J.V. Rueda-Almonacid, J.V.
Rodríguez-Mahecha & E. La Marca.
2006. Técnicas de inventario y monito-
reo para los anfibios de la región tropi-
cal andina. Conservación Internacional
y Panamericana Formas e Impresos S.A.
Bogotá D.C.
Avila-Pires, T.C.S. 1995. Lizards of Brazi-
lian Amazonia. Pará (Brasil): Zool. Verh.
Leiden.
Aymard, G. 2017. Adiciones a la flora vas-
cular de los Llanos de Venezuela: nuevos
registros y estados taxonómicos. Biollania
(Edic. Esp.) 15: 1-296.
Bell, K.E. & M.A. Donelly. 2006.
Influence of forest fragmentation on
community structure of frogs and lizards
in Northeastern Costa Rica. Conservation
Biology 20: 1750-1760.
Betancourth-C., M. & A. Gutiérrez.
2010. Aspectos ecológicos de la herpeto-
fauna del centro experimental amazónico,
Putumayo, Colombia. Ecotrópicos, 23(2):
61-78.
Aponte-G. et al.
Caceres-Andrade, S.P. & J.N. Urbina-
Cardona. 2009. Ensamblaje de anuros de
sistemas productivos y bosques en el pie-
demonte llanero, departamento del Meta,
Colombia. Caldasia 31(1): 175-194.
Caicedo-Portilla, J.R. 2011. Dimorfismo
sexual y variación geográfica de la serpien-
te ciega Typhlops reticulatus (Scolecophi-
dia: Typhlopidae) y distribución de otras
especies del género en Colombia. Caldasia
33(1): 221-234.
Campbell, J.A. & W.W. Lamar. 2004.
The venomous reptiles of the western
Hemisphere. Volumen 1, Ithaca y Londres:
Cornell University Press.
Caruso, N., M. Sears, D. Adams & K. Lips.
2014. Widespread rapid reductions in body
size of adult salamanders in response to
climate change. Global Change Biology
20: 1751–1759.
Cochran, D.M. & C.J. Goin. 1970. Frogs
of Colombia. Washington: Smithsonian
Institution Press.
CORMACARENA. 2011. Plan de manejo
ambiental y propuesta para la declaratoria
del humedal Maiciana-Manacal como área
protegida en el municipio de Puerto Gai-
tan, Meta. Villavicencio. Informe técnico.
CORMACARENA. 2015. Plan de manejo
del Parque Natural Regional Lomalinda,
Puerto Lleras, Meta. Villavicencio. Infor-
me técnico.
D´Angiolella, A.B., T. Gamble, T.C.
Avila-Pires, G.R. Colli, B.P. Noonan &
L.J. Vitt. 2011. Anolis crysolepis Dumeril
and Bibron, 1837 (Squamata: Iguanidae)
Revisited: Molecular Phylogeny and
Taxonomy of the Anolis chrysolepis
species group. Bull. Mus. Comp. Zool.
160(2): 35 – 63.
De Sá, R.O., T. Grant, A. Camargo, W.R.
Heyer, M.L. Ponssa & E. Stanley.
2014. Systematics of the neotropical
genus Leptodactylus Fitzinger, 1928
(Anura: Leptodactylidae): Phylogeny, the
relevance of non-molecular evidence and
441
Col. Div. Biótica XVII: Diversidad de anfibios y reptiles
species accounts. South American Journal
of Herpetology 9(1): 1 – 128.
Eot Mapiripán. 2000. Plan de Ordenamien-
to territorial del municipio de Mapiripán.
Documento técnico. Alcaldía de Mapiri-
pán, disponible en http://www.mapiripan-
meta.gov.co/apc-aa-files/34633861373262
303334373766633266/__E_1_.O.T.pdf.
FUNDACIÓN ORINOQUIA BIODI-
VERSA – FOB. 2011. Identificación para
el manejo y aprovechamiento ambiental de
dos ecosistemas de morichal la Itibana y
Gualabao rn el Municipio de Tame, Arau-
ca. Arauca.
Frost, D.R. 2014. Amphibian species of the
world: an online reference. Versión 6.0.
Base de datos electrónicos. Recuperado de:
http://research.amnh.org/vz/herpetology/
amphibia/.
Harvey, M.B., G.N. Ugueto & R.L.
Gutberlet. 2012. Review of Teiid
Morphology with a revised taxonomy and
phylogeny of the Teiidae (Lepidosauria:
Squamata). Zootaxa 3459: 1 – 156.
Heyer, R. 1973. Sysyematics of the
marmoratus group of the frog genus
Leptodactylus (Amphibia, Leptodactylidae).
Natural Hystory Museum, Contributions in
Science 251: 1 – 50.
Instituto De Investigación De Recursos
Biológicos Alexander Von Humboldt
& Fundación Orinoquia Biodiversa.
2013. Flora y fauna de la región del Lipa,
Arauca. 675 registros, Aportados por Cas-
tro F, Díaz-Pulido A, Galvis G, González
MF, Mesa L, Mijares F, Ortíz L, Quin-
che C, Ruíz JM, Villanueva M, recupe-
rado de: http://ipt.sibcolombia.net/iavh/
resource.do?r=riqueza-lipa, publicado el
18/09/2013.
Lehtinen, R. M. & J. B. Ramanamanjato.
2006. Effects of rainforest fragmentation
and correlates of local extinction in a
herpetofauna from Madagascar. Applied
Herpetology 3: 95-110.
Lynch, J. D. 1986. Origins of the high
Andean herpetological fauna. En: F.
442
Vuilleumier & M. Monasterios (eds). High
Altitud Tropical Biogeography: 478-499.
Oxford University Press.
Lynch, J. D. 2006. The Amphibian Fauna
in the Villavicencio Region of Eastern
Colombia. Caldasia 28(1): 135-155.
Lynch, J.D. 2012. El contexto de las ser-
pientes de Colombia con un análisis de las
amenazas en contra de su conservación.
Revista de la Academia Colombiana de
Ciencias 36(140): 435-449.
Lynch, J. D., P. M. Ruiz-Carranza & M.
C. Ardila-Robayo. 1997. Biogeographic
patterns of Colombian frogs and toads.
Revista de la Academia Colombiana de
Ciencias Exactas, Físicas y Naturales 21:
237-248.
Lynch, J. D. & A. Suárez. 2011. Clave Ilus-
trada de los Renacuajos en las Tierras Ba-
jas al Oriente de los Andes, con Énfasis en
Hylidae. Caldasia 33(1): 235-270.
Mcdiarmid, R.W., M.S. Foster, C. Guyer,
J.W. Gibbons & N. Chernoff. 2012.
Reptile Biodiversity: Standard Methods for
Inventory and Monitoring. Los Ángeles,
California: University of California Press.
Minorta-Cely, V. & J.O. Rangel-Ch.
2014. La riqueza y la diversidad de las
plantas con flores de la Orinoquia colom-
biana. En: J.O. Rangel-Ch. (ed.). Colombia
Diversidad Biótica XIV. La región de la
Orinoquia de Colombia. Universidad Na-
cional de Colombia – Instituto de Ciencias
Naturales. Bogotá D.C.
Navas, C.A. 1999. Biodiversidad de Anfi-
bios y Reptiles en el páramo: una visión
eco-fisiológica. Revista de la Academia
Colombiana de Ciencias 23(Suplemento
especial): 465 – 474.
Pedroza-Banda, R. & T. Angarita-Sierra.
2011. Herpetofauna de los Humedales La
Bolsa y Charco de Oro, Andalucía, Valle
del Cauca. Revista de la Academia Colom-
biana de Ciencias Exactas, Físicas y Natu-
rales 35(135): 243 – 260.
Pedroza-Banda, R., J. Ospina-Sarria, T.
Angarita-Sierra, M. Anganoy-Criollo

& J.D. Lynch. 2014. Estado del conoci-
miento de la fauna de anfibios y reptiles
del departamento de Casanare, Colombia.
Colombia. Rev. Acad. Colomb. Cienc.
38(146): 17 – 34.
Peters, J.A. & B. Orejas-Miranda. 1970.
Catalogue of the Neotropical Squamata Part
I. Snakes. Washington D.C. Smithsonian
Institution Press.
Peter, J.A. & R. Donoso-Barros. 1970.
Catalogue of the Neotropical Squamata Part
II. Lizards and Amphisbaenians. Washington
D.C. Smithsonian Institution Press.
Pisani, G. & J. Villa. 1974. Guía de Técni-
cas de Preservación de Anfibios y Reptiles.
Society for the Study of Amphibians and
Reptiles. Circular Herpetológica.
Rangel-Ch., J.O. 2014. Colombia Diversi-
dad Biótica XIV. La región de la Orinoquia
de Colombia. Universidad Nacional de Co-
lombia – Instituto de Ciencias Naturales.
Bogotá D.C.
Rueda-Almonacid, J.V., J.L. Carr, R.A.
Mittermeier, J.V. Rodriguez-Maecha,
R.B. Mast, R.C. Vogt, A.G. J. Rodin, J.
De La Ossa-Velásquez, J.N. Rueda &
C.G. Mittermeier. 2007. Las Tortugas y
los cocodrilianos de los países andinos del
trópico. Series de guías tropicales de cam-
po N° 6. Conservación Internacional. Edi-
torial Panamericana, formas e impresos.
Bogotá D.C.
Romero, H., J.O. Rangel-Ch. & J.M. Car-
vajal-C. 2014. Anfibios de la Orinoquía de
Colombia: Lista con base en los registros
existentes. En: J.O. Rangel-Ch. (ed.). Co-
lombia Diversidad Biótica XIV. La región
de la Orinoquia de Colombia. Universidad
Nacional de Colombia – Instituto de Cien-
cias Naturales. Bogotá D.C.
Romero-Ruiz, M.H., S.G.A. Flantua, K.
Tansey & J.C. Berrio. 2012. Landscape
transformations in savannas of northern
South America: Land use/cover changes
since 1987 in the Llanos Orientales of
Colombia. Applied Geography 32: 766 –
776.
Aponte-G. et al.
Saunders, D.A., R.J. Hobbs & G.W.
Margules. 1991. Biological consequences
of ecosystem fragmentation: A review.
Conservation Biology 5: 18-32.
Tocher, M. D., C. Gascon & B.L.
Zimmerman. 1997. Fragmentation effects
on a central Amazonian frog community:
a ten-year study. En: W. F. Laurance & R.
O. Bierregaard Jr. (eds). Tropical forest
remnants. Ecology, management, and
conservation of fragmented communities.
The University of Chicago Press, Chicago
& Londres.
Trueb, L. & W.E. Duellman. 1971. A
synopsis of neotropucal hylid frogs, genus
Osteocephalus. Occasional papers of the
Museum of Natural Hystory 1: 1 - 48.
Trujillo-P, A., J.E. Carvajal-C. & J.O.
Rangel-Ch. 2014. Reptiles de la Orino-
quía colombiana. En: J.O. Rangel-Ch.
(ed.). Colombia Diversidad Biótica XIV.
La región de la Orinoquia de Colombia.
Universidad Nacional de Colombia – Ins-
tituto de Ciencias Naturales. Bogotá D.C.
Uetz, P., P. Freed & J. Hosek. 2016.
The Reptile Database. Versión 2013.
Recuperado de: http://www.reptile-
database.org/.
Ugueto, G.N. & M.B. Harvey. 2011. Revision
of Ameiva ameiva Linnaeus (Squamata:
Teiidae) in Venezuela: Recognition of four
species and status of introduced populations
in southern Florida, USA. Herpetological
Monographs 25(1): 113 – 170.
Yoluka ONG, Fundación De Investiga-
ción En Biodiversidad Y Conservación
Y Universidad De Antioquia & Insti-
tuto De Investigación De Recursos
Biológicos Alexander Von Humboldt.
2014. Fauna y flora del municipio de Tame,
Arauca, 2584 registros, recuperado de:
http://i2d.humboldt.org.co/ceiba/resource.
do?r=tame_faunaflora_2014
Zorro, J. P. 2007. Anuros de Piedemonte
Llanero: Diversidad y Preferencias de Mi-
crohábitat. (Tesis de pregrado). Pontificia
Universidad Javeriana. Bogotá D.C.
443
Col. Div. Biótica XVII: Diversidad de anfibios y reptiles

Anexo 16. Catálogo de anfibios presentes en el área de estudio de la Serranía de Manacacías.

Todos los registros fotográficos fueron tomados por Andrés Felipe Aponte Gutiérrez©

444
 Aponte-G. et al.

Continuación Anexo 16. Catálogo de reptiles presentes en el área de estudio de la Serranía

de Manacacías.
Todos los registros fotográficos fueron tomados por Andrés Felipe Aponte Gutiérrez©

445

View publication stats