EXPEDIENTE NUMERO:

ACTORA: YULIDIANA RODRÍGUEZ GÓMEZ.

DEMANDADO: ARMANDO SILVAN PERERA.
JUICIO: PENSIÓN ALIMENTICIA.

C. JUEZ DE LO FAMILIAR DE PRIMERA

INSTANCIA DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL
DE CENTRO, TABASCO
PRESENTE.

C. YULIDIANA RODRÍGUEZ GÓMEZ, mexicana, mayor de edad con

instrucción escolar promoviendo por mi propio derecho y en
representación de mi menor hijo de identidad reservada de iniciales
D.S.R., señalo como domicilio para recibir toda clase citas y
notificaciones el ubicado en la Avenida Coronel Gregorio Méndez
Magaña, numero 2631 Interior 1 de la Colonia Atasta de Serra,
Villahermosa, Tabasco, así mismo solicito que toda clase de citas y
notificaciones aún las de carácter personal se realice por medio de
WhatsApp al número 99 31 57 30 78 y/o al correo electrónico
sugeyperez101@gmail.com, autorizando para talen electos a los CC.
LICS. MISAEL ARIAS DE LA CRUZ y SHENIA SUGEI PÉREZ MANZANO
nombrando como mi abogado patrono al primero de los mencionados
quien cuenta con Cédula Profesional Número 12735188 expedida por la
Dirección General de Profesiones de la Secretaria de Educación Púbica
Federal en los términos de lo establecido en los artículos 84 y 85 del
Código Nacional de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de
Tabasco, para que lo ejerciten conjunta o separadamente, ante usted
con el debido respeto comparezco y expongo lo siguiente:

Por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 2, 3, 9,

10, 11, 12, 19, 20, 21, 23, 24, 29, 167, 299, 304, 305, 307, 309, 311,
313 y demás aplicables del Código Civil en vigor para el Estado de
Tabasco, vengo a promover JUICIO DE PENSIÓN ALIMENTICIA en contra
del C. ARMANDO SILVAN PERERA, quien puede ser notificado y
emplazado a juicio en el domicilio ubicado en el XXXXX Tabasco de
quien reclamo el pago y cumplimiento de las siguientes:

PRESTACIONES:

A). - Que por medio de la presente demanda, solicito que de manera

provisional y en su momento de forma definitiva se decrete a favor de la
suscrita la guarda y custodia de mi menor hijo de identidad reservada
de iniciales D.S.R., toda vez que he recibido amenazas por parte del
ahora demandado.
B). – Que de manera provisional se decrete el pago y aseguramiento en
forma inmediata de una pensión alimenticia provisional mientras dure el
presente juicio, en una cantidad justa, bastante, suficiente y decorosa
para la suscrita y su menor hijo de identidad reservada de iniciales
D.S.R., no menos de (30) días de salario mínimo vigente en la
entidad, según corresponda por tener capacidad suficiente.
C). – Que mediante sentencia definitiva debidamente ejecutoriada se
condene al demandado al pago de una pensión alimenticia definitiva de
acuerdo a las necesidades de la suscrita y nuestro menor hijo de
identidad reservada de iniciales D.S.R., no menos de (30) días de
salario mínimo vigente en la entidad, según corresponda por tener
capacidad suficiente, de conformidad con lo establecido en el artículo
313 del Código Civil vigente en el Estado.
Lo anteriormente expuesto se sustenta bajo los siguientes criterios
jurisprudenciales:

GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. LA DECISIÓN

JUDICIAL RELATIVA A SU OTORGAMIENTO DEBERÁ ATENDER A AQUEL
ESCENARIO QUE RESULTE MÁS BENÉFICO PARA EL MENOR
[INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 4.228, FRACCIÓN II, INCISO A),
DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE MÉXICO].

Como ya lo ha establecido esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, no existe en nuestro ordenamiento jurídico una
suerte de presunción de idoneidad absoluta que juegue a favor de
alguno de los progenitores pues, en principio, tanto el padre como la
madre están igualmente capacitados para atender de modo conveniente
a los hijos. Así las cosas, el intérprete, al momento de aplicar el inciso
a), de la fracción II, del artículo 4.228 del Código Civil del Estado de
México, que dispone que si no se llega a ningún acuerdo respecto a la
guarda y custodia, "los menores de diez años quedarán al cuidado de la
madre, salvo que sea perjudicial para el menor", deberá atender, en
todo momento, al interés superior del menor. Lo anterior significa que la
decisión judicial al respecto no sólo deberá atender a aquel escenario
que resulte menos perjudicial para el menor, sino, por el contrario,
deberá buscar una solución estable, justa y equitativa que resulte lo
más benéfica para éste. La dificultad estriba en determinar y delimitar el
contenido del interés superior del menor, ya que no puede ser
establecido con carácter general y de forma abstracta; la dinámica de
las relaciones familiares es extraordinariamente compleja y variada y es
dicha dinámica, así como las consecuencias y efectos que la ruptura
haya ocasionado en los integrantes de la familia, la que determinará
cuál es el sistema de custodia más beneficioso para los menores. Así las
cosas, el juez habrá de valorar las especiales circunstancias que
concurran en cada progenitor y determinar cuál es el ambiente más
propicio para el desarrollo integral de la personalidad del menor, lo cual
se puede dar con ambos progenitores o con uno solo de ellos, ya sea la
madre o el padre. En conclusión, la tutela del interés preferente de los
hijos exige, siempre y en cualquier caso, que se otorgue la guarda y
custodia en aquella forma (exclusiva o compartida, a favor del padre o
de la madre), que se revele como la más benéfica para el menor .

GUARDA Y CUSTODIA DE LOS MENORES DE EDAD. ELEMENTOS A LOS

QUE HA DE ATENDER EL JUEZ AL MOMENTO DE MOTIVAR SU
DECISIÓN.

El interés superior de los menores, previsto en el artículo 4o. de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como criterio
ordenador, ha de guiar cualquier decisión sobre guarda y custodia de
menores de edad. Dicho de otro modo, el interés del menor constituye
el límite y punto de referencia último de la institución de la guarda y
custodia, así como de su propia operatividad y eficacia. En
consecuencia, al interpretar la norma aplicable al caso concreto, el juez
habrá de atender, para la adopción de la medida debatida, a los
elementos personales, familiares, materiales, sociales y culturales que
concurren en una familia determinada, buscando lo que se entiende
mejor para los hijos, para su desarrollo integral, su personalidad, su
formación psíquica y física, teniendo presente los elementos
individualizados como criterios orientadores, sopesando las necesidades
de atención, de cariño, de alimentación, de educación y ayuda escolar,
de desahogo material, de sosiego y clima de equilibrio para su
desarrollo, las pautas de conducta de su entorno y sus progenitores, el
buen ambiente social y familiar que pueden ofrecerles, sus afectos y
relaciones con ellos, en especial si existe un rechazo o una especial
identificación; la edad y capacidad de autoabastecerse de los menores,
entre muchos otros elementos que se presenten en cada caso concreto.

ALIMENTOS. EL EXAMEN DE SU CUMPLIMIENTO COMPRENDE NO

SÓLO SU SUFICIENCIA, SINO TAMBIÉN LA REGULARIDAD DE SU
PAGO Y ASEGURAMIENTO.

No es suficiente para absolver al demandado del pago de alimentos, que

haya probado haber ministrado antes y durante la tramitación del juicio,
ya que tal obligación es de tracto sucesivo, en razón de que la
necesidad de recibirlos surge de momento a momento.
Consecuentemente, los pagos efectuados por el demandado no generan
que el órgano jurisdiccional esté imposibilitado a fijar una pensión
alimenticia suficiente y a determinar su aseguramiento, porque se trata
de una obligación que tiende a satisfacer necesidades de subsistencia,
que no puede quedar a la potestad del deudor alimentista
proporcionarla en el tiempo y por la cantidad que estime necesaria,
salvo cuando existe acuerdo de voluntades al respecto, ya que mediante
la resolución judicial se salvaguarda y da certeza jurídica al
cumplimiento de esa obligación, en tutela del derecho de las personas
que están imposibilitadas para allegarse por sí mismas de lo necesario
para subsistir.

DERECHO DE LOS MENORES DE EDAD A UN NIVEL DE VIDA

ADECUADO. LA DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD ECONÓMICA
DEL DEUDOR ALIMENTICIO DEBE CONSIDERAR TODOS LOS
RECURSOS POR MEDIO DE LOS CUALES UNA PERSONA PUEDE
SATISFACER SUS NECESIDADES MATERIALES.

De los artículos 4o. de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos y 27 de la Convención sobre los Derechos del Niño, se
advierte que la obligación primordial de proporcionar las condiciones de
vida que sean necesarias para el desarrollo de los niños corresponde a
los padres y otras personas responsables por ellos, los cuales deberán
responder de acuerdo con sus posibilidades y medios económicos. De
esta manera, al consagrar el principio de proporcionalidad que rige en
materia de alimentos, su formulación tiene la vocación de abarcar todos
los recursos por medio de los cuales una persona puede satisfacer sus
necesidades materiales y ponerlos al servicio de las necesidades de sus
hijos. En este sentido, al momento de determinar la capacidad
económica del deudor alimentario, el juez debe tomar en cuenta las
rentas de capital y de trabajo, así como todos los recursos que sean de
libre disponibilidad del sujeto obligado; y si bien es verdad que la
determinación de la capacidad económica no puede estar basada en la
especulación, también lo es que la interpretación del artículo 27.2 de la
Convención sobre los Derechos del Niño debe ser extensiva y holgada,
si pretende cumplir su finalidad de protección alimentaria. Por ende,
cualquier pretensión restrictiva o limitativa de la capacidad económica
del deudor alimenticio, es violatoria del interés superior del menor.

Fundo la presente demanda bajo los siguientes hechos y

consideraciones de derecho:

HECHOS:

DERECHOS:

En cuanto al fondo son aplicables los siguientes artículos 1, 2, 3, 9, 10,

11, 12, 19, 20, 21, 23, 24, 29, 167, 299, 304, 305, 307, 309, 311, 313
y demás aplicables del Código Civil en vigor para el Estado de Tabasco.
Rigen al procedimiento los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 15, 55, 56, 57, 69, 70.
71, 72, 84, 85, 86, 89, 90, 91, 100, 105, 106, 109, 110, 115, 130, 131,
139, 203, 204, 205, 206, 487, 488, 530, 531, 532, 533, 534 y demás
relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles en vigor.
En términos de los artículos 237 y 238 y demás relativos del Código de
Procedimientos Civiles vigente en el Estado, ofrezco desde ahora como:

PRUEBAS:

I. LA INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES. Consistente

en el conjunto de actuaciones que se forme con motivo de la
presente demanda de PENSIÓN ALIMENTICIA, en todo lo que
favorezca a la suscrita.
 II. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA. Que se ofrece como la
consecuencia que la ley o usted C. JUEZ DE LO FAMILIAR, deduzca
de un hecho para averiguar la verdad de otro, en todo lo que
favorezca a la suscrita.

III. LAS SUPERVENIENTES. Consistente en todas y cada una de las

pruebas que puedan surgir durante la secuela procesal y que sean
favorables a la suscrita.

IV. DOCUMENTAL PUBLICA. Consistente en el Acta de Nacimiento

Numero 3413 debidamente certificada, con fecha de registro 07 de
Agosto de 2007. del Libro 16 a nombre de mi menor hijo de
identidad reservada de iniciales C.J.C.S., prueba que relaciono con
todos y cada uno de los puntos de hechos de la presente
demanda.

Por lo antes expuesto y debidamente fundado a usted, atentamente

solicito:

PRIMERO.- Me tenga por presentada con este escrito y copias simples

que se acompañan, demandado al C. ARMANDO SILVAN PERERA. En la
forma y términos que se han descrito.

SEGUNDO.- Ordenar que se dé entrada a la demanda en la vía y forma

propuesta, y se emplace al demandado en el domicilio señalado, para
que haga valer sus derechos.

TERCERO.- Comisione a uno de sus C. Actuarios adscritos notificar al

hoy demandado.

CUARTO.- Se me tenga por ofreciendo como pruebas las que relaciono

en el capítulo respectivo de esta demanda y señalar fecha y hora para
las que requieran de desahogo especial.

QUINTO.- En su oportunidad se decrete Sentencia Definitiva para, el

aseguramiento y pago de una pensión alimenticia.

SEXTO.- Se les reconozca la personalidad a los profesionistas

mencionados en el proemio de esta demanda.

“PROTESTO LO NECESARIO”
Villahermosa, Tabasco a 12 de septiembre de 2022.
C. YULIDIANA RODRÍGUEZ GÓMEZ