A continuación se presentan los datos de N = 9 (cantidad total de datos)

un tratamiento relacionado a la K = 3 (cantidad total de tratamientos)

aplicación de un método monoclonales
glTratamiento = k – 1 = 3 – 1 = 2
al cual debe realizar la prueba de
hipótesis en relación a sus medias, glError = N – k = 9 – 3 = 6
utilizando α = 0,05 :
α = 0,05

Tratamiento Análisis de varianza de un factor

1 2 3
11.5 11 4 RESUMEN
9 11.5 3 Grupos Cuenta
8 5 11.5 Tratamiento 4
4
4

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones
Suma de cuadrados
Entre grupos 10.666666666667
Dentro de los 176.0625

0.2726304579 4.2564947291 Total 186.72916666667

p >
No se rechaza Ho PRUEBA DE BONFERRONI
Ho: µ1 = µ2 = µ3
Si el valor de P> α, no rechace la hipótesis nula de medias iguales
ESTADÍSTICO DE
HIPÓTESIS PRUEBA (t) VALOR P MEDIAS
H0: µ1=µ2
0 1
H1: µ1≠µ2
H0: µ1=µ3
4.898979486 0.00084884
H1: µ1≠µ3
H0: µ2=µ3
4.898979486 0.00084884
H1: µ2≠µ3

Existe evidencia suficiente para justificar el NO rechazo de la afirmación de que las tres mue
Con base en las mediciones muestrales, concluimos que esos valores provienen de poblacione
 al de datos)
otal de tratamientos)
3–1=2 CAMILA IVONN LANASCA ARTEAGA
3=6

varianza de un factor

Suma Promedio Varianza

29.5 7.375 20.2291667
29.5 7.375 21.5625
21.5 5.375 16.8958333

Grados de libertad Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F

2 5.33333333333333 0.27263046 0.76744307883 4.25649472909375
9 19.5625 p

11

0,05

α gl
0.05 GL=n-k
0.01667 6

mación de que las tres muestras provienen de poblaciones con medias iguales,
es provienen de poblaciones con medias que son iguales
÷
Calidad Plásticos Resistencia
Plástico A 135 175 97 169 213
Plástico B 275 170 154 133 219
Plástico C 169 239 184 222 253
Plástico D 115 105 93 85 120
171 115 143 Análisis de varianza de un factor
187 220 185
179 280 193 RESUMEN
74 87 63 Grupos
Plástico A
Plástico B
Plastico C
Plastico D

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones
Entre grupos
Dentro de los grupos

Total

HIPÓTESIS
H0: µ1=µ2
H1: µ1≠µ2
H0: µ1=µ3
H1: µ1≠µ3
H0: µ2=µ3
H1: µ2≠µ3
varianza de un factor

Cuenta Suma Promedio Varianza

8 1218 152.25 1380.5
8 1543 192,875 1,982,696,429
8 1719 214,875 1,592,982,143
8 742 92.75 3,882,142,857

Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados F

69,072,125 3 2,302,404,167 1,723,229,731
37410.75 28 1,336,098,214

106,482,875 31

ESTADÍSTICO DE PRUEBA (t) VALOR P MEDIAS α

0.05
-2,222,819,397 42,022,173 1,250

-3,426,561,593 3,747,839

-1,203,742,196 247,342,445

2.94
Probabilidad Valor crítico para F
1.55E-01 2,946,685,266

gl
GL=n-k
12
 BLOQUES
BLOQUE 1 BLOQUE 2 BLOQUE 3
1.3 1.6 0.5
2.2 2.4 0.4
1.8 1.7 0.6
3.9 4.4 2

Análisis de varianza de un factor

RESUMEN
Grupos Cuenta Suma
BLOQUE 1 4 9.2
BLOQUE 2 4 10.1
BLOQUE 3 4 3.5
BLOQUE 4 4 8.8
BLOQUE 5 4 7.6

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad
Entre grupos 6,693 4
Dentro de los grupos 18,995 15

Total 25,688 19
 F H0 : u1 = u2 = u3
V H1 : Por lo menos una media

BLOQUE 4 BLOQUE 5
1.2 1.1
2 1.8
1.5 1.3
4.1 3.4

Promedio Varianza
2.3 1,273,333,333
2,525 1,689,166,667
875 569,166,667
2.2 1,713,333,333
1.9 1,086,666,667

Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F

167,325 1,321,334,562 0.31 3,055,568,276
1,266,333,333
 CCOÑAS CHAMORRO JHOMIRA

1 = u2 = u3
or lo menos una media es diferente

N = 20 (cantidad total de datos)

K = 5 (cantidad total de tratamientos)

PRUEBA DE BONFERRONI

HIPÓTESIS ESTADÍSTICO DE PRUEBA (t) VALOR P MEDIAS

H0: µ1=µ2
H1: µ1≠µ2 -0.31614 0.75625
H0: µ1=µ3
H1: µ1≠µ3 2,002,216 0.06368
H0: µ2=µ3
H1: µ2≠µ3 2,318,355 0.03496
 3.055

INTERPRETACIÓN

Existe evidencia muestralpara probar que por lo menos un porcentaje de tamaño produce una resistencia media diferente.
 α gl
0.05 GL=n-k
1,667 12
a resistencia media diferente.
En la siguiente tabla se dan los números de equivocaciones cometidas en cinco días sucesivos por cuatro técnicas que traba

TECNICO 1 TECNICO 2 TECNICO 3 TECNICO 4

6 14 9 9
10 9 12 12
14 12 7 8
8 10 15 10
11 14 11 11

Pruebe en el nivel de significancia (a=0.05). Si las diferencias entre las cuatro muestras pueden atribuirse al azar.
cuatro técnicas que trabajan para un laboratorio fotográfico.

Martinez Tapia Miguel

ibuirse al azar.
 N = 15 (cantidad total de datos
K = 3 (cantidad total de tratamie

glTratamiento = k – 1 = 3 – 1 = 2

glError = N – k = 15 – 3 = 12

α = 0,05

Método I Método II Método III Análisis de varianza de un factor

15 14 13
16 13 12 RESUMEN
14 15 11 Grupos Cuenta
15 16 14 Método I 5
17 14 11 Método II 5
Método III 5

ANÁLISIS DE VARIANZA
Origen de las vari Suma de cuadrado
Entre grupos 26.8
Dentro de los gru 17.2

Total 44
 PRUEBA DE BONFERRONI
15 (cantidad total de datos) HIPÓTESIS
ESTADÍSTICO DE PRUEBA (t)VALOR P
3 (cantidad total de tratamientos) H0: µ1=µ2
H1: µ1≠µ2 1.320676361 0.2112426323
tamiento = k – 1 = 3 – 1 = 2 H0: µ1=µ3
H1: µ1≠µ3 4.226164355 0.001175967927
ror = N – k = 15 – 3 = 12 H0: µ2=µ3
H1: µ2≠µ3 2.90548799 0.01319116485

Suma Promedio Varianza

77 15.4 1.3
72 14.4 1.3
61 12.2 1.7

Grados de liberta Promedio de los c F Probabilidad Valor crítico para F

2 13.4 9.34883721 0.00356824 3.88529383
12 1.43333333

14
MEDIAS α gl
0.05 GL=n-k
igual 0.01666666667 12

diferente

diferente

9.34883721

3.8853

INTERPRETACION

EXISTE EVIDENCIA SUFICIENTE PARA JUSTIFICAR EL RECHAZO DE LA AFIRMACION YA QUE TIENEN MEDIA D
CION YA QUE TIENEN MEDIA DIFERENTES