Adhesión a la apelación.

Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción.

MARIBEL ANDREA BRIONES SANHUEZA, abogada, por la parte apelada,

en autos caratulados “Sanhueza con Salgado”, Rol Corte Familia 864-2022, a US.
Ilustrísima respetuosamente digo:

Estando dentro de plazo, siendo apelada en el recurso de apelación

interpuesto por la parte contraria con fecha 4 de octubre de 2022, que solicita la
revocación de la sentencia de fecha 22 de septiembre de 2022, adhiero a la
apelación en los términos del artículo 216 del Código de Procedimiento Civil, por
resultar también agraviante para esta parte la sentencia apelada, en la parte que se
indicará, según los antecedentes de hecho y derecho que paso a exponer:

Antecedentes de hecho.

a) La sentencia apelada de fecha 22 de septiembre de 2022, acogió la

denuncia de violencia intrafamiliar interpuesta por la víctima y estableció
en su parte resolutiva: “I.- Que SE ACOGE la denuncia interpuesta por
MARIBEL ISORIA SANHUEZA MAUREIRA, Cédula Nacional de
Identidad n° 10.806.211-8, en contra de don LUIS ALFONSO SALGADO
ARIAS, Cédula Nacional de Identidad n° 8.684.382-K, ambos
debidamente individualizados, y en consecuencia, se declara: a.- Que se
CONDENA al denunciado como autor de violencia intrafamiliar, por lo cual
se le aplica una multa de 1 UTM a beneficio del Gobierno Regional del
domicilio de la denunciante, con el objeto de ser destinada a los centros
de atención de víctimas de violencia intrafamiliar existentes en la región
de financiamiento público o privado, debiendo acreditar el pago dentro de
cinco días siguientes a la fecha en que la sentencia quede firme y
ejecutoriada. La multa deberá pagarse mediante depósito en la cuenta
corriente del BancoEstado n° 53309172465. Se hace presente que en
 caso de incumplimiento, se remitirán los antecedentes al Ministerio
Público, conforme a lo dispuesto en el artículo 240 del Código de
Procedimiento Civil. b.- Que se prohíbe a LUIS ALFONSO SALGADO
ARIAS, Cédula Nacional de Identidad n° 8.684.382-K, acercarse a la
víctima, en su domicilio, lugar de estudio o trabajo, en cualquier lugar
donde ésta se encuentre, permanezca o concurra habitualmente, por un
plazo de seis meses. II.- Que NO se condena en COSTAS al denunciado.
b) Si bien, esta parte concuerda y hace suyos cada uno de los argumentos
establecidos en la sentencia que llevan a la inequívoca conclusión de que
la denunciante ha sido víctima de violencia intrafamiliar, no considera esta
parte que la sentencia sea ejemplificadora al momento de aplicar las
sanciones al denunciado, según se dirá.
c) Con fecha 4 de octubre de 2022, la parte denunciada ingresó un recurso
de apelación en contra de la sentencia definitiva ya citada, estimando que
los hechos denunciados y la prueba rendida no dan cuenta de la
existencia de violencia intrafamiliar entre las partes, solicitando la
revocación de la sentencia.
d) Por otro lado, a pesar de haberse acogido la denuncia de violencia
intrafamiliar, esta parte se ha visto agraviada en los siguientes puntos:
1. En la parte que se le aplica una multa de 1 UTM a beneficio del
Gobierno Regional del domicilio de la denunciante, con el objeto de
ser destinada a los centros de atención de víctimas de violencia
intrafamiliar existentes en la región de financiamiento público o
privado: Siendo esta la segunda condena de violencia intrafamiliar en
contra del denunciado y apelante, la multa debe ser ejemplificadora,
situación que, por supuesto, no ocurre al aplicar una multa de 1 UTM,
tal como ocurrió en la causa RIT F-571-2016, seguida ante el mismo
Tribunal, y que consta en la sentencia incorporada como prueba, a
folio 28 en actual causa.
Para estos efectos, consideramos que, incluso aplicando una
multa superior que alcance el máximo legal establecido en el inciso
 primero del artículo 8 de la ley 20.066, la sanción pecuniaria del
denunciado sería menor al costo que cualquier víctima debe asumir al
tener una defensa y peritaje particular en un juicio de estas
características, por lo que se pierde la idea de justicia al aplicar tan
baja multa a un reincidente.
2. En la parte que indica que se prohíbe a LUIS ALFONSO SALGADO
ARIAS, Cédula Nacional de Identidad n° 8.684.382-K, acercarse a la
víctima, en su domicilio, lugar de estudio o trabajo, en cualquier lugar
donde ésta se encuentre, permanezca o concurra habitualmente, por
un plazo de seis meses, pues este plazo no asegura a la víctima un
real descanso de las agresiones que ha sufrido por parte de su ex
cónyuge, quien, como he señalado, ya ha sido condenado
previamente por violencia intrafamiliar ejercida en su contra y, sin
embargo, vuelve a molestarla y a causarle impacto emocional, en su
propio domicilio, en compañía de tercera persona, situación que
incluso se ha acreditado con parte policial donde ha quedado en
evidencia que el denunciado le quitó el candado de su portón,
entregándolo posteriormente a Carabineros.

Debido a lo indicado anteriormente, estima esta parte que ante

el nivel de agresividad del denunciado, quien tiene un daño
neurológico no tratado que le genera descontrol de impulsos, y que ha
sido acreditado en la causa mediante dos peritajes evacuados por las
peritos forenses Alejandra Castro y Marcela Troncoso (folio 28), la
medida accesoria de prohibición de acercarse a la víctima debiese
establecerse por el máximo legal establecido en el artículo 9 de la ley
20.066, lo que contribuiría a la tranquilidad de la víctima, sobre todo
teniendo presente que actualmente, y a raíz de los hechos
denunciados en contra del apelante (invadir su domicilio junto a tercera
persona, quitarle el candado del portón y gritarle que se vaya, agredir
físicamente al yerno de la denunciante sin provocación y en su
presencia) la denunciante ha sido diagnosticada por la perito psicóloga
Nancy Martínez, en su informe de folio 27, de la forma que a
continuación se indica: “…la adulta SÍ presentaría daño psicológico en
el área emocional, exhibiendo síntomas de depresión grave,
caracterizados por tristeza, pesimismo, sensación de fracaso, pérdida
del placer, sentimientos de culpa, baja autoestima, autocrítica, pérdida
del interés, irritabilidad, cambios en el apetito, problemas de
concentración, entre otros. Dicha sintomatología, estaría relacionada
con haber sido expuesta la adulta a violencia física, psicológica y
económica, generándole hasta la fecha, mermas en su salud mental,
lo que le ha perjudicado a nivel psicológico, familiar y social. A
consecuencia del maltrato recibido en la relación matrimonial con don
Luis Alfonso Salgado Arias, caracterizados por insultos y
descalificaciones, gatillando sentimientos de temor y amenaza en la
evaluada, doña Maribel evidencia una conducta de hipervigilancia,
mecanismos de evitación y la respuesta de paralización frente a los
hechos de violencia ocurridos actualmente, autoestima disminuida y
cuadros de somatización que han mermado su salud física y
psicológica”, sugiriéndose, además, un tratamiento de salud mental, el
cual estima esta parte que no se podrá realizar en condiciones de
normalidad y seguridad emocional sin tener la certeza que el
denunciado no va a volver a acercarse a ella en un plazo razonable,
como sí ocurriría si la prohibición se extendiera a dos años.

3. En la parte que indica “Que NO se condena en COSTAS al

denunciado”, pues el denunciado ha sido condenado por nuevos actos
de violencia intrafamiliar en circunstancias de que ya mantiene una
condena por hechos anteriores y que también constituyeron violencia
en contra de su ex cónyuge. Al no condenarlo en costas, da la
impresión de que puede violentar a su antojo a la denunciante, sin
tener mayor consecuencia.
 Además, el denunciado: 1) Ha negado expresamente los
hechos denunciados, lo que consta en su contestación de folio 15, los
que, sin embargo, han quedado en evidencia durante el proceso 2) No
ha tenido motivos plausibles para litigar 3) No ha presentado prueba
4) Ha apelado la sentencia definitiva, haciendo incurrir en más gastos
a la denunciante 5) Ha resultado totalmente vencido.

Antecedentes de derecho.

El artículo 8° de la ley 20.066 establece “Sanciones. Se castigará el maltrato

constitutivo de violencia intrafamiliar, atendida su gravedad, con una multa de media
a quince unidades tributarias mensuales a beneficio del gobierno regional del
domicilio del denunciante o demandante, para ser destinada a los centros de
atención de víctimas de violencia intrafamiliar existentes en la región respectiva y
que sean de financiamiento público o privado”.

El artículo 9º, en su letra b establece “Medidas accesorias. Además de lo

dispuesto en el artículo precedente, el juez deberá aplicar en la sentencia una o más
de las siguientes medidas accesorias: b) Prohibición de acercarse a la víctima o a
su domicilio, lugar de trabajo o estudio, así como a cualquier otro lugar al que ésta
concurra o visite habitualmente. Si ambos trabajan o estudian en el mismo lugar, se
oficiará al empleador o director del establecimiento para que adopte las medidas de
resguardo necesaria”.

POR TANTO, en virtud de lo expuesto en las normas legales citadas y en el

artículo 216 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 67
de la ley 19.968,

SOLICITO A US. ILUSTRÍSIMA, tenerme por adherida a la apelación y por

formuladas las siguientes peticiones concretas:

Que se confirme la sentencia apelada y respecto de la cual esta parte adhiere

a la apelación, con la siguiente declaración: a.- Que se CONDENA al denunciado
como autor de violencia intrafamiliar, por lo cual se le aplica una multa de 15 UTM
a beneficio del Gobierno Regional del domicilio de la denunciante, con el objeto de
ser destinada a los centros de atención de víctimas de violencia intrafamiliar
existentes en la región de financiamiento público o privado, o la que SS. Itlma.
estime conforme a derecho. b.- Que se prohíbe a LUIS ALFONSO SALGADO
ARIAS, Cédula Nacional de Identidad n° 8.684.382-K, acercarse a la víctima, en su
domicilio, lugar de estudio o trabajo, en cualquier lugar donde ésta se encuentre,
permanezca o concurra habitualmente, por un plazo de dos años o por el plazo que
SS. Itlma. estime conforme a derecho. II.- Que se condena en COSTAS al
denunciado. Con costas.