DIFERENCIAS ENTRE EMBARGO RETENTIVO Y OPOSICION

Se pueden denotar cuatro diferencias fundamentales para poder distinguir entre lo que es un
embargo retentivo y lo que es una oposición:

Naturaleza de la ejecución

La oposición como tal posee una naturaleza meramente conservatoria, es decir, que solamente
busca evitar la transferencia de bienes y pagos del tercero al deudor. Mientras que el embargo
retentivo, no solamente consta de una fase conservatoria que evita que los bienes sean
transferidos entre tercero y deudor, sino que también consiste en una fase ejecutoria en la que el
acreedor sustraer dichos bienes de las manos de tercero para así solventar la deuda que el deudor
tiene con él.

Para esto podemos retrotraernos a lo decidido por la suprema corte de justicia a partir de las
sentencias número 27 del 27 de enero de 1984, boletín judicial 878 y las sentencias 12 y 27 de
fechas 7 y 14 de septiembre de 1984 respectivamente, del boletín judicial número 886. Dicha
sentencia se establecieron qué: “ciertamente como alegra el recurrente es admitido nuestro
derecho que la mujer demandada o demandante en divorcio puede realizar en virtud del artículo
24 de la ley número 1306 bis de 1937 sobre divorcio además de la fijación de sellos sobre los
bienes de la comunidad otras medidas protectoras como la oposición a la disponibilidad de los
bienes confinados a terceras personas pero está oposición no corresponde exactamente al
embargo retentivo por su carácter esencialmente conservatorio”.

Esto nos da la idea de que a pesar de que el embargo retentivo puede incluir dentro de esta la
oposición al pago o a la entrega de bienes, a menos de que no sea confirmada mediante demanda
en validez, no se concretiza como tal, y qué, de facto, solamente deviene como una oposición al
pago a la entrega de bienes.

La falta de la transferencia de bienes

Cómo he establecido en los párrafos anteriores, debido a que la oposición no posee una
naturaleza ejecutoria, sino que se relega a lo meramente conservatorio, esto no exige la
transferencia de bienes entre el acreedor de la deuda principal y el tercero deudor del deudor,
sino que se limita a peticionar que dichos bienes que corren a cuenta del deudor por parte del
tercero, no sean entregados al deudor hasta tanto se pueda validar la deuda, o hasta que el deudor
pruebe ante el tercero que dicha deuda no existe. Lo cual nos lleva directamente al siguiente
punto de diferencia.

No se necesita de un crédito para ejercer la oposición

Según lo establecido por las sentencias anteriormente mencionadas, la responsabilidad para

desmentir la validez de un crédito en cuanto a una oposición no recae en la persona que realiza la
oposición, sino que recae exclusivamente en el deudor quién es acreedor del tercero. La suprema
corte de justicia ha dicho varias veces que “Esta oposición no corresponde exactamente al
embargo retentivo por su carácter esencialmente conservatorio, porque ni requiere de la
existencia de una acreencia cierta, líquida y exigible, ni conduce a la transferencia…” y que
“[...] En ese mismo orden de ideas el tercero a quién se le notifica una oposición o el tercero
embargado por ese millón no es juez de la validez de la oposición y tiene que apreciar su mérito
o buen fundamento [..]” Por lo tanto, es responsabilidad exclusiva del deudor probar esto.
Aunque la oposición presentada no estuviera justificada, el tercero tiene la potestad de abstenerse
a realizar cualquier tipo de pago al deudor hasta que el deudor le haya presentado prueba alguna
de que dicho embargo no existe o que haya sido levantado.

La oposición no necesita de autorización judicial para ser ejercida

La oposición, a diferencia del embargo retentivo, no se presenta como una orden, sino más bien
como una solicitud a modo de pretensión por parte del acreedor, para que el tercero se abstenga
de realizar los pagos hasta tanto la situación qué conlleva a dicha posición sea resuelta. Está no
requiere de título ejecutorio alguno o de la autorización por parte de un juez competente para
poder ser reconocido en validez, puesto que, como habíamos establecido anteriormente, no
pretende la extirpación de bienes o pagos, ni requiere que el tercero intervenga de madera
judicial en el proceso, por lo que resulta necesaria la intervención de autoridad alguna, a menos
de que sea prueba en contrario.
 Cuadro de diferencias
Embargo retentivo
Tiene un carácter dual en dos fases:
Fase conservatoria, donde evita la
transferencia entre tercero y deudor
Fase ejecutoria, donde el acreedor se hace con
los bienes detenidos directamente del tercero
El embargo concluye cuando el acreedor se
apodera de los bienes retenidos al tercero, que
originalmente correspondían al deudor
Se necesita de un crédito cierto, liquido y
exigible para su ejecución
Dicho crédito debe de estar validado ya sea
por un titulo ejecutorio o mediante sentencia
en validez para poder ser ejercido
Oposición de pago
Solamente es de carácter conservatorio, pues
solo evita que el deudor reciba los bienes
hasta tanto el conflicto sea resuelto
La oposición concluye con la abstención del
pago o la entrega de bienes que dicho tercero
había comprometido ante el deudor
No necesita de la veracidad del crédito para
ser exigible, sino que con la mera suposición
del crédito basta
No requiere de ningún título o autorización
judicial para ser trabajado