De manera unánime.

Corte de Santiago acogió nulidad laboral contra sentencia que valoró como prueba grabación
ilícita que afectó intimidad de trabajador.

La demandada adujo que la resolución impugnada incurrió en la causal prevista en el artículo 477
del Código del Trabajo.

7 de agosto de 2017

En forma unánime, la Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de nulidad deducido en

contra de la sentencia del Juzgado de Letras de Colina, que desestimó una denuncia por
vulneración de derechos fundamentales y una demanda subsidiaria por despido indebido y cobro
de prestaciones laboral interpuesta por una trabajadora en contra de su empleador.

La demandada adujo que la resolución impugnada incurrió en la causal prevista en el artículo 477
del Código del Trabajo, ya que se basa en la reproducción de un video de vigilancia captado por
una cámara que tiene instalada la empresa, lo que corresponde a una intromisión
desproporcionada en la intimidad del trabajador, siendo un mecanismo no idóneo e innecesario
para el proceso productivo de la empresa, sin que tampoco éste se encuentre incluido en el
Reglamento Interno, de la forma en como se ha aplicado, sin cumplir estándares básicos, como lo
es que las cámaras no vigilen a un trabajador específico, sino que enfoquen en plano general o que
sean reconocidos por los trabajadores, no encontrándose ocultos para ellos.

En su sentencia, la Corte de Santiago sostuvo que las garantías de la protección de la vida privada y
de la inviolabilidad de toda comunicación privada le han sido quebrantadas a la actora, por cuanto
todos los actos que podía desarrollar durante su permanencia en la empresa eran vigilados por su
empleador, faltando una autorización al efecto en el contrato de trabajo o en el Reglamento
Interno de la empresa y sin que la grabación obedezca a una necesidad propia del giro de la
empresa o a un motivo de seguridad. Además, la afectación debe ser calificada como sustancial
porque la única persona objeto de control por la parte patronal era solamente ella, la observación
podía ejercerse de forma tal que todas las actividades que desplegara eran filmadas y mediante la
escucha resultaba posible captar todas las conversaciones que sostuviera, todo ello durante lapsos
prolongados.

El Tribunal de alzada agregó que en el caso de autos el tribunal del grado valoró la grabación en
comento, que es una prueba de la que se hizo la demandada mediante actuaciones que
significaron la vulneración de las antes señaladas garantías fundamentales de la demandante.

De ese modo, se concluyó manifestando que la sentencia recurrida fue dictada con vulneración de
garantías constitucionales, por lo que corresponde anularla en la medida que dicho yerro influyó
sustancialmente en lo dispositivo del fallo y, en consecuencia, se retrotraerá la causa al estado de
efectuarse nuevamente la audiencia de juicio, con exclusión de la grabación aludida.

 
Vea texto íntegro de la sentencia 262 5-2016.

RELACIONADOS

* Corte de Santiago anula sentencia en proceso de tutela laboral por haberse incorporado como
prueba grabación ilícita…

* TS español se pronuncia en favor de grabaciones con cámaras de videovigilancia como prueba en
un juicio por despido…