FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

CURSO: MODELACIÓN DE EDIFICACIONES

SECCIÓN: CV 64

TRABAJO PARCIAL: PROYECTO “CASA HABITACIÓN”

GRUPO: 04

PROFESOR(A): Karem Asthrid Ulloa Román

INTEGRANTES:

Apellidos y Nombres Código

Loayza Antezana Edwin U201920538

Maldonado Paima Kristhofer Raul U201918453

Santos Timoteo Seoane Angel U201924339

Lima-Perú 06 de mayo de 2022

0
ÍNDICE
1. Observaciones y soluciones:
1.1 Error en el acotado del solado.
1.2 Incongruencia en los niveles de plano en planta y los cortes transversales
1.3 Error en los niveles de las caras superiores de las zapatas.
1.4 Falta de acotado de los cortes de cimentación en el plano de cimentación.
1.5 Error cometido durante la modelación de cimientos.
1.6 Falta de información en el plano de instalaciones sanitarias para el modelado de la
cisterna
1.7 Observación respecto al cruce de la cisterna con los cimiento y zapatas.

2. Nuevas herramientas:
2.1 Aligned to Same Place
2.2 Modelado de los subcimientos.
2.3 Acotado y colocación de ejes.

1
1. OBSERBACIONES Y SOLUCIONES
En este apartado, daremos a conocer las incongruencias u observaciones que encontramos
durante el desarrollo del proyecto, a cada situación daremos posibles soluciones para llevar
a cabo un correcto modelado.

1.1 Error en el acotado del solado:

El tamaño del plano de estructuras y el acotado se encuentran acomodados a una escala de
1/50, asimismo, la imagen del corte a-a se presenta en una escala de 1/25 por lo que si
medimos con el comando de AutoCAD (Dimension) el detalle de sus dimensiones será el
doble en comparación al acotado que ya presenta. Dicha relación no cumple con el solado.
Basándonos en la imagen y buscando coherencia con el acotado asumimos el solado como
0.05m y no 0.10m como se indica en el plano.
Por otro lado, no hubo inconveniente en asumir dicho valor (0.05m) ya que según la Norma
Técnica de Metrados para Obras de Edificación (OE.2.2.3) el solado puede tener como
mínimo 5 cm (0.05m).

Imagen (1.1.a) Imagen (1.1.b)

Imagen original con acotaciones

propias del plano, en ella indica
que el solado de 0.10m.

2
Dicha incongruencia del solado no solo está presente en los detalles del corte a-a, sino
también se encuentran en los cortes de cimentación b-b, c-c, D-D, F-F, y por último en los
detalles de la zapata.
Imagen (1.1.c) Imagen (1.1.d) magen (1.1.e)

Imagen (1.1.f) Imagen (1.1.g)

3
1.2 Incongruencia en los niveles del plano en planta y los cortes transversales:
Existen incongruencias en entre los planos en planta y los diferentes cortes transversales
que se encuentran en el archivo .dwg, en el plano en planta de arquitectura se consideran
ciertos niveles en determinados ambientes, pero en los cortes se muestran otros. A
continuación, se mostrarán las incongruencias.
Imagen (1.2.a)

En la imagen se
muestra la sección
de los baños en la
primera planta
perteneciente al
Corte A-A. En el
corte se muestra un
NTP +0.20.

Imagen (1.2.b)

En la imagen se muestra
parte del plano en planta de
arquitectura, se puede
observar que los servicios
higiénicos están a un N.P.T.
+0.10. Lo cual contrasta
con la información
proporcionada en el corte.

4
 Imagen (1.2.c)

En esta imagen se puede apreciar también el error dentro del Corte A-A, el dormitorio
principal está a un N.P.T. +0.20 y el ambiente adyacente, que se muestra gráficamente
aun nivel de piso inferior al del dormitorio principal, con el mismo N.P.T. +0.20.

Para efectos prácticos del modelado y para el proceso de aprendizaje se tomará en cuenta
el nivel en el plano en planta para la realización de los pisos al momento de realizar el
modelado de este ambiente.
1.3 Error en los niveles de las caras superiores de las zapatas:
Teniendo los niveles, zapatas con N.F.Z. -0.90 y cimientos con N.F.C. -1.20, creados en
Revit se procedió con el modelado de los elementos estructurales de cimentación. Se
encontró un error con al momento de revisar la vista 3D, la cara superior de la zapata estaba
por encima de la cara superior del cimiento, lo cual es algo incorrecto a nivel constructivo
e imposibilitaba realizar el comando JOIN en el Revit.
Imagen (3a)

En la imagen se muestra
como estaba quedando al
comienzo del modelado
y el grupo se dio cuenta
del error en el proceso
del modelado de la
cimentación.

5
Como solución para este error en el plano, se decidió llevar la cara superior de la zapata al
mismo nivel de la cara superior del cimiento, sin modificar los peraltes de los elementos,
aumentando la distancia de 0.3 m, que es la medida desde el N.T.N. 0.00 hasta la cara
superior de la zapata, a 0.4 m para que los elementos puedan estar al mismo nivel. Con esta
alteración también se modifica el N.F.Z, en este caso ya no sería -0.90 sino -1.00.
Imagen (1.3.b)

En esta imagen observamos que la

distancia entre el NTN y la cara
superior de la zapata corresponde a
0.3m, sin embargo, asumiremos
como 0.4m.

Imagen (1.3.c)

En la imagen, ya avanzada con el modelado, se muestra el resultado de la

solución optada por el grupo en este caso.

6
1.4 Falta de acotado de los cortes de cimentación en plano de cimentación:
En el plano de cimentación se puede ver que algunas proyecciones de las vigas no cuentan
con su corte señalado en planta, lo cual podría dificultar el proceso de modelado.
Específicamente son dos partes en el plano en planta donde no se muestra el corte para
saber cuál detalle debemos modelar.
Imagen (1.4.a)

Se puede apreciar que hay dos

cimientos en planta que no cuentan
con corte para identificarlo.

Como solución, se tomó el espesor de los cimientos y de acuerdo con el espesor se escogió,
en los detalles de cimientos en plano, el tipo de corte que se iba usar en ese lugar. En el
primer cimiento se usó el Corte F-F, ya que tenía un espesor de 0.6 m y para el segundo
cimiento de abajo se utilizó el Corte c-c, ya que contaba con un espesor de 0.5 m.

1.5 Error cometido durante la modelación de cimientos:

Durante el modelado de los cimientos corridos cometimos el error de trabajar
mecánicamente y no analizar bien los planos de cimentación. Replicamos los
procedimientos hechos en clase que correspondían a otro proyecto. Teníamos los niveles
de las zapatas (N.F.Z -1.00) y cimientos (N.F.Z -1.20), con esta información sabíamos que
entre la cara inferior de la zapata y la cara inferior de los cimientos había un desnivel o
diferencia de 0.2m. Entendimos que generaba un vacío y precipitadamente decidimos
rellenar dicho espacio extendiendo los cimientos hasta la altura donde se encontraban las
columnas.

7
 Imagen (1.5.a)

En esta imagen se puede observar el error que cometimos en el modelado del cimiento.
Estábamos ocupando el espacio que correspondía a un subimiento de 0.2m.

Imagen (1.5.b)

En esta imagen se puede

apreciar la existencia del
subcimiento de 0.20m que ocupa
toda el área del base de la
zapata. Este fue el detalle que
faltó analizar al modelar en un
primer momento.

Imagen (1.5.c)

En esta imagen 3D se puede ver el

resultado de la solución. Para ello
analizamos el plano y procedimos
a quitar partes de la cimentación
que ocupaban el espacio
correspondiente al subcimiento.
Ahora dicho espacio está libre y
se procederá al modelado del
subcimiento.

8
1.6 Falta de información en el plano de instalaciones sanitarias para al modelado de
la cisterna:
Previo al modelado, durante el análisis del plano correspondiente a instalaciones sanitarias
se nos generó la siguiente duda; ¿La ubicación de la cara superior de la cisterna debería
estar por debajo, al nivel o por encima del NPT? No sabíamos cuál era lo correcto. Esta
duda pesó en gran medida debido a que en plano no detallaba dicha información.
Imagen (1.6.a)

En esta imagen se puede

apreciar los detalles de la
cisterna. Sin embargo, no hay
referencia de altura o la
distancia a la que se encuentra
respecto al N.T.N.

Como parte de la solución, nuestro grupo asumió que la parte superior de la cisterna debe
ir al mismo nivel del N.P.T (+0,10). En consecuencia, la tapa de la cisterna estaría 0.10 m
por encima del N.P.T (+0.10), ya que tiene un espesor de 10cm y va por encima de la parte
superior de la cisterna. Asimismo, para dicha solución tomamos en cuenta que la boca de
la cisterna (0.05m) deberá estar por encima del NPT para evitar que entre polvo a la
cisterna.
Imagen (1.6.b)

En esta imagen se observa el

nivel (NPT +0.10m) donde
asumimos que se encuentra
la parte superior de la
cisterna. Se deduce también
que el NTN se encuentra
0.10m por debajo de la
parte superior de la
cisterna.

9
1.7 Observación respecto al cruce de la cisterna con cimientos y zapatas:
En esta parte de la modelación de la zapata, el grupo tuvo una observación, que las medidas
de la cisterna se entrelazaban con las zapatas y cimiento corrido. Para ello, buscamos la
solución más adecuada para obtener un buen resultado. A continuación, se muestra la
observación:
Imagen (1.7.a)

En esta primera imagen se

observa parte del plano
correspondiente a la
cimentación, en ella se
puede ver la ubicación de los
cimientos corrido y las
zapatas.

Imagen (1.7.b)

En esta segunda imagen se

puede observar y verificar
que la cisterna se entrelazaba
con el cimiento corrido y
zapatas.

10
 Imagen (1.7.c)

En esta parte se muestra el modelado

3D, en ella se evidencia la falla que
suponíamos anteriormente. Se puede
notar que tanto los cimientos como las
zapatas adyacentes a la cisterna se
entrelazan u ocupan un mismo espacio.
Esta situación es incoherente ya que
dos cuerpos no pueden ocupar un
mismo espacio.

Antes de plantear la solución es importante mencionar, que la cisterna no puede ir por

encima del N.P.T., debido a que la Norma IS.010 del Reglamento Nacional de
Edificaciones (RNE), nos menciona que una cisterna es un depósito de almacenamiento
que se encuentra en la parte baja de la edificación.
La solución que se decidió, fue reducir las medidas de la cisterna en las partes donde se
entrelazaban con los cimientos y zapatas. Para ello, se bordeó la cisterna por la parte de la
zapata y cimiento, se utilizaron los comandos pick lines para poder bordear, y cuando sobre
pasaba la línea, se utilizaba el comando Trim/Extend to corner.
Imagen (1.7.d) Imagen (1.7.e)

Esta imagen corresponde al modelado la Esta es la imagen de la

cisterna modificada. Se puede apreciar que cisterna en 3D, y así es
quedó perfectamente y coincidió con las como se vería con la
medidas de las zapatas y cimiento corrido. modificación hecha.

11
2. NUEVAS HERRAMIENTAS

2.1 Herramienta Aligned to Same Place:

En este caso, el comando “Aligned to Same Place”, nos ayuda a pegar los elementos en el
mismo lugar desde donde se copió o cortó. Asimismo, esta herramienta sirve para pegar
elementos de opciones de diseño y subproyectos. Finalmente, es de mucha utilidad, ya que
se puede pegar entre 2 archivos que tienen coordenadas compartidas. A esta herramienta
le dimos uso en el modelado de la tapa de la cisterna.
Imagen (2.1.a)

Paso N° 1

Imagen (2.1.b)

Paso N° 2

Imagen (2.1.c)

Paso N° 3

Importante mencionar que se

tiene que seleccionar primero el
objeto que quieras copiar en el
mismo lugar, en este caso se
escogió la loza de la cisterna.

12
 2.2 Modelado de subcimiento (sub zapata o falsa zapata):
Pese a que no nos piden, decidimos modelar el subcimiento ya que se encuentra detallado
en los planos de cimentación, específicamente en el detalle de las zapatas (Z-1). Asumiendo
además que es un elemento estructural base que servirá de conexión entre la zapata y el
suelo. Al igual que los cimientos, vigas de conexión y zapatas, el subcimiento está hecha a
base de concreto con la diferencia de que no presentan acero.
Imagen (2.2.a)

En esta imagen se puede

apreciar las dimensiones del
subcimiento; 0.20m de
peralte y ocupa toda el área
del base de la zapata
(0.90mx0.90m).

Imagen (2.2.b)

En esta imagen se
aprecia el modelo 3D de
los subimientos, los
podemos identificar
fácilmente ya que son
los que se encuentran de
color azul.

2.3 Acotado y colocación de ejes:

Respecto al acotado del presente proyecto dimos uso a la herramienta principal “Annotate”
o “Modify” a partir del cual se despliegan variados “subcomandos” relacionados al
acotado, tenemos el caso de Aligned, Linear, Angular y entre otros. De los tres anteriores
el comando al cual dimos uso corresponde a Aligned.

13
 Imagen (2.3.a)

Imagen (2.3.b)

En estas imágenes se
puede apreciar que
utilizando tanto el
comando Annotate o
Modify se despliegan las
mismas herramientas de
acotación.

Respecto a la colocación de los ejes podemos utilizar directamente el comando Grid que
hace referencia a grillas digitando las letras RG. Sin embargo, podemos también podemos
llegar al comando dando clic en “Architecture”, donde se desplegarán variadas
herramientas donde también se encontrará el comando Grid. Seguidamente damos en Pick
Lines y procedemos a ubicar los ejes.
Imagen (2.3.c)

Imagen (2.3.d)
En la primera imagen (2.3.c) se
aprecia el procedimiento más “largo”
para llegar al comando Grid, esto si
optamos no digitar RG. En la segunda
imagen (2.3.d) se observa el comando
Pick Line al cual también daremos uso
para este fin.

14
 Imagen (2.3.e)

Esta imagen es un ejemplo

de los resultados
obtenidos respecto a la
colocación de ejes.

Imagen (2.3.f)

Esta imagen corresponde al resultado de las acotaciones hechas al

modelado. Las acotaciones hechas corresponden al acotado de color
negro. Las rojas corresponden al plano copiado de AutoCad.

15