Proyecto Final

Acto De Molestia De Autoridad

Profesora:Lic.Mariana Padilla Díaz de

León.
Alumna: Brenda Lizbeth Coria López.
Materia: Derecho Procesal Fiscal.
Grupo: 70515.
C.
PRESENTE
Lic. Brenda Lizbeth Coria López con mi propio derecho señalando como domicilio
para oír y recibir cualquier tipo de notificaciones ubicado en calle Chihuahua #183
Colonia Lázaro cárdenas de Atizapán de Zaragoza
Comparezco respetuosamente para exponer: Qué por medio del presente escrito,
en mi carácter de particular afectado vengo a interponer demanda Administrativa
de Nulidad Contra un acto emitido y ejecutado por el Funcionario Público O
16783Fiscalía de tránsito Número Cristian Solís Badillo, Agente de Policía de
Tránsito Municipal de la Ciudad de México
Que con fundamento en el artículo 1, 42, 50, 54 y 55 de la Ley de Enjuiciamiento
de lo Contencioso Administrativo:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR
Brenda Lizbeth Coria López, con Domicilio al principio del escrito
II.- EL ACTO IMPUGNADO:
La emisión de la Boleta de Infracción Folio 7832575937, con fecha 23 del mes de
Agosto del 2022
III.- LA AUTORIDAD DEMANDADA
El Oficial de tránsito Número 16783 Cristian Solís Badillo, con domicilio en la
Dirección de Tránsito Municipal, Av. Venustiano Número 100, Lomas de San
Lorenzo.
IV.- TERCERO PERJUDICADO
No hay.
V.- LA PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE
La declaración de nulidad del acto impugnado por contravenir varios artículos del
Reglamento de Tránsito del Estado, así como los artículos 14, 16 y 21 de la
Constitución Política Federal.
VI.- FECHA EN LA QUE SE TUVO CONOCIMIENTO DEL ACTO IMPUGNADO
23 de Agosto 2022.
FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO
No existió notificación legal del acto administrativo.
VII. HECHOS ÚNICO:
Circulaba con mi carro por una importante avenida en la ciudad de México, cuando
el oficial de tránsito Número 16783 Cristian Solís Badillo
Se me acercó en su motocicleta y me indicó que me detuviera. Luego me indicó
que me había hecho acreedor a una multa, elaboró el documento, lo firmó y me lo
entregó, violando las leyes que en el fondo y en la forma norman la emisión de
tales actos.
VIII. AGRAVIOS:PRIMERO:
Deberá declararse la nulidad de la boleta de infracción en razón que es omisa en
señalar el nombre del infractor. Todo acto de molestia de la autoridad contra un
particular debe cumplir con el principio de legalidad, observando estrictamente las
leyes secundarias que norman y reglamentan la actividad de la autoridad. El
artículo 3°de la Ley de Procedimientos Administrativos para el Estado y Municipios
vigente en el Estado, señala pormenorizadamente todos los requisitos que el acto
administrativo debe satisfacer, y en particular la fracción IX dice:
Ser expedido sin que medie error respecto a la referencia específica de
identificación del expediente, documentos o nombre completo de las personas;

PRUEBAS

Conforme al artículo 75, 92, 103 y 126 de la ley de Enjuiciamiento de lo

contencioso administrativo del Estado de México ofrezco desde este momento las
siguientes:

DOCUMENTAL PÚBLICA: consistente en el acuse de la boleta de infracción con

número de folio 186451403160498, de fecha 23 del mes de Agosto del
2022, prueba que relaciono con todos los hechos de mi demanda.