ORDINARIO DE DIVORCIO POR CAUSAL DETERMINADA 20006-2022-

01545 Of. IV. Not. IV. JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y

PREVISIÓN SOCIAL Y DE FAMILIA DEL DEPARTAMENTO DE

CHIQUIMULA. -------------------------------------------------------------------------------------

VICTOR HUGO SANDOVAL TORRES de datos de identificación en el proceso

arriba identificado, actúo bajo la dirección, procuración y auxilio de la Abogada

Marilyn Rocío López Roque, señalo para recibir notificaciones el casillero

electrónico ML00122876. Respetuosamente comparezco a plantear en la vía de

los incidentes NULIDAD POR VICIO DEL PROCEDIMIENTO.

EXPONGO:

A. Que con fecha tres de agosto de dos mil veintidós, una persona quien se

identificó como Notificadora cuarta del Juzgado de Primera Instancia de Trabajo

y Previsión Social y de Familia, le entregó a Javier Ochoa, la cédula de

notificación donde con fecha catorce de agosto de dos mil veintidós, notifica a

las dieciséis horas con cinco minutos en Avenida cuatro guion seis, zona uno de

esta ciudad de Ipala a VICTOR HUGO SANDOVAL TORRES las resoluciones

de fecha doce de julio y veinte de julio ambas del año dos mil veintidós. Siendo

también que el entrelineado no es de acorde a lo consignado en el acta de

notificación.

B. Señora juez interpongo recurso de nulidad por vicio de procedimiento en

virtud que se incurrió en el error de notificar en un día domingo, el cual es

inhábil para poder hacer la notificación porque no se ha habilitado tiempo ni

horas inhábiles y por otra parte, ese día no ha transcurrido todavía, por lo que

se evidencia un vicio en el procedimiento dentro del proceso arriba identificado.

C. De lo expuesto anteriormente solicito a la señora juez se declare nula la

notificación de fecha catorce de agosto del año dos mil veintidós, realizada a las

dieciséis horas con cinco minutos minutos, dejándola sin efecto alguno y se

notifique como la ley lo establece y dentro de los días hábiles en virtud que en

ningún momento se ha solicitado habilitación de tiempo.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 613 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “(Procedencia de

la nulidad). Podrá interponerse nulidad contra las resoluciones y procedimientos

en que se infrinja la ley, cuando no sean procedentes los recursos de apelación

o casación”. El artículo 615 de la ley antes indicada establece: (Trámite de la

nulidad). La nulidad se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la

resolución o infringido el procedimiento; se tramitará como incidente y el auto

que lo resuelva, es apelable ante la Sala respectiva, o en su caso, ante la Corte

Suprema de Justicia. La nulidad puede interponerse por actos o procedimientos

realizados antes o después de dictada la sentencia. En el primer caso se

interpondrá antes del señalamiento del día para la vista.” Por otra parte, el

artículo 616 de la ley antes indicada establece: (Nulidad por vicio de

procedimiento). Si la nulidad fuere declarada por vicio de procedimiento, las

actuaciones se repondrán desde que se incurrió en nulidad” El artículo 135 de

la Ley del Organismo Judicial en su parte conducente establece: “(Incidentes).

Toda cuestión accesoria que sobrevenga y se promueva con ocasión de un

proceso y que no tenga señalado por la ley procedimiento, deberá tramitarse

como incidente. Cuando las cuestiones fueren completamente ajenas al

negocio principal los incidentes deberán rechazarse de oficio. El auto que

decida el incidente contendrá la condena en costas del que lo promovió sin

razón, salvo evidente buena fe.” Por otra parte el artículo 138 de la ley antes

indicada establece: “(Trámite). Promovido un incidente, se dará audiencia a los

otros interesados si los hubiere, por el plazo de dos días. Los incidentes de

nulidad carecerán de efectos suspensivos, excepto si el tribunal lo considera

necesario y así lo declara en forma razonada y bajo su responsabilidad.”

MEDIOS DE PRUEBA:

Ofrezco como medios de prueba los siguientes:

A. Documentos consistentes en Acta de notificación de catorce de agosto del

año dos mil veintidós, realizada a las dieciséis horas con cinco minutos, en

avenida cuatro guion seis, zona uno de esta ciudad de Ipala, donde se notifica a

VICTOR HUGO SANDOVAL TORRES las resoluciones de fecha doce de julio y

veinte de julio ambas del año dos mil veintidós.

B. Presunciones Legales y Humanas.

PETICIÓN:
Que se admita para su trámite el presente memorial y cedula de notificación

adjunta.

Que, en la vía de los incidentes se admita para su trámite la NULIDAD POR

VICIO DEL PROCEDIMIENTO planteada por VICTOR HUGO SANDOVAL

TORRES en contra de la notificación realizada dentro del presente juicio

Ordinario de Divorcio por causal determinada realizada con fecha catorce de

agosto del año dos mil veintidós, a las dieciséis horas con cinco minutos,

Avenida cuatro guion seis, zona uno de esta ciudad de Ipala.

Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba indicados en el apartado de

pruebas.

Que se conceda audiencia por el plazo de dos días a la otra parte para que se

pronuncie al respecto.

Que por no ser necesario no se abra a prueba el presente incidente.

Que en oportunidad procesal se dicte el auto respectivo declarando: a) Con

lugar LA NULIDAD POR VICIO DE PROCEDIMIENTO, interpuesto por VICTOR

HUGO SANDOVAL TORRES en contra de la notificación de fecha catorce de

agosto del año dos mil veintidós, realizada a las dieciséis horas con cinco

minutos, en Avenida cuatro guion seis, zona uno de esta ciudad de Ipala, donde

se notifica a VICTOR HUGO SANDOVAL TORRES las resoluciones de fecha

doce de julio y veinte de julio ambas del año dos mil veintidós; en consecuencia

se declare nula la misma y se ordene a la notificadora del Juzgado respectivo

que realice la notificación conforme a derecho y dentro de los días hábiles. b)

No se condene en costas procesales.

CITA DE LEYES:

Los anteriormente citados y los siguientes artículos: 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63,

64, 66 al 79, 122, 123, 128, 294 al 326, 613, 614, 615, 616, 617, 618 del Código

Procesal Civil y Mercantil; 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 196 al

204 de la Ley del Organismo Judicial

Acompaño tres copias del presente memorial.

EN SU AUXILIO Y DIRECCIÓN.

Marilyn Rocío López Roque

ABOGADA Y NOTARIA
COL, ACTIVO 22550