¿Climatización eficiente en Chile?, Capitulo 1, Bombas de Calor.

En Chile las bombas de calor son utilizadas en la climatización de edificios, las que son un real aporte en la reducción
en el consumo de energía. Actualmente solo se le da importancia a seleccionar bombas de calor de alta eficiencia,
pero esto no es suficiente para asegurar que el sistema de climatización sea eficiente.

El presente texto presenta un análisis de selección de bombas de calor, no solo considerando su COP o carga parcial,
también presenta la comparación de un sistema de VRV condensado por Aire (VRV Aire) con uno condensado por Agua
(VRVAgua) considerando la operación de los sistemas según la demanda térmica, donde se cuestionará el criterio de
selección de los equipos solo por la eficiencia nominal y presentando los desafíos en el análisis de los sistemas en el
desarrollo de climatización eficiente en edificios.

Recordando lo planteado en el capítulo anterior, la IEA1,
presenta en la siguiente tabla tecnologías se presenta como
el equipamiento de mayor eficiencia para la reducción del
consumo de energía.
menor tamaño. Por el contrario los compresores alternativos
no requieren de un mayor control en la operación y es
posible construirlos en tamaños reducidos. Es por esto que la
industria entrega a disposición equipos bombas de calor con
distinto tipo de compresores según capacidades.
Encontrando chiller con toda la gama de compresores según
la capacidad requerida.

Lamentablemente solo se considera en la selección del

equipo la eficiencia nominal, seleccionando la tecnología solo
por medio de una comparación de los COP de las unidades
centrales y no de la comparación de las distintas tecnologías
como sistema en operación, considerando las unidades
interiores y equipos requeridos por el sistema a
implementar, como son bombas hidráulicas, torres de
enfriamiento, en el caso de chiller y unidades recuperadoras
de calor en VRV.

Para explicar lo descrito anteriormente, se consideró un

edificio de oficinas tipo, el cual se evaluó con distintas
2 tecnologías, se realizó la comparación entre ellas con igual
En el caso de las bombas de calor debemos considerar el tipo número de unidades interiores y capacidades de
de compresor utilizado en el equipo, en vista de que las requerimientos térmicos (frío o calor).
diferencias entre las tecnologías de los compresores, influye
significativamente en la eficiencia del equipo como se COMPARACIÓN DE POTENCIA INSTALADA
muestra en la siguiente figura. 600,0
546 546
489,7
500,0
449,1

400,0 355,9
344,8
321,7
299,7 301,0
300,0 269,0 269,1
269,0 282,0 267,7 282,0
248,7 255,9

200,0

100,0 74,865,8 74,8

0,0
VRV (AIRE) VRV (AGUA) VRV (AGUA) CHILLER (Aire) CHILLER CHILLER CHILLER CHILLER GEOTERMIA USO
geotermia con R.E. (Agua) con MODULARES BOMBA DE BOMBA DE USO DIRECTO INDIRECTO
R.E. bomba de CALOR CON R. CALOR CON R.
calor C. (Aire) C. (Agua)

P.I.F. [kW] P.I.C. [kW]

4

Esta grafica permite comparar la potencia máxima a

suministrar al sistema de climatización en el edificio, lo que
3
también influye en el costo de implementación (instalaciones
eléctricas) y de operación considerando que las bombas de
Página5

calor son alimentadas por electricidad.

El rango de operación mostrado dependerá del clima del
lugar en donde se instalará el equipo, su tecnología, fluido
refrigerante con qué trabaja y el fluido utilizado en la
evaporación y condensación (aire o agua). En rangos
generales las bombas de calor evaporadas - condensadas por
aire son las más ineficientes y las evaporadas - condensadas
por aguas las más eficientes.
El tipo compresor está asociado al tamaño del equipo, debido
a que los compresores centrífugo y de tornillo requieren de
sistemas de control en la operación de mayor tecnología y
operan una mayor cantidad de flujo de refrigerante con un
En esta comparación se presenta el primer resultado general,
no es suficiente considerar equipos de alta eficiencia para
asegurar un menor consumo de potencia y de energía, para
esto se debe considerar otros aspectos del sistema de
climatización.
En la siguiente gráfica se muestra la comparación entre las
distintas tecnologías, considerando también la comparación
de la eficiencia de los equipos centrales (COP Eq. Frío y COP
Eq. Calor) versus el resultado del sistema en operación frío y
calor (COP G.S. Frío y COP G.S. Calor).

1 3
International Energy Agency, Technology roadmap: Energy-efficient Figura 5, Technology roadmap: Energy-efficient Building Heating and
Building Heating and cooling Equipment cooling Equipment
2 4
Tabla 1, Technology roadmap: Energy-efficient Building Heating and Elaboración Propia, Diplomado DEEE.
cooling Equipment
 COMPARACIÓN DE COP 300
11,9
12,0
250
10,0

Potencia en kW]
8,8 8,8
200
8,0

5,7
6,0 5 4,8 5 4,8 5 150
4,3 4,4
3,8
4,0 3,4 3,4
2,9 2,9 2,6 2,9 3,2 3,0
2,4 2,4 2,4 2,3 2,5 2,2
2,6 2,3 2,6 2,2 100
1,9 1,7 1,6
2,0 1,0 1 1,0 1

- 50
VRV (AIRE) VRV (AGUA) VRV (AGUA) CHILLER (Aire) CHILLER (Agua) CHILLER CHILLER CHILLER GEOTERMIA USO INDIRECTO
geotermia con R.E. con R.E. MODULARES BOMBA DE BOMBA DE USO DIRECTO
bomba de calor CALOR CON R. CALOR CON R. 0
C. (Aire) C. (Agua)

1301
1626
1951
2276
2601
2926
3251
3576
3901
4226
4551
4876
5201
5526
5851
6176
6501
6826
7151
7476
7801
8126
8451
326
651
976
1
COP G.S. Frío COP Eq. Frío COP G.S. Calor COP Eq. Calor Heating kW Cooling kW
5 8

Demanda energética anual del edificio

De la gráfica es posible deducir que considerar equipos
centrales de climatización eficientes, no aseguran tener un Se considera la información climatológica de Santiago con la
sistema de climatización eficiente, incluso estos pueden ser cual fue realizada la modelación térmica y esta información
menos eficientes como sistemas que otros sistemas que se reutilizó para evaluar el punto de operación de los
poseen equipos centrales de menor eficiencia. equipos, debido a que esto afecta a la eficiencia en especial
de las unidades condensadas por aire.
Hasta el momento no se ha abordado la comparación entre
sistemas de climatización en operación, por este motivo se Por último se consideró la información de consumo de los
mostrará un análisis comparativo entre unidades VRVAire y equipos según catálogo técnico, el que considera para cada
unidades VRVAgua, en la cual se consideró el perfil de tamaño de unidad condensadora, capacidad de carga
requerimiento energético, la modelación de un edificio tipo temperatura interior y exterior (VRVAire), la temperatura
de oficinas e información operacional de los equipos de interior y la temperatura de condensación (VRVAgua).
catálogo, con igual número de unidades interiores y de
unidades recuperación de calor (unidades HR). Si comparamos el perfil de consumo del VRVAire, con el perfil
de energía requerida, es posible visualizar la diferencia de
potencia y disminución entre el pick de potencia en verano y
en invierno, los que disminuyen significativamente, en
especialmente el consumo de energía en verano.

En la siguiente grafica se presenta el consumo del sistema

VRVAire.

120
110

6 100
Potencia en [kW]

90
Sistema VRV condensado por aire (VRVAire) 80
70
60
Considerando las diferencias de requerimiento de los 50
sistemas como es en el caso del sistema VRVAgua, al que se le 40

debe incorporar bombas hidráulicas, Bomba de calor 30

20
Aerotermicas y torres de enfriamiento. 10
0
252
503
754
1

1005
1256
1507
1758
2009
2260
2511
2762
3013
3264
3515
3766
4017
4268
4519
4770
5021
5272
5523
5774
6025
6276
6527
6778
7029
7280
7531
7782
8033
8284
8535

Condensadoras Unidades HR Unidades interiores

9

En la gráfica del perfil de consumo del VRVAire se muestra que

el consumo total del sistema no supera los 110[kW] en
verano y con un consumo mínimo de unos 70[kW] en
invierno.

120
Página6

110
100
90
Potencia en [kW]

80
70
7 60

Sistema VRV condensado por agua (VRVAgua) 50

40
30
Para la evaluación de estos sistemas, se considerando la 20
10
modelación térmica realizada al edificio, determinando los 0
requerimientos térmicos tanto en frío como en calor según
245
489
733
977
1

1221
1465
1709
1953
2197
2441
2685
2929
3173
3417
3661
3905
4149
4393
4637
4881
5125
5369
5613
5857
6101
6345
6589
6833
7077
7321
7565
7809
8053
8297
8541

la operación del edificio, la que como resultado se presenta B.C.Aero BAFS 1 TEAC 1 Condensadoras Unidades HR Unidades interiores 10
la potencia requerida en verano es cercana a los 250[kW] y
en invierno cercana a unos 125[kW] la que se puede
Para el caso del perfil de consumo VRVAgua, con el perfil de
visualizar en el perfil de la siguiente gráfica.
energía requerida, es posible visualizar la diferencia de

5 8
Elaboración Propia, Diplomado DEEE. Elaboración propia, Demanda térmica hora a hora del edificio.
6 9
Esquema publicado en http://teoriadeconstruccion.net/blog/?p=3017 Elaboración propia, Perfil de consumo anual de VRVAire.
7 10
Elaboración Propia, Basado en el esquema anterior. Elaboración propia, Perfil de consumo anual de VRVAgua.
potencia y disminución entre el pick de potencia en verano y cercana a un COP=1, como consecuencia de necesitar una
en invierno en el perfil de consumo, la que disminuyen bomba de calor en serie con la fuente de calor y de esta
significativamente su consumo de energía en verano. manera suministrar el calor requerido al edificio. Pero aún no
está claro cuál de los sistemas consume más energía según la
La grafica muestra es posible visualizar que el consumo total evaluación realizada.
del sistema no supera los 105[kW] en invierno y con un
consumo mínimo de unos 85[kW] en verano. Para esto se adjunta la tabla resumen de la diferencia en
consumo y costo del consumo de energía entre las
Al comparar los consumos de los sistemas a analizar, se alternativas presentadas.
verifica que el consumo en verano es menor con el sistema
VRVAgua que con el VRVAire, pero en invierno el consumo es Sistema Consumo [kWh] Costo en [$]
mayor en el sistema VRVAgua que con el VRVAire. Por el VRVAire 164.415 11.027.764
contrario de lo que se pensaría, considerando que el COP
VRVAgua 183.738 12.344.796
nominal del VRVAgua de 4.8, se pensaría que el sistema
13
VRVAgua sería más eficiente en toda época del año. Esto se
debe a que la fuente de calor para el sistema de VRVAgua se Si se considera la diferencia real en energía y costo (evaluada
debe extrae, cuando ésta no se encuentra disponible, en este según tarifa AT 4.3), no es conveniente utilizar el sistema de
caso se consideró una bomba de Calor Aerotérmica, que en VRVAgua en este edificio.
la gráfica aparece de un color anaranjado y denominado
como B.C.Aero. La conclusión anterior es contradictoria si consideramos la
diferencia de eficiencias entre los sistemas.
Para verificar la eficiencia de los sistemas en cada hora de
operación, gráfico del COP de ambos sistemas en cada punto Por este motivo se compararan la distribución de los
de operación, la que se muestra en la siguiente gráfica. consumos para ambos sistemas.

7,0
10%
6,0 28%
13%
5,0
COP sistema

55%
61% 7%
4,0 11%
9%
6%
3,0

TEAC 1 BAFS 1
2,0 Unidades interiores Unidades HR B.C.Aero Unidades interiores
Condensadoras Unidades HR Condensadoras

1,0 14 15

0,0
1033
1291
1549
1807
2065
2323
2581
2839
3097
3355
3613
3871
4129
4387
4645
4903
5161
5419
5677
5935
6193
6451
6709
6967
7225
7483
7741
7999
8257
8515
259
517
775
1

Esta comparación explica la poca diferencia entre ambos

COPVRVAgua
En esta gráfica se verifica que en algunos puntos el VRVAgua
tiene mejor eficiencia en verano y hacia el invierno la
eficiencia decae drásticamente. Pero necesitamos saber cuál
es el sistema con mayor consumo, para esto se generó la
comparación de la demanda con el consumo de energía,
visualizando la diferencia de potencia de cada uno de los
casos, que se presentan a continuación.
300,0
250,0
Potencia en [kW]
COPVRVAire 11
sistemas a pesar de la gran diferencia en COP de las unidades
condensadoras. Las unidades interiores, más las unidades de
recuperación de calor corresponden a más del 60% de la
utilización de energía, esto explica que a pesar de las grandes
diferencias en eficiencia, el diferencial en el consumo de
energía es bajo.
Lo anterior es producto de que el sistema VRVAgua requiere
de otros equipos para transferir el calor desde el edificio al
ambiente, bomba de calor en invierno, para transportar
energía calórica de baja temperatura a una de mayor
temperatura y la o las torres de enfriamiento en verano para
disipar el calor del edificio al ambiente.

200,0 Se debe considerar que esta comparación solo sirve como

metodología para el edificio evaluado, la comparación
150,0
considera las cargas parciales de los equipos, la ubicación
100,0 geográfica y climática de Santiago, pero no considera
Página7

almacenamiento de energía, sistemas de control

50,0
centralizado o conexión a sistemas ERNC. Al considerar lo
0,0 mencionado puede cambiar completamente el consumo de
1005
1256
1507
1758
2009
2260
2511
2762
3013
3264
3515
3766
4017
4268
4519
4770
5021
5272
5523
5774
6025
6276
6527
6778
7029
7280
7531
7782
8033
8284
8535
252
503
754
1

energía y potencia.
Demanda Consumo VRVAgua Consumo VRVAire 12

El perfil de consumo del sistema VRVAire es parejo durante el

año, con una diferencia en potencia de unos 30[kW] entre el
pick en verano en comparación con el pick en invierno. En
esta comparación el sistema VRVAgua posee un incremento de
consumo de energía en invierno, de similar potencia a la
potencia requerida de demanda térmica la que debe ser

11 13
Elaboración Propia, comparación COP de los sistemas VRVAire y VRVAgua en Elaboración Propia, consumo de energía anual y costo según tarifa AT4.3.
14
operación. Distribución de consumo sistema VRVAire
12 15
Elaboración propia, comparación de los consumos de los sistemas VRVAire, Distribución de consumo sistema VRVAgua
VRVAgua con el perfil de demanda.
En el documento se presentan varios tipos de sistemas de
climatización, que en el resultado general muestra que no
siempre los equipos centrales de baja eficiencia son una
mala elección, debido a que las tecnologías más eficientes
requieren de otros equipos para la configuración de un
sistema de climatización, aumentando el consumo y
reduciendo la eficiencia real del sistema.

El clima del lugar, afecta considerablemente en la eficiencia

de las bombas de calor, lo que puede cambiar la evaluación
realizada, según la ubicación geográfica y las curvas de
eficiencia de los equipos.

Por el contrario de lo que se estima o cree, el mayor

consumo de climatización en esta ocasión corresponde a las
unidades interiores (unidades interiores más unidades HR)
y representan a más del 60% en ambos casos, esto explica
que considerar una unidad central de alta eficiencia no es
suficiente para asegurar que el sistema de climatización
diseñado sea más eficiente.

En esta evaluación no considera el potencial que posee el

sistema VRVAgua de Recuperación de calor entre las unidades
condensadoras, la recuperación de calor de otros sistemas
o la implementación de geotermia, que según las curvas de
demanda pueden cambiar el resultado presentado.

Se plantea el desafío en el diseño y análisis de sistemas de

climatización eficientes, donde los actuales estudios de
edificios son deficientes, no solo se debe considerar
modelaciones térmicas, también deben complementarse
con la modelación de distintos sistemas propuestos,
evaluando y analizando los perfiles de consumos, diseñando
sistemas eficientes para cada edificio en particular. Lo
anterior confirma la necesidad de capacitación de los
profesionales del área en la aplicación de nuevas
tecnologías, software que permitan desarrollar un mejor
análisis.

César Antonio Manquel Carrasco

MIEe Magister en Ingeniería de la Energía.

Ingeniero de Ejecución en Climatización
Consultor de Eficiencia Energética AChEE.

Su desarrollo profesional en el área de la eficiencia energética

comenzó en sistemas de climatización de tecnologías eficientes en
TERMIKA S.A.(2005-2009), luego se unió al equipo de trabajo en
eficiencia energética en FUNDACIÓN CHILE (2009-2011),
capacitándose en varias áreas de la eficiencia energética y
participando en estudios de eficiencia energética de edificio e
industriales. Continúo trabajando en estudios de eficiencia
energética en edificio e industriales en IDIEM (2011-2014).
Página8

Actualmente desarrollándose como consultor experto en eficiencia

ciencia energética en DACEE.

En forma paralela como docente en INACAP (2010-2011), en charlas

de eficiencia energética en que se participó en representación de
Fundación Chile (2009-2011), curso climatización eficiente en el
diplomado DEEE del IDIEM (2013) y recientemente como relator en
el curso de gestor energético en edificios públicos, hoteles y
hospitales en representación de AChEE (2014).

Agradecimiento a los aportes de amigos y ex compañeros de

trabajo por su apoyo y su aporte en la revisión del documento
presentado: Patricio Batías, Miguel Añazco, Alondra Segeur,
Franco Morales, Ximena Ortega, Diego Escalona y Leonardo
Henríquez.