Tercera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de Corte Suprema de Justicia de la República

PONENTE : SR.

VISTA :

CASACIÓN : 15238-2021- LAMBAYEQUE N° TABLA

DEMANDANTE : FANI LEONOR DIAZ ROJAS
DEMANDADOS
TIPO DE PROCESO : ESPECIAL
: GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE Y OTROS
4
MATERIA : PAGO POR BONIFICACIÓN POR PREPARACIÓN DE CLASES Y EVALUACIÓN

DATOS PETITORIO SENTENCIA SENTENCIA DE VISTA CAUSALES PROPUESTA

Docente con más 22 años de
servicios.
ACTIVO
Fs. 20 al 39. Obran boletas de
pago de distintos periodos
donde consta que
demandante viene percibiendo
la bonificación solicitada bajo la
nomenclatura “PREP.CL” ,
“BPC.ESPEC” o “BONIF. ESP.
DOC 30%”
Demanda 29.01.2013 FS. FALLO:
40 y siguientes
Petitorio.- Solicita que se
declare judicialmente
nulidad de los actos
administrativos que deniegan
su pedido de recálculo de la
bonificación especial por
la
preparación de clases y
evaluación, así como la
bonificación diferencial, en
ambos casos, sobre la base
de la remuneración total o
íntegra, más el pago de los
devengados a partir del mes
febrero de 1991 hasta su
efectivo pago, más el pago de
intereses legales.
FUNDADA EN FALLO:
PARTE LA DEMANDA SENTENCIA QUE DECLARA
FUNDADA EN PARTE LA DDA
Fundamento: Procede el
la recálculo de la bonificación
especial por preparación de
clases y evaluación en los
términos señalados en la
demanda, en razón a que la
forma del cálculo de la bonesp
es la prevista por el artículo 48
de la Ley N.° 24029
(remuneración total o íntegra).
En cuanto al pedido de
recalculo de la bonificación
diferencial, no resulta
amparable dicha pretensión
dado que el propio artículo 48
de la Ley N.° 24029 prevé que
su cálculo debe efectuarse
sobre la base de la
remuneración total
permanente. Procedente el
pedido de devengados de la
bonesp desde la fecha en que
se otorgó la bonificación en
cuestión hasta el 25/11/2012.
APELA:
CONFIRMA LA CAUSALES: Se propone
declarar
IMPROCEDENTE
Fundamento: Carece de Interpretación errónea del el recurso de
fundamento los agravios de la artículo 48 de la Ley N.° casación
24029.
entidad apelante en razón a lo
Inaplicación del artículo 10 del
siguiente: a) lo solicitado por la
D.S. N.° 051-91-PCM.
demandante encuentra respaldo
Inaplicación del artículo 1 del
legal en el artículo 48 de la Ley N.°
Decreto Legislativo N.° 847.
24029, la cual tiene preferencia
Interpretación errónea de los
aplicativa frente a lo estipulado en el
artículos 8 y 9 del Decreto
D.S. N.° 051-94-PCM, en virtud al Supremo N.° 051-91-PCM.
principio de jerarquía normativa; b) Inaplicación del precedente
la Ley N.° 29944 derogó la Ley del vinculante contenido en la
profesorado unificando los Casación N.° 1074-2010
conceptos remunerativos bajo la
fórmula del RIM por lo que resulta Pedido: Revocatorio
procedente el pago de los
devengados solo hasta el
25/12/2012, fecha en entrada en
vigencia de la Ley N.° 29944 y; c)
no puede alegarse la firmeza del
acto que otorgó la bonificación
reclamada dado que no opera la
caducidad ni la prescripción por ser
la bonificación de carácter
alimentario y; c) no existe
vulneración a la Ley de Presupuesto
del 2018 dado que solo se está
aplicando lo dispuesto por la ley
DEMANDADO fs. 245/251 (en para el cálculo de una bonificación.
el extremo que declara
CASACION:DEMANDADO
fundado el recálculo de la
bonesp) STC notificada a Ddo. 02.02.2021
Fs. 259