Metodologia de las ciencias sociales

Bunge
La ciencia su método y su losofía

Encuentra a la ciencia distinta del dogma; dogma para el es toda opinión no con rmada
de la que no se exige veri cación porque se la supone verdadera

Ciencia es un creciente cuerpo de ideas que se forma mediante la investigación

cientí ca; la cual es falible, sistemática y racional

-Racional; porque usas la razón para llegar a ella

-Falible; porque puede ser erróneo o contrastado

-Sistemático; porque sigue pautas o pasos para alcanzar el conocimiento

Divide a las ciencias en dos

Fácticas y Formales

-Fácticas: trabaja sobre entes materiales y se adecua a reglas, el punto de partida es la

observación y la experiencia para veri car temporalmente a las teorías, a partir de las
cuales se generan hipótesis; son empíricas; buscan con rmar o descon rmar. Sus rasgos
esenciales son que es racional y objetiva y se veri ca mediante la experiencia. Son
inductivas

-Formales: son la lógica y la matematica que trabajan sobre entes ideales, los enunciados
son relaciones entre signos; buscan demostrar o probar; no entra en con icto con la
realidad; también es una ciencia deductiva que parte desde los axiomas, que son la
convección de una disciplina que se utiliza como punto de partida. Es una ciencia de
deductiva.

Características del conocimiento cienti co para Bunge:

Fáctico Trasciende los hechos. Analitico Claro y preciso

Comunicable. Veri cable especializado metodico

Sistemático general legal explicativo. Predictivo.

Abierto útil

fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fl
fi
 Hipotesis cienti ca:

Proposición general que puede veri carse de manera indirecta y su único requisito es que
sea veri cable, es decir que posee un cierto grado de generalidad su ciente

Investigación cientí ca:

1- Planteo el problema; surge una inquietud en base a la cual se genera una pregunta
para resolver esta misma

2- Construcción de modelo teórico; generar un marco teórico en base a teorías e ideas ya

existente sobre el cual desarrollar la investigación

3- Deducción de consecuencias particulares ; conocer el campo sobre el cual se va a

desarrollar la hipótesis

4- Prueba de la hipótesis; búsqueda de una hipótesis formulada con los datos

previamente conseguidos que se corrobore con la realidad

5- Comparación de las conclusiones con las predicciones y reajuste del modelo; veri car
que nuestras conclusiones coinciden con nuestras ideas previas al comienzo de este, y
de no coincidir, se reajusta la hipótesis

Klimovsky

Ciencia para Klimovsky

Para Klimovsky la ciencia es un acopio de conocimiento para comprender y modi car el

mundo, para él no existe un método cientí co único, sino que depende del cientí co que
desarrolle la investigación.

Método cientí co

Para el es un proceso que permite obtener el conocimiento cientí co y justi carlo

Este autor distingue entre 3 disciplinas:

-Epistemología; es el estudio de las condiciones de producción y validación del

conocimiento cientí co; una actividad critica que se dirige hacia todo el campo de la
ciencia; un epistemologo decide si una teoría es mejor que otra, critica y examina el
conocimiento cientí co del modo mas objetivo posible

-Filosofía de las ciencias; abarca problemas que no son estrictamente epistemologicos,

siendo mas amplio que la epistemología

-Metodología; el metodologo busca estrategias para aumentar el conocimiento; no juzga

el conocimiento ya obtenido y aceptado; la metodología tiene distintos objetos de
estudio

fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
 Klimovsky, al igual que Kuhn y Lakatos, pensaba que el el pensamiento cientí co se
encuentra condicionado por el contexto histórico donde se desarrolle

La veri cación y refutación;

No se pueden veri car las hipótesis (no podemos decir que una hipótesis es verdad, pero
sí podemos decir que es falsa, es decir, podemos corroborarla); y existe una verdad, pero
no podemos saber cuál.

El lenguaje según Klimovsky tiene que ser en formato de a rmación para crear las
hipótesis

El pensamiento cientí co tiene que poseer método de aplicación, es decir, tiene que
ser útil para algo en la realidad.

Archenti
De nición de teoria:

Se construye cuando muchos conceptos se relacionan entre sí. Conjunto de hipótesis

que están relacionadas

Método deductivo (Usado por las ciencias formales):

Razonar en base a reglas generales, intuyendo consecuencias particulares.

Método inductivo (Utilizado por las ciencias fácticas):

Razona desde casos particulares sacando como conclusión reglas generales; no puede
ser valido o inválido por falta de información.

Características de la teoria: son 3

1- Categorias:

- Punto de partida, que es un proceso de conceptualizacion, que orienta la mirada

hacia determinados aspectos o problemas

2- Criterios de relevancia:

-Establecer inquietudes y problemas para evitar la desorientación de los cientí cos

3- Registro de los limites:

-Establecer los limites de hasta dónde se va a trabajar o investigar.

Para Archenti las ciencias sociales solamente pueden utilizar el método inductivo
para generar hipótesis y llegar a conclusiones
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
Carl Hempel:

Inferencia inductiva:

Método para construir hipótesis a partir de observaciones empíricas; parten de premisas

de casos particulares y lleva a leyes generales (Pseudo-Metodo inductivo)

Las hipótesis se construyen de manera inductiva, por lo tanto son un razonamiento

invalido según Coppi

Implicación contrastadora

La manera de comprobar hipótesis es a través de la implicación contrastadora, estos son

experimentos que se hacen para intentar refutar la hipótesis

Para Hempel las hipótesis nunca llegan a ser 100% verdad, pues no hay manera de
que no se refuten con el tiempo

Para Hempel el problema de Semmelwheis era que utilizaba un razonamiento

invalido (Falacia de a rmación de consecuente) para llegar a sus conclusiones;
entonces propone como razonamiento valido al Modus Tollens para descartar la
hipótesis

El Razonamiento inductivo para Hempel da un apoyo parcial a la hipótesis y no se

puede establecer una regla general

Etapas para realizar un razonamiento

-Paso 1: establecer una hipótesis, para esto se utiliza la inferencia inductiva ; para esto
no existe un método especi co.

-Paso 2: recolección de datos

-Paso3: implicación contrastadora, para la cual se utiliza el modus tollens o ponens, pero
este ultimo nunca puedes corroborar la hipótesis al 100%

Coppi
Introducción a la logica cap.1

¿Que es la logica?

Son métodos de razonamiento que pueden ser validos o inválidos, que permiten llegar a
conclusiones falsas o verdaderas. La forma en que estos razonamientos llegan a
nosotros es mediante la inferencia causal (Deducción)

fi
fi
 ¿Qué es una proposición?

Es un enunciado declarativo con valor de verdad, y la premisa o conclusión es el

signi cado principal de la proposición

¿Qué es el razonamiento?

Es la a rmación de premisas para llegar a una conclusión y que después esa misma
conclusión puede ser premisa de otro razonamiento; existen dos tipos de razonamiento:

-Inductivo: que nunca va a poder ser valido o invalido por falta de información (No son
analizados por Coppi)

-Deductivo: parte de leyes generales para determinar casos particulares (Estos si son
analizados por Coppi)

La importancia de la validez de un razonamiento radica en la utilidad que le da el

cientí co para avanzar sobre temas inexplorados
Para Coppi existen dos tipos de razonamiento validos y dos tipos de razonamiento
inválidos:
Validos, cuando abarcan todas las posibilidades, y son 2:

-Solido; que es un razonamiento con premisas y conclusiones verdaderas, y;

-Razonamiento valido con premisas y conclusiones falsas

Inválidos, cuando no contemplan todas las posibilidades o todos los casos, y también
son dos;

-Premisas verdaderas y conclusion verdadera, que es invalido porque no contempla

todos los casos

-Premisas verdaderas y conclusión falsa; invalido porque no contempla todos los casos

Copi: Introducción a la logica cap.8

Logica simbolica

Las oraciones suelen tener enunciados simples (Tiene solo una premisa dentro del
mismo) o enunciados compuestos (2 o mas premisas)

Conjunciones (P.Q)
Enunciado compuesto que se combina con ¨y¨, o ¨.; las premisas que lo componen se
llaman ¨conjuntivos¨

P Q P+Q

V V V

V F F

F V F

F F F
fi
fi
fi
 Negación (-P)
Se suele insertar un ¨no¨ o ¨es falso que¨; se utiliza para expresar la negación de un
enunciado

P -P

V F

F V

Disyuncion (PvQ)
Se utiliza la palabra ¨o¨ , o ¨y/o¨, tiene dos sentidos

Inclusivo; signi ca ¨uno u otro, posiblemente ambos¨

Exclusivo; que signi ca ¨al menos uno pero no ambos¨

P Q PvQ

V V V

V F V

F V V

F F F

Conjunción de negaciones (P.-Q)/-(P.-Q)

P Q -Q (P.-Q) -(P.-Q)

V V F F V

V F V V F

F V F F V

F F V F V

Implicacion (P>Q)
Signi ca ¨si entonces

P Q P>Q

V V V

V F F

F V V

F F V
fi
fi
fi
 Equivalencias (P=Q)
Signi ca ¨es igual a¨

P Q P=Q

V V V

V F F

F V F

F F V

Modus Tollens
Negación del consecuente

P > Q

-Q

.*. -P

Modus Ponens
A rmación del antecedente, se utiliza para corroborar hipótesis

P > Q

.*. Q

Falacia de a rmación de consecuente

Es un razonamiento invalido a rmar el consecuente; fue lo que sucedió con
Semmhelweis

P > Q

.*. P

Silogismo deductivo
El silogismo es una forma de razonamiento deductivo e inductivo que consta de dos
proposiciones como premisas y otra como conclusión, siendo la última una inferencia
necesariamente deductiva de las otras dos

P > Q

Q > R

.*.
P > R
fi
fi
fi
fi
Razonamientos tautológicos, contradictorios y contingente:

-Tautología; razonamiento que siempre es verdadero y no aporta nada nuevo

-Contradicción; siempre es falso

-Contingencia; su conclusión y valor de verdad depende de sus enunciados

Karl Popper:
Para Popper, solo se pueden tener pensamientos deductivos ; ademas, para poder
ser ciencia, un enunciado debe poseer replicabilidad

¿Que es la replicabilidad?
Es la capacidad que posee un enunciado de poder ser puesto a prueba de la misma
forma que la vez original por otra persona que no sea el dueño de esta hipótesis, para
poder comprobarla de forma objetiva.

Popper se formo en un circulo de positivistas lógicos, pero se diferencio de estos, y en su

texto critica fuertemente a esta corriente.

Dice que el empirismo no es 100% correcto, ¨Nunca puede estar uno totalmente seguro
de que una hipótesis sea totalmente correcta, mas allá de los experimentos¨

Ciencia según Popper

Popper busca encontrar el punto limite entre lo que es ciencia y lo que no; este punto es
la metafísica.

Para este la principal diferencia que marca el limite entre estos dos conceptos (Ciencia y
metafísica) es que la ciencia existe para buscar explicaciones, sin tanto interés en lo que
es verdadero o no, mientras que la metafísica busca la verdad a toda costa, sin darle
atención a los procesos que guían hacia esta.

Para encontrar este limite, crea un ¨criterio de demarcacion¨, este es la teoría del
falsacionismo

¿Qué es el falsacionismo?
Es una técnica para contrastar hipótesis cientí cas, buscando falsar las mismas: si
sobreviven al proceso de falsacion, se las puede considerar como teorías robustas, es
decir, teorías basadas en argumentos sólidos, que no pueden, o están lejos de ser
contradichas. Si dicha teoría no supera el proceso de falsacion, no puede ser
considerada como un pensamiento cientí co.

Teoria de la intersubjetividad
Popper presenta ademas una teoría llamada ¨teoría de la intersubjetividad¨; esta plantea
que todos los cientí cos debían tener el mismo pensamiento subjetivo sobre un tema,
esta ¨subjetividad colectiva¨ nos llevaría a un pensamiento objetivo entre quienes
compartan la misma posición. De no ser así, esta teoría seria considerada como falsa.

fi
fi
fi
 ¿Qué diferencia a la ciencia del resto de los pensamientos para Popper?
Que la ciencia es un conjunto de teorías o hipótesis provisionales, que aunque estén
inicialmente sostenidas por evidencias se deben tratar de refutar para sostener su
validez, en cambio, los acontecimientos históricos no pueden explicarse a través de una
sola teoría o incluso varias por que son únicos y en ellos si intervienen in nidad de teorías
de diferente naturaleza.

Por ultimo, Popper encontraba a los positivistas como un grupo dogmático, por el
hecho de no encontrar el punto limite entre ciencia y no ciencia

Thomas Kuhn (según Gaeta):

Kuhn era un físico teórico, que contribuyo al cambio de orientación de la losofía y
sociología en la década del 60´; este se opone a los positivistas lógicos; ya que no
entiende a la ciencia como una disciplina acumulativa y propone que el pensamiento
cientí co va a estar totalmente condicionado por el contexto social, político, económico,
religioso, etc. de la época donde surja. Sus principales aportes fueron las teorías de los
Paradigmas y de la Inconmensurabilidad.

Teoria de los paradigmas

Comenzando por la teoría de los paradigmas, Kuhn propone que la ciencia trabaja en
base a paradigmas; estos son sistemas de preguntas y respuestas para resolver
problemas en torno a una investigación, es decir, resuelven enigmas.

Acuña el termino de ¨ciencia normal¨ para describir una ciencia que alcanza la madurez y
establece un único paradigma sobre el cual trabajar y resolver sus enigmas, todas las
comunidades cientí cas trabajan en concepto bajo el mismo, sin moverse ni desviarse de
este, lo que para Kuhn signi ca un retraso en el desarrollo de la disciplina, solo superable
cuando un cambio en el contexto social del tiempo genera una anomalía (pregunta sin
respuesta que no puede ser explicada por el dicho paradigma reinante) la cual genera
una revolución en este grupo, obligándolo a desechar este paradigma y reemplazarlo por
uno nuevo, que tenga la capacidad de responder todas las preguntas que respondía el
anterior y también la de resolver dicha anomalía, solo en ese momento la ciencia podrá
ver un desarrollo.

Evolución según Kuhn

Para Kuhn, la evolución (o idea de evolución) es un camino a ciegas, que no va
necesariamente dirigido a la mejora del individuo, sino que busca mas bien una mayor
adaptabilidad; la ciencia en su caso, avanza en base a revoluciones cientí cas, y el
progreso es el resultado de la evolución de la ciencia. La revolución social (cambio en el
contexto histórico) produce anomalías, lo que conlleva al desarrollo de un nuevo
paradigma

Teoría de la inconmensurabilidad
Pasando ahora al termino de inconmensurabilidad, este es el nombre que Kuhn le da a la
desconexión que existe entre cientí cos que no trabajan bajo el mismo paradigma, los
cuales, a la hora de debatir ideas no podrían entenderse nunca, pues no ven las
situaciones sobre las cuales discuten desde el mismo punto de vista.

Imre Lakatos:
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
 Imre Lakatos fue un losofo y epistemolgo que baso su estudio en ciertos puntos de las
teorías de Popper y Kuhn, con los cuales estaba de acuerdo en algunos términos, pero
en desacuerdo con otros, por lo tanto, intento ¨perfecccionar¨ sus teorías.

En primer lugar, concuerda con Kuhn al decir que el pensamiento se encuentra

condicionado al contexto histórico donde se desarrolle.

Lakatos propone la teoría de la investigación cientí ca (o PIC), que tiene cierto

parecido con la teoría de los paradigmas de Kuhn.

Teoría de los programas de investigación cientí ca:

Para él, un programa de investigación cientí ca es un conjunto de teorías relacionadas
entre sí, de tal forma que unas derivan a las otras.

El programa es un pseudo-paradigma, con la diferencia que este no puede ser falsado.

Propone una esquematizacion en su teoría, diciendo que el programa de investigación

cientí ca posee un ¨Núcleo Duro¨ (Conjunto de supuestos subyacentes a todo el conjunto
de teorías cientí cas dentro del programa de investigación, los cuales no pueden ser
falsados) y un ¨Cinturón Protector¨ (Conjunto de hipótesis que protegen el núcleo duro, las
cuales pueden ser modi cadas, eliminadas, o reemplazadas con el n de proteger el
núcleo en caso de que este presente una anomalía; estas hipótesis se hacen cargo de las
diferencias y las contrastaciones empíricas que puede haber contra la realidad)

Falsacionismo so sticado:
Lakatos se encuentra en desacuerdo con la teoría de la inconmensurabilidad y del
¨Falsacionismo Dogmatico¨ (Como denomina a la teoría de Popper)

Lleva la teoría del falsacionismo a otro nivel, proponiendo el ¨Falsacionismo So sticado¨,

considerando al falsacionismo de Popper como muy tajante y piensa que desechar
teorías que presentan problemas no es la forma de avanzar con la ciencia; en su lugar,
propone que debe haber lugar a varias teorías rivales, sujetas a contrastacion, y
prevalecerá la que mayor cantidad de respuestas obtenga; a esta prevalencia le
denominara como ¨Auge¨.

De surgir una anomalía en una de 2 o más teorías, el programa contrario al cual sufrió
estas, tendrá mayor auge de ser posible para el mismo explicar estas anomalías.

Pero si no hay rival, el núcleo duro permanece intacto, este se mantendrá pero de
manera regresiva.

Periodos de las ciencia:

Lakatos diferencia dos periodos por los cuales, a su criterio, atraviesan todas las
ciencias:

-Periodo Progresivo: periodos en los cuales el PIC predice y explica fenómenos

constantemente

-Periodo Regresivo: periodos de aparente estancamiento

Heurísticas:

También, dentro de todos los PIC, plantea que existen dos tipos de Heurísticas (Métodos
para aumentar el conocimiento):

-Positivas: conjunto de normas o reglas que indican el camino a seguir para el desarrollo
cientí co

-Negativas: que impiden la falsacion del núcleo duro

fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
fi
Implicaciones contrastadoras ; sinonimo de experimentos

Preguntas de examen:

Diferencia entre dogma y pensamiento cientí co

Diferencia entre metodo deductivo e inductivo

Porque es tan importante a validez o invalidez de un pensamiento?

Primera parte del texto de Kuhn

Puntos de similitud y diferencia entre Popper Kuhn y Lakatos sobre como se construye
el conocimiento cientí co

Comparado entre falsacionismo de Popper y lakatos

Dos ejercicios de Copi

No chamullar

Explicar brevemente y de manera completa (10 renglones aprox. Por pregunta)

Citar autores no resta pero si suma

8 preguntas

fi
fi