UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO

VICERRECTORADO ACADÉMICO
FACULTAD DE DERECHO
CÁTEDRA: CASACIÓN

CASACIÓN

VICIO DE SILENCIO DE PRUEBA

Autor: Profesor:
Piña, Daniela Alejandra Álvarez, Tulio
C.I. N° V- 28.301.374

Caracas, 30 de octubre de 2022

 INTRODUCCIÓN

Teniendo en cuenta que, el Recurso de Casación, se considera un recurso

extraordinario que se intenta contra sentencias de último grado, siempre que se aplique la
cuantía especial que establece la normativa del Tribunal Supremo de Justicia y se enmarque
dentro de las 2 causales para ir a casación, que están vinculadas a la forma y vinculadas al
contenido de la sentencia; debemos saber que, la Casación, además es un recurso que
controla la legalidad, es decir, existen determinados actos controlables, que son las
sentencias y que la ley define cuál es la manera de controlarlas. Entonces, básicamente,
para encontrar el núcleo duro de este recurso debemos enfocarnos en buscar vicios de la
sentencia que puedan ser denunciados y que puedan romper la sentencia, es decir, que
puedan anularla o dejarla sin efectos.

Es por eso que, en concordancia con lo expresado anteriormente, este trabajo de

investigación estará enfocado en el vicio de “Silencio de Prueba”, como causal de
admisibilidad del Recurso de Casación, visto esto, desde la perspectiva de determinadas
sentencias, que estudiaremos a fondo a lo largo de dicho escrito, con la finalidad de
conseguir el componente predominante de estos fallos y darle un enfoque analítico desde el
punto de vista casacional.
 Inicialmente, es oportuno mencionar que el recurso de casación siempre va a tener 2
grandes vertientes de causales denunciables, en virtud de que la sentencia contenga vicios,
las cuales son:
1. Quebrantamiento de Forma
2. Infracción de Ley
El quebrantamiento de forma, tiene que ver con lo preceptuado en los Artículos 242
y 243 del Código de Procedimiento Civil, en el que desde una perspectiva adjetiva, se
refiere a la violación de cualquiera de los ordinales expresados en el Artículo 243, referidos
al contenido de la sentencia, los cuales procederían como causal de aplicación para el
Recurso de Casación.
Por otra parte, la infracción de ley, tiene que ver, desde una perspectiva sustantiva,
con aquellas sentencias que no cumplan con los parámetros legales, por ejemplo, la
aplicación de una ley que no está vigente, puede dar cabida entonces, a la notificación del
Recurso de Casación.
Así entonces, nos enfocaremos en el vicio de silencio de prueba, examinado desde
el punto de vista de dos fallos, uno emanado por la Sala de Casación Civil del año 2019 y
otra emanada por la Sala Constitucional del corriente año 2022, tomando de manera
concreta, los criterios del Profesor Tulio Álvarez Ledo, en su libro “La Casación Civil.
Adaptada al nuevo sistema de casación”; haciendo así un análisis crítico, teniendo en
cuenta, en mayor grado, la sentencia del año 2022 referida a la materia objeto de este
trabajo. Es así como, se comenzará dando una noción básica sobre el vicio de silencio de
prueba.
No valorar una prueba puede anular una sentencia puesto que, además de que se ve
inmerso en un motivo de nulidad, a su vez, constituye un vicio de la misma, y es lo que
conocemos como silencio de prueba. Este fundamento está establecido en el Artículo 509
del Código de Procedimiento Civil, el cual obliga al juez a pronunciarse sobre todas las
pruebas de autos, estableciendo así que:
“Los Jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan
producido, aun aquellas que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún
elemento de convicción, expresándose siempre cuál sea el criterio del Juez
respecto de ellas.”
 Ahora bien, los límites de la Sala de Casación Civil en el conocimiento de una
denuncia por quebrantamiento de forma son sustancialmente distintos de los que sujetan su
actuación en el examen del error de juzgamiento. (Álvarez Ledo, 2021) .

El autor Álvarez Ledo, establece que sólo puede reponerse la causa en caso de
quebrantamiento de formas procesales que produzcan un menoscabo al derecho a la defensa
(Álvarez Ledo, 2021), y además hace mención a una Sentencia emanada por la Sala de
Casación Civil, en la que se expresa el término de “Casación parcial”, la cual consiste en
anular o casar un aspecto, o una parte de la sentencia recurrida, quedando firme, incólume y
con fuerza de cosa juzgada el resto de las motivaciones no casadas, esto respecto al
quebrantamiento de forma que pueda presentar un fallo en concreto.

Por otro lado, respecto a la infracción de ley, la Sala controla la legalidad del
juzgamiento de la controversia y examina si el error cometido es capaz de alterar el
dispositivo del fallo, en cuyo caso deberá determinar la “Casación total”, vista la influencia
determinante de la infracción de ley de lo dispositivo del fallo suficiente para cambiarlo y,
en consecuencia, anulará la totalidad del fallo recurrido en casación; sin menoscabo de
aplicar a la violación de ley, la CASACIÓN PARCIAL, si la infracción no es de tal
magnitud que amerite la nulidad total del fallo recurrido y el error pueda ser corregido por
la Sala de forma aislada. (Álvarez Ledo, 2021)

Ahora bien, el mismo autor, hace referencia a la Sentencia de la Sala de Casación

Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 21 de junio de 2000, sentencia Nº 204, con
ponencia del Magistrado Dr. F.A.G, la cual cambió el criterio respecto al silencio de
prueba, en la que se vio originalmente como un quebrantamiento de forma y posteriormente
como una infracción de ley, en dicha decisión la Sala amplió sus facultades en el
conocimiento del vicio de silencio de prueba y en definitiva sólo decretará la nulidad del
fallo, si ese error es determinante en el dispositivo del mismo, lo que resulta de examinar
el juzgamiento de la controversia y la utilidad de la prueba en el proceso, para en definitiva
establecer si es capaz de variar o no el dispositivo del fallo. (Álvarez Ledo, 2021)

Es así, como es oportuno mencionar la Sentencia de la Sala de Casación Civil del

Tribunal Supremo de Justicia del 10 de julio de 2019, caso Inversiones SUKUNI,
(SUKUNICA) C.A, en la representación judicial de la parte actora, anunció recurso
extraordinario de casación, la cual está referida a sentencia dictada por el Juzgado Superior
en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del estado
Anzoátegui, en fecha 11 de junio de 2018, en la que se dicta sentencia siguiendo los
términos relacionados al objeto estudio de este trabajo, y apoyándose en las sentencias de la
Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, N° RC-510, del 28 de julio de
2017, expediente N° 2017-124; y Sentencia de la Sala Constitucional de este Tribunal
Supremo de Justicia, N° 362, del 11 de mayo de 2018, expediente N° 2017-1129; indicando
que:

“Cuando la Sala declare la procedencia de una denuncia de infracción

de ley en la elaboración del fallo,… o verifica la existencia de dicha infracción
que afecte el orden público, por: … La violación de máximas de experiencia; y
en el sub tipo de casación sobre los hechos, ya sea por la comisión del vicio
de suposición falsa cuando:… Por silencio de pruebas, total o parcial en
suposición falsa negativa…” (Sala de Casación Civil, 2019)

La Sala en dicha Sentencia, hizo pronunciamiento expreso para casar el fallo

recurrido por infracción de ley, por falta de aplicación del artículo 509 del Código de
Procedimiento Civil, por la comisión del vicio de silencio de pruebas. (Sala de Casación
Civil, 2019)

Asimismo, se apoya esta sentencia en lo emanado por la sentencia N° 335, de fecha 9

de junio de 2008, caso: Banco Latino, C. A., contra Inversiones Cotécnica, C. A. y otras,
expediente N° 2003-421, reiterada en fallo N° RC-346, de fecha 15 de junio de 2015,
expediente N° 2013-427, en la que se establece que:

“…La Sala dejó sentado en sentencia de fecha 21 de junio de 2000, que

la falta de análisis y pronunciamiento sobre las pruebas no constituye un
defecto de forma de la sentencia, sino un error de juzgamiento que debe ser
denunciado al amparo del ordinal 2º del artículo 313 del Código de
Procedimiento Civil, alegando la violación de la regla de establecimiento de
las pruebas contenida en el artículo 509 eiusdem por falta de aplicación,
 siempre y cuando la falta de examen de la prueba o su análisis parcial, haya
sido decisivo del dispositivo del fallo; extremo este que ha de considerarse
cumplido cuando la prueba omitida o examinada parcialmente, es capaz de
demostrar hechos que han de cambiar la suerte de la controversia.”

Es así como, esta sentencia indica que el vicio de silencio de pruebas, se

produce cuando el juez omite en su totalidad examinar o valorar la prueba, siempre y
cuando esa falta de examen haya sido decisivo en el dispositivo del fallo, lo cual ha de
considerarse cumplido, cuando la prueba omitida es capaz de demostrar hechos que han de
cambiar la suerte de la controversia y no existe silencio de pruebas cuando de la sentencia
recurrida se observe, que el juez analizó y valoró la misma, dado que el supuesto de hecho
generador del vicio es la falta absoluta de su apreciación por parte del juez de instancia.
Siendo así que, para que pueda declararse procedente este vicio, el examen de la prueba
denunciada como silenciada debe ser necesario para resolver el mérito de la controversia,
queriendo decir esto, que la falta de apreciación de dicho material probatorio,
necesariamente debe incidir en forma determinante de lo dispuesto en el fallo del cual se
trate.(Sala de Casación Civil, 2019)

Ahora bien, esta misma Sala indico que este vicio debe ser denunciado por
infracción de ley, con fundamento al ordinal 2 del Artículo 313 del Código de
Procedimiento Civil, el cual establece lo necesario para que sea declarado con lugar el
recurso de casación.

La Sala dispone que en la sentencia motivo de dicho fallo se incurrió en el

mencionado vicio, puesto que, no se tomó en consideración el material probatorio aportado
a los autos; específicamente el documento fundamental de la demanda, el cual es el
contrato de cesión de derechos respecto del bien inmueble supra identificado, por cuanto la
juez de alzada valoró parcialmente unas pruebas y silenció totalmente otra.

Finalmente esta Sala casó de oficio y anuló la sentencia de fecha 11 de junio de

2018, declarando de oficio la falta de aplicación del artículo 509 procesal, al haber
detectado el vicio de silencio de pruebas.
 Ahora bien, a su vez, es preponderante mencionar la versión más actualizada de
este caso, correspondiente al año en transcurso, el cual ha sido emanado por la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en una revisión constitucional solicitada
por la parte demandada “Inversiones SUKUNI, (SUKUNICA) C.A”, en la que del
análisis pormenorizado que desplegó la Sala Constitucional sobre la decisión de la Sala de
Casación Civil mencionada en párrafos anteriores se pudo apreciar que la casación
oficiosa allí dictaminada no se trata de una infracción probatoria, sino de una
discrepancia con la interpretación o análisis de la prueba judicial emitido por el juzgador
de instancia.

Ello así, puesto que en el fallo de alzada del que se conoció en casación sí se emitió un
juicio valorativo que explanó el órgano decisor respecto a los medios probatorios
válidamente allegados al proceso principal, es por eso que en modo alguno podría
afirmarse la existencia de un vicio de silencio probatorio, por lo que al tenerse este como
tal en el fallo casacional provoca la infección de este por el vicio de falso supuesto que
atenta contra el derecho a la tutela judicial efectiva que debe privar en todo proceso
llevado en sede jurisdiccional.

esta Sala, en uso de su facultad oficiosa revisora de fallos definitivamente firmes, al

constatar que la sentencia identificada con las siglas RC-000275, proferida el 10 de julio
de 2019 por la Sala de Casación Civil, invadió la autonomía e independencia de la que
gozan los jueces al momento de analizar las pruebas, estableciendo desacertadamente la
existencia de un silencio probatorio que no era tal, lo que atenta significativamente con el
derecho a la tutela judicial efectiva que debe imperar en todo proceso judicial. (Sala
Constitucional, 2022)

Siendo así, que el presente fallo de la Sala Constitucional, terminó resolviendo:

conocer y decidir la solicitud de revisión intentada, Revisa de oficio y anula la
sentencia identificada con las siglas RC-000275, proferida el 10 de julio de 2019 por la Sala
de Casación Civil de este Tribunal Supremo de Justicia.
 CONCLUSIÓN

Visto todo lo anterior, y tomando en cuenta la doctrina mencionada además de la

última decisión actualizada, referente al vicio en cuestión, el cual constituye el componente
predominante del fallo, se llega a la conclusión de que efectivamente, la Sala de Casación
Civil interpretó erróneamente la falta de aplicación del Artículo 509 del Código de
Procedimiento Civil, ya mencionado y explanado en el desarrollo de este escrito, toda vez
que, en el añadido en que la Sala Constitucional, haciendo revisión de dicho fallo, se
demuestra que el juez si se pronunció y valoró las pruebas presentadas en autos, teniendo
esto entonces, como consecuencia, que la Sala de Casación Civil emitiera un fallo
desvirtuable.

Sin embargo, visto desde el punto de vista de los criterios de la Casación, si dicho
juez en la decisión inicial, si hubiese incurrido en el silencio de pruebas, efectivamente, y
en virtud del Artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, la Sala de Casación Civil
hubiese podido casar de oficio el fallo en cuestión y hacerlo de forma certera; encajándose
así, para el criterio de este trabajo, en una posible dualidad de perspectiva, como es la
realidad, en la que se ha visto de manera abstracta la determinación de si el vicio de silencio
de prueba, constituye un quebrantamiento de forma o infracción de ley.

No obstante, se hizo visible, luego de la vista pormenorizada de ambas sentencias,

que el criterio, conforme al vicio de silencio de prueba es uniforme, es decir, ambas se
fundamentan en la misma noción conceptual de lo que constituye dicho vicio.

Finalmente, desde el punto de vista del presente escrito, se hace evidente, que pudiera
existir con respecto a este vicio una real dualidad de perspectivas, puesto que, con respecto
al quebrantamiento de forma, pudiese encajar dicho vicio en el Artículo 243 numeral 4,
haciéndose referencia a la falta de motivación, en este caso, de las pruebas que dieron razón
de ser a la decisión; y desde el punto de vista de la infracción de ley, pudiese encajar dicho
vicio en la falta de aplicación de lo preceptuado en el Artículo 509 del Código de
Procedimiento Civil, el cual, con motivo a la jurisprudencia y doctrina imperante, hace
referencia al llamado Vicio de Silencio de Prueba.

REFERENCIAS BIBILIOGRÁFICAS

Álvarez Ledo, T. (2021). La Casación Civil. Adaptada al nuevo sistema de Casación.

Caracas: Universidad Católica Andrés Bello.

Sala Constitucional, Sentencia no. 0309 (Tribunal Supremo de Justicia 13 de julio de 2022).

Sala de Casación Civil, RC.000275 (Tribunal Supremo de Justicia 10 de julio de 2019).

ÁLVAREZ LEDO, TULIO. LA CASACIÓN CIVIL: Adaptada al nuevo sistema de

casación (Spanish Edition) (p. 1122, 1123, p. 1126). Edición de Kindle.

ÁLVAREZ LEDO, TULIO citando a la Sentencia de la Sala de Casación Civil N°RC.254

del 29 de mayo de 2018, expediente 17-972).

Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 21 de junio de 2000,
sentencia Nº 204, con ponencia del Magistrado Dr. F.A.G.