LOS PRODUCTOS NATURALES VAYA TIMO! VAYA TIMO! Sinceramente, compr el libro Lo productos naturales vaya timo!

para conocer el planteamiento de la editorial Laetoli y de la Sociedad para el Avance del Pensamiento Crtico (ARPSAPC) sobre la irrupcin en el mercado y en la publicidad de los mal llamados productos verdes: Coches ecolgicos, ecobolas, productos de higiene, iones negativos, etc., debido a la creciente sensibilizacin del consumidor/a respecto a los problemas medio-ambientales. Pero cul sera mi sorpresa cuando comenc a leer las cinco primeras palabras de su introduccin: La cuestin es estar asustado (p 9). Y as, 40 lneas, en las que el autor minimizaba los problemas medio-ambientales del planeta, tildando a los ecologistas de nuevos jinetes de la Apocalipsis, mientras comparaba sus visiones catastrofistas con las amenazas sobre el fin del mundo y el castigo eterno que predicaban las diferentes religiones hace unos siglos. Fue entonces cuando comprend que haba que hacer algo para defender el verdadero pensamiento crtico, contra un libro que pareca beber en sus fuentes y, de paso, devolver al movimiento ecologista la racionalidad que el autor le estaba arrebatando desde el principio. Y as lo adelant en mi facebook antes de comenzar mis comentarios sobre este libro. Soy un "forofo" de la coleccin Vaya Timo. Voy a empezar a leer, ahora mismo, el libro del colega JM. Mulet sobre el timo de los productos naturales. Y va a ser como un experimento. Mi hiptesis de partida es que, teniendo razn en muchos aspectos, se equivoca en el enfoque de otros, como en el de los OMGs, porque, poniendo la Ciencia y a la Tecnologa en la cima del conocimiento, se olvida de la Ecologa (una especie de ceni-ciencia recin llegada). Es lo que les pasa a muchos de los que creen saber porque miden la sombra con un comps. Confirmar mi hiptesis o tendr que cambiarla por otra ms acorde con los hechos? Pero, cmo luchar contra un libro auspiciado por una Sociedad Escptica como la ARP-SAPC? No saba cmo hacerlo. Cog el ordenador y me puse a escribir durante varios das. He aqu el resultado. PARTE 1 Captulo 1: La Alimentacin natural. El autor sostiene que la Agricultura Ecolgica es ms pija porque es ms cara (p 33). As se presenta ante los medios de comunicacin para desprestigiarla: Es una especie de capricho de ricos. Estoy de acuerdo con la segunda parte. De hecho he debatido al respecto en una asociacin de consumidores de productos ecolgicos y he planteado lo injusto que es que la mayora de los productos ecolgicos se exporten, porque el consumidor andaluz no puede asumir su precio, muchas veces abusivo. Pero decir que es pija es emitir un juicio de valor despectivo, recurso del que abusa repetidamente en este libro, junto con los argumentos ad hminen, constituyendo una especie de hilo conductor contra el ecologismo en general, bajo la suposicin siguiente: Se trata de un movimiento trasnochado, sin fundamento cientfico, que niega el progreso y quiere la vuelta a las cavernas, mediante el abuso del catastrofismo y el miedo al desastre.

Respecto a la Agricultura Ecolgica, cita un meta-estudio sobre la calidad nutricional de los alimentos ecolgicos vs los convencionales, en el que concluye que no hay pruebas a favor de los primeros. Sin embargo hay muchos estudios que contradicen estas afirmaciones: http://www.organicfqhresearch.org/downloads/newsletter/fqh_news_march2009.pdf Sostiene adems, que los cultivos ecolgicos tienen una menor produccin, pero no cita las fuentes. Tambin hay dudas al respecto, puesto que otros estudios, publicados en revistas de prestigio (esto de la mucho empaque a los negacionistas) afirman lo contrario (David Tilman en The greening of the Green Revolution, Nature, y Dirnkwater, P. Wagoner y M. Sarrantonio: Legume-based cropping systems have reduced carbon and nitrogen losses, Nature, vol. 396, 1998). Respecto a su seguridad, es cierto que existen riesgos derivados del uso de abonos orgnicos y, en concreto, la presencia de bacterias coliformes. Pero cita casos anecdticos, que no documenta y obvia que todas las frutas y verduras deben ser lavadas antes de su consumo, incluyendo las convencionales. A ttulo anecdtico, nos habla de yogures y otros nuevos productos lcteos que se publicitan con la etiqueta de ms saludables, sin que se hayan probado sus efectos, como el Actimel u otros a los que se le aade, por ejemplo omega-3 o bfidus. Pero este tipo de productos no tienen nada que ver con la produccin ecolgica. Quizs los confunda porque antes de 2006 se denominaban Bio (http://www.terra.org/articulos/art01488.html). No menciona nada sobre las ventajas que tiene la agricultura ecolgica respecto a los monocultivos transgnicos, en cuanto a una menor prdida de suelo por erosin, una biodiversidad faunstica mayor, una menor inversin en combustibles fsiles y la mejora de las condiciones de vida del entorno social en el mundo rural. Pero donde comete ms errores es cuando sostiene que los alimentos ecolgicos no son ni mejores para el medio ambiente ni ms sanos. Con esta afirmacin, lo que nos est asegurando es que tratar un cultivo de soja con herbicidas como el roundup (glifosato) o cualquier otro biocida, que se fija en los tejidos vegetales, que contamina el suelo y las aguas subterrneas y que circula a travs de la cadena alimentaria, es lo mismo que no tratarlo. Y lo hace desde el plpito de su laboratorio de biotecnologa, esperando que todos vayamos con l a esa misa. Tampoco tiene en cuenta el papel de los insecticidas de sntesis en la muerte indiscriminada de insectos (prdida de Biodiversidad) y su acumulacin en los niveles superiores de la cadena alimentaria, con efectos en la capacidad reproductora de la fauna en general y de los vertebrados en particular. Obvia tambin los estudios sobre la acumulacin de productos qumicos de uso industrial y agrcola en la sangre de los seres humanos y en la leche materna, con sus conocidos efectos sobre la salud (cncer) o sobre la reproduccin (disruptores hormonales).

Con los conocimientos que pone en juego en este libro, puedo afirmar que el autor tiene mucho que aprender de Ecologa. Pero creo que hay algo ms: Sobre todo tiene que aprender a divulgar y comunicar Ciencia, a utilizar con sabidura la crtica y a pensar y escribir como un escptico. No se puede defender una hiptesis ridiculizando al adversario, presentando tantas lagunas en el conocimiento, con argumentos poco cientficos, algunas veces anecdticos y en muchas ocasiones, sarcsticos. Porque adems del autor y de otros biotecnlogos, muchas personas tienen conocimientos cientficos y, practican el sano ejercicio del escepticismo..., al CUADRADO (el escepticismo del escepticismo). PARTE 2 Captulo 2: Transgnicos, la amenaza fantasma. Comienza el captulo con una afirmacin impactante y falsa. Por si sola desacredita todo el captulo y por tanto, buena parte del libro, al sostener que el DDT no es txico para los seres humanos (http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/FISQ/Ficheros/0a100 /nspn0034.pdf) y que su prohibicin internacional fue debida a las presiones ecologistas surgidas a raz de la publicacin, en 1962 del libro La Primavera silenciosa de Rachel Carlson, responsabilizando a este movimiento de la muerte ecolgica (recurso sarcstico y gratuito que utiliza en diferentes captulos) de malaria de 50 millones de personas en frica, pero, eso s, una vez que se haba erradicado esta enfermedad de Europa y EEUU. Son los mismos argumentos tendenciosos del captulo sobre DDT de la web http://www.mitosyfraudes.org/INDICE.html, incluyendo las ancdotas de investigadores octogenarios que han ingerido DDT (Santiago Carrillo, es un fumador empedernido que an vive y no por eso rechazamos la implicacin directa del tabaco en el cncer o no?). Por cierto, en esta misma web niegan tambin el Cambio Climtico, las terribles consecuencias de Chernbil, el efecto de las dioxinas y del asbesto, etc. Todo lo que las Ciencias Ambientales nos han ido revelando sobre la contaminacin y sus efectos sobre el medio ambiente y la salud, y que los anticientficos ecologistas venan denunciando desde siempre! Es curioso. El autor sostiene que el DDT lo prohibieron los gobiernos por las presiones ecologistas y sin embargo, en la p 52 dice que A pesar de la presin ecologista, sera impensable que se dictara una normativa prohibiendo el cultivo y la investigacin sobre transgnicos, puesto que no hay ninguna prueba de que hayan ocasionado ningn perjuicio a la salud o al medio-ambiente. Por tanto, la actitud (de la UE) no es prohibir, pero s dificultar. O sea: Antes s cedan los gobiernos y ahora no? En la p 41 sostiene Mulet que los OMGs son muy naturales. Que cuando comemos pan estamos comiendo un transgnico de hace miles de aos, porque la especie Triticum aestivum, de la que obtenemos la harina, se ha originado mediante el cruce, al azar, de dos especies de gramneas silvestres. Y digo yo, qu clase de OMG es un hbrido de dos especies? Una mula tambin es un transgnico porque tiene cromosomas de burro y de yegua? Parece que es una forma de decirle al lector que los OMGs han estado con nosotros desde la noche de los tiempos y no ha pasado nada. Por supuesto que existe la transferencia de genes entre Agrobacterium y las plantas que parasita.

Es una relacin ecolgica ms (una especie de toma y daca natural, como entre la ladilla y el ser humano). El ADN humano lleva genes de virus, un recuerdo de infecciones que hemos ido superando como especie. Pero es un proceso natural, lento, sometido a la variacin y a las fuerzas de seleccin natural. No ultrarrpido, como la transgnesis artificial, mediante la que insertamos genes de resistencia a herbicidas o insecticidas en plantas que no los tienen de forma natural y los ponemos en circulacin en el medio, sin contencin alguna. El problema no es la biotecnologa (que permite avanzar en el conocimiento y la resolucin de problemas relacionados con la salud, el medio ambiente y determinados procesos industriales), sino en la liberacin al medio de los organismos transgnicos. Y aqu no vale el recurso de la utilidad terica de los OMGs: Plantas contra la contaminacin o adaptadas a la sequa, cabras que producen leche con medicinas, etc. Est bien que los Gobiernos y las empresas investiguen, pero con limitaciones y criterios restrictivos relacionados con el aislamiento de los OMGs. Pero lo que los ecologistas o conservacionistas ponen en tela de juicio es la cruda realidad de los transgnicos de hoy (no los del maana): Casi el 100 % de los OMGs han sido autorizados por su resistencia a herbicidas y/o su capacidad insecticida. Adems, esta oposicin se basa en argumentos basados en estudios alternativos, realizados por investigadores/as en diferentes laboratorios, aplicando los mismos conceptos cientficos que utilizan los defensores de los transgnicos. Un mismo lenguaje, procedimientos experimentales parecidos, pero conclusiones opuestas. Eso es la Ciencia. El tiempo ir dando la razn o quitndosela a unos o a otros. Los ecologistas (cientficos) o conservacionistas (cientficos) no se oponen a la Biotecnologa (Greenpeace no lo hace http://www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en/Transgenicos/). Lo que quiero decir, en contra de la idea que subyace en el libro, es que no todos los ecologistas son iguales (lo mismo que no son iguales todos los biotecnlogos/as) y que es un falso argumento a favor de los transgnicos presentar al movimiento ecologista, en general, como una nueva religin basada en dogmas y postulados anticientficos, que niegan el progreso y propician, por ejemplo, la ceguera de millones de personas al oponerse a la produccin de arroz dorado (con vitamina A). Yo creo que, adems, es un argumento ofensivo para el que lo elabora y lo publica. PARTE 3 El autor no tiene en cuenta o, mejor dicho, pasa casi de puntillas, por los aspectos sociales y econmicos derivados de la produccin basada en los OMGs: El agravamiento de los problemas generados por el modelo agrcola industrial; la prdida de la soberana alimentaria de los Estados y de los pueblos, por presiones polticas de las empresas biotecnolgicas y la dependencia de los agricultores de unas pocas multinacionales, a las que tienen que comprar tanto las semillas transgnicas (terminator), como el propio herbicida. Tal vez sea este el momento de darle al autor un poco de su propia medicina ad hminen y denunciar que su alegato contra la Agricultura Ecolgica y la defensa de los transgnicos responde a los intereses de las empresas y fundaciones vinculadas al sector, que probablemente, pagan sus investigaciones y/o sus campaas de divulgacin. Pero no voy a utilizar su misma estrategia, porque no es correcta y, adems, no tengo la certeza de que el autor sirva a estos amos. Pero, en cualquier, caso la mxima no se muerde la mano que da de comer es de aplicacin en este mbito. O expresado de otra manera: Los biotecnlogos/as que manifiesten su oposicin a la liberacin al medio de los OMGs tienen escasas posibilidades de trabajar para

empresas del sector. Todo lo contrario a los miles de ecologistas o conservacionistas que, equivocados o no, defienden un futuro ms sostenible y ms justo, sin servilismos. Su posicionamiento es fruto de la coherencia tica e intelectual, y puede evolucionar en funcin de argumentos slidos, no por intereses econmicos. Eso s es independencia. No quisiera extenderme mucho ms, pero no puedo dejar de rebatir las siguientes afirmaciones que Mulet hace sobre los transgnicos. Tampoco me extender en referencias bibliogrficas que no conduciran a nada, pues el autor alegar que no son estudios revisados por pares; que se han revisado y estaban mal diseados; que los ha hecho o los ha encargado Greenpeace; que sus autores son desconocidos, etc. Aqu van: a) El autor afirma que los OMGs no son malos para la salud, aunque ni la comunidad cientfica ni la EFSA (http://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/gmo.htm ) niegan sus posibles efectos, de ah su estricta regulacin y los estudios epidemiolgicos que se han hecho y van a seguir hacindose en el futuro. b) Tambin rechaza el Principio de Precaucin por ser un freno para el progreso en general, y, en este caso, por sus consecuencias terribles en el Tercer Mundo, como la muerte y ceguera de miles de nios, que poco importan a los ecologistas, porque quedan muy lejos de nuestra conciencia (p 50). El autor olvida que la solucin a los problemas de los pases en vas de desarrollo pasara por un reparto ms justo de los recursos y una mayores cuotas de solidaridad y justicia internacionales. c) Sostiene que la agricultura es siempre agresiva contra el entorno, pero que el uso de plantas MG resistentes a los herbicidas es mejor para el medio ambiente, porque permite reducir la cantidad de agroqumicos en los tratamientos. Si esto fuese as, la Agricultura Ecolgica sera entonces la solucin perfecta, en contra de lo que sostiene el autor, ya que no emplea productos qumicos de sntesis. Sin embargo hay estudios que confirman que las plantas MG resistentes a herbicidas aumentan el uso de herbicidas y generan resistencias. Tambin asegura que las plantas MG que incorporan el gen de la toxina Bt (un insecticida) son mejores para el medio que las plantas convencionales, ya que ahorran insecticida. O incluso con menor impacto ecolgico que el uso puntual de las bacterias vivas productoras de la toxina, que es un tratamiento permitido en la Agricultura Ecolgica. Pero no tiene en cuenta que las plantas MG con el gen Bt producen la toxina continuamente, exista o no la plaga contra la que se ha diseado. Adems, algunos estudios confirman que pueden provocar resistencias en insectos y afectar a otros que no son diana, as como a sus depredadores; mientras que la acumulacin de la toxina en el suelo podra tener efectos nocivos para la fauna edfica. Se trata de investigaciones que se pueden rebatir o confirmar por pares en laboratorios independientes. Lo son los de Monsanto, Dupont o Syngenta? Y los de la EFSA? Supongo que la misma independencia que los laboratorios de Greenpeace y los de otros investigadores que realizan informes contrarios a los transgnicos.

d) Tampoco aborda el problema de la polinizacin cruzada entre los OMGs y sus variedades convencionales. Ni cmo afectan las plantas transgnicas a los agricultores ecolgicos. Supongo que esto no le importa al autor, dado que le niega valor ambiental a este tipo de agricultura. Es ms, como ya vimos en el captulo 1, considera que esta prctica agrcola puede llegar a ser potencialmente peligrosa debido a la contaminacin por micotoxinas o E. coli. He de reconocer que en este tema se adelant a la metedura de pata alemana sobre los pepinos almerienses ( http://www.losproductosnaturales.com/2011/05/peligros-de-la-agricultura-ecologica-y.html) e) Finalmente no menciona ni una lnea sobre lo que supone para la sociedad la biopiratera, es decir, la privatizacin de genes, microorganismos, plantas y animales que son patrimonio de la humanidad, para beneficio nico y exclusivo de unas compaas biotecnolgicas que han secuenciado esos genes. Para saber ms al respecto podis leer http://www.agronoms.cat/media/upload/editora_24//GregorioALVARO_editora_241_75.pdf PARTE 4 Captulos 3, 4, 5 y 6: Medicina natural, farmacopea natural, t tambin puedes ser un mdico naturista y hogar natural. Estaba convencido de que iba a estar de acuerdo en casi todas las crticas que Mulet hace a las medicinas naturales o alternativas. Y as es, pero no comparto la forma en la que las plantea, porque abusa de la ridiculizacin, del sarcasmo y de la ancdota. En resumen, el autor rechaza las terapias naturales porque se basan en presupuestos anticientficos y no hay ensayos clnicos contrastados que las avalen, aunque, como reconoce en la p 62, no se les puede negar su posible efecto placebo. Supongo que al compartir este punto de vista con el autor, me estoy convirtiendo en el blanco de las crticas de los defensores de estas terapias. Pero no me importa. Lo he hecho en alguna ocasin con la misma independencia con la que estoy escribiendo ahora: http://casimirobarbado.blogspot.com/2009/10/ecotrolas.html Algunos/as se preguntarn por qu defiendo las posiciones y argumentos ecologistas y, sin embargo, no defiendo las medicinas naturales, cuando tal vez estn en el mismo lado del espectro ideolgico. No es cuestin de ideologas. Si no de herramientas para conocer el mundo. Creo que qued muy claro cuando hice referencia a los OMGs. Pero voy a repertirlo una vez ms: Los ecologistas o conservacionistas, adems de oponerse a los transgnicos por razones econmicas y sociales muy importantes, manejan los mismos conceptos cientficos y, por supuesto, la misma Metodologa en la construccin del conocimiento. Es falso que pertenezcan a una nueva religin basada en principios anticientficos. La diferencia fundamental entre partidarios y detractores de los OMGs solo estriba en la hiptesis a comprobar, que para los primeros es su inocuidad para la salud y el medio ambiente y para los segundos, es su efecto perjudicial. No es el caso de las medicinas naturales. Por ejemplo, la homeopata se apoya en el supuesto de que el agua conserva la memoria de las sustancias que han estado disueltas en ella, pero no hay pruebas que avalen

esta hiptesis (algo que, adems, contradice los principios ms elementales de la Qumica). Tampoco existen ensayos clnicos que respalden sus beneficios, ms all del efecto placebo. Me parecen muy acertadas sus crticas a los programas de radio (algunos en emisoras pblicas como RNE) y revistas como Discovery Salud, que se presentan con una apariencia cientfica, pero que en el fondo son pura charlatanera. Creo que la sociedad tiene que dotarse de leyes que nos protejan de los fraudes que se ocultan bajo la categora de medicinas alternativas, farmacopea natural (no cientfica) y supuestos productos ecolgicos del hogar (ecobola, ecoducha y otros timos). Adems, me parece muy positiva la defensa que hace de la Sanidad Pblica y que nos recuerde, a pesar de las crticas a la fitoterapia, que las plantas han desempeado y desempean un papel fundamental en medicina, como fuente de algunos frmacos. Pero y este pero es demoledor: Sobran en el libro dos equiparaciones tendenciosas y malintencionadas: La primera es la que hace entre homeopata y agricultura ecolgica, dos prcticas regidas por axiomas que no tienen fundamento, segn el autor (p 66), cuando el desarrollo de la segunda se debe a las abrumadoras pruebas sobre los efectos de los agroqumicos de sntesis sobre la salud y el medio ambiente (cap 1). La segunda es la que establece entre ecologistas y terapeutas alternativos (charlatanes, farsantes y timadores), cuando en la p 107 desarrolla con sarcasmo las recetas para hacerse mdico naturista, aconsejando al lector tener en la consulta las revistas Integral, Discovery Salud y el boletn de Greenpeace o alguna publicacin ecologista para crear sintona con sus clientes. Quiz este prrafo representa a la perfeccin la filosofa que subyace en el libro y el tipo de argumentos que emplea su autor para arrimar el ascua a su sardina antiecolgica, antiecolgista, agroqumica y transgnica. Captulo 7: Energa Natural. Reconozco que no es mi campo. Solo dir que las reflexiones para minimizar las consecuencias de Chernbil me parecen patticas, en la lnea del panfleto negacionista http://www.mitosyfraudes.org/INDICE.html mencionado en la 2 parte. Fukushima, desgraciadamente, ha puesto las cosas en su sitio: La energa nuclear de fusin tiene sus das contados, aunque el autor insista en que se presenta como la nica la solucin al Cambio Climtico. Probablemente, y a la espera de otras tecnologas, la respuesta est en el uso de todas las Energas Renovables, el ahorro energtico y un cambio en nuestra mentalidad devoradora de recursos. Sobre los costes de la Energa Nuclear, me pregunto si en los 35 / MWh contabiliza el autor la gestin de los residuos radiactivos (una cantidad infinita) y los ingentes costes medioambientales y socio-econmicos de los accidentes que han ocurrido, como el de Japn, y los que puedan suceder en el futuro. Todos estos comentarios se resumen en una CONCLUSIN y una RECOMENDACIN: CONCLUSIN:

El libro Los productos naturales vaya timo! es un panfleto antiecolgico y antiecologista. Ofrece informacin sesgada, no tiene en cuenta los conocimientos derivados de la Ecologa ni de las Ciencias Ambientales y maneja ancdotas y argumentos ad hminen de forma tendenciosa, para desprestigiar al adversario y justificar la agricultura basada en los OMGs. Es, por otra parte, una patada en el trasero a la Educacin Ambiental, ese mbito transversal que parte del lamentable estado en el que se encuentra el planeta, como consecuencia de los impactos medio-ambientales y del derroche consumista de una pequea parte de la poblacin, para tratar de propiciar actitudes y conductas ms responsables en nuestra relacin con el planeta y los dems seres humanos. Mi crtica se dirige al autor, obviamente, pero sobre todo a la editorial Laetoli, por propiciar esta publicacin bajo el paraguas del pensamiento crtico de la coleccin Vaya Timo! RECOMENDACIN: A pesar de todas estas crticas, recomiendo su lectura. Aunque puedo prestarlo, si alguien quiere ahorrarse los 16 que cuesta este cmulo de razones para justificar la inquina casi enfermiza del autor hacia los conservacionistas. Pero quien me lo pida, que sepa que tiene anotaciones por toda su geografa. Obviamente es una recomendacin con trampa. Lo que persigo es que el lector aprenda por experiencia propia cmo no debe ser un libro que pretende utilizar el pensamiento crtico como herramienta para formar conciencias, para divulgar los avances cientficos y para luchar contra las pseudociencias. A MODO DE EPLOGO: Pens titular esta crtica as: La coleccin vaya timo, vaya timo! Pero no lo voy a hacer por respeto a muchos de los autores que han precedido a JM Mulet y que me han aportado una visin de cmo el pensamiento crtico y la palabra pueden estar al servicio de la Cultura Cientfica. Este libro, a mi juicio, consigue el efecto contrario. Por eso titulo esta crtica de esta manera tan retorcida: Los productos naturales vaya timo! VAYA TIMO! Un afectuoso saludo a todos/as, independientemente de su posicionamiento en el tema de los productos naturales. Casimiro Jess Barbado Lpez Profesor de Biologa y Geologa Vocal de la Asociacin Profesorado de Crdoba por la Cultura Cientfica