UNIVERSIDAD DE LA CUENCA DEL PLATA - SEDE FORMOSA

DERECHO PENAL ESPECIAL –PARTE II

2 Cuatrimestre 2022

COMISIÓN:
PROFESOR/A: ABOGADA ESPECIALISTA MARTA RAQUEL CARRIEGOS
NOMBRE DEL ALUMNO:perdomo estefaniaDNI N° 32811300
FECHA : 19/10/22- CLASE ASINCRONICA – AULA VIRTUAL -

Consignas

ANALIZAR PLATAFORMA FATICA

IMPONER CALIFICACION JURIDICA

FUNDAMENTAR

CASO PRACTICO : “ en fecha 22/11/19, a las 05,00, VICTOR rompió con un

ladrillo el vidrio delantero ( luneta) del rodado marca Fiat,, modelo Uno,
propiedad de ELENA, al momento en que se encontraba estacionado fuera del
Club Náutico de esta ciudad. Luego, rompe de un puñetazo el vidrio trasero de
otro rodado, estacionado contiguo al anterior, descripto como un Chevrolet Aveo,
propiedad de JUAN, extrayendo de su interior un maletín con documentaciones
varias. Que huye rápidamente del lugar, tirando a los pocos metros el maletín con
todo su contenido. A dos cuadras, es detenido por personal policial que se hallaba
de recorrida y pudo ver el hecho. IMPONGA CALIFICACION JURIDICA Y
FUNDAMENTE

Primero debemos tener en cuenta el daño de la cosa mueble, totalmente ajena, a

través de la rotura del vidrio del auto con el ladrillo, como primer observación,
constituiría la acción típica y encuadre del art. 183 del código penal el delito de
daños, ya que no sustrajo nada del mismo, es decir no es un robo, y como es un
delito subsidiario es decir, tiene aplicación siempre que el hecho no constituya
otro delito más severamente penado. Es un hecho independiente con respecto al
siguiente a analizar donde la conducta desplegada en la afección de ese bien
jurídico protegido se desarrolló completamente.

En segundo lugar, Victor rompe de un puñetazo el vidrio de otro rodado, en este

caso ya encontramos una acción de fuerza en la cosa, es decir en el rodado,
propiedad de Juan, es decir de propiedad ajena a Victor. Tras su accionar, sustrae
un maletín del interior y huye rápidamente, en esta acción típica configuramos el
robo (art. 164) agravado por darse sobre un rodado dejado en la vía publica (art.
167 inc 4°). Teniendo en cuenta la pronta detención, y la falta de “señoria” y a
través de la teoría de la disponibilidad, como a los pocos metros tuvo que tirar el
maletín, el hecho queda en grado de tentativa.

Por lo que existiría un concurso real de daños y robo agravado en grado de

tentativa.

CASO PRACTICO: “el día 23/8/20, MIGUEL publicó en el diario “EL

COMERCIAL ” de esta ciudad, en la sección “Clasificados” la venta de una
motocicleta marca HONDA 80 c.c. por la suma de Pesos Dos Mil. JOSE,
interesado en la operación, se comunicó al teléfono establecido como contacto,
conviniendo encontrarse al día siguiente en el predio del A.C.A.. En dicha
oportunidad MIGUEL entregó a JOSE la motocicleta, a cambio del cual éste
pago la suma convenida, recibiendo un recibo por lo abonado. No firmando en
esa oportunidad boleto de compraventa alguno, y acordaron encontrarse a los
tres días, en el mismo lugar, para la entrega de toda la documental pendiente.
Que esa misma noche, cuando circulaba por calle Moreno y Junin, en
oportunidad de detenerse en un control de rodados, se le informa a JOSE que la
motocicleta tenia pedido de secuestro por denuncia de robo, que databa de una
semana antes. Por ello resulta detenido. IMPONGA CALIFICACION JURIDICA
Y FUNDAMENTE

En principio se puede imputar a miguel el delito de robo teniendo en cuenta el

pedido de secuestro de la moto por denuncia de robo, siendo esta una situación a
demostrar ya que no se encuentra en el caso detallado eso, si efectivamente
Miguel es el sujeto activo del robo.

Pero lo que si debe tenerse en cuenta es la estafa, ya que la venta de un vehículo o

motovehiculo robado constituye la misma, y no aplica el inc.9° del art. 173 de
otras defraudaciones, ya que habla de venta y éste como elemento normativo del
tipo, de manera que es necesario recurrir a lo que se entiende por venta en la ley
de automotores, yt según el art. 1° del decreto-ley n° 6582/1958, la venta se
perfecciona con la inscripción en el registro entre las partes.

Razón por la cual podría caratularse, robo (art. 164) en concurso real con estafa
(art. 172).

O bien si no fue la persona que realizo el robo, configuraría el delito de estafa.

Resolución caso 1°: