Expediente: 01249-2022-0-1601-JP-CI-05

Especialista: Segundo Muñoz Mendoza

Escrito N° 03

ABSUELVO TACHA FORMULADA

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LA LIBERTAD:

ALFREDO MARTIN ORTECHO MALO,

abogado defensor de ROSA DEL PILAR
GUILLEN LECCA en los seguidos contra KELLY
BERMUDEZ DELFIN, sobre OBLIGACION DE
DAR SUMA DE DINERO, a Ud. con respeto
digo:

En atención a lo señalado en la Resolución N°

04, respecto de la cuestión probatoria TACHA, sirva la presente para absolver dicha
cuestión en merito a los siguientes alegatos:

La demandada alega que los medios probatorios que hemos presentado, como son las
letras de cambio de fecha 14 de febrero del 2019 y 26 de febrero del 2019 son medios
probatorios que carecen de la formalidad requerida según las disposiciones previstas en
la Ley de Títulos Valores; en consecuencia, le es aplicable la tacha descrita en el Art. 243°
del CPC.

- Sobre esto es preciso señalar que en ambas letras de cambio aparecen las firmas
de la demandada la Sra. KELLY BERMUDEZ DELFIN, las mismas que no han sido
observadas y tampoco han cuestionado su autenticidad, siendo que se limitan a
observar la formalidad, de lo cual se presume que la DEMANDADA asume que si
es su firma la que aparece en las letras de cambio.
- En lo que respecta a la supuesta diferencia entre la suma descrita en los títulos
ejecutivos y el monto de la demanda, como ya se ha descrito en nuestro escrito
postulatorio, a dicho monto final se esta sumando los interese legales generados
a la fecha de interposición de la demanda.
- Ahora bien, en lo que respecta a la tacha como tal en donde atribuyen la falta de
formalidad a las letras de cambio en merito a la Ley de títulos valores, es preciso
señalar que, en este caso, si bien es cierto por desconocimiento la accionante
erro en el llenado de los referidos títulos, esto no suprime su derecho a la
obligación pendiente de ser pagada que le corresponde, la cual se concreta y
evidencia con la firma de la demandada, la Sra. Kelly Bermúdez Delfín, quien se
encuentra incumpliendo sus obligaciones y pretende valerse de esta cuestión
probatorio para evadir su responsabilidad.

- En este escenario, el presente proceso judicial deberá valorar el acto jurídico

como tal de un préstamo de dinero que en este caso se sustenta en la voluntad
de las partes contenido en letras de cambio donde aparece la firma de la
demandada en señal de reconocimiento de obligación pendiente a favor de
ROSA DEL PILAR GUILLEN LECCA.

- Para ello debemos tener presente que por lo general las obligaciones de dar
suma de dinero tienen como fuente de la obligación un contrato por medio del
cual el obligado (deudor) mantiene una obligación frente a su acreedor; por
ejemplo, puede nacer de un contrato, de un comprobante de pago, incluso de
una declaración jurada, etc.; es decir, cualquier documento con el cual el
acreedor demuestre la existencia de una obligación de dar suma de dinero. Vale
hacer la precisión en este punto que, ante la inexistencia de un contrato escrito,
la obligación pendiente de ejecución debe ser acompañada de pruebas
adicionales, como boletas, facturas, guías de remisión, correos, cartas, etc., las
cuales sirvan para demostrar la existencia de dicha obligación, todo lo cual será
merituado por su despacho.
 - Dicho esto, en el presente caso tenemos letras de cambio firmadas por la
demandada, en donde se puede apreciar el préstamo de sumas de dinero que
deberán ser restituidas a la accionante.

ANEXO:

1-A.- Tasa Judicial por concepto de notificación judicial.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase declarar infundada la cuestión probatoria

propuesta por la demandada y se admitan los
medios probatorios ofrecidos a fin de lograr
determinar la existencia de obligación pendiente
de ser cancelada y que se exige a través del
presente proceso judicial.

Trujillo, 16 de agosto del 2022.