EXPEDIENTE N° : 0797-2017-0

ESPECIALISTA : Llalliico Nuñez: Norma

DEMANDANTE : Chávez Enciso, Edwin
DEMANDADO : Parlona Ortiz, Ruth
ESCRITO : N° 01
SUMILLA : Formulo contradicción

SEÑORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUAMANGA -

SEDE SAN JUAN BAUTISTA.
ORTIZ HUAMAN, Rosa María, identificada con DNI
N° 28598150, con domicilio en Los Olivos Mz. "MI"
lote 17, del distrito de San Juan Bautista, Provincia
de Huamanga, señalando domicilio procesal en el Jr.
3 mascaras N° 320 - interior "B", de la Corte Superior
de Justicia de Ayacucho, casilla electrónica 64041,
ante Ud. con el debido respeto nos presentamos y
decimos:

Que, habiendo sido notificada el 28 de marzo del 2018, con la Resolución N° 01, de
fecha 23 de marzo del 2018, que resuelve admitir la demanda sobre Obligación de Dar
Suma de Dinero, interpuesta por EDWIN CHAVÉZ ENCISO, en vía del proceso único
de ejecución y NOTIFICA al ejecutado Ruth Magali Pariona Ortiz (deudora principal) y
Rosa María Ortiz Huamán (Aval) a fin de que cumpla con pagar el monto de S/. 4,824.15,
más intereses compensatorios, moratorios que devenguen hasta la fecha de su
completa cancelación, con costas y costos que genere el proceso, en el plazo de cinco
días.

I. APERSONAMIENTO:
Con copia de mi DNI, nos apersonamos al presente proceso para contradecir la presente
demanda y deducir Excepciones.

II. PETITORIO:
Al amparo del artículo 690-D° del C.P.C., incorporado por el D. Leg. 1069, dentro del
plazo de Ley CONTRADIGO, la ejecución conforme a los siguientes fundamentos:

III. FUNDAMENTO DE HECHO:

1. En el caso señor Juez que el 23 de setiembre del 2014, suscribí como aval el Pagaré
por la deuda contraída por mi sobrina RUTH MAGALI PARIONA ORTIZ, por el monto
de S/. 5,300.00 de préstamo que se realizó a la Cooperativa de Ahorro y Crédito
"VRAE - PERÚ", vencido el 12 de junio del 2017.

2. CONTRADICCIÓN:
2.1. Señor Juez, si bien es cierto la recurrente adquirió obligaciones solidarias con el
Pagare firmado el 23 de setiembre del 2014, sin embargo, la Cooperativa de
Ahorro y Crédito VRAE - PERÚ, en ningún momento me hizo saber sobre la falta
de pago de deuda por parte de mi sobrina RUTH MAGALI PARIONA ORTIZ, no
se me Hizo de conocimiento, para poder realizar las prevenciones pertinentes o
realizar el pago de la deuda a fin de evitar procesos judiciales.
2.2. Entonces, es fácil inferir que la entidad demandante, aprovechando del Título
Valor (Pagaré) que tuvieran a su disposición y con gran ventaja únicamente inicien
unilateralmente el proceso judicial de obligación de dar suma de dinero, cuando
no se me puso en conocimiento de la falta de pago de mi sobrina RUTH MAGALI
PARIONA ORTIZ
 2.3. Además, según información de la deudora la suma adeudada no es acorde a la
realidad, en consecuencia, no puede ser efectivizada por ser irreal y
desproporcional, ya que, el monto a adeudar es menor al monto que
supuestamente a la fecha adeuda, por tanto, no se adeuda el monto de S/. 4
824.15. por lo que, debe realizarse el pago de la deuda actual, reformulando el
interés correspondiente efectiva a la fecha.
2.4. Es de precisar que incluso se ha llenado un supuesto endoso con distinta letra en
el mismo PAGARÉ, lo cual no tiene efecto jurídico, porque un título valor no puede
ser modificado, a la conveniencia del demandante, sino con las formalidades
legales establecidas en la Ley de Títulos Valores.
2.5. Para que se ejecute el Pagaré, deben constar en un título o en suplemento u hoja
adherida al título. El endoso, debe indicar lugar y fecha, clase de endoso, firma del
endosante o de su apoderado. Si no se indica el nombre del endosatario, se
convierte en un título al portador, porque equivale a un endoso en blanco. En el
aval, por otro lado, el requisito mínimo es que conste por escrito y la firma. Si no
se indica en favor de quién se otorga, se tiene como a favor del librador. Teniendo
en cuanta este precepto, en el Endoso incluida en la parte inferior del reverso del
PAGARE no se ha consignado el lugar, faltando a la veracidad y sustento legal
del Endoso.
2.6. ALLANAMIENTO EN PARTE DE LA DEMANDA, En este orden de hechos señor
Juez, mi contradicción y allanamiento parcial de la demanda se basa en el hecho
no adeudar la suma demandada, por lo que, si es exigible la obligación y se deberá
calcular en base a las cifras reales de la misma, además, mi voluntad es honrar la
misma que deberá ser nuevamente calculada.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

1. Artículo 1249° del Código Civil, que dispone: "No se puede pactar la capitalización
de intereses al momento de contraerse la obligación, salvo que se trate de cuentas
mercantiles, bancarias o similares."
2. Artículo 1243° del C.C. "La tasa máxima del interés convencional compensatorio o
moratorio, es fijada por el Banco Central de Reserva del Perú. Cualquier exceso
sobre la tasa máxima da lugar a la devolución o a la imputación al capital, a voluntad
del deudor."
3. Se ha violado el artículo II del Título Preliminar del Código Civil, concordado con el
artículo 103° de la Constitución, que no amparan el abuso del derecho, cometido
por el demandante, para cobrar una deuda induciendo a error al funcionario
encargado de administrar justicia.
4. Invoco el artículo 51° de la Ley N° 27287 Ley de Títulos Valores, violado en nuestro
perjuicio, ya que la ley no permite el anatocismo. Si en el documento en el que
consta la voluntad de las partes, acerca de cómo debe ser completado el título valor
a su vencimiento, se ha consignado la adición de intereses moratorios y
compensatorios; en ese caso, se debió acompañar la liquidación de intereses según
lo pactado. Vale decir, el título valor debió ser completado por el importe original -
conforme a lo pactado- y los intereses devengados se cobrarían en ejecución de
sentencia, pero al no haberlo hecho así, se ha cometido el vicio del anatocismo.

V. ANEAOS:
l.A. Copia de mi DNI
l.E. Arancel por cédulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido se admita la contradicción en los términos expuestos y se declare
INFUNDADA la demanda.

OTROSÍ DIGO:
Nombró como letrado pratrocinante al Dr. GARY KEN BERROCAL CERRÓN, con
Registro N° 1738 del Colegio de Abogados de Ayacucho, asimismo conforme al Art. 80°
del TUG del C.P.C., delego las facultades de representación contenidas en el artículo
74° y 75° del mismo cuerpo legal, declarando estar instruido en las facultades que
delego.

Ayacucho, 25 de Mayo del 2018