CONCLUSIONES:

 Esta sentencia la cual fue analizada por el tribunal constitucional con

motivo de la interposición de una demanda de hábeas corpus,
promovida por el integrante de un Tribunal Arbitral ad-hoc quien alegó
ser víctima de una denuncia fiscal que había sido formalizada ante el
Poder Judicial, de modo tal que resultaba lesiva de sus derechos a la
libertad personal y al debido proceso. La sentencia del Tribunal
Constitucional pone fin a este proceso aborda dos grandes temas
vinculados a la materia constitucional controvertida: de un lado, la
institución del arbitraje; y, de otro lado, el procedimiento prejudicial
penal.
 Siguiendo esta premisa con respecto a los fundamentos de la sentencia
relacionados con el arbitraje, es importante señalar que siete de ellos
son vinculantes para todos los operadores jurídicos, tal como lo
establece el numeral segundo de la parte resolutiva de la sentencia en
análisis.
 el Tribunal Constitucional adopta algunos criterios jurisprudenciales con
carácter vinculante, a partir del artículo VI del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional que establece: Los jueces interpretan y
aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos según
los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación
de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal
Constitucional.
 La sentencia aborda la institución del arbitraje a partir del artículo 139
inciso 1 de la Constitución : "No existe ni puede establecerse
jurisdicción alguna independiente, con excepción de la arbitral y la
militar. No hay proceso judicial por comisión o delegación". Es decir
existe un carácter excepcional de la jurisdicción arbitral.
 Cabe mencionar que la sentencia establece que el proceso arbitral
posee una doble dimensión, y en ese sentido se señala que: aunque el
proceso arbitral es fundamentalmente subjetivo, ya que su fin es
proteger los intereses de las partes, también tiene una dimensión
objetiva, definida por el respeto a la supremacía normativa de la
 Constitución, son interdependientes y es necesario modularlas en la
norma legal y/o jurisprudencia.
 Se reconoce y se enfatiza que el arbitraje constituye una jurisdicción
independiente.
 Por último es importante mencionar que se destaca que luego de
agotados los recursos previstos en la Ley General de Arbitraje, resulta
factible interponer una demanda de amparo por infracción a la tutela
procesal efectiva o cuando se advierta el incumplimiento, por parte de
los árbitros, de la aplicación de la jurisprudencia constitucional o los
precedentes de observancia obligatoria establecidos de conformidad con
los artículos VI y VII del Título Preliminar del Código Procesal
Constitucional; en consecuencia, la jurisdicción arbitral no está exenta
de control constitucional como regla ex post por parte del Tribunal
Constitucional.