RECURSO DE APELACIÓ N CASO ZIP BUFALO, S.A. vs ZONA FRANCA LAS PALMERAS, S.A.

EXPEDIENTE JUDICIAL No. 0337-0523-12

SEÑOR JUEZ ÚNICO DE DISTRITO DE AUDIENCIAS DEL DEPARTAMENTO DE MASAYA.-

Soy, HELGA AUXILIADORA ASHER GARCÍA, de generales en autos, ante usted con el
debido respeto comparezco y expongo:

Que soy apoderada especial para denunciar o acusar de la sociedad “PARQUE

INDUSTRIAL BÚFALO, S.A. de C.V.”, conocida también como “ZIP BÚFALO, S.A.”, con sede
en San Pedro Sula, República de Honduras, del domicilio de Villanueva, Departamento de
Cortés, y acredito mi representación por medio de PODER ESPECIAL DE
REPRESENTACIÓN, autorizado en Managua, por la Notario Público, ANA NUBIA ALEGRÍA
TREMINIO, el cual adjunto al presente escrito, y el mismo se encuentra contenido dentro
de la escritura pública número cuatro (04) a las dos de la tarde, y dentro del cual
comparece el Apoderado Especial, señor DOUGLAS POMPILIO BAGGIA SAGASTUME a
otorgar poder a mi favor.-

DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LA VÍCTIMA: La sociedad mercantil PARQUE INDUSTRIAL

BÚFALO, S.A. de C.V.”, con sede en San Pedro Sula, República de Honduras, conocida
también como “ZIP BÚFALO, S.A.”, es del domicilio de Villanueva, Departamento de
Cortés, y fue constituida en Escritura Pública Número Doscientos cuarenta y dos (242), en
la ciudad de San Pedro Sula, Cortés, el trece (13) de diciembre de mil novecientos ochenta
y nueve (1989), ante los oficios del Notario Erdulfo Láinez Mejía, la cual se encuentra
inscrita bajo el asiento Número Cincuenta y tres (53) del Tomo Ciento dos (102) del Libro
Registro Mercantil de esta sección registral, representada legalmente por el señor
DOUGLAS POMPILIO BAGGIA SAGASTUME, quien es mayor de edad, casado, Licenciado
en Administración de Empresas, con domicilio en la ciudad de Tegucigalpa, Municipio del
Distrito Central, República de Honduras, y portador de cédula de identidad hondureña No.
0816-1953-00146.-

DATOS DE IDENTIFICACIÓN DE LOS ACUSADOS: Los Señores FRANCISCO XAVIER

ARGUELLO CARAZO, HORACIO ARGUELLO CARAZO, MAURICIO REYES SOLANO, VICTOR
ANTONIO GARCIA, y CARL ALFRED AHLERS FUMAGALLI, todos mayores de edad, con
domicilio legal en “ZONA FRANCA LAS PALMERAS, S.A.”, Masatepe, Departamento de
Masaya, y demás generales desconocidas.-

RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA: Que el día uno de febrero del año dos mil trece
las nueve de la mañana fue dictada la sentencia No. 0001-13, la cual me fuera notificada el
día cinco de febrero del año dos mil trece, a través de la cual se me decreta el abandono
de la acción penal de conformidad al Art. 76 CPP, y como consecuencia de ello se
sobreseyó definitivamente, de conformidad al Art. 155 CPP, a todos los acusados, por
todos y cada uno de los delitos acusados, en sus calidades de coautores y/o cooperadores
necesarios.-

Es por ello de que en virtud de que la sentencia No. 0001-13, dictada el día uno de febrero
del año dos mil trece las nueve de la mañana, causa serios perjuicios a mi mandante,
comparezco ante usted en tiempo y forma, a interponer formal recurso de apelación de
derecho, por lo que pido se me tenga como parte apelante, y se me dé intervención legal
al tenor de los Artos. 380 y 381 CPP, y sobre la base de las siguientes consideraciones de
hecho y de derecho:

PRIMERA: Causa agravios la resolución que se impugna ya que el judicial A-quo de manera
arbitraria, falsa y prevaricadora establece en el Numeral III de la EXPOSIÓN DE LOS
HECHOS, manifiesta que… “el día diez de diciembre del año dos mil doce se gira orden de

1
RECURSO DE APELACIÓ N CASO ZIP BUFALO, S.A. vs ZONA FRANCA LAS PALMERAS, S.A.

captura y allanamiento en contra de todos los acusados y siendo las nueve y treinta
minutos de la mañana del día diecisiete de enero del año dos mil trece el acusado Horacio
José Arguello Carazo, presenta escrito en este despacho judicial mediante el cual
manifiesta haber tenido noticias sobre la acusación aquí referida en contra de él y cuatro
personas más que sin notificación alguna que les convoque a audiencia respectiva se ha
girado orden de detención en contra de su persona y los restantes cuatro acusados,
argumentando su sorpresa ya que son personas honorables y fieles observadores de las
leyes que rigen en nuestro país, por lo que solicita se revoque la mencionada orden de
allanamiento y detención aludida y consecuentemente pide que se remita dicha
revocación a las autoridades de la Policía Nacional y convoque a las partes procesales a
Audiencia Mixta, comprometiéndose al fiel cumplimiento de lo dispuesto por esta
autoridad, señalando dirección en esta jurisdicción para atender notificaciones, por lo que
esta autoridad procedió a dictar auto de las once y treinta minutos de la mañana del día
diecisiete de enero del año dos mil trece mediante el cual ordena la revocación de la
orden de captura y allanamiento en contra de los acusados, en el mismo auto se convoca
a las partes procesales para la celebración de la audiencia Inicial para el DIA VEINTICINCO
DE ENERO DEL AÑO DOS MIL TRECE A LAS NUEVE Y TREINTA MINUTOS DE LA MAÑANA,
procediéndose a notificar a las partes procesales en las formas y estilos de ley en las
direcciones que los mismos oportunamente señalaron…” Dicho lo anterior el judicial A-
Quo comete falsedad y prevarica en el sentido de que argumenta que se procedió a
notificar a las partes procesales en las formas y estilos de ley en las direcciones que los
mismos oportunamente señalaron… Según lo expresado por el judicial A-Quo refiere que
presentó un escrito en su judicatura uno de los acusados, como es el señor HORACIO JOSÉ
ARGUELLO CARAZO, a las nueve y treinta minutos de la mañana, no así los acusados
restantes, así es que a que lugar de notificaciones se refiere el judicial para los otros
acusados, si quien compareció es uno de los cinco acusados, y en este momento procesal
debían, si es que los cinco acusados querían que se les revocase la orden de captura y
allanamiento, presentarse los cinco ante esta autoridad, y señalar cada uno de ellos, su
lugar para oír notificaciones, ya que tampoco consta de que el señor HORACIO JOSÉ
ARGUELLO CARAZO, haya sido nombrado defensa técnica de los restantes como para que
se presuma que legalmente los representa.-

Es atingente señalar que también existe un error material en relación a la orden de

captura y allanamiento dictado por esta autoridad, la cual fuere dictada el dieciocho de
diciembre del año dos mil doce, a las nueve y cuarenta minutos de la mañana y no el día
diez tal a como hace mención en la exposición de hechos arriba señalados.-

SEGUNDA: Causa agravios la resolución que se impugna ya que el judicial A-quo de

manera arbitraria, falsa, falaz y prevaricadora, establece en el Numeral III de la EXPOSIÓN
DE LOS HECHOS, de que el día diecisiete de enero del año dos mil trece el acusado
Horacio José Arguello Carazo, presentó escrito en este despacho judicial mediante el cual
manifiesta haber tenido noticias sobre la acusación aquí referida en contra de él y cuatro
personas más que sin notificación alguna que les convoque a audiencia respectiva se ha
girado orden de detención en contra de su persona y los restantes cuatro acusados, ya
que en esa fecha en horario de las doce y diez minutos de la tarde, a la suscrita se le
entregó una segunda orden de allanamiento y captura en contra de todos los acusados,
y el judicial A-Quo refiere que a las once y treinta minutos de la mañana de este mismo
día diecisiete de enero del año dos mil trece, dictó auto revocando la primera orden de
captura y convocando a las partes procesales a AUDIENCIA MIXTA.- Es inconcebible
legalmente de que tanto Secretaría como el mismo juez A-Quo hayan denotado
desconocimiento de la segunda orden de allanamiento y captura si la misma fue dictada el
quince de enero del año dos mil trece, a las nueve y cuarenta minutos de la mañana, y en
la cual dicho judicial ordena que se proceda a dar cumplimiento a lo ahí ordenado para el
día viernes dieciocho de enero del presente año, en horario de las seis de la mañana hasta

2
RECURSO DE APELACIÓ N CASO ZIP BUFALO, S.A. vs ZONA FRANCA LAS PALMERAS, S.A.

las seis de la tarde del mismo día. Es decir esta segunda orden de allanamiento de morada
y captura nunca fue revocada y la misma surtía todos sus efectos jurídicos desde el
momento en que se emitió una copia a mi favor, así como también resulta a favor de mi
representada el hecho de que en los tribunales de Masaya no existe la Oficina de
Recepción denominada ORDICE, y que por lo tanto los escritos son recibidos de manera
directa en el despacho judicial. En adición, la suscrita puede dar fe de que existe tal
segunda orden de captura ajuntando al presente escrito copia de la misma, y a través de
dos testigos que se encontraban con la suscrita en el momento en que se me entregó esa
orden, no existía dentro del expediente ningún auto revocatorio de orden de allanamiento
y captura, y mucho menos convocatoria para audiencia mixta.- Estos testigos que
propongo para demostrar la falsedad material e ideológica del juez a-quo responden a los
nombres de MIGUEL ANGEL LUNA LAINEZ, portador de cédula de identidad nicaragüense
No. 001-231186-0021F; y, NAHUM RAFAEL ESPINOZA DELGADO, portador de cédula de
identidad nicaragüense No. 362-300188-000P, ambos mayores de edad, solteros,
estudiantes y del domicilio de Managua, pero que no obstante tal circunstancia, señalo
para ellos el mismo lugar en que la suscrita oye notificaciones en esta localidad.- Tales
testigos viajaron el diecisiete de enero del año dos mil trece hacia el complejo judicial de
la circunscripción oriental, es decir, de la ciudad de Masaya, por lo que a través de ellos
puedo demostrar de manera fehaciente e indubitable de que la suscrita recibió la segunda
orden de allanamiento y captura de los acusados, a las doce y diez minutos de la tarde, es
decir, si existía un auto dictado por el judicial a las once y treinta minutos de la mañana, lo
lógico era que se me notificara a través de secretaria, ya que el mismo contenía
supuestamente la revocación de la orden de captura del dieciocho de diciembre del dos
mil doce, y la convocatoria a audiencia mixta, por lo tanto lo referido por el judicial en el
Numeral III de la sentencia que se impugna es falso de toda falsedad.- Asimismo, este
mismo día, diecisiete de enero del dos mil trece, en horas de la tarde, para aseverar lo
dicho, envié correo electrónico al señor DOUGLAS POMPILIO BAGGIA SAGASTUME, a
través del cual le comunicaba y le enviaba adjunta la segunda orden de allanamiento y
captura en contra de todos los acusados, y que de igual manera lo presento adjunto a este
escrito para su respectivo conocimiento.-

TERCERA: Causa agravios la resolución que se impugna ya que el judicial A-quo de manera
arbitraria, falsa, falaz y prevaricadora, establece en el Numeral III de la EXPOSIÓN DE LOS
HECHOS, de que se procedió a notificar a las partes procesales en las formas y estilos de
ley en las direcciones que los mismos oportunamente señalaron… En relación a este
punto toral, quien señaló lugar para notificaciones en esta ciudad, fuimos la suscrita, la
cual consta en autos, y supuestamente el señor HORACIO JOSÉ ARGUELLO CARAZO, no
así los otros acusados pues nunca comparecieron para señalar lugar para ello.- Esta
aseveración del judicial A-quo viola ley expresa, ya que primeramente yo estuve en su
despacho judicial en la fecha en que dictó dicho auto y pude ser notificada a través de
secretaría; y segundo, al tenor de los Artos. 144, 146 numerales 5, y 8 CPP, la presunta
notificación realizada a la suscrita, según el judicial, nunca fue realizada tal a como lo
dispone el art. 144 CPP, párrafo segundo, que refiere… Las notificaciones se practicarán
personalmente, y a la suscrita nunca se le notificó personalmente, estando en el despacho
judicial, y tampoco en el lugar señalado para oír notificaciones. La única notificación que
fue llevada al sitio por mi señalado fue cuando se me notificó la parte resolutiva de la
sentencia, mediante la cual se me decretó falazmente el abandono, y se sobresee
definitivamente a los acusados.- En este sentido, existe nulidad absoluta de la
notificación por cuanto la suscrita nunca fue notificada en la forma y estilo de ley, ya que
debió haber sido de manera personal, a través de secretaría o en el lugar señalado para tal
fin, y no pretender fabricar una notificación para decretarme falaz e ilegalmente el
abandono, para favorecer a todos y cada uno de los acusados, cuando es evidente en
autos, y por así declararlo el judicial de que el señor Arguello Carazo compareció en esta
judicatura a las nueve y treinta minutos de la mañana del diecisiete de enero del año dos

3
RECURSO DE APELACIÓ N CASO ZIP BUFALO, S.A. vs ZONA FRANCA LAS PALMERAS, S.A.

mil trece, es decir, se le proveyó dos horas después, y a pesar de que la suscrita estuvo en
ese despacho judicial desde las once y treinta minutos de la mañana, no se me pudo
entregar copia de ley del escrito presentado por este acusado, así como tampoco se me
notificó por secretaría del auto dizque dictado en esta misma fecha, y más bien se me
entregó por medio de secretaría una segunda orden de allanamiento y captura a las doce
y diez minutos de la tarde.- Hay que enfatizar lo anteriormente señalado en cuanto a que
los escritos que presentamos las partes son recibidos directamente por secretaría y no por
ORDICE, por lo que al tener conocimiento secretaria del presunto auto del diecisiete de
enero del dos mil trece de las once y treinta minutos de la mañana, a las doce y diez
minutos de la tarde debió notificarme de ese auto de revocación de allanamiento y
captura y la fecha de audiencia mixta, algo que no sucedió, por lo que cabe concluir acerca
de la falsedad del precitado auto.- La Constitución Política y las Leyes estatuyen que todas
las personas somos iguales ante la ley, que nos debemos lealtad procesal, pero sobre
todo, de que los procesos y procedimientos no están al arbitrio de los jueces, y en este
caso en concreto el judicial A-Quo ha actuado de manera parcializada, antojadiza y
arbitraria al denegarle a la parte que represento el derecho a acceder a la justicia, además
de los delitos cometidos como son los delitos de falsedad material e ideológica, y
prevaricato, que es el más grave de todos.-

CUARTA: Causa agravios la resolución que se impugna ya que el judicial A-quo de manera
arbitraria, falsa y prevaricadora, por cuanto violó de manera expresa el Art. 163 .4 CPP,
que se refiere a los defectos absolutos, ya que el mismo refiere que en cualquier estado
del proceso, de oficio o a petición de parte sin que se requiera de previa protesta, el juez
decretará la nulidad de los actos procesales cuando se constate la evidencia de cualquiera
de los siguientes defectos absolutos concernientes: 4) A la falta de jurisdicción o
competencia objetiva o funcional, por lo que el juez A-Quo, ante el error de la suscrita de
interponer la Acusación en la ciudad de Masaya, debió declararse incompetente en razón
de la jurisdicción ya que geográficamente la sociedad ZONA FRANCA LAS PALMERAS
SOCIEDAD ANONIMA, está ubicada en la jurisdicción de Masatepe, Departamento de
Masaya, y era el Juzgado Único de Distrito de Audiencias de Masatepe a quien le
correspondía conocer, tramitar y resolver de la presente acusación, por lo que la presente
resolución que ahora se impugna es nula de nulidad absoluta, ya que contraviene también
de manera absoluta el Art. 34 Cn, numeral 2) el cual establece que Todo procesado tiene
derecho en igualdad de condiciones a las siguientes garantías mínimas: 2) A ser juzgado
sin dilaciones por tribunal competente establecido por la ley. No hay fuero atractivo.
Nadie puede ser sustraído de su juez competente ni llevado a jurisdicción de excepción.-
Dentro de la presente causa es obvio por constar en autos, de que el último acto cometido
fue realizado en Zona Franca Las Palmeras, Sociedad Anónima, jurisdicción de Masatepe, y
por lo tanto el juzgado competente no era el de Masaya, sino que el Juzgado Único de
Distrito de Audiencias de Masatepe.- Todo lo anterior hace concluir el interés y parcialidad
demostrado por el judicial A-Quo a favor de los acusados, provocando indefensión a la
parte que represento, violando el derecho constitucional de acceder a la justicia.-

QUINTA: Causa agravios la resolución que se impugna ya que el judicial A-quo de manera
arbitraria, falsa y prevaricadora, por cuanto violó de manera expresa el Art. 76 CPP, y que
se refiere al Abandono, ya que de lo abundantemente expuesto anteriormente en relación
a todas las leyes y artículos violados por el juez único de distrito de Masaya, hizo una
interpretación extensiva y analógica de la ley, ya que el Art. 10 Pn, expresamente se lo
prohíbe, y digo lo anterior sobre la base explicita y clara del Art. 76 CPP, y donde la ley es
clara no es lícito hacer interpretación alguna.- Este artículo en ninguna parte de su
contenido no refiere que sea causal de abandono el hecho de que la parte acusadora, es
decir, la suscrita no me haya presentado a audiencia mixta, presuntamente notificada.- Tal
artículo refiere, y copio de manera íntegra… ABANDONO. Se considera abandonada la

4
RECURSO DE APELACIÓ N CASO ZIP BUFALO, S.A. vs ZONA FRANCA LAS PALMERAS, S.A.

acción ejercida por el acusador particular, y excluido del proceso en tal condición,
cuando sin justa causa:
1) Omita intercambiar información y elementos de prueba con la defensa;
2) Se ausente al inicio del juicio;
3) Omita realizar su alegato de apertura;
4) Se aleje de la sala de audiencias; o,
5) Omita realizar su alegato conclusivo.
EN EL CASO DE LOS DELITOS DE ACCIÓN PRIVADA, SE ENTENDERÁ ABANDONADA la
querella cuando el querellante, sin justa causa, no comparezca a cualquiera de las
audiencias previas al juicio o incurra en cualquiera de las circunstancias señaladas como
causal de abandono para el acusador particular.- De lo anterior se deduce y permite
concluir que la causal invocada por el juez Q-quo es inexistente ya que dentro de las
circunstancias enunciadas en el Art. 76 CPP, no establece taxativamente de que es causal
de abandono el que la parte acusadora no se presente a audiencia inicial, o a cualquier
otra audiencia. Esto último de la incomparecencia a cualquiera de las audiencias se refiere
a la parte querellante, en los delitos de acción privado, y dentro de la presente causa nos
encontramos que los delitos imputados, todos ellos son de orden público o de acción
pública, por lo tanto, no cabe decretar a la suscrita el abandono sobre una causal o
circunstancia inexistente.- En el Numeral III, de la sentencia contra la cual se recurre de
apelación se deja claramente establecido de que… “El veinticinco de enero del año dos mil
trece a las nueve y cuarenta minutos de la mañana ya constituidos en la sala de este
despacho judicial se procedió a constatar la presencia de las partes con los resultados
siguientes: estaban presentes los acusados Francisco Xavier Arguello Carazo, Horacio
Arguello Carazo, Mauricio Reyes Solano y Carl Alfred Ahlers Fumagalli, asistidos por su
abogado defensor técnico común licenciado Douglas Antonio Rodríguez Castillo. Asimismo
se constató la presencia del señor Víctor Antonio García en compañía de su abogada
defensora licenciada Maritza Isabel Berríos Castañeda, siendo notoria la ausencia de la
licenciada Helga Auxiliadora Asher García, razón por la cual esta autoridad ordenó un
receso de veinte minutos a fin de esperar que la parte acusadora acudiera a la
convocatoria previamente notificada, ya siendo las diez y cinco minutos de la mañana del
día señalado para dicha audiencia se logró constatar la presencia de todos los acusados
asistidos por los ya mencionados abogados, sin que hasta esa hora la acusadora particular
Helga Auxiliadora Asher García, por lo que previa intervención de ley, los abogados
Rodríguez Castillo y Berríos Castañeda en representación de sus patrocinados, en ese
mismo orden procedieron a solicitar a esta autoridad que en virtud de la ausencia de la
referida acusadora particular se procediera a declarar el abandono en contra de la
licenciada Helga Auxiliadora Asher García y consecuentemente el sobreseimiento
definitivo a favor de sus respectivos representados, ante tal situación esta autoridad
ordena a secretaría de este despacho judicial el levantamiento de la respectiva Acta de
Comparecencia de Audiencia Inicial, mediante la cual se registra el nombre y generales de
ley de cada uno de los acusados con sus respectivos abogados y la incomparecencia en
hora y fecha indicada de la parte acusadora licenciada Helga Auxiliadora Asher García,
asimismo se declara el abandono de la acusación en contra de la ya aludida abogada
acusadora, y al amparo del arto. 72 y 155 CPP se declara sentencia absolutoria”. Esta
sentencia carece de lógica jurídica y contraviene el precitado artículo 76 CPP, ya que el
Juez A-Quo no establece bajo que circunstancia es que le declara el abandono a la suscrita
ya que en ninguna parte de dicho artículo se deja claramente establecido que el acusador
particular quedará excluido del proceso si no comparece a audiencia inicial o a cualquier
otra audiencia, tal a como meridianamente lo dispone en el caso del querellante dentro
de los delitos de acción privada, por lo que ateniéndonos al principio de legalidad, el
Art. 76 CPP, no dispone que se deba declarar el abandono, y es presuntamente por la
incomparecencia de la suscrita a esa audiencia que se me decreta el abandono y se
sobresee a los acusados.- A pesar de que no fui notificada del auto de convocatoria a
audiencia inicial, la ley no prevé una sanción para el acusador particular en relación a

5
RECURSO DE APELACIÓ N CASO ZIP BUFALO, S.A. vs ZONA FRANCA LAS PALMERAS, S.A.

incomparecencia a tal audiencia. De las causales antes señaladas ninguna es aplicable a la

suscrita, y por lo tanto es susceptible de declararse con lugar la presente apelación ya que
es una sentencia aberrante, arbitraria e ilegal.- En ninguna parte de la sentencia contra la
cual se recurre deja claro que numeral fue violentado por la suscrita del art. 76 CPP, pues
existen cinco circunstancias, y el judicial A-quo solamente establece que se me aplica tal
articulo, algo que es ilegal, ya que toda sentencia debe ser bien fundamentada, con
fundamentos de hecho y de derecho, por lo que es menester señalar que tampoco la
sentencia cumple con los requisitos mínimos como para que se le repute ser una
resolución.- Bajo el amparo del Art. 76 CPP no es aplicable el decretarle el abandono al
acusador particular solamente por el presunto hecho de incomparecencia a audiencia
inicial, porque además, tampoco le es aplicable lo que está establecido para las querellas
pues la misma ley hace distinción entre el acusador particular y el querellante (Art. 91
CPP).-

En la supuesta fundamentación de hecho y de derecho, numeral IV de la referida

sentencia No. 0001-13, dictada el día uno de febrero del año dos mil trece las nueve de la
mañana, el juez A-quo refiere como fundamentación de que… “Del análisis del articulo 72
CPP, referido a la extinción de la acción, esta autoridad encuentra que el inciso 4º del
precitado artículo establece como causal de extinción el abandono de la acusación
particular e íntima coherencia con el acta de las diez y cinco minutos de la mañana del día
veinticinco de enero del año dos mil trece donde se registra la incomparecencia de la
acusadora particular autónoma, licenciada Helga Auxiliadora Asher García y la declaratoria
de abandono de la acusación en cuestión y en fiel observancia del Art. 155 CPP esta
autoridad debe ordenar el sobreseimiento de los acusados en virtud de que la acción
penal se ha extinguido por causa del abandono (Ver inciso 4º del Art. 155 CPP y 72 inciso
4º CPP…” En esta presunta fundamentación una vez más deja en evidencia el juez A-Quo
la ignorancia y mal aplicación de la ley en cuanto al decreto del abandono, y como
consecuencia, del supuesto sobreseimiento de los acusados bajo la causal de abandono y
extinción de la acción penal.- No existe dentro de la ley la causal de abandono para el
acusador particular por el hecho de no haber sido notificada debidamente, y por el hecho
de incomparecencia.- Entenderlo de otra manera y quererlo aplicar abusivamente en
contra de la lectura e interpretación clara de la ley, constituye prevaricato.-

De esta forma he expresado agravios, y por todo lo antes expuesto, en mi carácter de

parte acusadora autónoma y parte apelante, con instrucciones expresas de mi mandante,
de conformidad con los Artos. 34, párrafo final, 165, 182 y 183, de nuestra Constitución
Política, y, los artos. 51.3, 52, 53, 91, 109.1, 110.4, 76, 146 numerales 5 y 8, 380 y 381
CPP, Art. 10 Pn, y 4, 13, 14, y 15 LOPJ pido a vosotros de que acojáis los agravios aquí
expresados, declaréis con lugar el presente recurso de apelación de sentencia, y, que en
su lugar ordenéis remitir el presente expediente al judicial A-Quo que haya de conocer de
la presente causa, programe fecha y hora de celebración de Audiencia Inicial con fines de
preliminar.- Asimismo, pido a vosotros convoquéis a Audiencia Oral y Pública para el
conocimiento, fundamentación y resolución del presente recurso de apelación de
sentencia.-

Señalo lugar para oír notificaciones en esta ciudad, la casa de habitación del señor Vicente
Martínez Aguinaga, la cual sita en el Barrio Monimbó, de la Cruz Roja, dos cuadras al Sur,
Calle Real, Masaya.-

Masaya, diez de febrero del año dos mil trece.-

Helga Asher García

CSJ No. 5444

6
RECURSO DE APELACIÓ N CASO ZIP BUFALO, S.A. vs ZONA FRANCA LAS PALMERAS, S.A.